Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–24 Link al contenuto / Link all’indice ISSN 2669-218X (online / elettronico)

L’INFLUSSO DELLA SONORITÀ DELLE CONSONANTI SULLA STRUTTURA FORMANTICA DELLE VOCALI DEL LITUANO STANDARD: ANALISI FATTORIALE

Effetti della sonorità delle consonanti sulla distribuzione dei formanti vocalici nel lituano standard: un’analisi fattoriale

EVALDAS ŠVAGERIS Istituto della lingua lituana E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0009-0002-5624-7275 Ambiti di ricerca: fonetica sperimentale, prosodia e vocalismo delle lingue baltiche.

https://doi.org/10.35321/all92-10

ABSTRACT

Questo articolo prosegue la ricerca sperimentale sulla dinamica dei fenomeni del vocalismo del lituano standard (la loro variazione posizionale). L’attenzione è concentrata sulle relazioni reciproche e sulla gerarchia dei fattori che influenzano direttamente la struttura formantica delle vocali. Dopo aver ampliato i dati empirici con combinazioni vocaliche contenenti consonanti occlusive sonore, è stato analizzato quale sia, nel complesso, il potere del fattore della sonorità di influenzare la distribuzione di F1 e F2 nello spettro. A tal fine è stata effettuata un’analisi fattoriale dei dati (ANOVA), volta a determinare quali siano le posizioni gerarchiche e il potenziale del fattore della sonorità consonantica nel coordinare la propria azione con quella di altri fattori. I risultati hanno rivelato che le posizioni deboli del fattore esaminato nelle catene gerarchiche indicano un livello piuttosto basso di autonomia. Si osserva che il suo potere relativo correla con la serie articolatoria delle vocali: quanto più posteriore è la vocale, tanto più marcate sono le differenze formantiche determinate dal fattore della sonorità. Inoltre, pur non conferendogli una maggiore potenza differenziale, questo fattore amplia lo spazio articolatorio-spettrale, consentendo ai fattori concorrenti di agire con maggiore forza (per esempio, di accentuare l’anteriorizzazione delle vocali alte posteriori nella posizione tra consonanti occlusive dentali).

PAROLE CHIAVE: formanti vocalici, lituano standard, analisi fattoriale, gerarchia dei fattori, varianti posizionali delle vocali.

ABSTRACT

Questo studio mira a proseguire la ricerca sperimentale sulla dinamica della distribuzione dei formanti vocalici nel lituano standard. L’attenzione principale è rivolta all’interazione e alla gerarchia dei fattori che influenzano direttamente

Copyright © 2025 Evaldas Švageris. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione senza restrizioni con qualsiasi mezzo, purché siano indicati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto, distribuito secondo i termini della licenza «Creative Commons» Attribution, che consentono di utilizzare, distribuire e riprodurre senza limitazioni il contenuto su qualsiasi supporto, indicando l’autore e la fonte.

Ricevuto: / Ricevuto: 2025-04-11. Accettato: / Accettato: 2025-06-02.

1

la collocazione dei formanti negli spettri delle vocali lituane. Dopo aver aggiunto al corpus le combinazioni CVC con consonanti occlusive sonore, è stata analizzata la potenza differenziale del fattore di sonorità. È stata condotta un’analisi fattoriale (ANOVA a due vie) per determinare quale posizione nella gerarchia possa occupare il fattore di sonorità. Inoltre, è stata sollevata la questione del coordinamento dei fattori nel campo della distribuzione dei formanti. I risultati suggeriscono che il fattore di sonorità occupa posizioni deboli nella gerarchia ed esibisce un’autonomia di basso livello. In una certa misura, la sua potenza relativa correla con la posteriorità della vocale: spostandosi verso la posizione posteriore della lingua, aumentano le differenze nella distribuzione dei formanti implicate dal fattore di sonorità consonantica. Sebbene non abbia un impatto significativo, la sonorità consonantica svolge un ruolo nell’ampliamento dello spazio spettrale, consentendo agli altri fattori di esercitare una maggiore influenza (per esempio, crea le condizioni affinché le vocali alte posteriori siano più anteriorizzate in un contesto di occlusiva dentale).

PAROLE CHIAVE: formanti vocalici, lituano standard, analisi fattoriale, gerarchia dei fattori, allofoni vocalici.

INTRODUZIONE

I primi tentativi di analizzare più dettagliatamente, mediante strumenti sperimentali, la dinamica della variazione del vocalismo del lituano standard, o più precisamente le relazioni tra i fattori che determinano la struttura fonetica delle vocali, hanno prodotto risultati sostanzialmente positivi (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Sebbene l’ampiezza limitata del materiale empirico e il numero ridotto di fattori inclusi finora nell’analisi non abbiano consentito di trarre conclusioni di vasta portata, si può tuttavia osservare che la dimensione dinamica dei tratti quantitativi e qualitativi delle vocali non è caotica (per una concezione analoga negli studi stranieri, cfr. ad es. Lindblom, Moon 1994: 40–55; Roesler, Yung 2018: 535–540; da una prospettiva più teorica, cfr. Lindblom 1990: 65–100). È evidente che i fattori sono collegati da relazioni gerarchiche e che si può inferire sulle caratteristiche spettrali delle varianti vocaliche posizionali a partire dalle correlazioni individuate mediante calcoli statistici. Quanto più, per esempio, una vocale è aperta, tanto più il suo spettro delle frequenze dipende dal fattore prosodico (la posizione rispetto all’accento di frase); quanto più è posteriore, tanto più chiaramente la struttura formantica segnala il tipo articolatorio della consonante occlusiva adiacente, e così via. Inoltre, i risultati hanno rivelato che la prassi di basarsi sulle caratteristiche acustiche dei suoni linguistici pronunciati isolatamente può distorcere le tendenze considerate normali. Nelle condizioni menzionate spesso aumenta l’influenza del fattore soggettivo dei parlanti (è possibile un’iperarticolazione; su questo fattore cfr. Johnson et al. 1993: 701–714; Lee et al. 2019: 1568–1579; dalla prospettiva delle lingue baltiche cfr. Čeirane, Indričianė 2012: 43; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 168; Kazlauskienė 2018: 41), il che talvolta livella, per esempio, le differenze qualitative tra vocali lunghe e brevi; appare quindi logica e fondata la conclusione più generale secondo cui la naturalezza del parlato è una condizione importante della sua sistematicità (Švageris, Urbanavičienė 2024).

In prospettiva, l’utilità di ricerche di questo tipo potrebbe essere duplice. In primo luogo, lo stesso indirizzo di analisi potrebbe, nel lungo periodo, ampliare e integrare il discorso sulle ricerche sperimentali del vocalismo lituano e fornire una base per lavori comparativi con materiali analoghi di lingue straniere (Hillenbrand et al. 2001: 754–755; Roesler, Yung 2018: 535–540). D’altra parte, se l’aumento del numero dei fattori e dei dati empirici portasse a risultati ancora più chiari e concreti, aumenterebbe la possibilità di prevedere e modellizzare i tratti delle varianti vocaliche posizionali (aspetto applicativo). In altre parole, dal punto di vista della sintesi vocale applicata sarebbe utile perfezionare un modello che classifichi l’insieme dei tratti delle varianti vocaliche posizionali dalla prospettiva delle relazioni tra i fattori che le influenzano direttamente. Un’ulteriore alternativa per prevedere

2

la struttura acustica dei suoni linguistici potrebbe contribuire a migliorare la naturalezza della voce umana riprodotta dal computer. Tutto ciò sembra costituire uno stimolo sufficiente a proseguire le ricerche avviate.

1. Problema, obiettivo e compiti della ricerca

La problematica di questo studio sperimentale deriva dalla necessità di aumentare, nell’analisi, il numero dei fattori che influenzano direttamente gli spettri qualitativi delle vocali del lituano standard. È comprensibile che quanto più numerosi sono i fattori inclusi nel modello, tanto più completi e universali dovrebbero essere i risultati ottenuti. Poiché si tratta essenzialmente della prosecuzione dei lavori avviati (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024), ai fattori già inclusi nella ricerca nelle fasi precedenti (parlante, quantità fonologica, tipo articolatorio delle consonanti occlusive e accento di frase) viene ora aggiunto il fattore della sonorità delle consonanti occlusive. Negli studi sperimentali sul lituano, il possibile effetto di questo fattore sulla distribuzione dei formanti vocalici sembra non essere stato finora analizzato in dettaglio. Si possono individuare collegamenti indiretti solo in alcuni lavori e soprattutto in riferimento alla coarticolazione dei suoni linguistici (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 202–225; Jaroslavienė et al. 2019: 62–167; dalla prospettiva di altre lingue cfr. Kewley-Port 1982). I ricercatori stranieri indicano che, in termini comparativi, le vocali situate tra consonanti sonore sono caratterizzate da un abbassamento del primo formante. La distribuzione dei formanti delle vocali anteriori è influenzata maggiormente da questo fattore (F1 si abbassa in media di ~100 Hz), mentre per le vocali centrali e posteriori tale effetto sarebbe molto più debole (~20 Hz; cfr. Stevens, House 1963: 111–128; Hillenbrand et al. 2001: 754–755; inoltre Adriaans 2018: 21–25). È vero, tuttavia, che lasciano una traccia maggiore nello spettro le consonanti in posizione prevocalica, non quelle in posizione postvocalica. I ricercatori presumono che questa correlazione sia probabilmente un riflesso spettrale della variazione della posizione della laringe (durante la pronuncia delle consonanti sonore la laringe si abbassa). Più in generale, queste configurazioni sembrano essere collegate alla dinamica della variazione della pressione sottoglottica e sopraglottica, necessaria per (dis)attivare la fonazione delle corde vocali (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 171). Affinché durante la fase di esplosione delle consonanti occlusive sonore sia possibile mantenere la fonazione il più a lungo possibile, è necessario ridurre la pressione sopraglottica (aumentare il volume della cavità sopraglottica del tratto vocale); perciò, da questo punto di vista, l’abbassamento della laringe appare chiaramente motivato (Stevens 1998: 465–485). Inoltre, se la configurazione del tratto vocale fosse precisata secondo la logica della teoria delle perturbazioni, si dovrebbe constatare che, in corrispondenza della laringe, il tratto non solo si allunga, ma si amplia anche (e ciò costituisce un’ulteriore condizione favorevole alla diminuzione della pressione sopraglottica). Più precisamente, il primo formante può abbassarsi in due casi: quando la vocale viene labializzata (poiché il ventre del primo modo di risonanza è localizzato in corrispondenza delle labbra) oppure quando il tratto vocale si amplia in corrispondenza della laringe (dove è localizzato il nodo di tale modo; cfr. Chiba, Kajiyama 1941; Kent, Read 2002: 28–32).

Dunque, l’obiettivo di questo articolo è determinare sperimentalmente la potenza relativa del fattore di sonorità delle consonanti occlusive nell’influenzare la distribuzione dei formanti delle vocali del lituano standard. È vero, tuttavia, che probabilmente vi sono pochi dubbi sul fatto che l’influenza di questo fattore, sotto il profilo qui esaminato, differisca significativamente da quella stabilita in studi analoghi su altre lingue. Si tratta piuttosto di un’universalità fonetica, determinata esclusivamente dall’anatomia umana e dalle cause fisiche della generazione dei suoni linguistici (ossia dalle condizioni necessarie alla fonazione delle consonanti occlusive sonore

3

per la pronuncia delle consonanti), e non un’espressione della specificità linguistica (Stevens 1998: 465–485). Pertanto, come già accennato, per questo studio è più rilevante l’ampliamento dell’analisi fattoriale (con l’aggiunta di un ulteriore fattore), dopo il quale dovrebbe chiarirsi se, all’aumentare del numero dei fattori, cambino le loro relazioni gerarchiche. Ad esempio, sarebbe utile sapere se il fattore della sordità–sonorità non diventi un serio ostacolo nel differenziare la struttura formantica delle vocali in base a quei fattori la cui influenza, secondo i dati precedenti, era maggiormente riflessa dalle differenze del primo formante. Per delineare il quadro dinamico complessivo dei tratti qualitativi delle vocali, sono importanti non solo la potenza dei fattori in sé, ma anche le direzioni della loro azione e la loro compatibilità; pertanto, tutti questi obiettivi determinano compiti:

1. Ampliare e integrare il materiale empirico della ricerca (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024) con dati classificati secondo il fattore della sonorità consonantica (cioè registrare e includere nella ricerca tutte le posizioni identiche con consonanti occlusive sonore).

2. Confrontare statisticamente la forza relativa di cinque fattori – parlanti, quantità fonologica, accento di frase, luogo di articolazione delle consonanti e sonorità consonantica – nell’agire sulla struttura formantica delle vocali, nonché dettagliare le direzioni della loro azione e la loro compatibilità.

3. Integrare e, se necessario, precisare le catene gerarchiche dei fattori elaborate nella fase precedente della ricerca (cioè ampliare il modello stesso), determinando la posizione del fattore della sonorità consonantica al loro interno.

2. Breve rassegna degli studi, materiale empirico e metodo

Poiché questo studio prosegue i lavori avviati, in linea di principio si seguono le stesse linee guida metodologiche (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Sono già stati discussi più ampiamente anche gli studi di tematica affine; pertanto, qui si può soltanto riferire brevemente ciò che è emerso dai risultati della più recente analisi fattoriale (Švageris 2024). Come è noto, sui tratti quantitativi e qualitativi delle vocali influiscono vari fattori linguistici ed extralinguistici (per una prospettiva generale sull’influenza di diversi fattori sulle caratteristiche spettrali delle vocali lituane, si vedano Vaitkevičiūtė 1961; Pakerys 1982: 132–134; 2003 [1986]: 24, 35–36, 190–191; Kau­kėnienė 2002; Kudirka 2009; Jaroslavienė 2014; 2015; Urbanavičienė et al. 2019: 78; Ledichova 2020a: 1–33; 2020b; si confrontino inoltre gli studi su altre lingue: Johnson et al. 1993: 701–714; Hillenbrand et al. 2001; Tsukada 2009). La disposizione delle formanti vocaliche nello spettro delle frequenze (il modo in cui viene articolata la vocale) dipende dall’altezza e dalla posteriorità delle vocali, dai fattori fonotattici e prosodici della lingua, dall’articolazione individuale del parlante e da altri fattori (ivi). Tuttavia, un quadro acustico più dettagliato delle vocali può essere ottenuto quando tutti questi fattori vengono considerati da una prospettiva interazionale, quando secondo criteri oggettivi

^¹Ricordiamo che con questa analisi fattoriale (mediante metodi statistici) si mira a chiarire le relazioni e la gerarchia dei fattori che determinano la variazione dei suoni linguistici.

4

viene valutato il peso relativo di ciascuno di essi. I dati analizzati in questo modo mostrano che, per l’influenza esercitata sulla disposizione di F1 e F2, le posizioni gerarchiche più elevate sono generalmente occupate dalla quantità fonologica (Švageris 2024)². Tuttavia, questa conclusione perde la propria forza probatoria quando i sottogruppi articolatori delle vocali vengono analizzati separatamente. Quando al centro dell’analisi si trovano le vocali posteriori, dalla posizione dominante la durata fonologica delle vocali viene spodestata dal fattore delle consonanti occlusive. Ciò significa che, senza raggruppare i dati, dalla disposizione formantica generale si possono distinguere con la massima probabilità le sorde [p], [k] e [t] adiacenti alle vocali [ɑː / ɛ] e [uː / ʊ]. Più concretamente, il cambiamento qualitativo maggiore nello spettro della vocale posteriore bassa [ɑː / ɛ] è determinato dall’articolazione della consonante occlusiva labiale (p[ɑː / ɛ]p, a causa dell’abbassamento di F2, si separa molto nettamente dalle varianti k[ɑː / ɛ]k e t[ɑː / ɛ]t con una differenza media di 200 Hz). Lo spettro qualitativo della vocale posteriore alta [uː / ʊ] si allontana maggiormente dalle altre varianti posizionali quando si trova circondato dalla [t] dentale anteriore della lingua (F2 si innalza in media degli stessi 200 Hz; anche questo fenomeno è considerato un’universalità fonetica; si veda Hillenbrand et al. 2001). Un solido fondamento statistico hanno anche diverse altre correlazioni: apertura vocalica e accento di frase (quanto più aperta è la vocale, tanto più la struttura formantica dipende dalla sua posizione rispetto all’accento di frase), anteriorità / altezza delle vocali e quantità fonologica (quanto più anteriore e alta è la vocale, tanto più nettamente le formanti distinguono le sue varianti brevi e lunghe), tensione articolatoria e peso del fattore dei parlanti (quanto più tesa è l’articolazione della voce, quanto più è distante dal centro dello spettro acustico, tanto più elevate sono le posizioni occupate dal fattore dei parlanti nella catena gerarchica). Mantengono inoltre un valore aggiunto duraturo i casi osservati di azione unidirezionale dei fattori. A quanto pare, la labializzazione delle vocali aperte tra consonanti labiali è organicamente compatibile con le differenze di apertura di [ɑː / ɛ] implicate dall’accento di frase. Diverso è il rapporto tra quest’ultimo fattore e la quantità fonologica sotto questo aspetto, poiché, come mostrano i dati, la loro influenza non può crescere parallelamente: all’aumentare dell’influenza del primo, quella del secondo diminuisce contemporaneamente in modo tendenziale (ciò significa che le loro direzioni d’azione non sono compatibili).

Per poter confrontare i dati più recenti con quelli precedenti, è necessario attenersi a una selezione rigorosa dei dati empirici. Ciò riguarda anzitutto i parlanti. Se in questa fase della ricerca fossero stati registrati altri parlanti, sarebbe stato naturalmente necessario eliminare questo fattore dall’analisi (poiché non sarebbe stato possibile confrontare direttamente i dati). Per questa ragione, per registrare il materiale aggiuntivo sono stati invitati gli stessi uomini di 38 anni (D1) e di 20 anni (D2), che possono essere considerati rappresentanti adeguati del sottostandard della lingua lituana comune (Miliūnaitė 2018: 53). Ricordiamo che per l’analisi sono state scelte combinazioni trinarie di tipo CVC con le cosiddette vocali “periferiche” (ingl. corner vowels) [iː / ɪ], [uː / ʊ] e [ɑː / ɛ], corrispondenti alle posizioni della lingua più lontane da quella neutra (Titze 2000: 162–163). In totale sono state formate 36 combinazioni con le consonanti occlusive [p], [t], [k], [b], [d], [g] e con le vocali brevi [ɪ], [ʊ] e [ɛ] e le vocali lunghe [iː], [uː] e [ɑː]; con esse sono state costruite brevi frasi di tre parole (per es.: ‘tark KAK taip’; ‘tark BŪB taip’). Variandole ulteriormente con gli altri fattori analizzati (le variabili studiate

²Qui occorre sottolineare che si intende la somiglianza relativa della quantità fonologica, fondata su calcoli statistici, rispetto ai tre fattori rimanenti (accento di frase, consonanti occlusive sorde e parlanti). Con l’aumento del numero dei fattori analizzati, è del tutto naturale che la loro disposizione gerarchica possa cambiare.

5

posizione della sequenza rispetto all’accento di frase), per le registrazioni sono state preparate 108 slide, che si è chiesto a entrambi i parlanti di leggere venti volte ciascuna (cinque alla volta). In totale sono stati registrati 4320 casi. Le registrazioni sono state effettuate nel laboratorio di fonetica dell’Università di Vilnius con apparecchiature professionali, nel rispetto dei requisiti consueti per esperimenti di questo tipo. Tutte le sequenze registrate sono state segmentate, annotate ed elaborate con il programma di analisi sonora Praat. Mediante uno script speciale di questo programma sono stati estratti automaticamente i dati necessari alla ricerca: i valori (in hertz) delle prime tre formanti (F1, F2, F3) delle porzioni centrali delle vocali, sui quali sono stati successivamente eseguiti i calcoli dell’analisi della varianza a due fattori (TWO-WAY ANOVA, Rietvel, van Hout 2005). In primo luogo, con questo modello statistico è stata valutata la capacità del fattore di sonorità delle consonanti di differenziare i dati nel caso generale, cioè quando i dati empirici non vengono raggruppati in alcun modo secondo altri fattori (questi risultati sono illustrati in grafici tridimensionali). Successivamente, creando condizioni di competizione diretta (quando i fattori concorrenti vengono scambiati di posto), con lo stesso modello sono state calcolate, per ciascun tipo articolatorio di vocale, le catene gerarchiche dei fattori. Mediante ulteriori strumenti grafici è stata questa volta analizzata la compatibilità dei fattori. In questo caso non si è calcolato soltanto quante volte i fattori prevalgano gli uni sugli altri (espressione percentuale), ma sono stati registrati anche i casi in cui, nonostante la prevalenza di uno di essi, i dati vengono separati con successo secondo entrambi i fattori direttamente concorrenti. Se in entrambi i casi di confronto non viene oltrepassata la soglia critica p = 0,05, si ritiene che l’influsso di entrambi i fattori sullo spettro di frequenza sia compatibile. Ulteriori strumenti grafici hanno illustrato anche le direzioni d’azione dei fattori (assumendo come punto di riferimento convenzionale la šva neutra). Questi dati grafici sono presentati allo scopo di dettagliare al massimo gli spostamenti dinamici delle formanti e di collegarli più chiaramente ai cambiamenti articolatori delle vocali (per tutti gli altri dettagli della metodologia di ricerca, cfr. Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024).

3. Risultati della ricerca. Influsso della sonorità delle consonanti sulla distribuzione delle formanti della vocale bassa posteriore [ɑː/ɑ]

È ottimale iniziare l’analisi fattoriale dalla domanda su quale probabilità statistica vi sia, nell’insieme complessivo dei dati (1440 casi in totale), di distinguere le varianti qualitative [ɑː / ɑ] collocate tra le consonanti occlusive sorde e tra quelle sonore. È evidente che, senza raggruppare più dettagliatamente i dati, l’omogeneità (coerenza) dei campioni confrontati risulta compromessa e l’affidabilità dei risultati statistici diminuisce. Tuttavia, per quanto si può giudicare dalla disposizione grafica complessiva dei dati (cfr. diagramma 1) e dalla stima probabilistica calcolata (p = 1,72765E−12), sembra esservi una base sufficiente per ritenere che il fattore di sonorità delle consonanti contribuisca significativamente alla differenziazione dello spettro qualitativo delle vocali posteriori basse. Sebbene nello spazio grafico tridimensionale si possano intravedere differenze di entrambe le formanti, i valori medi indicano chiaramente che le varianti vocaliche posizionali di questo tipo si distinguono soltanto per la prima formante (tra le sorde: F1 = 714 Hz, F2 = 1298 Hz; tra le sonore: F1 = 634 Hz, F2 = 1283 Hz; differenza ~ 80 Hz). In sostanza, trova conferma l’universalità fonetica indicata nella parte introduttiva dell’articolo (abbassamento supplementare della laringe per avviare la fonazione → abbassamento di F1). È inoltre opportuno aggiungere che i risultati di studi analoghi condotti in altre lingue hanno suggerito, per le vocali posteriori, un influsso molto più ridotto e in linea di principio privo di significatività statistica di questo fattore (le differenze della prima formante raggiungevano appena 15–20 Hz; Hillenbrand et al. 2001).

6

e, in linea di principio, privo di significatività statistica (le differenze della prima formante raggiungevano appena 15–20 Hz; Hillenbrand et al. 2001).

Diagramma 1. Distribuzione delle prime due formanti delle vocali posteriori basse [ɑː / ɛ] secondo il fattore di sonorità delle consonanti (p = 1,72765E−12)^³

Inoltre, nonostante la tendenza suggerita dai calcoli statistici, colpisce un altro dettaglio della dispersione grafica dei dati. Si osservano errori disomogenei nella variazione delle formanti, che non sono rispecchiati dai valori medi. La sordità delle consonanti (ellisse rossa), a quanto pare, limita in certa misura gli spostamenti di F2 di [ɑː / ɛ] nello spettro. Ne consegue logicamente l’ipotesi che l’articolazione delle consonanti occlusive sorde, tradizionalmente considerata più tesa (Pickett 1999: 125), in questi casi correli con una minore mobilità della posizione orizzontale della lingua, mentre l’area glottale ampliata (abbassamento complessivo di F1) nelle sequenze con consonanti sonore apre la strada a cambiamenti leggermente maggiori di F2 delle vocali.

La direzione d’azione del fattore sordità-sonorità e, cosa ancora più importante, il modo in cui esso correla con i vettori corrispondenti degli altri fattori, si possono osservare nel diagramma 2. In quest’ultimo, i punti posizionati (valori di F1 e F2) illustrano le massime differenze qualitative registrate nelle vocali del gruppo in esame rispetto a ciascuno dei fattori. Per esempio, in base al fattore parlante, con la stima statistica più alta (p = 1,6E−14), si sono distinti i lunghi postaccentuali [ɑː] nella sequenza con le dentali sonore [d]. Le medie delle formanti di questo caso specifico e i punti collocati nel diagramma sono (D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz: D2 F1 = 672, F2 = 1173 Hz). Secondo lo stesso principio sono stati disposti anche i punti analoghi degli altri fattori. Questo approccio analitico ai dati crea un’impressione visiva dei limiti di variazione delle caratteristiche spettrali entro i quali le vocali posizionali [ɑː / ɛ]

^³ Tra le consonanti sorde: ellisse rossa; tra le sonore: ellisse blu (insieme complessivo dei dati).

7

le varianti possono raggiungere quando i fattori esercitano la massima forza (ottenendo la massima probabilità statistica di differenza).

Diagramma 2. Possibili direzioni d’azione dei fattori (spazio spettrale [ɑ: / e])

Assumendo come punto di riferimento convenzionale le prime due formanti della vocale neutra šva (F1 = 500 Hz, F2 = 1500 Hz; grande punto nero nel diagramma), l’influenza dei fattori sullo spettro qualitativo delle vocali può essere valutata attraverso il prisma della (non) tensione articolatoria (spostamento di F1 e F2 dal / verso il centro dello spettro acustico). Da questo punto di vista emerge più nettamente il fattore dell’ambiente consonantico, che differenzia lo spettro soprattutto (p = 1E-28) lungo l’asse delle ordinate y (a causa della marcata labializzazione nelle combinazioni con consonanti labiali), mentre tutti gli altri fattori agiscono quasi in un’unica direzione di (de)centralizzazione. Se l’intero studio si limitasse soltanto a questo materiale grafico, si potrebbe constatare che, in queste coppie, alcuni membri sono semplicemente articolati più debolmente (con minore tensione). È naturale che, nella direzione della centralizzazione, le varianti vocaliche brevi si spostino più di quelle lunghe; è tuttavia inatteso che la differenza statisticamente maggiore (p = 2,1E-22) sia stata riscontrata nella posizione postaccentuale, nella combinazione con consonanti velari sonore (D2, medie: g[ɑ:]g F1 = 591 Hz, F2 = 1332 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz; F2 = 1166 Hz). Di conseguenza, si allontanano maggiormente dal centro dello spettro (p = 1E-14) le vocali situate tra consonanti sonore, anziché tra consonanti sorde (D2; posizione postaccentuale; medie: k[ɑ:]k F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz, F2 = 1164 Hz). Una distinzione acustica dello stesso tipo (p = 1,6E-14) si osserva anche tra i parlanti (posizione postaccentuale, lunghe d[ɑ:]d; medie: D1 F1 = 614

Hz, F2 = 1414 Hz; D2 F1 = 672 Hz, F2 = 1173 Hz), e tra le posizioni rispetto all’accento di frase (p = 7E-18; D2, lunghe k[aː]k; medie: accentate F1 = 782 Hz, F2 = 1228 Hz; postaccentuali F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz). In effetti, l’espressione spettrale e il peso statistico di tutte queste differenze non correlano. La potenza statistica della quantità fonologica e del tipo articolatorio delle consonanti è maggiore di quella di tutti gli altri fattori, ma questo vantaggio non è sempre accompagnato anche dalla maggiore distanza grafica tra i punti. Anche in questo caso, il piano grafico è soltanto un’illustrazione delle differenze più marcate. Non bisogna dimenticare che talvolta, rispetto a tutti questi fattori, gli indici acustici differivano poco o non differivano affatto; pertanto, l’informatività di questi dati non è assoluta. Ogni realizzazione fonetica di una vocale è il risultato, in un modo o nell’altro, dell’interazione di TUTTI i fattori; di conseguenza, il valore aggiunto di questo diagramma consiste soltanto nell’evidenziare le loro potenziali direzioni d’azione. Da ciò dovrebbe risultare chiara la possibilità di coordinamento dell’influenza dei fattori sulla struttura formantica delle vocali.

La posizione dominante delle consonanti è confermata anche dall’analisi della concorrenza diretta tra i fattori. L’aumento di tre volte dei dati, nel complesso, non indebolisce l’influenza labializzante di [p] e [b] (abbassamento di F2) sulle vocali posteriori basse più aperte. Sebbene il numero delle coppie confrontate direttamente sotto questo aspetto sia aumentato da 16 a 44, l’espressione percentuale della superiorità di questo fattore sugli altri è rimasta la più alta (79 percento; cfr. diagramma 3). Ciò significa che, in quasi quattro casi su cinque, analizzando dati misti, si può dire con sufficiente affidabilità tra quali consonanti occlusive (più precisamente, tra consonanti labiali o non labiali) si trovino le vocali del sottogruppo [ɑː / ɛ]. Lo testimoniano chiaramente anche le medie dell’intero insieme di dati ([p]/[b] F1 = 689 Hz, F2 = 1178 Hz, [t]/[d] F1 = 675 Hz, F2 = 1337; [k]/[g] F1 = 675 Hz, F2 = 1357 Hz; probabilità dell’interazione enorme p = 1,8E−122). L’insieme di questi indicatori mostra che, nel caso più generale, il fattore consonantico occupa chiaramente la posizione più alta per quanto riguarda l’influenza esercitata sulla struttura formantica delle vocali posteriori basse.

Le posizioni gerarchiche dei fattori rimanenti sono molto più problematiche. È evidente che l’aumento della quantità di dati ha rafforzato la potenza del fattore relativo ai parlanti. A quanto pare, le combinazioni vocaliche con consonanti sonore (rispetto a quelle con consonanti sorde) costituiscono un ambiente più favorevole all’articolazione individuale. Forse non è casuale che le direzioni d’azione di questi ultimi due fattori siano molto simili (cfr. diagramma 2). Quando erano stati confrontati soltanto quattro fattori (Švageris 2024), era piuttosto difficile distinguere un parlante dall’altro in base alla disposizione delle prime due formanti (appena il 23 percento), mentre ora questa probabilità è doppia (55 percento). Le medie generali (senza consonanti sonore – D1 F1 = 736 Hz F2 = 1326 Hz; D2 F1 = 692 Hz F2 = 1269 Hz; con consonanti sonore D1 F1 = 682 Hz F2 = 1340 Hz; D2 F1 = 672 F2 = 1239 Hz) suggeriscono che lo spazio per la pronuncia individuale si sia ampliato per due ragioni: per l’influenza più forte delle consonanti sonore sulla regione glottale di D1 (abbassamento di F1) e probabilmente per l’intensificazione, in queste condizioni, della labializzazione di D2 (abbassamento più marcato di F2). Il probabile indebolimento delle posizioni dell’accento di frase è una conseguenza dell’aumento della potenza dei fattori della sonorità consonantica e dei parlanti. Il criterio della quantità fonologica rimane il più debole in tutto questo contesto. La probabilità di distinguere le brevi [ɛ] dalle lunghe [ɑː] è la più bassa (38 percento), anche se, per essere precisi, occorre dire che il ritardo di questo fattore rispetto ai fattori dell’accento di frase e della sonorità probabilmente non supera i limiti dell’errore standard.

9

Diagramma 3. Potenza relativa dei fattori in condizioni di concorrenza diretta ([αː / ɛ] differenziazione di F1 e F2)

Pertanto, bisogna constatare che una separazione più netta si forma soltanto tra il tipo articolatorio delle consonanti e tutti gli altri fattori (la distinzione dei parlanti è ancora un po’ più significativa); sulla base dei risultati dell’analisi della concorrenza diretta si può quindi costruire la seguente catena gerarchica (dal più forte al più debole): luogo di articolazione delle consonanti → parlanti → accento di frase → sonorità → quantità fonologica.

È possibile concretizzare ulteriormente tutte le considerazioni esposte basandosi sui risultati dell’analisi del coordinamento dei fattori (cfr. diagramma 4). Va ricordato che, in questo caso, si valuta se lo scambio di posizione dei fattori costituisca un ostacolo alla classificazione dei dati, da parte di entrambi i lati contrapposti, a un livello statistico sufficientemente alto (quando p <0,05). Se, per esempio, il mancato distinguo tra vocali lunghe e brevi (la loro riunione in un campione comune) non ha impedito di distinguere in modo affidabile D1 da D2 sulla base della distribuzione di F1 e F2, e se, al contempo, il mancato distinguo tra i parlanti non ha impedito di differenziare le vocali anche secondo il criterio della quantità fonologica, si considera che l’azione dei fattori sia coordinata. Poiché i contesti fonetici confrontati sotto questo aspetto sono numerosi, si può semplicemente calcolare quante volte i dati siano stati distinti in modo affidabile in base a entrambi i fattori direttamente concorrenti e quante volte soltanto in base a uno di essi. Lo spazio grafico (cfr. diagramma 4) riflette l’espressione percentuale di tale rapporto: quanto maggiore è la percentuale, tanto più numerosi sono i casi in cui l’influenza di fattori diversi è risultata, statisticamente parlando, coordinata. In questo modo si scopre se le posizioni gerarchiche alte / basse dei fattori trovino in qualche modo riscontro nella loro tendenza a coordinare reciprocamente la propria potenza. In termini semplici, si esamina se, in condizioni sperimentali specifiche, entrambi i fattori siano forti oppure soltanto uno di essi. Se il primo scenario è più frequente, sorge la domanda su quali fattori abbiano il potenziale per formare queste coppie “armoniche”. In tal modo si integrano le tendenze osservate nell’analisi grafica delle direzioni d’azione dei fattori.

10

Diagramma 4. Coordinamento dei fattori (spazio spettrale [ɑː / ɛ])

Lo spazio grafico di questo tipo è riempito in misura piuttosto ampia (la zona scura copre una grande area del radar). Quanto più alta è la percentuale di coordinamento, tanto maggiore è l’area coperta. Ciò dovrebbe implicare che lo spazio spettrale / la mobilità articolatoria della vocale posteriore bassa siano piuttosto favorevoli al coordinamento dell’influenza dei fattori. Emerge che la posizione gerarchica più alta del fattore relativo all’ambiente consonantico è accompagnata dal più alto indice di coordinamento (la media complessiva raggiunge il 77 percento). Si è portati a pensare che, almeno in questi casi, l’influenza del fattore linguistico sulla distribuzione di F1 e F2 dipenda dal suo potenziale di interagire (di agire nelle stesse direzioni di differenziazione) con altri fattori. La contrapposizione più marcata sotto questo aspetto è rappresentata dai parlanti, poiché il loro coordinamento è al livello più basso (54 percento). Questa separazione non dovrebbe sorprendere, poiché questi due fattori differiscono per natura: l’articolazione delle consonanti è direttamente condizionata essenzialmente dal sistema linguistico (criterio oggettivo), mentre la pronuncia individuale dipende dalla scelta del parlante e da determinate circostanze linguistiche (criterio soggettivo). Questi ultimi dati grafici riabilitano in parte le posizioni dell’accento di frase (64 percento) e della quantità fonologica (69 percento). Nonostante questi fattori non possano, in termini di potenza assoluta, essere equiparati al tipo articolatorio delle consonanti e ai parlanti, il loro potenziale di adattarsi agli altri fattori accresce leggermente il loro peso relativo. In modo molto simile va interpretato il quadro della sonorità consonantica (64 percento). Come orientamento si può indicare che, in questo contesto, i fattori meno coordinabili sono la sonorità e i parlanti (39 percento), mentre quelli maggiormente coordinabili sono la sonorità e le consonanti (83 percento).

11

4. Influenza della sonorità consonantica sulla distribuzione delle formanti della vocale alta anteriore [iː / ɪ]

Un quadro del tutto diverso emerge quando, dalle stesse prospettive, si osservano l’espressione spettrale delle vocali alte anteriori e i rapporti tra i fattori che la influenzano direttamente. Senza raggruppare accuratamente i dati, non vi è alcuna possibilità (p = 0,16) di stabilire se le consonanti occlusive adiacenti a queste vocali siano sonore o sorde. Naturalmente, si tratta dell’insieme generale dei dati, nel quale un’influenza di entità minore sulla distribuzione di F1–F2 può anche non emergere (medie generali: [iː / ɪ] tra sorde – F1 = 360 Hz, F2 = 2133 Hz, [iː / ɪ] tra sonore F1 = 359 Hz, F2 = 2104 Hz). Tuttavia, gli stessi criteri sono stati applicati anche nell’analisi della vocale posteriore bassa, dove si è osservata una differenziazione dei dati del tutto diversa (cfr. diagramma 1). Questo è probabilmente il primo segnale d’allarme che, quando le vocali si spostano verso la serie anteriore e raggiungono un’altezza alta, il fattore della sonorità perde sostanzialmente la propria potenza. Tale conclusione sarebbe piuttosto inattesa, poiché l’influenza di questo fattore registrata da ricercatori stranieri (abbassamento di F1) riguarda proprio le vocali anteriori (Hillenbrand et al. 2001).

Diagramma 5. Disposizione delle prime due formanti delle alte anteriori [iː / ɪ] secondo il fattore della sonorità consonantica (p = 0,16)^⁴

Lo stesso è suggerito dalle scale nel piano grafico destinato a illustrare le potenziali direzioni d’azione dei fattori (cfr. diagramma 6). Dominano chiaramente i fattori della quantità fonologica e dei parlanti, che si distinguono nettamente dal contesto generale sia per la maggiore probabilità statistica sia per la distanza grafica. Secondo la direzione vettoriale, anche il fattore dell’ambiente consonantico si discosta nuovamente un po’ dagli altri

^⁴ Tra le consonanti sorde: l’ellisse rossa; tra le sonore: quella blu (insieme generale dei dati).

12

il fattore, che questa volta, grazie all’articolazione (non) palatale, produce differenze soltanto nella seconda formante (D2, posizione preaccentuale, vocali brevi, ambiente di consonanti sonore – medie: b[ɫ]b F1 = 415 Hz, F2 = 1654 Hz; d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; g[ʲ]g F1 = 398 Hz, F2 = 2041 Hz; p = 4E−38). La variazione spettrale implicata da tutti gli altri fattori coincide in linea di principio con l’asse della (de)centralizzazione. Da questo punto di vista, il contrasto acustico tra vocali lunghe e brevi solleva il minor numero di dubbi. È interessante che il maggiore indice statistico sia stato registrato ancora una volta nella posizione debole della frase (D2, posizione preaccentuale – medie: d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; d[ʲː]d 302 Hz, F2 = 2420 Hz; p = 1,03E−61). Questa circostanza riproduce le posizioni gerarchiche deboli dell’accento di frase già individuate in precedenza per quanto riguarda l’influenza esercitata sulla struttura formantica delle vocali di questo gruppo (Švageris 2024). Non molto inferiore è il fattore dei parlanti (posizione postaccentuale, brevi, combinazioni con consonanti labiali sonore b[ɫ]b – medie D1 F1 = 348 Hz, F2 = 2048 Hz; D2 F1 = 451 Hz, F2 = 1596 Hz; p = 5E−44). Sono articolate più debolmente le vocali situate tra consonanti sonore (D2, posizione accentata, brevi, g[ʲ]g – medie: F1 = 463 Hz, F2 = 1731 Hz), anziché tra consonanti sorde (rispettivamente F1 = 448 Hz, F2 = 1831 Hz, p = 7E−08) e, naturalmente, le vocali situate nella posizione debole della frase (D2, brevi, p[ʲ]p – medie: preaccentuali F1 = 413 Hz, F2 = 1695 Hz, accentate F1 = 422 Hz, F2 = 1833 Hz, postaccentuali F1 = 446 Hz, F2 = 1558 Hz; p = 6E−22). Tra i dettagli osservati si può inoltre indicare che, rispetto alla vocale neutra, in alcuni punti le posizioni dei punti si sono scambiate secondo il criterio della sonorità consonantica: nel piano spettrale [α / ɐ], le vocali situate tra consonanti sorde erano più vicine a šva, mentre in questo caso accade il contrario. Quanto ciò sia regolare potrà essere detto obiettivamente nel paragrafo successivo; per il momento, questo cambiamento costituisce un segno della non autonomia del fattore della sonorità.

Diagramma 6. Potenziali direzioni d’azione dei fattori (nello spazio spettrale [iː / ɪ])

13

I risultati dell’analisi della concorrenza diretta tra i fattori forniscono un sostegno ancora maggiore a tutte queste considerazioni (cfr. diagramma 7). Non vi è dubbio che, in generale, dalla disposizione delle prime due formanti nello spettro si possano distinguere con la massima probabilità statistica le varianti lunghe dalle brevi delle vocali di questo sottogruppo. La posizione gerarchica più alta della quantità fonologica è più che evidente (95 percento). Anche le medie generali cambiano poco (senza il fattore della sonorità – lunghe [iː] F1 = 325 Hz, F2 = 2318 Hz; brevi [ɪ] F1 = 393 Hz, F2 = 1958 Hz; con il fattore della sonorità – lunghe [iː] F1 = 320 Hz, F2 = 2307 Hz; brevi [ɪ] F1 = 400 Hz, F2 = 1935 Hz). L’inclusione nell’analisi del fattore della sonorità consonantica sembra agire da catalizzatore. Sebbene non disponga di una potenza significativa (11 percento), questo fattore crea spazio aggiuntivo affinché gli altri fattori si rafforzino (luogo di articolazione delle consonanti 31 proc. → 40 proc., parlanti 47 proc. → 65 proc., accento di frase 6 proc. → 29 proc.). Confrontando la gerarchia visibile in questo diagramma con quella stabilita nella fase precedente della ricerca (naturalmente senza il fattore della sonorità; Švageris 2024), si può constatare che entrambe si riproducono a vicenda. I fattori che differenziano lo spettro qualitativo delle vocali posteriori basse formavano, secondo l’indice di potenza, due blocchi più netti: quello del tipo articolatorio delle consonanti occlusive e quello di tutti gli altri; in questo caso, invece, la gerarchia è più chiara e coerente. In altre parole, si constata una sequenza di fattori progressivamente più deboli. Essa costituisce un argomento importante per ripetere le correlazioni formulate in precedenza: con l’aumentare della tensione articolatoria nella direzione dell’anteriorizzazione / della chiusura, cresce il peso statistico della differenziazione qualitativa secondo la lunghezza fonologica e secondo i parlanti (quanto più tesa è la vocale, tanto più favorevoli sono le condizioni per l’articolazione individuale). Si è inoltre affermato che l’elevata altezza vocalica costituisce un serio ostacolo a riflettere, mediante le caratteristiche spettrali, le posizioni dei suoni studiati rispetto all’accento di frase. Come mostrano i dati, entrambe queste tendenze sono rimaste sostanzialmente invariate (la potenza dell’accento di frase in condizioni di concorrenza diretta raggiunge appena il 29 percento).

È difficile dire perché la posizione del fattore della sonorità sia così debole. Per ora, essa suggerirebbe che l’influenza della sonorità consonantica sulla distribuzione di F1 e F2 sia inversamente proporzionale all’anteriorità delle vocali: quanto più la vocale è anteriore, tanto più l’influenza diminuisce. È evidente che, nella maggior parte dei casi, il peso statistico delle differenze è determinato dalla seconda formante, cioè dalla risonanza della cavità orale. Quando le differenze di F2 sono così grandi, le variazioni di F1, molto più piccole, determinate nella regione glottale dall’opposizione tra sordità e sonorità, forse non vengono più rilevate dai metodi statistici. D’altra parte, ciò dovrebbe essere un segno oggettivo del fatto che, nel complesso, esse sono irrilevanti. Tenendo dunque conto di tutto ciò, si può costruire la seguente catena gerarchica: quantità fonologica → parlanti → luogo di articolazione delle consonanti → accento di frase → sonorità.

Anche il diagramma che illustra il coordinamento dei fattori rivela aspetti importanti. Innanzitutto, rispetto al materiale grafico corrispondente della vocale [ɑː / ɛ] (cfr. diagramma 4), si osserva che la zona grigia copre un’area del radar molto più piccola. Ciò significa che l’articolazione di [iː / ɪ] non è altrettanto favorevole al coordinamento dei fattori. Il fattore della sonorità è quello che si integra più difficilmente con gli altri (la sua media è del 36 percento). Se in precedenza si era ipotizzato che una bassa percentuale di coordinamento potesse essere l’espressione di una grande potenza del fattore, questa volta bisogna trarre la conclusione opposta. Collegando in un’unica catena logica i risultati dell’analisi della concorrenza diretta tra i fattori e i dati di questo diagramma,

14

si deve constatare ancora una volta che gli altri fattori non lasciano praticamente spazio a un’espressione spettrale differenziata di [iː / i] secondo il criterio della sordità e della sonorità delle consonanti. A quanto pare, si tratta soltanto di una questione di casi e posizioni isolati, che non determina in alcun modo la distribuzione generale dei domini spettrali.

Diagramma 7. Potenza relativa dei fattori in condizioni di concorrenza diretta ([iː / i] differenziazione di F1 e F2)

Diagramma 8. Coordinamento dei fattori (spazio spettrale [iː / i])

15

Inoltre, si deve concludere che il coordinamento di un fattore e la sua potenza effettiva non correlano tuttavia direttamente. Per comprendere meglio questo rapporto, è necessario approfondire ulteriormente la dinamica articolatoria e spettrale delle vocali (in altre parole, passare al livello della microarticolazione). L’ostacolo minore affinché le consonanti occlusive producano differenze di F1 e F2 è rappresentato dalle consonanti occlusive. Da questo punto di vista, la combinazione più organica è quella tra consonanti e accento di frase (il coordinamento di questa coppia è del 75 percento), mentre è più difficile distinguere le occlusive velari da quelle non velari senza raggruppare i dati secondo i parlanti (55 percento). È vero che gli indici complessivi di coordinamento dei fattori della quantità fonologica e dei parlanti, che occupano le posizioni gerarchiche più alte, sono simili (rispettivamente 46 percento e 40 percento). L’accento di frase occupa una posizione intermedia secondo questo indice (52 percento).

5. Influenza della sonorità consonantica sulla distribuzione delle formanti della vocale alta posteriore [uː / ʊ]

Infine, le caratteristiche spettrali della vocale alta posteriore [uː / ʊ], in relazione alla sonorità o sordità delle consonanti occlusive, sembrano occupare una posizione intermedia tra le due vocali esaminate in precedenza. La separazione che divide l’insieme generale dei dati in due gruppi secondo questo criterio ha una base statistica apprezzabile (p = 1,95E−07), ma le medie (tra le sorde – F1 = 372, F2 = 885 Hz; tra le sonore – F1 = 387, F2 = 1019 Hz) non mostrano alcun rapporto articolatorio con la regione glottale (F1 è sostanzialmente stabile). Il peso statistico della differenza è rappresentato dalla seconda formante (differenza ~ 100 Hz), che suggerisce una dinamica configurazionale della parte anteriore della cavità orale. Dagli errori complessivi risulta chiaramente che le consonanti sonore (come nel caso delle vocali posteriori basse) diventano uno stimolo aggiuntivo per spostamenti più liberi della lingua lungo l’asse orizzontale. Inoltre, se la sovrapposizione delle ellissi nello spazio tridimensionale non è soltanto un caso o una conseguenza dell’eterogeneità dei dati empirici (sebbene tale possibilità dovrebbe essere teoricamente ridotta dalla grande quantità di dati), bisognerebbe affermare il contrario di quanto suggerito dal discorso teorico: le vocali di questo gruppo possono raggiungere più spesso valori di F1 più bassi accanto a consonanti occlusive sorde (e non sonore!). Pertanto, sebbene sia stato registrato un risultato favorevole a un’espressione differenziata dei dati, la sua interpretazione rimane per ora piuttosto problematica.

Le direzioni d’azione dei fattori nello spazio spettrale [uː / ʊ] sono probabilmente le più confuse. Non è più sufficiente affidarsi soltanto al vettore di (de)centralizzazione e bisogna constatare una dispersione dei dati molto più variegata (più precisamente, multidirezionale). Poiché le graduazioni delle scale di entrambi gli assi (“passi”) sono uguali (ogni 100 Hz), ci si può facilmente convincere che le varianti vocaliche posizionali differiscano maggiormente rispetto all’ordinata (F2). Per grandezza dei vettori e peso statistico, si distinguono dagli altri i fattori del luogo di articolazione delle consonanti e della quantità fonologica. Le loro direzioni d’azione, almeno sulla base di questo materiale grafico, non coincidono evidentemente. Il vettore del primo di essi illustra un’universalità fonetica, poiché mostra il marcato innalzamento di F2 accanto alle consonanti occlusive dentali anteriori, come osservato dai ricercatori stranieri. Il contrasto maggiore di questo tipo (p = 1E−60) è stato registrato nella posizione anteriore tra consonanti sonore (D2, vocali brevi – medie: g[ʊ]g F1 = 397 Hz, F2 = 1022 H; b[ʊ]b F1 = 413, F2 = 943 Hz; d[ʊ]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz).

16

Diagramma 9. Disposizione delle prime due formanti delle alte posteriori [u / ɔ] secondo il fattore della sonorità consonantica (p = 1,95E-07)^⁵

Diagramma 10. Potenziali direzioni d’azione dei fattori (nello spazio spettrale [u: / ɔ])

^⁵ Tra le consonanti sorde: l’ellisse rossa; tra le sonore: quella blu (insieme generale dei dati).

17

La quantità fonologica spinge abbastanza regolarmente le varianti brevi di queste vocali più vicino all’epicentro dello spettro (D2, posizione preaccentuale, ambiente di consonanti occlusive sonore dentali – medie: d[ʉ̯]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; d[u̟]d F1 = 329 Hz, F2 = 712 Hz; p = 4E–45). È piuttosto insolito che il fattore dell’accento di frase non segua lo stesso vettore e sembri invece cedere all’influenza delle consonanti (D2, brevi, ambiente di consonanti occlusive sonore dentali – medie: preaccentuali F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; accentate F1 = 459 Hz, F2 = 1293 Hz; postaccentuali F1 = 431 Hz, F2 = 1290 Hz; p = 3E–20). Le differenze dell’articolazione individuale acquisiscono tratti di tendenza. Confrontando i vettori corrispondenti di tutte e tre le vocali, si può osservare che D1 tende, in generale, a centralizzare leggermente le vocali basse, mentre D2 tende a centralizzare quelle alte. Quest’ultima regolarità è illustrata anche dal grafico di questo capitolo (posizione postaccentuale, vocali brevi, ambiente di consonanti occlusive labiali sorde – medie: D1 F1 = 370 Hz, F2 = 671 Hz; D2 F1 = 399 Hz, F2 = 883 Hz; p = 5E−19). Al contrario, lo spostamento spettrale irregolare secondo il criterio della sonorità probabilmente testimonia la non autonomia del fattore stesso. L’atteso abbassamento di F1 è stato registrato nelle vocali adiacenti a consonanti sorde, mentre la significatività statistica della differenza è sostanzialmente determinata dal marcato innalzamento di F2 (D1, posizione postaccentuale, vocali brevi – medie: t[ʉ̯]t F1 = 345 Hz, F2 = 973 Hz; d[ʉ̯]d F1 = 372 Hz, F2 = 1268 Hz). Vale la pena osservare che nelle opposizioni più marcate (cioè quelle con la maggiore significatività statistica), secondo i fattori dell’accento di frase, della sonorità e della quantità, figuravano consonanti dentali; pertanto, non si può escludere l’influenza delle consonanti anche sulla direzione vettoriale stessa. Non bisogna dimenticare che tutte queste direzioni d’azione dei fattori sono soltanto indicative: costituiscono l’illustrazione del massimo influsso sulla struttura formantica della vocale [uː / ʊ]. I fattori sono costantemente legati da relazioni gerarchiche; di conseguenza, i vettori che emergono in questo grafico sono probabilmente fortemente corretti dal loro meccanismo interattivo (in linea di principio non possono agire in modo isolato, indipendentemente l’uno dall’altro).

Diagramma 11. Potenza relativa dei fattori in condizioni di concorrenza diretta ([uː / ʊ] differenziazione di F1 e F2)

18

Competendo direttamente tra loro, tutti i fattori esaminati si posizionano abbastanza chiaramente l’uno rispetto all’altro (cfr. diagramma 11). A prima vista sembrerebbe ripetersi lo scenario osservato nella sezione corrispondente [iː / i] – vale a dire che, aggiungendo all’insieme dei componenti il fattore della sonorità, esso non acquisisce né lo status di autonomia né una potenza apprezzabile, ma amplia lo spazio articolatorio-spettrale affinché gli altri fattori possano agire con maggiore forza. Tuttavia, non è la sua posizione gerarchica, tutt’altro che la più bassa, a consentire tale interpretazione. Secondo questo criterio, il fattore più debole è l’accento di frase, che ha contribuito meno alla distribuzione di F1 e F2 anche quando sono stati analizzati soltanto quattro fattori (la variazione è ridotta: 18% → 20%; Švageris 2024). Rimane indiscussa la potenza delle universalità fonetiche (ambiente di consonanti dentali → innalzamento di F2 di [uː / ʊ]) (75%), e non importa affatto se la sonorità delle consonanti figura o meno in questo piano dinamico (medie complessive – ambiente di consonanti palatali – F1 = 376 Hz, F2 = 803 Hz; labiali – F1 = 383 Hz, F2 = 756 Hz; dentali – F1 = 375 Hz, F2 = 1012 Hz; p = 2,63E-83) oppure no (rispettivamente ambiente di consonanti palatali – F1 = 373 Hz, F2 = 770 Hz; labiali – F1 = 371 Hz, F2 = 729 Hz; dentali – F1 = 363 Hz, F2 = 956 Hz; p = 5,05E-51). Almeno i valori medi attestano che il nuovo fattore è diventato un’ulteriore sollecitazione a rafforzare l’effetto di anteriorizzazione delle vocali alte posteriori tra le consonanti dentali. Rispetto ai dati della ricerca precedente, le posizioni del fattore quantitativo si rafforzano in certa misura (57% → 71%). Tale cambiamento consente di affermare con ancora maggiore fondatezza che l’influenza della lunghezza fonologica sulla disposizione dei primi due formanti correla con lo spostamento delle vocali verso la serie anteriore e verso il grado di apertura alto. È plausibile che, con l’ulteriore innalzamento di F2 tra le consonanti dentali sonore (nel caso più generale 956 Hz → 1012 Hz), si sia ampliato lo spazio per la differenziazione spettrale di queste vocali secondo la quantità. Rimane stabile la posizione dei parlanti. Sebbene, naturalmente, la potenza del suo effetto non possa essere paragonata né alla lunghezza vocalica né al tipo articolatorio delle consonanti occlusive, la loro influenza complessiva sullo spettro qualitativo rimane comunque abbastanza significativa (46%). La valutazione dell’indice di sonorità consonantica è la più complessa in questo contesto. Tutte le indicazioni precedenti suggerirebbero che una valutazione relativamente alta di questo tipo (35%) non abbia una base più razionale. A quanto pare, come già accennato, la soluzione di tale questione richiede un’analisi ancora più dettagliata dei fenomeni di microarticolazione. Al momento si può dire solo approssimativamente che, forse agendo nella stessa direzione degli altri fattori (anzitutto del fattore consonantico e della quantità fonologica), questo fattore mantiene determinate posizioni, mentre la sua influenza correla con la serie posteriore delle vocali: quanto più ci si allontana dalla serie anteriore, tanto più chiaramente si osserva l’effetto della sonorità-sordità sulla distribuzione di F1 e F2. Resta da aggiungere che la disposizione gerarchica di tutti questi fattori appare così: luogo di articolazione delle consonanti → quantità fonologica → parlanti → sonorità → accento di frase.

Il fatto che la dinamica dello spettro qualitativo delle vocali alte posteriori sia la più difficile da analizzare è ben illustrato dal grafico della compatibilità dei fattori (cfr. diagramma 12). È indubbio che lo spettro e l’articolazione di [uː / ʊ] costituiscano l’ambito più problematico per coordinare i fattori. Solo in casi molto rari la percentuale di compatibilità supera la soglia del 50%. Un potenziale più evidente di coordinare la propria potenza lo possiedono soltanto i fattori consonantico e dei parlanti (67%) nonché quelli consonantico e quantitativo (58%). Tutte le altre coppie rimangono al di sotto della soglia del cinquanta per cento. Per questa ragione, lo spazio grafico appare molto vuoto, mentre la zona scura copre soltanto una piccola parte del radar.

Se ci basassimo sulle medie complessive, secondo il criterio della compatibilità i fattori si disporrebbero nella seguente sequenza: luogo di articolazione delle consonanti (51%) → parlanti (36%) → sonorità (30%) → quantità (28%) → accento di frase (24%). È interessante notare che vi sono stati casi in cui la compatibilità non era possibile in linea di principio (l’interazione tra quantità e accento di frase è, sotto questo profilo, pari a zero). A quanto pare, la specificità articolatoria di questo tipo di vocali sbilancia i rapporti interazionali, rafforzando selettivamente la potenza di singoli fattori. È vero, tuttavia, che dal punto di vista teorico e pratico è più rilevante la correlazione ricorrente tra la potenza relativa del fattore consonantico e la serie vocalica (quanto più posteriore è la vocale, tanto più chiaramente la struttura formantica distingue il tipo articolatorio delle consonanti occlusive adiacenti), che gli ultimi dati confermano ancora più chiaramente. Ciononostante, in futuro sarebbe opportuno esaminare più approfonditamente tutte le tendenze osservate.

Diagramma 12. Compatibilità dei fattori (spazio spettrale di [uː / ʊ])

CONCLUSIONI

1. Il materiale di ricerca analizzato consente di elaborare, in base al peso statistico dell’influenza esercitata sulla struttura formantica delle vocali, le seguenti catene gerarchiche di fattori (dal più forte al più debole): [ɑː / e] – luogo di articolazione delle consonanti → parlanti → accento di frase → sonorità → quantità fonologica; [iː / ɪ] – quantità fonologica → parlanti → luogo di articolazione delle consonanti → accento di frase → sonorità; [uː / ʊ] – luogo di articolazione delle consonanti → quantità fonologica → parlanti → sonorità → accento di frase.

20

2. L’inclusione nell’analisi del nuovo fattore della sonorità non ha sostanzialmente modificato le correlazioni stabilite nelle precedenti fasi della ricerca. L’influenza del tipo di consonanti occlusive sulla distribuzione di F1 e F2 è rimasta correlata con la serie vocalica (quanto più posteriore è la vocale, tanto maggiore è tale influenza), quella della quantità fonologica con la serie e il grado di apertura vocalici (quanto più ci si avvicina all’articolazione del tipo [i], tanto più evidenti sono le differenze spettrali tra vocali brevi e lunghe), quella dell’accento di frase con l’apertura vocalica (quanto più aperta è la vocale, tanto maggiore è l’influenza del fattore prosodico). La potenza relativa del fattore stesso della sonorità consonantica sembra dipendere dallo spostamento articolatorio delle vocali verso la serie posteriore (quanto più è marcato, tanto più evidenti sono le differenze formantiche determinate da questo fattore).

3. Le posizioni deboli del fattore della sonorità nelle catene gerarchiche implicano un basso livello della sua autonomia. Questa potrebbe essere una delle cause delle differenze piuttosto irregolari nella disposizione di F1 e F2 secondo tale fattore. I dati di altre lingue attestano una regolarità fonetica – l’abbassamento di F1 delle vocali anteriori nell’ambiente di consonanti sonore – che il materiale della lingua lituana standard non conferma. Tale ipotesi è sostenuta parzialmente soltanto dagli indicatori delle vocali basse posteriori. Vi sono maggiori motivi per ritenere che, ampliando l’insieme dei dati e senza acquisire un’influenza significativa, il fattore della sonorità ampli lo spazio articolatorio-spettrale affinché i fattori concorrenti possano agire con maggiore forza, per esempio accentuando l’anteriorizzazione delle vocali alte posteriori nelle posizioni tra consonanti occlusive dentali. È vero, tuttavia, che non si può escludere l’esistenza di differenze microarticolatorie tra le vocali, associate al fattore in questione, che risultano difficili da cogliere a causa dell’influenza eccessiva degli altri fattori sullo spettro qualitativo.

4. L’analisi aggiuntiva della compatibilità dei fattori ha rivelato che l’ambito più favorevole per coordinare l’influenza di tutti loro è lo spazio spettrale della vocale bassa posteriore [ɑ]. In altre parole, quanto più aperta è la vocale, tanto più facilmente si coordina l’influenza dei fattori che ne formano la struttura formantica. Ciò dovrebbe significare, tra l’altro, che lo spazio di variazione di F1 e F2 delle vocali aperte è il più ampio.

LITERATŪRA

Adriaans Frans 2018: Effects of consonantal context on the learnability of vowel categories from infant-directed speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(1), 20–25. DOI: https://doi.org/10.1121/1.5045192.

Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas [Acoustic Properties of Consonants: Palatalization and Voicing], Kaunas: Technologija.

Chiba Tsutomu, Kajiyama Masato 1941: The Vowel: Its Nature and Structure, Tokyo: Kaiseikan.

Čeirane Solveiga, Indričāne Inese 2012: Latviešu valodas troksneņu raksturojums pēc lokusa vienādojumiem [Characterization of Latvian Language Sounds Using Locus Equations]. – Baltistica 47(1), 37–50. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.47.1.2132.

21

Hillenbrand James, Clark Michael, Nearey Terrance 2001: Effects of consonant environment on vowel formant patterns. – The Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. DOI: https://doi.org/10.1121/1.1337959.

Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Lithuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84.

Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai [Standards of Quantity and Quality of Short and Long Vowels in the Lithuanian Language]. – Bendrinė kalba 88, [1–17].

Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic Languages in the Early 21^st Century: An Experimental Study of Vowels and Coarticulation], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.1.baltu-garsynas.

Johnson Keith, Ladefoged Peter, Lindau Mona 1993: Individual difference in vowel production. – The Journal of Acoustical Society of America 94(2), 701–714.

Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai [The Spectra of Unstressed Vowels in Standard Lithuanian]. – Kalbotyra 51(1), 41–59.

Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai [Basics of General Phonetics and Phonology of the Lithuanian Language], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas

Kent Raymond, Read Charles 2002: The Acoustic analysis of speech, Albany: Thomson Learning.

Kewley-Port Diane 1982: Measurement of formant transitions in naturally produced stop consonant–vowel syllables. – The Journal of the Acoustical Society of America 72(2), 379–389.

Kudirka Robertas 2009: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiuotų ilgųjų ir trumpųjų balsių formantinė struktūra [Formant Structure of the Accented Long and Short Vowels in Lithuanian Standard Language]. – Respectus Philologicus 16(21), 141–152.

Ledichova Edita 2020a: Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas [The Experimental Research of Qualitative Characteristics of Labialised Vowels in Standard Lithuanian]. – Bendrinė kalba 93, [1–33].

Ledichova Edita 2020b: Lietuvių bendrinės kalbos vokalizmo variantai: eksperimentinis kokybės ypatybių tyrimas: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

Lee Yoonjeong, Keating Patricia, Kreiman Jody 2019: Acoustic voice variation within and between speakers. – The Journal of Acoustical Society of America 146(3), 1568–1579.

Lindblom Björn 1990: Models of phonetic variation and selection. – Perilus 11, 65–100.

22

Lindblom Björn, Moon Seung-Jae 1994: Interaction between duration, context, and speaking style in English stressed vowels. – The Journal of the Acoustical Society of America 96(1), 40–55.

Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and Their Self-regulation in the Internet Community], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of Lithuanian Standard Language], Vilnius: Mokslas.

Pakerys Antanas 2003 [1986]: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika [Phonetics of the Lithuanian Common Language], 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Enciklopedija.

Pickett James M. 1999: The Acoustics of Speech Communication. Fundamentals, Speech Perception Theory, and Technology, Needham Heights: Allyn & Bacon.

Rietveld Toni, van Hout Roland 2005: Statistics in Language Research: Analysis of Variance, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Roesler Lindsay, Yung Song Jae 2018: Acoustic characteristics of tense and lax vowels across sentence position in clear speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(6), 535–540.

Stevens Kenneth N. 1998: Acoustic Phonetics, Cambridge, MA: The MIT Press.

Stevens Kenneth N., House Arthur 1963: Perturbation of vowel articulations by consonantal context: An acoustical study. – Journal of Speech and Hearing Research 6(2), 111–128. DOI: https://doi.org/10.1044/jshr.0602.111.

Švageris Evaldas 2024: Formantinę balsių struktūrą lemiančių veiksnių ryšiai: žvalgomasis bendrinės lietuvių kalbos ilgųjų ir trumpųjų balsių tyrimas [Interaction Between Factors Determining the Formant Structure of Long and Short Vowels in Standard Lithuanian: A Pilot Study]. – Kalbotyra 77, 61–84. DOI: https://doi.org/10.15388/Kalbotyra.2024.77.3.

Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.109.balsiu-veiksniai-hierarchija.

Titze Ingo R. 2000: Principles of Voice production, Iowa City: National Center for Voice and Speech.

Tsukada Kimiko 2009: An acoustic comparison of vowel length contrasts in Arabic, Japanese and Thai: Durational and spectral data. – International Journal of Asian Language Processing 19(4), 127–138.

Urbanavičienė Jolita, Indričianė Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje 2: Priebalsių instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic

23

Languages in the Early 21^st Century 2: An Experimental Study of Consonants], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.2.baltu-garsynas.

Vaitkevičiūtė Valerija 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos [Vowel and Diphthong Phonemes of the Lithuanian Literary Language]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–46.

Effects of Consonant Voicing on Vowel Formant Distribution in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis

SUMMARY

It is well known that from the phonetic point of view, any speech sound is a matter of great dynamicity. The vowel system in a language is no exception. In more general terms, the spectral characteristics of the vowel depend on a great number of both linguistic and extralinguistic factors. This is the reason why a factorial analysis must be conducted to gain a better understanding of the dynamicity of the speech.

The first attempt to analyse the dynamics of the phonetic vowel realisation in Standard Lithuanian has yielded positive results. Although for some reason, far-reaching conclusions cannot be drawn yet, it can nevertheless be observed that the dynamic plane of quantitative and qualitative vowel features is not fully chaotic. It can be seen that all related factors are linked by hierarchical relationships.

This study aimed to determine what position in the hierarchy of factors (i.e. between consonantal environment, phonological length, prosodic focus and speaker) directly influences formant distribution in the spectra of Lithuanian vowels (so-called corner vowels [iː / ɪ], [uː / ʊ] and [ɑː / ɐ]) is occupied by the consonant voicing factor. A factorial analysis (two-way ANOVA) was performed for this purpose. Results revealed quite weak positions of the voicing factor in the hierarchy and its low-level autonomy. Its relative power on F1–F2 distribution correlates with the backness of the vowel, as it shifts towards the back position of the tongue, differences implied by the consonant voicing factor on formants can be noticed more reliably. Although having no significant impact, the consonant voicing plays some role in the expansion of the spectral space for other factors to act with greater power (for example, it creates conditions for high back vowels to be more fronted in a dental stop environment). There may indeed be microarticulatory differences related to the factor in question, but quite obviously, their detection is hindered by the excessive influence of co-acting factors. Further analysis is to be conducted to get this dynamic picture in more detail.

24