(district de Zarasai) et Apydimai (district de Telšiai). Selon le professeur L. Mulevičius, le mot apydėmė a aujourd’hui plusieurs sens lexicaux: non seulement « parcelle de terre située entre les fermes d’un village ou à sa périphérie », mais aussi « emplacement d’une ancienne ferme; site d’habitation ». Ce dernier sens n’est même pas distingué dans le grand « Dictionnaire de la langue lituanienne ».

En 1979, une discussion publique sur les noms des ordres sociaux fut organisée à l’Institut d’histoire, car l’ordre privilégié de la période féodale lituanienne était désigné de deux façons: l’ordre des bajorai et des šlėktai. En résumant cette discussion, le professeur L. Mulevičius rédigea un article dans lequel il affirmait qu’en Lituanie, à l’époque du féodalisme et du capitalisme, il y avait quatre ordres principaux: le clergé, les bajorai, les citadins et les paysans. Autrement dit, on peut les désigner par les termes clergé, noblesse, population urbaine et paysannerie.

Le professeur L. Mulevičius s’intéressait aussi aux questions de philologie, mais n’imposait son opinion à personne; il était très tolérant et, pour reprendre les mots de Vydūnas, un homme lumineux. Hélas, il faut désormais parler de son activité au passé. Elle appartient déjà à l’histoire des sciences en Lituanie.

Kazimieras GAIVENIS

P. Slavėnas et le mot communisme

Prof. P. Slavėnas (1901–1991), žymus Lietuvos astronomas, buvo plačių interesų mokslininkas. Jis domėjosi ne tik astronomija, fizika, gamtos mokslais, bet ir kalbotyra. P. Slavėnas keliolika metų buvo Terminologijos tarybos prie MA prezidiumo narys, nuolat bendravo su kalbininkais.

P. Slavėnas était un grand érudit. Il pouvait parler pendant des heures aux linguistes, non pas d’astronomie, mais de ses théories linguistiques. Maîtrisant bien non seulement les langues anciennes, mais aussi de nombreuses langues étrangères modernes, il aimait les comparer et en tirer des généralisations ambitieuses. P. Slavėnas aimait particulièrement comparer les langues baltes non seulement aux langues germaniques et slaves, mais aussi aux langues sémitiques, turques et à d’autres langues non indo-européennes plus éloignées. Même pour un spécialiste, il était difficile de discerner, dans ses théories, ce qui relevait du rationnel et ce qui tenait de l’imagination. Pourtant, le professeur, comme il sied à un grand savant, était très tolérant et ne se fâchait pas si les linguistes ne croyaient pas toujours à ses raisonnements. Il aimait aussi faire des prévisions sur l’avenir des langues. Il avait écrit sur ce sujet un article pour « Kalbos kultūra », qui,

76

après avoir été quelque peu remanié et abrégé, fut publié dans le 35e cahier. Voici ce qu’y écrivait P. Slavėnas et les analogies sur lesquelles il s’appuyait: « Les différences entre les langues anciennes et modernes d’Europe peuvent s’expliquer non par leur ancienneté ou leur modernité, mais par leur voisinage avec d’autres familles linguistiques. Les Sémites et les peuples qui leur sont apparentés déclinaient peu depuis des temps immémoriaux et employaient des articles, tandis que les Ougro-Finnois avaient et ont encore une douzaine de cas. Au contact des Phéniciens sémitiques, les Grecs simplifièrent tôt leur déclinaison et s’habituèrent à l’article, tandis que les Baltes et les Slaves, voisins des Ougro-Finnois, déclinent encore comme autrefois. D’ailleurs, les Suédois, au contact des Finlandais, n’ont pas retrouvé une déclinaison complexe, mais ils ajoutent souvent l’article à la fin du nom, comme s’il s’agissait d’une désinence casuelle » et ainsi de suite. L’avenir de la langue lituanienne était ensuite prédit: « Tout d’abord, la diversité des cas se réduira, le génitif prenant notamment de l’importance. En revanche, l’emploi des prépositions se fera plus fréquent. En outre, certains noms prendront le rôle de prépositions. Ainsi, nous enfoncerons un clou non avec un marteau, mais à l’aide d’un marteau; le malade mourra grâce au choléra » et ainsi de suite. Ici, des phénomènes bien réels de l’évolution des langues se mêlent aussi à l’invention scientifique et, pour reprendre les mots du langage courant, il est difficile de savoir où est le début et où est la fin.

Vers 1970, P. Slavėnas, s’appuyant sur un dictionnaire multilingue polonais de termes astronomiques, entreprit de constituer son propre dictionnaire de termes astronomiques. Il y travailla plusieurs années, venant régulièrement à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes pour consulter les terminologues sur tel ou tel point. Un jour, un scientifique étranger que connaissait le lexicographe A. Lyberis lui envoya le grand dictionnaire anglais Webster. Le bureau de poste tarda longtemps à remettre ce colis (ces colis arrivaient généralement dans un bureau de poste spécial situé à Vilnius, près de la gare). Nous nous sommes tous précipités pour feuilleter l’énorme dictionnaire qu’il avait apporté, en nous demandant ce qui avait bien pu y « accrocher ». C’est alors que P. Slavėnas entra dans notre bureau. Lui aussi se mit à parcourir le dictionnaire.

— Voyons, dit A. Lyberis, comment le mot communisme y est défini.

Dans ce dictionnaire Webster, certains mots étaient accompagnés non seulement de synonymes, mais aussi d’antonymes. À l’entrée communisme figurait le synonyme anarchisme. P. Slavėnas éclata de rire:

— L’anarchisme!.. Pas l’anarchisme, mais l’autoritarisme, une terrible et hideuse autocratie.

Plus de vingt ans se sont déjà écoulés depuis ces paroles. P. Slavėnas est depuis longtemps parti pour le royaume d’Hadès. Pourtant, sa franchise et sa sincérité, à l’époque de « tempus nostrum jubet silentium », continuent de nous impressionner.

K. GAIVENIS

¹Notre époque nous impose le silence.

77