ΣΚΕΨΕΙΣ, ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

Antanas BURAČAS

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΠΤΥΧΕΣ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ

Νέες πηγές και μορφές πληροφόρησης

Ιδιαίτερα σημαντική για την τυποποίηση της ορολογίας στους τομείς της οικονομίας, της τεχνικής και άλλων κλάδων μας θα είναι η καθολική ορολογική ταξινόμηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης EUROVOC, η οποία καταρτίζεται με τις προσπάθειες του Τμήματος Επεξεργασίας Υπολογιστικών Δεδομένων του Κοινοβουλίου της Δημοκρατίας της Λιθουανίας. Επιπλέον, επί του παρόντος, με πρωτοβουλία του Τμήματος Τυποποίησης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, συζητούνται από κοινού με την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας και ειδικούς του LMA MII οι υποχρεωτικές διαδικασίες κατάρτισης προτύπων όρων και ορισμών, ώστε να ευθυγραμμιστούν με τις απαιτήσεις, τις μορφές και τα πρότυπα του Διεθνούς Οργανισμού Τυποποίησης (ISO), που ισχύουν στον τομέα αυτό.

Είναι αυτονόητο ότι τα σημαντικότερα ζητήματα σε αυτή την εργασία ήταν και εξακολουθούν να είναι η σημασιολογία του όρου και τα κριτήρια αντιστοιχίας της προς τη συνήθη χρήση. Εξίσου σημαντικές είναι οι απαιτήσεις για τον ορθό σχηματισμό των όρων. Για την ορθή εφαρμογή όλων αυτών των κριτηρίων στο έργο της ορολογικής διαχείρισης είναι απαραίτητο ένα ηλεκτρονικό λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, το οποίο θα πρέπει να συνδεθεί με το λεξικό διεθνών λέξεων που χρησιμοποιούμε. Είναι παράδοξο, άλλωστε, ότι εδώ και 15–20 χρόνια είναι εύκολο να διορθώσει κανείς αγγλικά κείμενα σε οποιονδήποτε προσωπικό υπολογιστή της χώρας, καθώς τα λεξικά αυτής της γλώσσας εγκαθίστανται αυτόματα μαζί με διάφορα λογισμικά. Αντίθετα, είναι δύσκολο να βρει κανείς ηλεκτρονικά λεξικά της επίσημης λιθουανικής γλώσσας, παρότι υπάρχουν πολλές υποχρεωτικές γλωσσικές προδιαγραφές. Είναι σπάνια διαθέσιμα και, ως εκ τούτου, σχεδόν δεν χρησιμοποιούνται πουθενά — ούτε στις υπηρεσίες ούτε στα εκπαιδευτικά ιδρύματα — παρά την προφανή χρησιμότητά τους. Θα πρέπει κάθε υπολογιστής που πωλείται στη Λιθουανία να διαθέτει και λεξικό λιθουανικής γλώσσας, ενώ για τους τομείς των επιχειρήσεων και των χρηματοοικονομικών να υπάρχει η αντίστοιχη επιχειρηματική ορολογία κ.ο.κ.

37

Τον τελευταίο καιρό κυκλοφόρησαν στη Λιθουανία αρκετά πρωτότυπα και μεταφρασμένα εγχειρίδια (θα ξεχώριζα εκείνα του καθηγητή H. Dauderis και των P. και R. Wonnacott), ενώ και το «Λεξικό οικονομικών όρων» (Ch. Pass κ.ά., μετάφραση του 1994 από τη σειρά «Collins») συνέβαλε στην καλλιέργεια της γενικότερης οικονομικής παιδείας και στην αναβάθμιση του αναλυτικού επιπέδου των αξιωματούχων και των επιχειρηματιών μας. Σημαντική προσοχή στην εναρμόνιση και την τυποποίηση των χρησιμοποιούμενων όρων αφιερώθηκε επίσης στο «Λεξικό-εγχειρίδιο όρων επιχειρήσεων, τραπεζών και χρηματιστηρίου» («Žodynas», V., 1994), που συνέταξα μαζί με τον καθηγητή B. Svecevičius. Ιδιαίτερα σημαντική θα ήταν η μετάφραση του πρωτότυπου «Λεξικού του επιχειρηματικού κόσμου της Οξφόρδης», η οποία είχε αρχίσει να εκπονείται, αλλά η έκδοσή της διακόπηκε λόγω έλλειψης πόρων και της αδιευκρίνιστης στάσης του Λιθουανού εκδότη.

Ωστόσο, με την εξαιρετικά ταχεία ανάπτυξη της κουλτούρας της κοινωνίας της πληροφορίας και της χρήσης διεθνών ηλεκτρονικών βάσεων δεδομένων, πρέπει να επισπεύσουμε την τυποποίηση της χρήσης νέων όρων, ιδίως στους τομείς της διοίκησης, των χρηματοοικονομικών και των τραπεζών, ιδίως καθώς στη διαδικασία αυτή συμμετέχει όλο και ενεργότερα το πολυάριθμο φοιτητικό μας σώμα. Ένας τρόπος άσκησης επιρροής είναι οι επαγγελματικές επισκοπήσεις των νεότερων πηγών πληροφόρησης και άλλων καινοτομιών, που καταρτίζονται με κατάλληλα μέσα και στις πιο άμεσες μορφές. Μεταξύ αυτών θα ανέφερα και το ηλεκτρονικό βιβλίο για τη διεθνή τραπεζική εμπειρία, το οποίο καταρτίζεται με κοινές προσπάθειες των μεταπτυχιακών φοιτητών χρηματοοικονομικών και πληροφορικής του VDU και του KHF. Το βιβλίο συνοψίζει δημοσιεύματα του 1996–97 στους «Financial Times» και στον «Economist», εκθέσεις ευρωπαϊκών και αμερικανικών κεντρικών τραπεζών, επενδυτικών κεφαλαίων και χρηματιστηρίων, διεθνή συνέδρια, καθώς και βάσεις δεδομένων του «Internet» και του World Wide Web. Είναι προφανές ότι ένα τέτοιο βιβλίο, μετά την επιμέλειά του, θα συγκέντρωνε πολύ περισσότερη από την πιο πρόσφατη γνώση παγκόσμιων χρηματοοικονομικών εμπειρογνωμόνων και δυσεύρετων εγχειριδίων, καθώς και αναλυτικά εργαλεία για ποικίλα ζητήματα, ενώ θα ήταν διαθέσιμο στους ειδικούς μας με ασύγκριτα ευνοϊκότερους όρους από εκείνους που μπορούν να τους προσφέρουν τα περίφημα πιο πρόσφατα μαθήματα σε αναγνωρισμένα εκπαιδευτικά κέντρα τραπεζικής της Αγγλίας ή της Αυστρίας. Θα χρειαζόταν ελάχιστος χρόνος για να αντιγραφεί ένα αντίτυπο ενός τέτοιου βιβλίου.

Μαθήματα για τη διαμόρφωση της ορολογίας

Ποια προβλήματα ανακύπτουν όταν η ορολογική επιμέλεια

38

διενεργείται χωρίς τις συντονισμένες και προσεκτικές προσπάθειες ειδικών, καταδείχθηκε με ιδιαίτερη σαφήνεια από την εμφάνιση της λιθουανικής μετάφρασης του προαναφερθέντος «Collins» (Christofer Pass, Bryan Lowes, Leslie Davies), του «Λεξικού οικονομικών όρων», κατά τα άλλα εξαιρετικά αναγκαίου και καλαίσθητα επιμελημένου έργου («Baltijos biznis», επιμ. A. Pupkis, σύμβουλος επιμελητής οικονομικών όρων S. Vaitkevičius, εφεξής ETŽ). Δεν θα θέλαμε οι ομάδες ορολόγων που εργάζονται χωριστά σε ειδικούς τομείς να δημιουργούν πρόσθετα προβλήματα αντί να συμβάλλουν στην τυποποίηση της χρήσης, ιδίως επειδή η βοήθειά τους είναι εξαιρετικά αναγκαία στους ταχέως αναπτυσσόμενους κλάδους της ορολογίας. Ας εξετάσουμε στη συνέχεια, με βάση την εμπειρία αυτού του λεξικού (ETŽ), αν οι επιμελητές της μετάφρασής του τήρησαν τις αναγκαίες αρχές της ορολογίας και γιατί απέτυχαν σε μεγάλο βαθμό σε πολλές περιπτώσεις.

Καταρχάς, είναι εξαιρετικά αξιέπαινες οι προσπάθειες της ομάδας του ETŽ να προστατεύσει τη λιθουανική οικονομική ορολογία από καθιερωμένους και νεοεμφανιζόμενους ξένους όρους. Ωστόσο, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ειδικοί αντέδρασαν αρκετά αρνητικά στις περιπτώσεις όπου οι επιμελητές της μετάφρασης του ETŽ αγνόησαν τη σημασιολογία των όρων και όπου η κοινή λογική και η συσσωρευμένη εμπειρία υπαγορεύουν ως προτιμότερη εναλλακτική από το νεόπλασμα που προτείνει το ETŽ μια έννοια που ανταποκρίνεται καλύτερα στο περιεχόμενο του όρου (βλ. «Lietuvos rytas», 12 Οκτωβρίου 1994, αρ. 211 κ.ά.). Θα αναφέρω εδώ μόνο μερικές ακόμη τέτοιες περιπτώσεις.

1. Παραπλανητική επιλογή ισοδύναμου. Για παράδειγμα, το double-entry αποδίδεται ως διπλογραφική λογιστική. Έτσι, η καθολική αρχή της διπλής εγγραφής των συναλλαγών μετατρέπεται σε μέθοδο απόκρυψης εισοδημάτων από τις φορολογικές αρχές, που συναντάται σε εγκληματικές δραστηριότητες! Η προφανής αναντιστοιχία ανάμεσα στο περιεχόμενο της μετάφρασης και στον πρωτότυπο όρο φαίνεται από την ταύτιση των diseconomies of scale με τις αρνητικές οικονομικές επιπτώσεις. Έτσι, οι απώλειες που προκαλούνται από το μη ορθολογικό μέγεθος της δραστηριότητας ταυτίζονται με μια γενική αξιολόγηση της φύσης της δραστηριότητας.

Το Factor δεν σημαίνει πόροι, όπως το αποδίδουν οι αυθεντίες του ETŽ, αλλά παράγοντας, αν και σε ορισμένα συμφραζόμενα το ένα και το άλλο μπορεί να συμπίπτουν. Σημασιολογικά, η διαφορά εδώ έγκειται στο ότι ο όρος που επέλεξε το ETŽ περιγράφει τη «δυνατότητα απόκτησης», ενώ από την οικονομική βιβλιογραφία γνωρίζουμε ότι ο πρωτότυπος όρος χρησιμοποιείται για την ανάλυση των «ενεργών συνιστωσών της παραγωγής και της αλληλεπίδρασής τους». Ανάλογα αμφισβητήσιμη είναι και η απόδοση του articles of association

39

ως εσωτερικό κανονισμό: άλλωστε, η association σημαίνει ένωση, δηλαδή θεσμική μορφή δραστηριότητας, κάτι που χάνεται εντελώς στη μετάφραση! Εκπλήσσει επίσης η απόδοση του maximization (π.χ. asset-growth m.) με τη λέξη απεριόριστος: η αύξηση έως το μ έ γ ι σ τ ο επίπεδο είναι προφανώς περιορισμένη ακριβώς από το κριτήριο που ενσωματώνεται στον ίδιο τον όρο. Εντελώς απαράδεκτη είναι η ταύτιση του όρου asset value per share με την αξία περιουσιακών στοιχείων που πωλούνται αναγκαστικά. Όπως φαίνεται από τον ορισμό που δίνεται ακριβώς στο λήμμα του όρου, πρόκειται για την «αξία των περιουσιακών στοιχείων ανά μετοχή».

Πιστεύω ότι πρέπει οπωσδήποτε να διακρίνονται οι π α ρ α π λ ή σ ι ε ς σημασίες των σύνθετων όρων. Για παράδειγμα, παραπλανητική μπορεί να είναι η ταύτιση που απαντά στο ETŽ του authorized/registered capital – εγκεκριμένο/καταχωρισμένο κεφάλαιο με το ονομαστικό – nominal capital. Σε περιπτώσεις νομικών συγκρούσεων, αυτό και πολλές άλλες προτεινόμενες ανακρίβειες μπορεί να προκαλέσουν πραγματικά πολύ μεγάλες ζημίες! Τέτοιες περιπτώσεις είναι πολλές.

Παρόμοια απροσεξία οδηγεί στην «παράλειψη» συνθετικών στοιχείων των όρων ή στην αλλαγή αποχρώσεων, π.χ.: το capital-output ratio δεν είναι η κεφαλαιακή ένταση, αλλά ο λόγος ή ο συντελεστής που την περιγράφει. Ομοίως, το equilibrium market price είναι μάλλον όχι η ισορροπία της τιμής της αγοράς, αλλά η τιμή της αγοράς που βρίσκεται σε ισορροπία· το equilibrium market quantity δεν ταυτίζεται με την ισορροπία της αγοράς· είναι η ποσότητα (προσφοράς και ζήτησης) που εξασφαλίζει αυτή την ισορροπία. Υπάρχουν ακόμη περισσότερες τέτοιες περιπτώσεις. Δεν είναι κάθε προϊόν εμπόρευμα, επομένως δεν μπορούμε να εξισώνουμε τα collective products με τα συλλογικά αγαθά. Ο όρος cash flow σημαίνει ροή μετρητών, όχι όμως κατ’ ανάγκη κυκλοφορία τους (π.χ. μόνο προς το ταμείο ή από αυτό).

Ο όρος nondurables δεν ταυτίζεται καθόλου με τα βραχείας διάρκειας καταναλωτικά αγαθά (περιλαμβάνει τόσο αγαθά και είδη μέσης διάρκειας κατανάλωσης όσο και προμήθειες που παρέχονται σε μη εμπορευματική μορφή, όπως είδη ψιλικών ή γραφικής ύλης κ.λπ.). Η φράση clearing house system πρέπει να αποδίδεται όχι ως τραπεζικός συμψηφισμός, αλλά ως σύστημα γραφείων συμψηφισμού (τα τελευταία διενεργούν τις πράξεις συμψηφισμού). Ομοίως, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με την απόδοση του current-weighted index ως τρέχων δείκτης αξίας, αφού και εδώ το ίδιο το κείμενο εξηγεί ότι πρόκειται για τον προσδιορισμό συγκριτικών βαρών ή σταθμισμένων δεικτών. Ο όρος corporate sector – τομέας των εταιρειών δεν ταυτίζεται με την ιδιωτική δραστηριότητα, όπως φαίνεται και από την περιγραφή της δεύτερης σημασίας στο ίδιο το ETŽ, σ. 206 (η οποία περιλαμβάνει επιπλέον τον οικιακό

40

και χρηματοοικονομική δραστηριότητα), αλλά οι επιμελητές κάνουν τα στραβά μάτια.

Ο όρος learning curve δεν θα πρέπει να περιορίζεται στην καμπύλη απόκτησης προσόντων: κάθε εκπαιδευτικός θα επιβεβαιώσει ότι η έννοια της «μάθησης» είναι πολύ ευρύτερη και δεν μπορεί να αναχθεί στην «απόκτηση προσόντων». Ακόμη και οι δεξιότητες που αποκτώνται στην εργασία ή σε άλλη δραστηριότητα δεν αποτελούν αποκλειστικό γνώρισμα της απόκτησης προσόντων.

Η σημασία του όρου μεταβάλλεται αισθητά όταν η έννοια της «αδιαφορίας» (ή των ίσων χρησιμοτήτων) αντικαθίσταται στο ETŽ από την έννοια της «έλλειψης προτίμησης»: η δυνατότητα ενεργού επιλογής, όταν οι πιθανότητες είναι ίσες, δεν σημαίνει καθόλου έλλειψη προτίμησης. Η ανεπαρκώς προσεκτική επιλογή του αντίστοιχου μιας λέξης σε σύνθετο όρο μπορεί επίσης να αλλοιώσει ανεπίτρεπτα το περιεχόμενο του όρου. Για παράδειγμα, το ETŽ προτείνει ως απόδοση του hidden price reduction το μυστική μείωση τιμών. Στην ουσία, όμως, πρόκειται για κρυφή μείωση, η οποία, όπως γνωρίζουμε από την πείρα μας, συνήθως γίνεται καθόλου κ ρ υ φ ά, παρότι καλύπτεται με ανανέωση της γκάμας, διαφορετική συσκευασία και άλλους παρόμοιους τρόπους. Για παρόμοιους λόγους δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή η απόδοση του horizontal integration ως γραμμική ολοκλήρωση, καθώς ο οικονομικός όρος που χρησιμοποιείται για να περιγράψει τη σχετική διαδικασία είναι ολοκλήρωση οριζόντιων, ή ομοειδών, δραστηριοτήτων.

Η αλλοίωση του περιεχομένου ενός όρου συμβαίνει όταν το ETŽ προτείνει ως απόδοση του licenced deposit taker την τράπεζα παροχής υπηρεσιών. Πρώτον, σε πολλές χώρες οι καταθέσεις γίνονται δεκτές επί αιώνες όχι μόνο από τράπεζες. Δεύτερον, οι τραπεζικές υπηρεσίες περιλαμβάνουν τις καταθετικές πράξεις ανάμεσα σε δεκάδες άλλες υπηρεσίες. Τρίτον, χάνεται η έμφαση που υπήρχε στον πρωτότυπο όρο σχετικά με ένα ί δ ρ υ μ α καταθέσεων π ο υ έ χ ε ι α δ ε ι ο δ ο τ η θ ε ί ή ε γ γ ρ α φ ε ί. Η υποστηρικτική τιμολόγηση δεν αποτελεί ακριβή απόδοση του limiting pricing, επειδή η έμφαση του πρωτότυπου όρου βρίσκεται στο limiting, που πρέπει να αποδοθεί ως περιοριστικός, ενώ το αντίστοιχο του pricing δεν είναι το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας, αλλά η ίδια η διαδικασία: ο καθορισμός τιμών. Το ETŽ δεν χρησιμοποιεί με συνέπεια τον όρο limiting, καθώς το limiting factor αποδίδεται πράγματι ως περιοριστικός παράγοντας. Μια άλλη περίπτωση είναι το minority interest, που δεν είναι μερίδιο μειοψηφίας, αλλά τα συμφέροντά της στη διοίκηση της εταιρείας.

Μερικές φορές η ανεπάρκεια δημιουργεί τον κίνδυνο να αντικατασταθεί ένας όρος εντελώς αδικαιολόγητα από κάποιον άλλον. Για παράδειγμα, ο όρος public goods (εκπαίδευση κ.λπ.) ταυτίζεται με την κρατική περιουσία ή με το κοι-

41

νωνικό προϊόν, αλλά τα δημόσια αγαθά δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο, όπως επιχειρεί να ισχυριστεί το ETŽ. Ο όρος welfare state δεν είναι χαρακτηρισμός μιας ευημερούσας χώρας παρμένος από μυθιστόρημα, αλλά όρος ανάλογος με τον ήδη χρησιμοποιούμενο στο ETŽ όρο οικονομία της ευημερίας· επιπλέον, εδώ ως state νοείται ακριβώς το κ ρ ά τ ο ς, καθώς γίνεται λόγος για την πολιτική κρατικής ρύθμισης. Η ίδια παρανόηση εμφανίζεται στην προσπάθεια να επιβληθεί ως απόδοση του shadow price η μυστική τιμή. Πρόκειται για τιμή που δεν μπορεί να καθοριστεί άμεσα ή που διαμορφώνεται σύμφωνα με τα κριτήρια της παραοικονομίας. Η ανακρίβεια και η ασυνέπεια εμφανίζονται όταν το cost αποδίδεται ως κόστος, δηλαδή δαπάνη, ενώ το isocost line αποδίδεται πλέον ως γραμμή ίσου κόστους. Δεν πρέπει να αγνοούνται, ακόμη και σε επίπεδο εκλαΐκευσης, οι διαφορές που οδηγούν σε εσφαλμένη ταύτιση. Για παράδειγμα, οι οργανισμοί του ΟΗΕ εδώ και πολύ καιρό διακρίνουν αυστηρά τις αναπτυσσόμενες από τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες. Επομένως, η συγχώνευση των όρων developing και underdeveloped country, με τη διατήρηση στη μετάφραση μόνο του ενός (του πρώτου) όρου, είναι ανεπίτρεπτη.

2. Α σ υ ν έ π ε ι α σ τ η δ ι α μ ό ρ φ ω σ η τ η ς ο ρ ο λ ο γ ί α ς. Η απόδοση του diseconomies of scale που αναφέρθηκε ήδη και επιλέχθηκε από το ETŽ είναι αρνητική οικονομική επίδραση· ωστόσο, το external diseconomies of scale αποδίδεται πλέον ως εξωτερικοί παράγοντες αντιοικονομίας, ενώ το internal economies of scale ως εσωτερικοί παράγοντες οικονομίας. Σε αυτή την περίπτωση, όπως και στην προηγούμενη, χάνεται το ουσιώδες κριτήριο του όρου: ότι στο πρωτότυπο εννοούνται οι συνέπειες της κλίμακας δραστηριότητας· επιπλέον, η (αντι)οικονομία σε αυτό το πλαίσιο μπορεί να είναι μ ε ρ ι κ ή ή π α ρ ε π ό μ ε ν η, αν και κατά τα άλλα αυτή η επιλογή μπορεί να θεωρηθεί ενδιαφέρουσα απόπειρα. Από την άλλη πλευρά, η περιγραφή των οικονομιών κλίμακας της δραστηριότητας δεν απαιτεί καθόλου την προσθήκη, ως συστατικού μέρους του όρου, της λέξης παράγοντες, η οποία απουσιάζει από τον πρωτότυπο όρο.

Η ασυνέπεια των κριτηρίων του ETŽ είναι επίσης αξιοσημείωτη στην περίπτωση όπου το diseconomies αποδίδεται ως αντιοικονομία, αλλά ταυτόχρονα το disequilibrium αποδίδεται ως έλλειψη ισορροπίας (ας το ονομάσουμε μετάβαση στη χρήση περιγραφικού κριτηρίου), ενώ σε ανάλογες περιπτώσεις διατηρούνται επίσης οι διεθνείς όροι του λεξικού αποβιομηχάνιση, αποπληθωρισμός (γιατί τουλάχιστον όχι αποπληθωρισμός;)

Ο όρος substitution effect αποδίδεται με τον όρο αποτέλεσμα αντικατάστα-

42

επίδραση· και marginal rate of substitution – οριακός ρυθμός υποκατάστασης· όμως ήδη το marginal rate of technical substitution αποδίδεται ως οριακός ρυθμός τεχνικής ανανέωσης (γιατί όχι υποκατάστασης;) .

Τον συντάκτη του ETŽ, ο οποίος κατέβαλε σημαντικές προσπάθειες για την απόδοση της ορολογίας στα λιθουανικά, μπορούμε εύλογα να τον ρωτήσουμε και κάτι άλλο: γιατί στο μεταφρασμένο κείμενο διατηρείται τόσο συχνά ο διεθνής όρος kompanija, ενώ τόσο στη νομοθεσία όσο και σε άλλη ειδική βιβλιογραφία προτείνεται σταθερά και έχει καθιερωθεί η έννοια «bendrovė» («εταιρεία»). Επίσης, δεν είναι κατανοητό γιατί η έννοια «sertifikatas» («πιστοποιητικό») δεν αντικαθίσταται από το αντίστοιχο pažymėjimas (πιστοποιητικό, βεβαίωση) (π.χ. για τη βιομηχανική ανάπτυξη κ.ά.), το οποίο θα μπορούσε εύκολα να εκτοπίσει αυτή την περιττή διεθνή λέξη.

3. Δεν ενδείκνυται η χρήση των σημασιών αρκετών όρων που χρησιμοποιούνται παράλληλα, ιδίως δανείων από τη μεθοδολογία άλλης επιστήμης που εξυπηρετεί έναν συγκεκριμένο τομέα. Για παράδειγμα, είναι εντελώς απαράδεκτη η απόδοση του rank correlation coefficient ως kategorijų sąsajos koeficientu («συντελεστής σχέσης κατηγοριών»): η μαθηματική στατιστική χρησιμοποιεί εδώ και πολύ καιρό την ονομασία rangų koreliacijos («συσχέτιση τάξεων») για τη μέτρηση αυτής της σχέσης διάταξης. Επίσης, λανθασμένη είναι η απόδοση του multiple correlation ως daugialypė sąsaja («πολλαπλή σχέση»). Παραπλανητική είναι και η απόδοση του όρου contingency table ως sąveikų («αλληλεπιδράσεων») lentelė («πίνακας») (βλ. τον ορισμό του όρου — ποιων αλληλεπιδράσεων;): στο «Λεξικό μαθηματικών όρων» (συντ. MTŽ, σ. 544) και στην προγενέστερη χρήση, ο όρος ορίζεται σαφώς ως požymių priklausomumo lentelė («πίνακας εξάρτησης χαρακτηριστικών»). Η κατάλληλη σημασία του όρου distribution είναι pa(si)skirstymas («κατανομή»), αλλά όταν χρησιμοποιείται ο στατιστικός όρος conditional distribution, πρέπει να χρησιμοποιείται η τυποποιημένη στον συγκεκριμένο επιστημονικό κλάδο μορφή sąlyginis skirstinys («δεσμευμένη κατανομή»). Αντίστοιχα, το normal distribution δεν πρέπει να αποδίδεται ως normalusis pasiskirstymas («κανονική κατανομή») (ETŽ, σ. 159), αλλά ως skirstinys («κανονική κατανομή») (βλ. MTŽ, σ. 564), διότι διαφορετικά θα συγχέονταν οι σημασίες των εννοιών. Παρομοίως, δεν ευσταθεί η απόδοση του exponential smoothing με τη λέξη sulyginimas («εξίσωση»): στο MTŽ, η τυποποιημένη σημασία του όρου είναι išlyginimas («εξομάλυνση») (σ. 691).

Ακατάλληλες είναι οι απόπειρες κατά λέξη μετάφρασης τέτοιων συνδυασμών λέξεων, οι οποίοι έχουν αποκτήσει ειδική σημασία σε εξειδικευμένους τομείς. Στις αποτυχημένες αυτές περιπτώσεις θα συμπεριλάμβανα την προσπάθεια του ETŽ να επιβάλει την κατά λέξη απόδοση του ordinal utility ως įprastąjį naudingumą («συνήθη χρησιμότητα»). Πράγματι, μπορεί κανείς να αναρωτηθεί αν έστω και ένα μέλος της συντακτικής ομάδας του ETŽ κοίταξε πώς χρησιμοποιείται εδώ και πολύ καιρό αυτός ο όρος στα εγχειρίδια οικονομικών. Ήδη οι φοιτητές οφείλουν να διακρίνουν

43

την ποσοτική χρησιμότητα από τη χρησιμότητα που καθορίζεται βάσει της προτίμησης, της κατάταξης των προτεραιοτήτων.

Απαράδεκτη είναι και η κατά λέξη απόδοση που προτείνει το ETŽ για το returns (diminishing average/ marginal r.) ως pelnas («κέρδος»): δεν είναι όλες οι εισροές κερδοφόρες, επομένως είναι απαραίτητο να τηρείται αυστηρότερη ακρίβεια στη διάκριση των εννοιών. Οι έννοιες «χρήμα» και «συνάλλαγμα» δεν διακρίνονται αδικαιολόγητα: το forward exchange market αποδίδεται στο ETŽ ως terminuotųjų piniginių sandorių rinka («αγορά προθεσμιακών χρηματικών συναλλαγών»). Στην πρακτική των χρηματιστηρίων, που χρησιμοποιούν συχνότερα αυτόν τον όρο, συνήθως γίνεται λόγος για συναλλαγές συναλλάγματος.

4. Η μεγάλη ασυνέπεια στη διαδικασία της μετάφρασης μπορεί να οδηγήσει τον αναγνώστη σε αδιέξοδο: αυτό συνέβη επανειλημμένα και στους συντάκτες του ETŽ, οι οποίοι δεν πρόσεξαν ότι ο αμετάφραστος εισαγωγικός όρος (τίτλος λήμματος) derivatyvas – derivative (στις χρηματοοικονομικές πράξεις συνήθως παράγωγος δείκτης) παραπέμπει στον διαφορικό λογισμό — όμως στο λήμμα του τελευταίου ο πρωτογενής όρος έχει ήδη μεταφραστεί, οπότε η παραπομπή δεν προσφέρει τίποτα στον αναγνώστη. Ανάλογη κατάσταση συναντάμε πολλές φορές: η απόδοση του envelope curve ως kaupimo (?) kreivė («καμπύλη συσσώρευσης (?)»), με παραπομπή στον όρο μέσο μακροπρόθεσμο κόστος, επίσης δεν εξηγεί τίποτα. Στο επεξηγηματικό λήμμα του τελευταίου, τέτοια καμπύλη δεν αναφέρεται καν (πρβλ. σ. 110 και 269–270). Υπάρχουν και ασυνέπειες άλλου είδους. Για παράδειγμα, το convertability αποδίδεται απολύτως αποδεκτά ως keičiamumas («ανταλλαξιμότητα»): όμως, στο λήμμα του ίδιου όρου σχετικά με το νόμισμα αναφέρεται ότι αυτό είναι konvertuojama («μετατρέψιμο»). Έτσι, ο αναγνώστης μπορεί να νομίσει ότι απλώς τον περιγελούν, προσπαθώντας να τον μπερδέψουν.

5. Σε περιπτώσεις όπως ο όρος derivatyvas, συναντάμε την παρουσίαση της ορολογίας (των περιπτώσεων του προφορικού λόγου) που χρησιμοποιούν οι ειδικοί· θεωρώ ότι στο μεταφρασμένο κείμενο είναι σκόπιμο να επισημαίνεται πάντοτε, ώστε οι περιπτώσεις αυτές να διακρίνονται από τους κανονιστικούς, προτεινόμενους όρους.

6. Ο όρος πρέπει να είναι κατανοητός. Τι θα σκεφτόσασταν αν ακούγατε έναν τέτοιο όρο: οργανισμός μορφής M; Πιθανότατα, μόνο οι ίδιοι οι μεταφραστές γνωρίζουν αρκετά καλά ότι, σύμφωνα με το πρωτότυπο, το M είναι συντομογραφία του αγγλικού όρου multidivisional (λυπάμαι, αλλά δεν εξηγείται γιατί ένα συστατικό του λιθουανικού όρου όχι μόνο συντομεύεται σε αυτή την περίπτωση, αλλά και δεν μεταφράζεται). Εξίσου αποφεύξιμο είναι

44

η αντικατάσταση κατά τη μετάφραση μιας ξένης ή, πολύ περισσότερο, διεθνούς λέξης με μια άλλη, ιδίως όταν δεν υπάρχει καμία εγγύηση για το ποια είναι πιθανότερο να είναι γνωστή στον αναγνώστη. Για παράδειγμα, η λέξη eksc esas στα ETŽ και MTŽ αντικαθιστά τον όρο kurtosis: νομίζω ότι εδώ διακρίνεται η προσπάθεια των ειδικών να απομονωθούν τεχνητά από τους μη ειδικούς, οι οποίοι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τη μέθοδο προσδιορισμού του μέγιστου μιας κατανομής για την ανάλυση στατιστικών παρατηρήσεων.

Στο τέλος, όλοι θα εκπλαγούν όταν δουν ότι προτείνεται να προφέρεται χωρίς κανένα λόγο F. Kene (Quesnay), ο κλασικός της φυσιοκρατίας, του οποίου η γραφή του επωνύμου και η προφορά είναι γνωστές και στη Λιθουανία εδώ και δύο αιώνες, ως Kvesne!

7. Εφαρμογή περιγραφικών κριτηρίων

κατά την αναζήτηση του καταλληλότερου ισοδύναμου, δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι η προσθήκη μιας διευκρίνισης σε έναν γενικότερο όρο θα περιόριζε τη σημασιολογία της χρήσης του. Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, στο ETŽ κατά τη μετάφραση σύνθετων όρων barriers to/condition of entry: στη λιθουανική απόδοση, δίπλα στον όρο είσοδος (μια πιθανή σημασία του είναι επίσης εγγραφή!), εμφανίζεται απροσδόκητα η λέξη στην αγορά, η οποία δεν υπάρχει στο πρωτότυπο. Είναι αναμφίβολο ότι μπορεί να γίνει είσοδος τόσο σε μια κοινότητα όσο και σε μια σύνθεση κ.ο.κ.

Σε όλες τις περιπτώσεις εφαρμογής περιγραφικών κριτηρίων, θα πρέπει να επιδιώκεται η επιλογή του πλησιέστερου δυνατού ισοδύναμου. Επομένως, κατά τη γνώμη μου, ο όρος delivered pricing αποδίδεται καλύτερα με τον όρο τιμή με παράδοση παρά με τον όρο που χρησιμοποιείται στο ETŽ, τιμή πώλησης και παράδοσης. Η απόδοση του όρου Direct labour με τη φράση άμεσο εργατικό δυναμικό, όπως φαίνεται από το κείμενο, περιορίζει τη χρήση του: η πρώτη περίπτωση χρήσης αφορά την περιγραφή των άμεσων δαπανών εργασίας.

Πολύ μακριά από την αρχική σημασία βρίσκεται η απόδοση του όρου investors in industry με τον όρο ελέγχουσα αρχή: περιγράφει τη φύση της επιρροής, αλλά όχι τον θεσμό και το πεδίο δράσης του. Ο όρος επενδυτές στη βιομηχανία περιγράφει μόνο αυτόν τον ορισμένο κλάδο οικονομικής δραστηριότητας.

Την αρχική σημασία του όρου insider trading αλλοιώνει το ισοδύναμο που επέλεξε το ETŽ, παράνομη συναλλαγή. Πρόκειται για εσωτερική συναλλαγή σε τίτλους, η οποία δεν είναι κατ’ ανάγκην παράνομη, μολονότι πραγματοποιείται με χρήση ανεπίσημων πληροφοριών που διαθέτουν οι χρηματιστές ή πληροφοριών που αφορούν τα συμφέροντα ενός δυνητικού επενδυτή.

45

Το ETŽ προτείνει να αποδοθεί ο όρος loss-leading με τη φράση πώληση αγαθών με ζημία. Ωστόσο, η πρωτοπορία ως προς τις ζημίες δεν εμφανίζεται μόνο κατά την πώληση αγαθών· επιπλέον, ο όρος του πρωτοτύπου δίνει έμφαση όχι στην πώληση ως έναν από τους τρόπους επίτευξης ηγετικής θέσης, αλλά στην ίδια την πρωτοπορία.

8. Απόδοση γνωρισμάτων που δεν έχει ένας όρος:

international commodity agreement το ETŽ αποδίδει ως όρο διεθνής συμφωνία για καταναλωτικά αγαθά (θα μπορούσε κανείς να διοργανώσει ακόμη και λαχειοφόρο αγορά με πολύτιμο έπαθλο μεταξύ οικονομολόγων, για όποιον σκεφτεί να αναζητήσει τον όρο εμπορευματική συμφωνία εκεί όπου παρατίθεται): ακόμη και από το κείμενο που ακολουθεί φαίνεται ότι ο όρος αυτός χρησιμοποιείται εξίσου σε αγορές πρώτων υλών ή σε άλλες αγορές (όχι καταναλωτικών αγαθών).

9. Συνέχεια των παραδόσεων της ειδικής ορολογίας:

αν οι γλωσσολόγοι δεν συνιστούν τη χρήση του καθολικού ρήματος φορώ όταν γίνεται λόγος για παπούτσια (προτείνεται βάζω), παντελόνια (προτείνεται φορώ), τότε γιατί το luxury product πρέπει να μεταφράζεται ως προϊόν πολυτελείας και όχι ως είδος πολυτελείας, όπως συνηθίζεται στην οικονομική πρακτική; Ανάλογα εχθρική αντίδραση προκαλεί η απόδοση του permanent income από το ETŽ ως μόνιμα εισοδήματα: τι είδους εισοδήματα θα ήταν αυτά — εκείνα που λαμβάνονται καθημερινά ή κάθε μήνα; Είναι καθιερωμένο να γίνεται λόγος για σταθερά εισοδήματα, ώστε να διακρίνονται από τα υπόλοιπα, τα οποία είναι πράγματι προσωρινά και καταβάλλονται ακανόνιστα. Δεν υπάρχει λόγος να αλλάξουμε ούτε το χαρτοφυλάκιο επενδύσεων σε δέσμη τίτλων.

10. Η θεμελιώδης απόφαση να χρησιμοποιηθούν ταυτόχρονα νέοι όροι στη μετάφραση του ETŽ και να διατηρηθεί η αλφαβητική παράθεση των όρων του πρωτοτύπου, όχι κατά τις κύριες σημασιολογικές τους ενότητες, οδήγησε σε πλήρη αποτυχία κάθε προσπάθεια εύκολης εύρεσης όσων χρειάζονται. Ορισμένοι συνδυασμοί όρων στη νέα εκδοχή που προτείνει το ETŽ, η οποία προς το παρόν είναι γνωστή μόνο στην ομάδα που υποβάλλει τη μετάφραση, είναι αδύνατο να εντοπιστούν· για παράδειγμα, το bilateral trade πρέπει να αναζητηθεί όχι στο λήμμα εμπόριο ούτε καν στο διμερές εμπόριο, αλλά στο αμοιβαίο εμπόριο. Εναλλακτικά, η αναζήτηση θα μπορούσε να αρχίσει από το αγγλικό ισοδύναμο, αν ο αναγνώστης το γνωρίζει, χρησιμοποιώντας το ευρετήριο στο τέλος του ETŽ.

Ο όρος αρχίζει σπάνια με επίθετο, αν και οι συντάκτες της λιθουανικής μετάφρασης, ακολουθώντας ίσως υπερβολικά κατά γράμμα το πρωτότυπο, έπεσαν εδώ στην παγίδα που προκάλεσε την οργή των ειδικών. Ποιος θα σκεφτόταν να αναζητήσει το ισοδύναμο του όρου derived demand όχι στο λήμμα

46

παράγωγη ζήτηση, όπως συνηθίζουν να το χρησιμοποιούν οι ειδικοί και όπως ανταποκρίνεται πλήρως στο περιεχόμενο του όρου, αλλά σε μια διαφορετική σημασία, αν και κοντινού όρου, την δευτερογενή ζήτηση; Γιατί ο όρος μέρισμα καταβαλλόμενο σε μετοχές πρέπει να αναζητείται στο λήμμα μετοχές; Πρέπει ο όρος χρεόγραφα καλυμμένα με χρυσό να αναζητείται στο λήμμα χρυσός;

Στις περιπτώσεις όπου προτείνονται ή παρουσιάζονται όροι που δεν έχουν καθιερωθεί στη χρήση —και τέτοιοι αποτελούν ίσως περίπου το ένα τέταρτο της έκδοσης— ακόμη και ένας ειδικός μπορεί να εντοπίσει τον όρο που χρειάζεται μόνο αφού διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το βιβλίο από την αρχή μέχρι το τέλος αρκετές φορές.

Από τη μία πλευρά, παρά τα πρόσφατα επιτεύγματα στους τομείς της λιθουανικής οικονομικής ορολογίας, εξακολουθεί να υπάρχει επιτακτική ανάγκη για μια συστηματική και σύγχρονη εγκυκλοπαιδική περιγραφή των ειδικών πεδίων της μακροοικονομίας και της μικροοικονομίας —των χρηματοοικονομικών, του εμπορίου, της εργασίας, της διοίκησης και άλλων— όχι τόσο από ακαδημαϊκή όσο από πραγματιστική σκοπιά. Είναι επίσης αναγκαίο να ενοποιηθούν οι σημασίες όρων που ερμηνεύονται διαφορετικά σε επιμέρους πεδία της οικονομικής ανάλυσης· να παρουσιαστούν ορθά και με συνεχή επικαιροποίηση τα σύγχρονα αναλυτικά εργαλεία (περιπτώσεις και τρόποι χρήσης)· και να περιγραφούν οι δείκτες, οι μετρήσεις και οι πηγές πληροφοριών της ξένης οικονομικής στατιστικής. Με τις μεταφράσεις και μόνο δεν θα λύσουμε αυτά τα σημαντικότατα προβλήματα.

Από την άλλη πλευρά, κανένας ειδικός που εργάζεται στον τομέα της ορολογίας δεν είναι προστατευμένος από ανακρίβειες που οφείλονται σε άγνοια ή σε αστοχία κατά την επιλογή ισοδύναμων όρων, αυτό όμως δεν πρέπει να μετατρέπεται σε αλαζονεία ή, ακόμη χειρότερα, σε σύστημα: η σύνταξη ή η μετάφραση ενός λεξικού διαφέρει ουσιαστικά τόσο από τους στόχους και τις μεθόδους της λογοτεχνίας όσο και από εκείνους της ειδικής βιβλιογραφίας, και εδώ ισχύουν εντελώς διαφορετικά κριτήρια ανοχής.

47