Renata BALTRŪNAITĖ

Kauno Vytauto Didžiojo universitetas

TERMINY METAFORYCZNE

Brak logiki w języku codziennym jest tuszowany przez używanie metafor. Logiczność i metaforyczność to dwa uzupełniające się aspekty tekstu.

V. Nalimow

Metafora jest jednym z najskuteczniejszych środków wyrazu językowego, dlatego interesowano się nią już od starożytności. Arystoteles pisał: „Metafora jest przeniesieniem nazwy jednej rzeczy na inną rzecz; przeniesienie następuje albo z rodzaju na gatunek, albo z gatunku na rodzaj, albo z gatunku na gatunek, albo na zasadzie analogii”¹. Współczesne badania nad metaforą nie są jedynie kontynuacją tradycji; zainteresowanie nią obejmuje coraz szersze dziedziny: filozofię, logikę, psychologię, literaturoznawstwo, teorię sztuk plastycznych oraz różne gałęzie językoznawstwa. W ostatnich dziesięcioleciach główne nurty badań nad metaforą przeniosły się z filologii (retoryki, stylistyki, teorii literatury), gdzie rozpatrywano zalety metafory poetyckiej, do dziedzin ukierunkowanych na badanie myślenia, poznania i percepcji. Rozpowszechnienie metafory nie tylko w języku artystycznym, lecz także w języku nauki zwróciło uwagę badaczy nie tylko na jej wartość literacką, ale i użytkową. Bez metafory trudniej byłoby rozumieć leksykę „niewidzialnych światów” (wewnętrznego życia człowieka) oraz pojęcia abstrakcyjne. Badania nad metaforą pomagają zrozumieć materiał, z którego budowane jest znaczenie słowa. Po uświadomieniu sobie wpływu metafory na myślenie wyciągnięto wniosek, że metafora nie tylko kształtuje wyobrażenie obiektu, ale także wyznacza sposób i styl myślenia o nim. Szczególnie wiele uwagi temu kierunkowi poświęcili J. Lakoff i M. Johnson.

¹ Aristotelis. Poetika. V., 1959. P. 74.

36

Metafora może wpływać na nasze postrzeganie świata i zachowanie. Ludzie skłonni są metaforycznie postrzegać i opisywać świat już od starożytności. W średniowieczu wszechświat wyobrażano sobie jako jednolitą całość, w której wszystko ma określony cel. Pierwszy naukowy model wszechświata, powstały w XVI–XVII wieku, również miał charakter metaforyczny: wszechświat zaczęto pojmować nie jako organizm, lecz jako mechanizm (wszechświat – maszyna, człowiek – maszyna). Wiele teorii naukowych także obecnie przedstawia się jako pewnego rodzaju metafory. Na przykład F. Saussure zastanawiał się, jak można rozumieć i traktować język jako przedmiot badań naukowych. Jak pisze Ivić, chcąc wyraźniej i dobitniej przedstawić swoje idee w tej kwestii, „posłużył się pomysłowym porównaniem do gry w szachy”². Metaforyczne porównania w językoznawstwie tworzyli A. Schleicher (teoria drzewa genealogicznego), J. Schmidt (teoria falowa) i inni. Według N. Arutiunowej odczuwanie podobieństwa jest wspólnym bodźcem praktycznego i naukowego dyskursu do tworzenia metafor. W obu przypadkach metafora jest jedynie początkiem myślenia. Porównanie nie jest celem samym w sobie. Teoria fal świetlnych w fizyce nie powstała po to, by porównać światło z falą. Gdy metafora poddana zostaje refleksji, często „gaśnie”. Jest jedynie narzędziem poszukiwań naukowych, a nie ich rezultatem³.

W niniejszym artykule terminami metaforycznymi nazywane są wyrazy użyte w znaczeniu przenośnym lub jeden ze składników stałego połączenia wyrazowego, mający takie (przenośne) znaczenie, którym określa się pojęcie z określonej dziedziny nauki, techniki, sztuki lub innej sfery życia społecznego. Terminy metaforyczne należą do grupy metafor językowych (leksykalnych, zleksykalizowanych, martwych, nominatywnych itp.). Metafora językowa zakorzenia się w języku jako element stały, często tracąc obrazowość i ekspresywność. Taka metafora w nauce pełni funkcję pierwotnej nazwy: obiekt naukowy nie ma innego określenia. Tym metafora w nauce różni się od metafory w poezji.

Pojawienie się metafor w stylu naukowym, w którym obrazowość i wyrazistość nie należą do najważniejszych ogólnych cech języka nauki-

² Ivič M. Lingvistikos kryptys. V., 1973. P. 127.

³ Арутюнова Н. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Москва, 1990. С. 9.

37

…cech języka może być motywowany wzajemnymi powiązaniami i oddziaływaniami stylów funkcjonalnych w języku jako systemie w ogóle. Istota tego obiektywnego zjawiska polega na tym, że styl naukowy nie jest systemem zamkniętym, lecz otwartym, na który oddziałują inne style. Do stylu naukowego mogą przenikać elementy bardziej charakterystyczne dla innej sfery komunikacji⁴. Inną ważną przyczyną pojawiania się terminów metaforycznych w języku nauki jest zmniejszenie obciążenia pamięci oraz ograniczoność zasobów językowych. W systemie językowym niecelowe jest oddawanie każdej z nieskończonej liczby pojęć zupełnie innym słowem. Język nauki potrzebuje jednak słów — terminów mających jedno określone znaczenie. Wraz z rozwojem nauki potrzeba coraz więcej nowych terminów; odkrywane i badane są nowe dziedziny, których obiekty nazywa się nowymi słowami albo nadaje się nowe znaczenia słowom już istniejącym. Terminy metaforyczne są słowami motywowanymi. Nie tylko nazywają pożądany przedmiot, lecz także wskazują jego związek z innym przedmiotem (lub innymi przedmiotami), a nawet określają jego najważniejsze cechy. Informatywność metafory jest zatem kolejnym powodem, dla którego toleruje się ją w języku nauki. Podobnie jak w każdym innym stylu funkcjonalnym, w języku nauki metafora nie jest celem samym w sobie ani ozdobnikiem tekstu — przekazuje informacje, skutecznie pobudza myślenie i wyobraźnię czytelnika. Przy tworzeniu terminu metaforycznego wybiera się cechy uznawane przez mówiącego za najważniejsze i niosące najwięcej informacji. Jednak gdy samo pojęcie pozostawia dość dużą swobodę w doborze motywacji nazwy, nie zawsze pierwszeństwo przypada cechom istotnym. Podczas nazywania decydować mogą również dość przypadkowe skojarzenia i bujna wyobraźnia twórcy słowa, np.: latający spodek, ogon klaczy (potoczna nazwa chmur przedfrontowych, pochodząca z języka angielskiego) (meteor.), latarnia Arystotelesa (zool.), medvežiai (Trehoptera) (zool.) itp. Metafora jest możliwa w języku nauki dzięki swojej zdolności do emocjonalnego i logicznego łączenia dwóch pojęć, co umożliwia semantyczne przeniesienie nazwy jednego obiektu na inny obiekt i nadanie tej nazwie nowej treści.

⁴ Калмыкова Е. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. No 2. С. 124.

38

Motywacja powstawania terminów metaforycznych w języku nauki pozwala wyróżnić kilka ich funkcji: nominatywną (obiekt z danej dziedziny nauki nie ma innej nazwy), komunikatywną (obiekt zostaje nazwany, a zarazem przekazuje się o nim informacje), dystynktywną (szczególnie częsta w terminologii systematycznej, w której trzeba odróżnić jeden gatunek od drugiego), heurystyczną (świadomie tworzy się porównanie, obraz wynikający z wrażenia emocjonalnego, aby lepiej zrozumieć wysuniętą ideę) oraz funkcję ekonomii języka.

Nowe konstrukcje językowe, które weszły do języka nauki jako przenośne jednostki nazewnicze, nabierają swoistego, określonego charakteru, zostają włączone w zwykły kontekst poznawczej działalności językowej i stopniowo się adaptują, tracąc wyraźny odcień metaforyczny, aż stają się tradycyjne. Ze względu na stopień adaptacji można wyróżnić trzy grupy terminów metaforycznych:

1. Terminy całkowicie zaadaptowane. Terminy, które weszły do dziedziny nauki jako pojęcia użyte w znaczeniu przenośnym, mogą tak wrosnąć w cały system, że ich metaforyczny odcień często blednie do tego stopnia, iż nie zauważa się nawet, że dane słowo miało wcześniej zupełnie inne, nieterminologiczne znaczenie. Takie metafory utraciły obrazowość i są postrzegane jedynie jako pewien indeks, jako nazwa pojęcia naukowego. Jednym z najbardziej zatartych terminów metaforycznych jest termin siła. W języku ogólnym słowo to rozumie się jako „fizyczną lub psychiczną moc istot żywych”. Słowo siła zostało przejęte i poddane terminologizacji przez niejedną dziedzinę nauki. W ekonomii — siła robocza (energia potrzebna do wytworzenia czegoś); w wojskowości — siła żywa (żołnierze); w technice — koń mechaniczny (obecnie przest., jednostka mocy maszyny); w fizyce — siła (energia jako przyczyna oddziaływania). Termin siła jest w fizyce dość częsty; tworzy się z nim różne połączenia terminologiczne, np.: siła tarcia; siła graniczna, czyli siła spoczynkowa; siła jądrowa, impuls siły, pole sił itp. Z bogactwa połączeń z tym terminem można wnioskować o jego pełnej adaptacji i zatarciu metaforycznego odcienia; utracił on obrazowość i emocjonalność. Terminu tego nie utożsamia się już z pierwotnym znaczeniem słowa, lecz postrzega jako bezpośrednią nazwę zjawiska.

2. Terminy częściowo zaadaptowane. Do tej grupy terminów metaforycznych zalicza się terminy, które zadomowiły się w języku nauki,

39

są akceptowane i od pewnego czasu używane w określonej dziedzinie nauki, jednak ich metaforyczna forma jest dość łatwo dostrzegalna i zachowała obrazowość oraz emocjonalność. Niektóre terminy (np. czapka, korona, krok) zyskują konotację emocjonalno-ekspresywną w procesie terminologizacji, inne zaś (np. babie lato, diable ptaki, miotła czarownicy) nie tracą jej wskutek terminologizacji, ponieważ zmienia się jedynie ich znaczenie leksykalne, które zyskuje semy terminologiczne. Warto jednak zauważyć, że motywacja terminów używanych przez długi czas stopniowo blednie, choć ich metaforyczny odcień często pozostaje.

3. Terminy okazjonalne. Tego typu terminy są stosunkowo rzadkie w języku nauki, ponieważ wymagania stylu naukowego ograniczają stosowanie terminów indywidualnych i metaforycznych. W językoznawstwie najwięcej indywidualnych terminów metaforycznych można znaleźć chyba w pracach amerykańskich lingwistów, ponieważ stale tworzone są tu nowe teorie, które często są krótkotrwałe i szybko obalane przez nowe idee; dlatego terminy metaforyczne zachowują swoją indywidualność i nietypowość.

Terminy metaforyczne w tekście naukowym wyróżniają się szczególnym znaczeniem. Danego słowa nie wybiera się na termin przypadkowo, lecz na podstawie pewnego podobieństwa zjawisk lub pojęć. Często do takiego przeniesienia nazwy wystarcza podobieństwo zewnętrzne, to znaczy ważne jest tylko, by dana rzecz (cecha, zjawisko) przypominała pod jakimś względem inną rzecz (cechę, zjawisko). Czasami jednak między nazywanymi rzeczami istnieją także silniejsze związki. Dlatego sposoby przenoszenia znaczenia w terminach metaforycznych można podzielić na dwie grupy:

1. Przeniesienie terminu na podstawie podobieństwa wewnętrznego, czyli funkcji, zasady działania, samej konstrukcji lub właściwości. Na przykład urządzenie, które miało krążyć wokół Ziemi lub innej planety, nazwano sztucznym satelitą, czyli tym, co towarzyszy, towarzyszem — na zasadzie analogii funkcji. Do tej grupy należą również terminy metaforyczne wskazujące pewne właściwości obiektu. Np. drzewo, drewno o dużej gęstości (tonie w wodzie morskiej) i twardości (kula rewolwerowa odbija się od niego) nazywa się brzozą żelazną (synonim brzozy koreańskiej). Element terminu „żelazny” wskazuje tu właściwości, które

40

brzozę przybliża do żelaza⁵. Ten sposób przenoszenia znaczenia terminu jest charakterystyczny dla terminologii dziedzin techniki, ponieważ właśnie tutaj istotne są zasada działania i funkcje.

2. Przenoszenie znaczenia terminu na podstawie podobieństwa zewnętrznego, tj. analogii formy. Przy przenoszeniu znaczenia wyrazu w ten sposób szczegółowa znajomość zjawiska (cechy lub obiektu) nie jest tak niezbędna jak w przypadku analogii technicznej. Wystarczy, że jakaś drugorzędna, przypadkowa cecha jednego zjawiska (właściwości lub obiektu) pokrywa się z cechą innego zjawiska (właściwości lub obiektu) albo jest do niej w jakiś sposób podobna.

Prawdopodobnie najpowszechniejszym w terminologii jest przenoszenie znaczeń wyrazów związanych z człowiekiem lub jego działalnością. Szczególnie dużo takich nazw występuje w nomenklaturze zoologicznej. Np.: ledinis naras (Gavia immer): naras „człowiek wykonujący prace podwodne”; žuvininkas (Pandion haliaëtus): žuvininkas „1. rybak. 2. sprzedawca ryb”; šienpjoviai (Phalangida, Opiliones): šienpjovys „kosiarz”, gulbė nebylė (Cygnus olor): nebylys (–ė) „osoba pozbawiona mowy”; šventasis ibis (Threskiornius / aethiopicus): šventas (–a) „prawy, szlachetny, godny szacunku” itd.

W innych dziedzinach nauki na ogół unika się terminów utworzonych od nazw zawodów, aby uniknąć pomylenia wykonawcy czynności, którego nazwa miałaby znaczenie dosłowne, z nazwą obiektu. Chociaż czasami i tutaj spotyka się podobne terminy, na przykład wspomniany wcześniej termin fizyczny palydovas.

Podstawą przeniesienia może być również pojedyncza część jednego obiektu (człowieka, zwierzęcia lub rośliny), która zewnętrznie przypomina inny obiekt jako całość. Np.: sparnuotieji žodžiai (lingw.), audros akis (meteor.), uodega (meteor.), liežuvis (meteor.), kūnas (fiz.), petys (fiz.), plaukas (fiz.), kamienas (lingw.), šaknis (lingw.), spygl ys (meteor.), vainikas (fiz.), kekė (fiz.) itd. W terminologii obiekt może być również nazywany zwierzęciem lub rośliną, np.: ėžys (kształt płatka śniegu), skraidantieji šunys (Pteropoidei), žirgeliai (Odonata), sliekinė pavara, vilkelis, žiogelis itd.

⁵ Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 44.

41

Część terminów metaforycznych stanowią nazwy przejęte ze sfery życia codziennego: elementy odzieży, przedmioty luksusowe, narzędzia pracy, elementy architektury, pojęcia związane z żywnością itd. Np.: šarvas, rankovė, kepurė, karūna, patranka, priekalas, kryžius, skraidančioji lėkštė, pluta, grūdai, kamuolys, židinys, žvakė, būgnas, balso stygos, skaidrumo langas itd. Do terminologii przenoszone są także abstrakcyjne wyrazy języka ogólnego: akimirkos veiksmažodis, jonosferinė audra, elektroninė griūtis itd.

Interesującą grupę terminów metaforycznych stanowią nazwy postaci literacko-mitologicznych, np.: atlantas anat. „pierwszy kręg szyjny gadów, ptaków i ssaków”, chimeros syst. „podklasa ryb chrzęstnoszkieletowych”, medūzos zool. „pojedyncze, dzwonowate lub parasolowate, swobodnie pływające morskie jamochłony”, sirenos syst. „jeden z rzędów ssaków wyższych” itd.

R. Kocourek wskazuje następujące możliwe przypadki przeniesienia znaczenia metaforycznego:

a) od konkretu do konkretu: od nieożywionego do nieożywionego, od nieożywionego do ożywionego, od ożywionego do nieożywionego; od ożywionego do ożywionego (od zwierzęcia do człowieka, od zwierzęcia do zwierzęcia itd.);

b) od konkretu do abstraktu;

c) od abstraktu do abstraktu⁶.

Terminy metaforyczne można objaśniać poprzez motywację metafor, która w niektórych przypadkach zastępuje specjalną definicję terminu, osłabiając w ten sposób lub niemal całkowicie zacierając różnice między znaczeniem dosłownym a definicyjnym. Częściej jednak takie metafory wyjaśniają sposób tworzenia terminów, lecz nie przesądzają o ich znaczeniu. Zwykle wskazują na objaśnienie etymologiczne, ale niekoniecznie ujawniają coś na temat istoty nazywanego przedmiotu. Znaczenie terminu metaforycznego może być bardzo odległe od pierwotnego znaczenia wyrazu.

Ze względu na prawo zgodności semantycznej w języku zdarzają się przypadki, gdy termin metaforyczny wymaga otoczenia wyrazowego powiązanego z przeniesieniem znaczenia. Naszym zdaniem dzieje się tak najczęściej wtedy,

⁶ K o c o u r e k R. The status of English Metaphorical Terms // Applications and implications of current LSP research. Volume II. University of Bergen, 1994. P. 527.

42

gdy taki termin nie tylko nazywa obiekt, lecz także go charakteryzuje, określając jego podstawowe cechy. Na przykład w fizyce spotykamy następujące przypadki użycia terminów metaforycznych: ... siła popycha ciało (IFŽ:8); ... prądy wirowe (IFŽ:79); ... płynie prąd (IFŽ:105); siła magnetyczna jest słaba (IFŽ:105); atomy łączą się, tworząc mikrowiry itd.

Dwa wyrazy są zgodne semantycznie i tworzą poprawne oraz sensowne połączenie, jeśli ich znaczenia mają wspólne lub przynajmniej podobne cechy semantyczne⁷. Znaczenie czasownika stumti objaśnia się następująco: „używać siły, starając się wprawić w ruch, odsunąć, popchnąć” (DŽ₃:740). Rzeczownik jėga ma następujące objaśnienie: „energia jako przyczyna oddziaływania” (DŽ₃:267). Zatem w połączeniu jėga (pa)stumia termin metaforyczny jėga pozostaje w relacji semantycznej z czasownikiem pastumia jako wykonawca i wykonywana przez niego czynność. Wynika z tego, że nawet termin metaforyczny może zachować spójność semantyczną, którą wyznaczają fakty rzeczywistości.

W tekstach naukowych zdarzają się przypadki, gdy tworzy się cały system oparty na przeniesieniu znaczenia. Na przykład wysunięta przez A. Schleicher’a idea języka jako żywego organizmu przyczyniła się do utworzenia takich terminów, jak kalbų šeima, mirusioji (negyva) kalba. Na podstawie teorii drzewa genealogicznego w językoznawstwie powstały takie terminy, jak: šaknis, vienašaknis žodis, kamienas, lizdas, lizdinis būdas, sinchroninis pjūvis itd. W ten sposób powstaje cały system oparty na jednej metaforze podstawowej. Terminy takich systemów metaforycznych włączane są również w inne relacje znaczeniowe między wyrazami, w których ich metaforyczność blednie: idea pozostaje, ale obrazowość zanika. Większość terminów metaforycznych nie tworzy takich grup systemowych; są to pojedyncze przypadki przeniesienia znaczenia, np.: kapiliaras „wąska rurka w termometrze” (nie ma urządzeń: vena, arterija, gysla ani tym podobnych); balso stygos (narządy mowy w fonetyce nie są opisywane jako instrumenty muzyczne ani ich części: języka nie nazywa się klawiszami, jamy nosowej — bębnem, a płuc — miechem) itd. Najczęściej takie terminy metaforyczne nie wymagają kontekstu, w którym wyrazy pospolite były używane przed terminologizacją.

⁷ Jakaitienė E. Leksinė semantika. V., 1988. P. 70.

43

Analiza systemów terminologicznych różnych języków i dziedzin pokazuje, że metaforyczny sposób tworzenia terminów jest stosowany dość szeroko. Im mniej dana dziedzina terminologii przejmuje terminów międzynarodowych, tym więcej zawiera terminów utworzonych przez przeniesienie znaczenia⁸. Niemniej często uważa się, że należy powstrzymać się od masowego tworzenia terminów metaforycznych, ponieważ nie nadają one stylowi naukowemu właściwej mu powagi i oficjalności. Takie stanowisko jest częściowo słuszne. Z punktu widzenia terminologii ważne jest również, aby derywat lub zapożyczenie nie było śmieszne, wulgarne ani myląco kojarzące się. W historii języka naukowego i terminologii można znaleźć wiele przykładów, gdy neologizmy nie przyjęły się głównie dlatego, że miały wyraźne konotacje emocjonalno-ekspresywne⁹.

W terminologii metaforyczny sposób tworzenia terminów można stosować wyłącznie wtedy, gdy:

1) pojęcia należące do różnych stylów funkcjonalnych lub różnych systemów terminologicznych nie stykają się ze sobą, to znaczy, gdy w tym samym tekście naukowym wyraz nie jest używany w obu znaczeniach;

2) termin lub jego element przeniesiony metaforycznie z jednego systemu terminologicznego do innego nie jest używany w tym systemie w innym znaczeniu;

3) budowa (konstrukcja) terminu nie wyróżnia się nadmiernie na tle innych terminów klasyfikacyjnych danego systemu.

Znany rosyjski terminolog D. Lotte proponuje kierować się następującymi kryteriami przy ocenie i tworzeniu nowych wyrazów lub połączeń wyrazowych przeniesionych metaforycznie do terminologii naukowej i technicznej:

1) terminy powinny wystarczająco precyzyjnie opisywać pojęcie i nie wywoływać niepożądanych skojarzeń;

2) terminy metaforyczne lub ich części, w kontekście z innymi terminami, nie powinny tworzyć niesmacznych i nieudanych połączeń, na przykład gele-

⁸ Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 50.

⁹ Gaivenis K. Lietuvių terminų vaizdingumo klausimu // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V., 1991. T. 29. P. 28.

44

W terminologii kolejowej głowa górki rozrządowej (голова горки) oznacza „część górki rozrządowej od wierzchołka do parku podgórnego”. Górna część tej „głowy” jest wyraźnie wyższa i po rosyjsku nazywa się горб горки (dosłownie „garb górki”), a nawet ослиный горб («garb osła») (por. fr. bosse des dane; niem. Eselrücken, Bückal; ang. cat’s back); po litewsku proponuje się nazywać ją grzbietem górki.

3) unikać powtarzających się metafor;

4) nie należy przesadzać ze stosowaniem przeniesienia znaczenia ze świata zwierząt i raczej nie warto używać takiego przeniesienia w szczególnie szerokim zakresie;

5) szczególnie uważnie należy oceniać terminy „antropomorficzne”, które czasem przejmuje się bez żadnej potrzeby¹⁰.

W meteorologii nie przyjęto terminu igła „kształt kryształu śniegu”, ponieważ podobieństwo zewnętrzne było niewystarczające. Termin ten został później zastąpiony innym, dokładniejszym terminem kolec. Nie odrzucono zatem samego metaforycznego sposobu tworzenia terminów, lecz zrezygnowano jedynie z wyrazu podstawowego wywołującego mylące skojarzenie i wybrano wyraz dokładniej wskazujący istotę obiektu. Podobnie oceniono i przekształcono termin techniczny rękaw strażacki (=wąż strażacki).

W litewskiej terminologii zrezygnowano z przenoszenia nazw bliskich więzi pokrewieństwa (matka, ojciec, córka itd.) do dziedziny nauki, ponieważ są to kalki językowe, które nie spełniają wymagań normy ogólnego języka litewskiego. Z tego powodu poprawia się: potomny (=wtórny) atom (fiz.); macierzysta (=pierwotna) materia (fiz.); macierzysta (=źródłowa) skała (geol.).

Ze względu na zbyt duże oddalenie znaczenia, zabarwienie emocjonalno-ekspresywne oraz zbyt słaby związek asocjacyjny z terminologii zrezygnowano z niektórych terminów metaforycznych, np.: ślepy (=nieporowaty) ser (przem. spoż.), naczynia krwionośne (=krwionośne) (anat.), król śledzi (=wstęgor) (Regalecus glesne) (zool.), kieszeń uliczna (=zatoka uliczna) (dr.), podeszwa (=dno bruzdy) (roln.), pasterz (=ogrodzenie elektryczne) (roln.), widełki (=wtyczka) (techn.) itd.

¹⁰ Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 51.

45

Wyniki obserwacji terminów metaforycznych pozwalają na wyciągnięcie następujących wniosków:

1. Terminy metaforyczne pojawiają się w języku naukowym wskutek wzajemnych powiązań stylów funkcjonalnych jako integralnego systemu językowego, ekonomii języka, wygody użycia oraz informacyjności metafory.

2. Terminy metaforyczne pełnią funkcje nominatywną, komunikatywną, dystynktywną, heurystyczną oraz funkcję ekonomii języka.

3. Ze względu na stopień obrazowości wyróżnia się terminy metaforyczne całkowicie zaadaptowane (wyblakłe), częściowo zaadaptowane (blaknące) oraz okazjonalne (indywidualne).

4. Przeniesienie znaczenia może opierać się na analogii technicznej (funkcji zasady działania, konstrukcji) lub analogii formy.

5. Terminy metaforyczne mogą wprowadzać do języka naukowego wyrazy mające pewne wspólne cechy semantyczne, jednak częściej używa się ich bez uwzględniania znaczenia przenośnego, obok niem metaforycznych terminów specjalistycznych danej dziedziny nauki.

6. Terminy metaforyczne są dopuszczalne tylko wtedy, gdy dokładnie opisują pojęcie, nie wywołują niepożądanych skojarzeń, w kontekście z innymi terminami nie tworzą niefortunnych połączeń, ich budowa nie odbiega nadmiernie od innych terminów tego systemu, a sam termin ani jego element nie są używane w tym samym tekście naukowym w obu znaczeniach.

Otrzymano 1998 07 03

Literatūra

1. Aristotelis. Poetika. V., 1959.

2. Gaivenis K. Lietuvių terminų vaizdingumo klausimu // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V., 1991. T. 29.

3. Ivič M. Lingvistikos kryptys. V., 1973.

4. Jakaitienė E. Leksinė semantika. V., 1988.

5. Kocourek R. The status of English Metaphorical Terms // Applications and implications of current LSP research. Volume II. University of Bergen, 1994.

6. Арутюнова Н. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Москва, 1990.

7. Калмыкова Е. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. No 2.

Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961.

46

Sutrumpinimai

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. III leid. / Vyr. red. St. Keinys. V., 1993.

IFŽ – Oxlade Ch., Stockley C., Wertheim J. Iliustruotas fizikos žodynas. K., 1997.

47