TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Kazimieras GAIVENIS

Instituto da Língua Lituana

PRAGMÁTICA DOS TERMOS

O termo pragmática (relações dos signos com os usuários) está associado, em primeiro lugar, aos termos semântica (relações dos signos com o mundo exterior) e sintática (relações dos signos com outros signos). Terminólogos estrangeiros já empregaram esse termo várias vezes ao tratar de diversas questões relativas à gestão dos termos (Gajda 1990: 34, Cabré 1999: 27–222 etc.).

Neste artigo, usaremos o termo pragmática ao falar do estatuto dos termos normativos, pois nem palavra corresponde a palavra, nem termo a termo. Por exemplo, a terminologia popular não pode ser identificada com a terminologia científica. Em textos científicos, por vezes são indicadas listas bastante longas de sinônimos populares de termos, por exemplo: milefólio (Achillea millefolium L.) – balžiedės, balžiedis, gajutės, kraujanosė, kraujanosís, krauvauninkas, kruvinis, kruvinžolė, morklapėlis, nosrava, nostravos, nosravės, pelvuodegiai, pipirninkas, siauranosiai, srauzdė, sraujanosís, sraujanosė, sraujazolė, sraužolė, sravai, sravažolė, sravanosė, sravanosís, sravenis, sravinė žolė, sravžolė, sravožolė, srev as, srevanosís, srevžolė, sriaunanosiai, sruvanosiai, sruvažolė, straviklė, straviklis, stravyklas, strevžolė, strujažolė, šiaurole, štrausai (Lietuvos flora VI 96). Por que esses sinônimos são apresentados em publicações científicas? Provavelmente, são incluídos por várias razões: 1) como fonte adicional de denominações (ao distinguir novas espécies de plantas ou até gêneros, os botânicos recorrem a esses sinônimos para fins de terminologização); 2) como fonte para a história dos termos (alguns desses sinônimos foram usados no passado por botânicos conhecidos) etc. A terminologia popular é muito heterogênea: inclui tanto barbarismos como palavras com forte conotação estilística. Portanto, nem todos os termos populares são adequados à terminologização. Por outro lado, apenas poucas áreas científicas possuem termos populares. Alguns especialistas não apreciam termos populares e os consideram imprecisos. Essa é, em geral, uma postura inaceitável.

5

A adequação de cada termo popular à terminologia científica deve ser avaliada individualmente, levando em conta o funcionamento do termo, sua motivação, semântica, sistematicidade etc.

Além dos termos populares, em algumas áreas da terminologia são amplamente usados mais dois tipos de termos: sistemáticos e não sistemáticos (triviais). Por exemplo, na terminologia da química, as denominações não sistemáticas indicam, na maioria das vezes, a matéria-prima da qual o composto foi obtido ou isolado (por exemplo, ácido málico), o método de produção (por exemplo, ácido pirúvico), o local de produção (por exemplo, areia de Beryno), o autor (por exemplo, cetona de Michler) etc. Essas denominações são usadas há muito tempo, são fáceis de memorizar e relativamente curtas. Já as denominações sistemáticas, formadas segundo as regras aprovadas pela IUPAC, devem refletir com precisão a fórmula estrutural do composto. Em geral, são mais longas e complexas. Por exemplo, o termo não sistemático é amônia, e o sistemático é trihidreto de nitrogênio; o termo não sistemático é água, e o sistemático é óxido de di-hidrogênio etc. Os nomes sistemáticos dos ácidos são ainda mais complexos. “Nos nomes sistemáticos dos oxoácidos, distinguem-se o cátion (átomos de hidrogênio) e a parte de maior eletronegatividade (o resíduo ácido ou ânion). No nome do ânion, indica-se primeiro o número de átomos de oxigênio (-oxo-) (dioxo-, trioxo- etc.), seguido do elemento que forma o resíduo ácido, com o sufixo -ato. Depois do nome, entre parênteses, escreve-se a carga do ânion” (ChemŽ 11). Por exemplo, a denominação não sistemática é ácido bórico, e a sistemática é trihidrogênio trioxoborato (3–); a denominação não sistemática é ácido sulfúrico, e a sistemática é di-hidrogênio tetraoxossulfato (2–) etc. As denominações não sistemáticas não devem ser consideradas não normativas.

Nos dicionários terminológicos, as denominações não normativas geralmente são apresentadas com a indicação ntk. (=não recomendado). Pode tratar-se de um termo usado por alguém, mas incorreto, ou de um termo obsoleto ou substituído. É difícil concordar com os especialistas que consideram equivalentes os conceitos de “erro” e “termo proibido”. Esses conceitos estão relacionados por uma relação de inclusão: todos os termos proibidos (substituídos) são erros terminológicos, mas nem todos os erros terminológicos são termos proibidos (substituídos). Os termos podem envelhecer de duas maneiras: natural e artificialmente. Ao envelhecerem naturalmente, os termos tornam-se historicismos, isto é, palavras que recuam para a esfera passiva

6

essa reserva, porque desaparecem os conceitos que eles designam. Por exemplo, tornaram-se historicismos os nomes de objetos domésticos que já não são usados: krivūlė, dalgiakirvis, piesta, vyžos etc. Com o tempo, até microssistemas terminológicos podem envelhecer. Por exemplo, muitos termos que designam relações de parentesco, antigas medidas de volume e comprimento, nomes dos dedos das mãos etc. já perderam a relevância. Outra coisa são os termos e as suas formas envelhecidos artificialmente, isto é, proibidos por alguém. Por exemplo, a Comissão Estatal da Língua Lituana declarou não recomendadas as formas terminológicas ipoteka, ekslibris, bem como os termos arenda, bantas, blicas, planeris, salka etc. Durante os anos do domínio soviético, foram declarados obsoletos os termos apskritis, gimnazija, seimas, viršaitis etc. Hoje, essas palavras foram reabilitadas e voltaram a ser amplamente usadas.

A fiabilidade dos termos é sempre uma preocupação para os utilizadores da terminologia. Quando tem dúvidas quanto à adequação dos termos, o utilizador ou emprega a palavra vadinamasis («assim chamado»), ou acrescenta entre parênteses um ou vários sinónimos do termo duvidoso. Por vezes, os especialistas expressam a sua opinião sem rodeios, por exemplo: «Em vez dos termos kserofitai, mezofitai, saprofitai, devem usar-se kserofilai, mezofilai, saprotrofai» (Urbonas 1986: 53).

A pragmática dos termos também está relacionada com a sua precisão, geralmente identificada com a univocidade e a definição clara do significado. Na prática do trabalho de organização terminológica, este objetivo é difícil de alcançar. A univocidade dos termos desenvolve-se por meio de um confronto contínuo de opiniões. A compreensão não uniforme dos termos pode persistir durante décadas. Por exemplo, o termo geológico facija existe há mais de 100 anos, mas até hoje não tem uma definição minimamente uniforme. Além disso, o termo é usado não só na terminologia da geologia, mas também na da geografia, onde a sua compreensão e definição são um pouco diferentes. O mesmo se pode dizer do termo diskursas (Hawthorn 1998: 72–75). Na terminologia das plantas cultivadas e dos animais domésticos, a característica distintiva da espécie designada perde frequentemente o seu significado original, à medida que as variedades são rapidamente aperfeiçoadas por cruzamento e seleção. Por exemplo, o žydrasis gvazdikas (Dianthus gratianpolitanus) floresce hoje não só em tons azulados, mas também em branco, rosa e vermelho. Esses termos também não devem ser considerados imprecisos.

7

Os termos padronizados ou aprovados pelas instituições competentes (por exemplo, pela Comissão Estatal da Língua Lituana) são frequentemente considerados termos normativos de mais alto nível. É claro que podem ser considerados como tal, mas é preciso ter em conta duas coisas: 1) as normas terminológicas não são obrigatórias e 2) o cientista deve ter sempre liberdade para escolher termos e criar neologismos. Sem essa liberdade, o progresso científico é impossível.

Literatūra

1. Cabré 1999 – Cabré M. Teresa. Terminology. Theory, methods and application. Amsterdam / Philadelphia, 1999.

2. ChemŽ – Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. Vilnius, 1997.

3. Gajda 1990 – Gajda S. Wprowadzenie do teorii terminu. Opole, 1990.

4. Hawthorn 1998 – Hawthorn J. Moderniosios literatūros teorijos žinynas. Vilnius, 1998.

5. Lietuvos flora – Lietuvos TSR flora. Vilnius, 1980. T. 6.

6. Urbonas 1986 – Urbonas V. Grybai. Vilnius, 1986.

PRAGMATICS OF TERMS

Summary

This article deals with such Lithuanian groups of terms as folk (and dialect) terms, as well as systemic and non-systemic terms. The norms of such terms are discussed. Non-standard terms in Lithuanian dictionaries of terms are marked by the reference ntk. However the concepts “klaida” (mistake) and “uždraustas terminas” (forbidden term) are not of equal value. The State Language Commision declares numerous terms to be forbiden, e. g. arenda, blicas, planerīs, salka etc. If the usage of a Lithuanian term in a text is questionable, it is usually marked by the word vadinamasis, which expresses the doubt.

Kazimieras GALVENIS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius

Gauta 2000 10 31

8