ROBERTAS STUNŽINAS

Lietuvių kalbos institutas

TERMINOLOGIEPROBLEME DER VÖLKER DES BALTIKUMS UND DIE EUROPÄISCHE UNION

Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005, 172 p.

Dies ist eine Artikelsammlung, die 2006 auf der Buchmesse offiziell vom Institut für Litauische Sprache vorgestellt wurde und auf den Beiträgen des 2004 abgehaltenen internationalen Terminologieseminars Terminologieprobleme und Aufgaben Estlands, Lettlands und Litauens in der Europäischen Union basiert. Die Publikation ist international – sowohl das Herausgebergremium als auch die Verfasser der Beiträge sind litauische und ausländische Wissenschaftler – und eher englisch- als litauischsprachig: drei Beiträge sind auf Litauisch (mit englischen Zusammenfassungen) und sieben auf Englisch (mit litauischen Zusammenfassungen). Die Publikation richtet sich „sowohl an diejenigen, die praktisch terminologisch arbeiten, als auch an alle, die sich für Terminologie interessieren“ (S. 8).

Die thematische Ausrichtung der Sammlung ist vielfältig. Vorwiegend geht es um die terminologische Arbeit internationaler Organisationen und verschiedener Länder (Litauen, Lettland, Estland, Ungarn und Russland); außerdem werden einige theoretische Fragen erörtert und Neuerungen in der Terminologie vorgestellt.

Nicht besonders günstig ist die Anordnung der Beiträge in der Sammlung – alphabetisch nach Autoren. Die Sammlung beginnt mit dem unproblematischen Überblicksartikel von A. Aukso-riūtė Terminologische Arbeit am Institut für Litauische Sprache (S. 11–20). Zusammenfassend wird festgestellt, dass sich der Umfang der terminologischen Arbeit am Institut für Litauische Sprache erheblich ausgeweitet hat. Früher leisteten die Terminologen des Instituts überwiegend praktische Arbeit, in letzter Zeit wird jedoch die wissenschaftlich-theoretische Arbeit stärker vorangetrieben (S. 17). Der umfangreichste Überblicksartikel der Sammlung ist St. Keinis englischsprachiger Überblick über die Geschichte und den gegenwärtigen Stand der litauischen Terminologie (S. 48–67). Besprochen werden sämtliche Abschnitte der Geschichte der litauischen Terminologie – von den ersten schriftlichen Texten des 16. Jahrhunderts (dies ist gewissermaßen eine Antwort auf die Auffassung, die litauische Terminologie habe ihren Ursprung im 20. Jahrhundert) bis zum 20. Jahrhundert. In der heutigen litauischen

Terminologija | 2006 | 13

213

Terminologie entstehen Schwierigkeiten beim Übersetzen und Entlehnen von Termini („Europäisierung“ nach dem Englischen), durch die unverantwortliche Erstellung mehrsprachiger Terminologiewörterbücher, durch die Übersetzung von Texten der Geistes- und Sozialwissenschaften, Gesetzen und technischen Normen sowie aufgrund der weit verbreiteten litauisch-englischen Zweisprachigkeit (S. 61–65).

Die Situation der lettischen Terminologie nach dem Beitritt zur Europäischen Union und ihre Perspektiven werden in Valentina Skujinia’s englischsprachigem Beitrag überblicksartig dargestellt (S. 154–159, mit lettischer und litauischer Zusammenfassung). In Lettland sind zwei Institutionen für die terminologische Arbeit zuständig – die Terminologiekommission der Lettischen Akademie der Wissenschaften und das Übersetzungs- und Terminologiezentrum (S. 154). Schwierigkeiten bei der terminologischen Arbeit entstehen durch Meinungsverschiedenheiten unter Fachleuten sowie deren mangelhafte theoretische und praktische Ausbildung. In der Eile werden Termini aus dem Englischen entlehnt; erschwert wird die terminologische Arbeit zudem durch Synonymie in vorhandenen Wörterbüchern und die mangelnde Aktualisierung terminologischer Arbeitsmittel – der Terminologiedatenbanken. In Lettland stehen der terminologischen Arbeit grundlegende Veränderungen bevor; mit dem von der Staatlichen Sprachkommission veröffentlichten Projekt zur Modernisierung der terminologischen Arbeit hofft man, ein erfolgreicheres Arbeitsmodell zu finden (S. 157).

Mit den Schwierigkeiten beim Übersetzen von Termini in Brüssel, Luxemburg und Estland macht H. Tam in seinem Beitrag bekannt (S. 160–167). Schwierigkeiten bei der terminologischen Arbeit im Estnischen Zentrum für Rechtssprache entstehen wegen unzureichender Finanzierung (innerhalb von zwei Jahren sank die Zahl der Beschäftigten um fast das Neunfache) und wegen unterschiedlicher Auffassungen des Zentrums und des Justizministeriums (S. 164).

Die komplexe terminologische Situation Ungarns wird in J. Pustajos Beitrag Terminbildung in Mitteleuropa unter Berücksichtigung der EU-Terminologie beschrieben (S. 100–107). In Ungarn wird die Übersetzung von Dokumenten der Europäischen Union und die Terminbildung nicht von terminologischen Institutionen geleistet (S. 102); die terminologische Arbeit ist vergleichsweise spontan und hängt überwiegend mit dem Übersetzen zusammen (S. 105). Der Verfasser des Beitrags betont die Bedeutung einer durchdachten Sprachpolitik und der Einrichtung terminologischer Institutionen (S. 105). Allerdings spiegelt der Vergleich kleiner Gruppen von Termini aus einer einzigen Quelle (S. 103–105) hinsichtlich Herkunft und Aufbau im Wesentlichen noch nicht die Sprachpolitik verschiedener Länder wider.

Unterschiedliche Probleme der terminologischen Arbeit in Normungsinstitutionen werden in den Beiträgen von N. Dudlauskienė und Ch. Galinskis erörtert. N. Dudlauskienės Beitrag Standardisierung litauischer technischer Termini (S. 21–34) gibt einen Überblick über die Tätigkeit des Litauischen Normungsamts und benennt die dringendsten und aktuellsten Probleme der terminologischen Arbeit: „<...> Im Juli 2004 wurde der Beschluss der Technischen Kommission des LST gefasst, die europäischen Terminologienormen als litauische Terminologienormen zu übernehmen und zu bestätigen-“

214 Robertas Stunžinas

auf dem Wege einer Mitteilung. Die Folge eines solchen Beschlusses sind bereits 44 veröffentlichte litauische Terminologienormen ohne litauische Termini, wodurch in den Bestand litauischer technischer Termini ausschließlich Termini aus Fremdsprachen aufgenommen werden“ (S. 28). Weitere Schwierigkeiten bei der Tätigkeit des Litauischen Normungsamtes sind die unzureichende Finanzierung der Tätigkeit von LST TK 37 und die Unfähigkeit, die Teilnahme von Vertretern dieser Institution an der Arbeit von ISO/TC 37 sicherzustellen (S. 29). Es wird jedoch auch ein konkreter Vorschlag zur Lösung der bestehenden Probleme unterbreitet: Alle Institutionen, die sich mit der Pflege der Terminologie befassen, sollten gemeinsam das in Vorbereitung befindliche Programm zur Normierung, Verwendung, Förderung und Verbreitung der Staatssprache sowie die auf Grundlage dieses Programms erstellten jährlichen Umsetzungspläne für Maßnahmen im Zusammenhang mit terminologischen Arbeiten erörtern (S. 30).

Über die Tätigkeit von ISO/TK 37 und seinen Unterausschüssen, die neu formulierten Aufgaben sowie die Politik der globalen semantischen Abstimmung schreibt Ch. Galinski in seinem Artikel ISO/TC 37 und semantische Abstimmung (S. 34). Semantische Abstimmung muss auf einer einheitlichen Methodik beruhen und nicht nur auf globaler Ebene erfolgen, sondern auch unterschiedliche Gesellschaften und Anwendungsprogramme umfassen (S. 42). Terminologie und andere Sprachressourcen spielen eine wichtige Rolle und sind nicht nur Bestandteil aller Arten von Textinhalten, sondern auch ein Mittel zur Indexierung und Suche (S. 45).

Probleme der Terminologietheorie werden in Artikeln russischer und lettischer Terminologen analysiert. Im Artikel von V. Leičik und S. Šelov Russische Terminologie: Stand und Perspektiven (S. 68–88) werden die Merkmale und Probleme der russischen Terminologietheorie knapp benannt: das Wesen des Terminus, die sprachliche Struktur des Terminus, die Beschaffenheit terminologischer Systeme, die Entwicklung der Terminologie und terminologischer Systeme, Terminus und Text usw. Bei der Erörterung des Wesens des Terminus betonen die Verfasser des Artikels, dass diese Frage bereits in den ersten Veröffentlichungen von D. Lotes und K. Drezen behandelt wird. Die Kontroverse unter Terminologen wird mit der Feststellung zusammengefasst, dass das Fundament des Terminus sprachlicher Natur und der einfachen Sprache entlehnt ist und dass das wichtigste Merkmal des Terminus in seiner Fähigkeit besteht, einen bestimmten Begriff innerhalb eines Begriffssystems zu bezeichnen und zu benennen (S. 70). Im Abschnitt Sprachliche Struktur des Terminus (S. 72–74) wird hervorgehoben, dass eines der wichtigsten Ziele linguistischer Forschung in Russland die Problematik variierender (dimorpher) Termini und der Grenzen terminologischer Variation ist (S. 73). Im Abschnitt Terminologie als Wissenschaft (S. 79–80) wird die Frage behandelt, ob Terminologie als linguistische Disziplin zu betrachten ist. Die Antwort darauf lautet: 1) Die Terminologiewissenschaft untersucht nicht nur Termini als bestimmte lexikalische Einheiten, sondern auch Terminologiesysteme, die im Wesentlichen keine linguistische Kategorie darstellen; 2) in der Terminologie werden meist

Terminologija | 2006 | 13 215

nichtsprachliche theoretische Aspekte; 3) Die Methoden der terminologischen Arbeit sind uneinheitlich und liegen außerhalb der linguistischen Kompetenz. Zusammenfassend wird festgestellt, dass die Terminologie eine komplexe, mehrere Fachgebiete umfassende Wissenschaft ist; zitiert wird R. Kobrins Aussage, dass „in der Terminologiewissenschaft Methoden der Grundlagenwissenschaften weiterentwickelt werden: der Linguistik, der Philosophie, der Kognitionswissenschaft; der formalen, dialektischen und mathematischen Logik; der Klassifikationstheorie und der Semiotik“ (S. 79). Am Ende des Artikels findet sich eine umfangreiche Liste der wichtigsten terminologischen Arbeiten russischer Wissenschaftler.

Im Artikel von S. Šelov Termini, terminiškumas ir terminų apibrėžtys (septyni žingsniai į terminologijos teoriją) (S. 122–153) werden die praktischen und theoretischen Untersuchungen des Autors in Form von Fragen und Antworten zusammengefasst. In der litauischen Terminologie hat K. Gaivenis die Problematik der Definitionen eingehender untersucht (siehe Gaivenis 2004: 85–117). Nachdem S. Šelov das Wesen des Terminus und der Terminologie bestimmt hat (S. 123), legt er die Konzepte der Terminusdefinition (definition) und der Erläuterung (exposition) dar (S. 124). Nach Ansicht des russischen Wissenschaftlers ist eine terminologische Definition im weitesten Sinne des Wortes die Erklärung des begrifflichen Inhalts des zu definierenden Terminus (S. 127). Bei der Erörterung der Typen von Terminusdefinitionen stellt der Terminologe seine eigene Klassifikation vor: klassifikatorische, aufzählende, operationale, kontextuelle, unspezifische und allgemeine Definitionen (S. 133). Zur Frage nach der Notwendigkeit einer Definition betont S. Šelov, dass einige Termini vollständig motiviert sind und keiner Definition bedürfen (S. 133). Im Kapitel über die begriffliche Struktur der Terminologie (S. 138–148) wird die Problematik der klassifikatorischen Begriffshierarchie erörtert. Die Tabellen (S. 143–148) enthalten Beispiele für Begriffsebenen in den Terminologien der Wärmebehandlung und der Kommunikation.

Die Problematik des Metapherngebrauchs in der Terminologie der Informations- und Kommunikationstechnologien wird im Artikel der lettischen Terminologen D. Reiznieces, J. Silio, I. Ilzinios und J. Borzovo behandelt (S. 108–121). Indem die Autoren extreme Standpunkte zu Metaphern darlegen, heben sie zwei Hauptfunktionen metaphorischer Termini hervor – die kognitive und die ästhetische. Im Artikel werden zwei Regeln formuliert, die den Gebrauch metaphorischer Termini bestimmen: 1) Wo möglich, sollen englische Metaphern und expressive Elemente durch lettische Entsprechungen ersetzt werden; 2) die Balance zwischen den kognitiven und ästhetischen Funktionen lettischer Termini soll gewahrt bleiben. Diese Regeln sind jedoch nicht exklusiv; auch die allgemeinen Grundsätze für terminologische Arbeiten im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien sind einzuhalten.

Die Entstehung und Entwicklung des terminologischen Arbeitsinstruments Lietuvių kalbos termynyno werden im Artikel von S. Meškauskienė vorgestellt (S. 89–99). Im Jahr 2002 hat K. Gaivenis

216 Robertas Stunžinas |

Er hatte erwähnt, dass eine litauische Terminologiedatenbank seit mehreren Jahren am Institut für Mathematik und Informatik erstellt wird, „wobei beim Aufbau der grundlegenden Datenbank der Terminologiedatenbank die Grammatik, Semantik und Pragmatik der Termini parametrisiert werden. Die Terminologiesuche würde anhand des normgerechten Terminus, seiner Synonyme, Definitionen und Entsprechungen in anderen Sprachen erfolgen <...>“ (Gaivenis 2002: 84). Das Ergebnis dieser mehrjährigen Arbeit sind „238 Tausend Termini, die aus vierundzwanzig Fachwörterbüchern verschiedener Gebiete (Physik, Mathematik, Botanik, Chemie, Soziologie, Geologie usw.) übernommen wurden“ (S. 90).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in dem Sammelband Probleme der Terminologie der baltischen Völker und die Europäische Union nicht nur Fachleute, die praktisch, sondern auch solche, die theoretisch auf dem Gebiet der Terminologie arbeiten, nützliche Informationen finden können. Das Material des Sammelbandes ist sehr vielfältig – es behandelt Terminologieprobleme verschiedener Sprachen und politische Aufgaben nach dem Beitritt zur Europäischen Union. Kurz, aber vergleichsweise klar werden auch grundlegende Fragen der Terminologietheorie und des Terminologiegebrauchs erörtert.

LITERATŪRA

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys. Vilnius.

Gaivenis K. 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, p. 85–117.

Gauta 2006-12-04

Robertas Stunžinas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2006 | 13

217