تناقش الورقة فكرة استخدام المدونات المتوازية لاستخراج الوحدات الاصطلاحية المستخدمة في تحديد الأطر الدلالية للطيران، بوصف ذلك الخطوة الأولى في تطوير منهجية لتحديد الأطر الدلالية المتخصصة. وتصف أولًا عملية تجميع المدونة المتوازية للنصوص المستقاة من قاعدة بيانات Eur-Lex باستخدام أدوات Sketch Engine. ثم تعرض منهجية استخراج المرشحات المصطلحية والتحقق منها يدويًا، إلى جانب عملية استخراج الأفعال ذات الصلة والتحقق منها. وتناقش نتائج التحقق من المصطلحات، مع التركيز على دور الأفعال والمتلازمات الفعلية في تحديد الأطر الدلالية ذات الصلة وعناصر الأطر.
الكلمات المفتاحية: مصطلحات الطيران، مدونة إنجليزية-كرواتية، الأطر الدلالية، المعرفة المتخصصة، المصطلحات.
مُلَخَّص
تتناول المقالة كيفية استخدام المدونات المتوازية لاستخراج الوحدات المصطلحية المستخدمة في تحديد الأطر الدلالية للطيران. وهذه هي الخطوة الأولى في تطوير منهج لتحديد الأطر الدلالية المتخصصة. ويُوصَف أولًا إعداد مدونة متوازية للنصوص المأخوذة من قاعدة بيانات Eur-Lex باستخدام أدوات Sketch Engine. ثم تُعرض منهجية استخراج المرشحات المصطلحية والتحقق منها يدويًا، وكذلك
1 يستند هذا البحث إلى المحاضرة «من المدونات المتوازية إلى الأطر الدلالية المتخصصة»، التي أُلقيت في المؤتمر الدولي الثالث للمصطلحية الأبعاد العلمية والإدارية والتعليمية للمصطلحية في فيلنيوس، يومي 17 و18 أكتوبر 2019. وقد حظي هذا العمل بدعم كامل من المؤسسة الكرواتية للعلوم في إطار المشروع HRZZ-UIP-2017-05-7169.
Terminologija | 2019 | 26
73
Page 2
واستخراج الأفعال الملائمة والتحقق منها. وعند مناقشة نتائج التحقق من المصطلحات، يُولى اهتمام خاص لدور الأفعال والتراكيب اللفظية، ولتحديد الأطر الدلالية الملائمة وعناصرها.
الكلمات المفتاحية: مصطلحات الطيران، مدونة اللغة الإنجليزية والكرواتية، الأطر الدلالية، المعرفة المتخصصة، المصطلحية.
مقدمة
There have been numerous applications of the theory of Frame Semantics (Fillmore 1976, 1982) in lexicography and computational linguistics, most known of which is certainly the lexical knowledge database FrameNet (Fillmore et al. 2003; Ruppenhofer et al. 2017). The work on mapping relations between syntax and semantics, which FrameNet essentially is, has not only inspired similar projects concerning other languages besides English, but has also paved the way for research on specialized knowledge and the organization of specialized knowledge categories based on semantic frames. Regardless of whether they adhere to FrameNet’s methodology closely or they apply a modified approach to identifying and delineating semantic frames as types of categories, the projects created around building resources designed for specialized knowledge communities needed to take into account the specifics of terminology and the context of languages for specific purposes as opposed to general language and its use (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme 2012).
لم يُطوَّر للغة الكرواتية أي مورد معجمي يستند بالكامل إلى منهجية FrameNet ومخزونه الدلالي. وقد عُرِّفت أطر دلالية معينة ضمن قاعدة بيانات أوسع للاستعارات المفاهيمية في اللغة الكرواتية (Despot et al. 2019). غير أن قاعدة بيانات الأطر الدلالية للطيران، التي يجري تطويرها في إطار المشروع البحثي دينامية فئات المعرفة المتخصصة (DIKA, ihjj.hr/dika)، هي المحاولة الأولى لإنشاء قاعدة بيانات متخصصة من هذا النوع للغة الكرواتية. ويتناول المشروع وصف المستويين المفاهيمي واللغوي لفئات المعرفة المتخصصة في إطار الطبيعة الدينامية للأطر الدلالية. والمخرج الرئيسي للمشروع قاعدة بيانات مصطلحية متعددة اللغات تُعرَّف فيها مصطلحات الطيران ضمن أطر دلالية، تشمل عناصر الإطار والعلاقات المفاهيمية والوحدات المصطلحية المجازية والعبارية. وقد جُمعت مدونة متوازية من نصوص باللغة الإنجليزية والكرواتية في مجال الحركة الجوية لأغراض التحليل الدلالي والنحوي، وستكون بمثابة
74
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 3
نقطة الانطلاق لاستخراج المصطلحات وتحليلها. وقد اختير المجال الفرعي للحركة الجوية بوصفه الجانب الأكثر تمثيلًا لميدان الطيران الواسع والمتعدد التخصصات.
تناقش هذه المقالة فكرة استخدام المدونات المتوازية لاستخراج الوحدات المصطلحية التي تشير إلى أطر دلالية محددة في مجال الطيران، بوصف ذلك الخطوة الأولى في تطوير منهج لتحديد الأطر الدلالية وعلاقاتها المفاهيمية في هذا المجال. وعلى الرغم من الاعتراف منذ زمن طويل بقيمة المدونات المتوازية بوصفها مصادر لا غنى عنها للمرشحات المصطلحية اللازمة لبناء موارد متخصصة متنوعة (Vintar 2000)، فإن استخدامها في البحوث التطبيقية المتعلقة بدلالات الإطار ظل محدودًا حتى الآن.2 يُوصَف أولًا إعداد المدونة المتوازية للنصوص المأخوذة من قاعدة بيانات Eur-Lex باستخدام أدوات Sketch Engine. ثم تُعرض منهجية استخراج المرشحات المصطلحية والتحقق منها يدويًا، وكذلك عملية استخراج الأفعال ذات الصلة والتحقق منها. وتُعرض نتائج التحقق من المصطلحات وتُعلَّق، ثم تُناقَش إمكانية استخدام الأفعال والتراكيب الفعلية لتحديد الأطر الدلالية وعناصر الإطار ذات الصلة في مجال الطيران.3
1. الخلفية النظرية
في مجتمعات علم المصطلح ولغات الأغراض الخاصة المعاصرة، لم تعد موارد المعرفة المتخصصة تُبنى حول وصف العلاقات الهرمية فحسب، إذ يُعتقد أنها لا تعكس الطبيعة الديناميكية لفئات المعرفة (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme, Robichaud 2014). علاوة على ذلك، يبدو أن التمييز الشكلي بين القاموس والمعجم الذي يستند إليه علم المصطلح التقليدي برمته قد تلاشى، مع اعتماد المزيد من الموارد المتخصصة أساليب التجميع وعرض المعرفة المستخدمة عادةً في إنشاء موارد اللغة العامة (L’Homme et al. 2016; L’Homme 2018). وتعرّف الموارد المعجمية والدلالية القائمة على مبادئ دلالات الأطر المعرفةَ من خلال الأطر الدلالية بوصفها نوعًا من الفئات الديناميكية التي تضم عناصر معقدة وعلاقات متبادلة.
يُعرَّف كل إطار دلالي بأنه نوع من الأحداث أو الحالات، مع المشاركين فيها الذين يُسمَّون عناصر الإطار (FEs). وتُستدعى الأطر الدلالية بواسطة
2 ومن المؤكد أن المدونات المتوازية ستبلغ كامل إمكاناتها في إنشاء مستودعات معجمية متعددة اللغات قائمة على الأطر الدلالية (Boas 2005).
3 نشكر المحكّمين المجهولين على تعليقاتهم واقتراحاتهم القيّمة.
Terminologija | 2019 | 26
75
Page 4
الوحدات المعجمية، أي الكلمات في اللغة اليومية أو المصطلحات في المعرفة المتخصصة، التي تحقّق عناصر الإطار. ويتمثل المعيار الأساسي للتمييز بين إطار وآخر في أن جميع الوحدات المعجمية ينبغي أن «تستحضر النوع نفسه من الأحداث وتشترك في المخزون نفسه من عناصر الإطار وترتيبها» (Ruppenhofer et al. 2017: 384–385). ومع ذلك، يمكن اعتبار هذه الطريقة لتحديد نطاق الأطر الدلالية وتعريفاتها اعتباطية، لأنها لا تتطلب «استعراضًا» سابقًا للبيانات المعجمية المتاحة. وبما أن كثيرًا من الأطر يتبع تركيبًا شبيهًا بالسيناريو، يبدأ وصفها عادةً باختيار الأفعال ذات الصلة (Ruppenhofer et al. 2010)، ثم تُضاف إليها الحجج المناسبة استنادًا إلى وسم الأمثلة المستخرجة من المدونة. ومع أن الوحدات المعجمية وعناصر الإطار تُعرَّف وفقًا لبيانات المدونة محل التحليل، فإن الأطر الدلالية لا تزال تُحدَّد وتُسمّى في الغالب حدسيًا. وعند تحديد الأطر الدلالية لمجال معرفي متخصص بعينه، يكون من الأنسب أولًا ترسيم نطاق المعرفة الجاري تعريفها، وهو ما يُنجز في العمل المصطلحي من خلال تحديد المفاهيم الأساسية والعلاقات المفهومية في المجال.
واكب البحث المصطلحي عن كثب التطورات في علم اللغة على مدى العقدين الماضيين، وحوّل تركيزه النظري إلى تحليل العمليات والأحداث بوصفها بُنى معرفية متخصصة أكثر ديناميكية. لذلك، أصبح واضحًا أن المصطلحات المسندية (الأفعال والصفات والظروف وبعض الأسماء) تدل غالبًا على مفاهيم أساسية في مصطلحات المجال (L’Homme 1998; Pimentel 2012; L’Homme, Robichaud 2014). فعلى سبيل المثال، تَرِد مصطلحات communicate, fly, take off, and transport عادةً في مجال الطيران، إلى جانب مصطلحات عدد من الإجراءات التي نعرّفها أنطولوجيًا بوصفها عمليات أو أنشطة. وعلى الرغم من أن مفهوم termhood مفهوم جيدًا إلى حد بعيد لدى المصطلحيين عند تحديد المستوى المفهومي للمصطلحات، فإن معايير اختيار أنواع الوحدات المعجمية التي ينبغي إدراجها بوصفها مصطلحات في مورد مصطلحي ما لا تزال تختلف تبعًا للمجال محل التحليل والإطار النظري المعتمد. وتُعد المعايير التي اقترحها L’Homme (1998, 2015) لتعريف أنواع الأفعال الحاملة لمعنى متخصص من أكثر المعايير استشهادًا في الأدبيات المصطلحية، إلى جانب معايير Lorente وتصنيفها للأفعال في الخطاب المتخصص (2002, 2007).
يميّز L’Homme بين ثلاثة أنواع من الأفعال في النصوص المتخصصة: أفعال خاصة بمجال معين (مثل land, take off)، وأفعال تكتسب معنى متخصصًا في المجال (مثل operate)، وأفعال من اللغة العامة
76
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 5
اللغة.4 يمكن تصنيف الأفعال التي تنتمي إلى النوعين الأول والثاني بوصفها مصطلحات، لكن أفعال النوع الثاني تشكل مجموعة أكثر إثارة للاهتمام للتحليل المصطلحي، لأن ثمة حالات لا يكون فيها واضحًا ما إذا كان المعنى يختلف بما يكفي عن المعنى المعجمي العام القياسي أو الافتراضي للفعل.
ينبغي تحديد معايير تقرير ما إذا كان الفعل يكتسب معنى جديدًا متخصصًا في سياق معين بدقة أكبر. ووفقًا لـ L’Homme (1998, 2015)، تعتمد معايير تقرير ما إذا كان يمكن تصنيف الفعل مصطلحًا على متمماته، وعلى علاقته الصرفية والدلالية بالوحدات المعجمية ذات المعنى نفسه والمحددة بوصفها مصطلحات. باختصار، إذا كان للفعل متممات محددة بوصفها مصطلحات، فمن المرجح أن يكون هو نفسه مصطلحًا، كما في الجملة The pilot flies the helicopter. كذلك، إذا كان الاسم takeoff محددًا بوصفه مصطلحًا، فينبغي أيضًا تحديد الفعل take off مصطلحًا. وقد طبقنا هذه المعايير في تحليلنا للأفعال المستخرجة، وسنتناول ذلك بمزيد من التفصيل في القسم 4.
2. المَنْهَجِيَّة
لتطوير منهجية صالحة لتحديد الأطر الدلالية المتخصصة، كان لا بد من اتخاذ عدة خطوات. أولًا، أُنشئت مدونة متوازية بالإنجليزية والكرواتية. وتمثلت المرحلة الثانية في استخراج المصطلحات والتحقق من قوائم المرشحين للمصطلحات. وشملت الخطوة الثالثة استخراج قائمة بالأفعال وتحليل المتلازمات التي تحمل معنى متخصصًا.
2.1. تجميع المدونة
جُمعت المدونة من دليل التشريعات القانونية للاتحاد الأوروبي، الفصل Transport policy، والقسم الفرعي Air transport باللغتين الإنجليزية والكرواتية. ومن أصل 220 وثيقة في القسم الفرعي Air transport، اختير 178 تشريعًا قانونيًا تتوافر نسخ منها بكلتا اللغتين، الإنجليزية والكرواتية. ونُزّلت النصوص من قاعدة بيانات EUR-Lex،5 وأُدخلت في وحدة تجميع المدونات في Sketch Engine.6 وأبسط طريقة لإنشاء مدونة متوازية في Sketch Engine هي تحميل البيانات
4 L’Homme (2015) further classifies general language verbs into support verbs (after Lerat 2002) and discursive verbs (following Lorente and her classification from 2002). See Pimentel (2017) for a recent elaboration of these two approaches to typology of verbs in specialized texts.
بصيغة جدولية مثل جدول البيانات (Excel). يجب أن تتضمن جداول البيانات أسماء اللغات في الصف الأول، ثم المقاطع المتوازية (الكلمات أو الجمل أو الفقرات) جنبًا إلى جنب.
عولجت كل وثيقة (تشريع) للحصول على عمود واحد لكل لغة. ولتحقيق ذلك، حُذفت التعدادات النقطية والرقمية، وكذلك الأجزاء الرقمية من الجداول في الوثائق. وعولجت كل لغة في الملف المصدر في مدونة أحادية اللغة منفصلة، ثم وُوئمت مع المدونة المناظرة باللغة الأخرى.
الجدول 1. حجم المدونة المتوازية الإنجليزية-الكرواتية
الإنجليزية
الكرواتية
الإنجليزية
الكرواتية
رموز
1,151,297
1,059,406
جمل
72,045
75,638
كلمات
951,156
855,560
وثائق
178
178
إلى جانب استخراج المصطلحات الأكثر شيوعًا ذات الكلمة الواحدة والمتعددة الكلمات، والمستخدمة مرشحاتٍ لعناصر الأطر الدلالية، يمكن أيضًا استخدام المدونة لاستخراج المصطلحات والتعريفات وأمثلة السياقات اللغوية التي ستُدرج في قاعدة البيانات المصطلحية AirFrame. وستُستخدم المدونة أيضًا لتحليل المستوى النحوي للمصطلحات، أي تلازماتها وعلاقاتها العبارية وتراكيب المسند والحجة.
2.2. استخراج المصطلحات والتحقق منها
أُجري الاستخراج الآلي للمصطلحات لكل لغة، مع إتاحة استخراج قائمة تضم 1000 كلمة مفتاحية مفردة ومتعددة الكلمات. واستُخدمت مدونة EUR-Lex الإنجليزية 2/2016 مدونةً مرجعية لاستخراج مرشحات المصطلحات الإنجليزية المفردة، في حين استُخدمت مدونة English Web 2013 مدونةً مرجعية لاستخراج مرشحات المصطلحات متعددة الكلمات. وكان من الممكن استخدام خيارات مماثلة لاستخراج المصطلحات باللغة الكرواتية. وأدّت مدونة EUR-Lex الكرواتية 2/2016 دور المدونة المرجعية لاستخراج مرشحات المصطلحات المفردة الأكثر صلة، في حين لم يكن هذا الخيار متاحًا لاستخراج الكلمات المفتاحية متعددة المصطلحات. ولذلك، استُخدمت بدلًا منها مدونة hrWaC 2.2 للكرواتية على الويب.
لاختبار موثوقية المنهج، جرى التحقق يدويًا من أول 100 مرشح مصطلح مأخوذ من قائمة المصطلحات الإنجليزية متعددة الكلمات. وبعد فحص توافقاتها، تبيّن أن 70 من أصل 100 مرشح مصطلح تُعد مصطلحات صحيحة، وذلك على يد اختصاصي مصطلحات ذي خبرة واسعة في
78
Ana Ostroški Anić
Maja Lončar
Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 7
مصطلحات الطيران. تألفت قائمة الكلمات المفتاحية الإنجليزية (أو المصطلحات المفردة) إلى حد كبير من اختصارات الطيران وبعض مصطلحات الطيران الأساسية. ثم أُجري التحليل اليدوي والتحقق من المصطلحات في كلتا قائمتَي المرشحات الإنجليزية والكرواتية للمصطلحات المستخرجة. وتألفت عملية التحقق من مرحلتين: 1. إزالة جميع الاختصارات والكلمات والتلازمات الواضحة في اللغة العامة؛ و2. تحليل توافقات المصطلحات المتبقية للتحقق مما إذا كانت بالفعل مصطلحات في مجال الطيران. تُستخدم الاختصارات عادةً بوصفها مصطلحات في الطيران، لذا فإن عدم إدراجها في قاموس أو مسرد لمصطلحات الطيران سيُعدّ عرضًا ضعيفًا للمصطلحات المستخدمة في مجال الطيران. غير أننا، إذ أردنا التوصل إلى قائمة بالمصطلحات أو التراكيب متعددة الكلمات التي يمكن استخدامها في تسمية عناصر الأطر الدلالية في مجال الطيران، لم نتعامل هنا مع الاختصارات، بوصفها بدائل معجمية للمصطلحات الكاملة، على أنها تؤدي الوظيفة نفسها. وإضافة إلى ذلك، لم يكن ثمة سبب للإبقاء على الاختصارات في قوائم مرشحات المصطلحات الكرواتية، لأنها استُخدمت في النصوص بوصفها عناصر من لغة أجنبية.
2.3. استخراج الأفعال وتحليلها
استُخرجت قوائم الأفعال الإنجليزية والكرواتية آليًا باستخدام خيار Keywords في Sketch Engine. ولم تُؤخذ الأفعال be, have وdo في الحسبان في المدونة الإنجليزية، بينما استُبعدت من التحليل في المدونة الكرواتية الأفعال biti «يكون»، وimati «يملك»، وmoći «يستطيع»، وmorati «يجب». ثم حُللت أول 100 فعل من كل قائمة من خلال التحقق اليدوي من مخططاتها اللفظية. ودُوّنت في ورقة Excel، إلى جانب الفعل موضع التحليل، التلازمات التي اعتُبرت مصطلحات متعددة الكلمات أو تلازمات ذات أهمية نسبية لمصطلحات الطيران استنادًا إلى تواترها.
3. النتائج والمناقشة
أسفر التحقق اليدوي من مرشحات المصطلحات الإنجليزية والكرواتية المفردة ومتعددة الكلمات عن نتائج مفاجئة فيما يتعلق بدقة عملية الاستخراج الآلي في Sketch Engine واسترجاعها. فعلى سبيل المثال، لم يبقَ بعد المرحلة الأولى من التحقق من المصطلحات، من أصل 1000 مصطلح، سوى 400 مصطلح كرواتي مفرد لا يمثل اختصارًا أو كلمة من اللغة العامة. وتتألف القوائم النهائية للمصطلحات الكرواتية من 199 مصطلحًا مفردًا و455 مصطلحًا متعدد الكلمات. وثمة عدد أكبر إلى حد ما من المصطلحات الإنجليزية متعددة الكلمات، لكنه ليس بالقدر المتوقع. فقد بقي 664 مصطلحًا إنجليزيًا متعدد الكلمات بعد التحليل، لكن 148 فقط
Terminologija | 2019 | 26
79
Page 8
مصطلحات إنجليزية مفردة، مما أسفر عن نتيجة ضعيفة إلى حد كبير، إذ لم تتجاوز نسبة المصطلحات الصحيحة 14.8% من القائمة الأولية للمصطلحات الإنجليزية متعددة الكلمات.
وكما كان متوقعًا، أظهرت المرحلة الثانية من التحقق من المصطلحات عدة إشكالات تتعلق بمدى اصطلاحية المرشحات. فإذا ظهرت في القائمة أسماءٌ وصفاتٌ تشير إلى مفهوم معيّن، أُبقي الاسم بوصفه تجسيدًا اصطلاحيًا أكثر نموذجية.7 وكان هذا أكثر شيوعًا في المصطلحات الكرواتية، إذ يتطابق الشكل الصرفي للاسم والصفة في الإنجليزية كثيرًا، كما في الأمثلة الآتية: kabina, kabinski «مقصورة»، navigacija, navigacijski «ملاحة، ملاحي»، helikopter, helikopterski «مروحية»، identifikacija, identifikacijski «تحديد، تعريفي». وبالمثل، إذا ظهرت في القوائم صفة وظرف، أُبقيت صيغة الصفة: instrumentalni, instrumentalno «أداة»، بينما أُبقي الفعل عادةً في القائمة عند الاختلاف بين الفعل والصفة: certificirati, certificiran «يُصدّق، مُصدَّق». وعندما ظهر اسمان يشيران إلى المفهوم نفسه، أُبقي كلاهما إذا كان أحدهما يشير إلى الفعل والآخر إلى النتيجة، كما في المثال identifikacija وidentificiranje «التحديد». ويبدو أن هذا التمييز لا وجود له في المقابلات الإنجليزية.
اشتملت قوائم المرشحات الاصطلاحية الإنجليزية على قدر كبير من المعلومات التي استلزم تنقيتها، مثل أسماء البلدان، وأسماء الأشخاص (مثل Juncker)، والكلمات بلغات أجنبية أخرى، بل وحتى بعض كلمات الوظيفة النحوية (مثل ضمير this). ويبدو أن خوارزمية استخراج الكلمات المفتاحية والمصطلحات متعددة الكلمات تتعرف أيضًا على العناصر الأجنبية، أي الكلمات غير الإنجليزية في المدونة، بوصفها مصطلحات. وكان من الممكن تفادي ذلك لو حُذفت قبل إضافة الوثائق إلى المدونة العباراتُ التي تظهر عادةً في نهاية كل وثيقة بجميع لغات الاتحاد الأوروبي، لكن تقرر أن تجاهلها لاحقًا في قوائم المرشحات أيسر.
أظهرت المرحلة الثانية من التحقق من المرشحات الاصطلاحية الإنجليزية أن أكبر عيوب الخوارزمية المستخدمة هو عجزها عن التمييز بين التراكيب متعددة الكلمات ذات الجزأين وتلك ذات الأجزاء الثلاثة، وهو خطأ شائع في كثير من أدوات استخراج المصطلحات الإحصائية. Bound air وsimulated engine هما إذن جزآن من مصطلحين أكبر صحيحين متعددي الكلمات، هما bound air cargo وsimulated engine failure (وقد ظهرت الصيغتان كلتاهما في القائمة)، وكذلك instrument ground وcrew compartment (بدلًا من
7 يتماشى هذا النوع من الاستدلال بدرجة أكبر مع العمل الاصطلاحي التقليدي، الذي كانت فيه الأولوية للأسماء في المعاجم الاصطلاحية على الصفات والأفعال المقابلة التي تشير إلى المفهوم نفسه (Sager 1990: 58). ومع ذلك، سيُدرج كلاهما بوصفهما وحدتين معجميتين مرتبطتين بالإطار الدلالي الذي يستدعيانه.
80
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 9
instrument ground time and flight crew compartment). وتبدو بعض المرشحات الاصطلاحية متعددة الكلمات، من حيث الشكل، مصطلحات سليمة، ويتطلب تصنيفها على أنها غير صحيحة أو نتائج إيجابية كاذبة معرفةً متخصصة بالمجال، مثل: visual flight > visual flight rules, providing air traffic > providing air traffic services, investigation authority > safety investigation authority, maximum take-off > maximum take-off mass, secondary surveillance > secondary surveillance radar. وغالبًا ما تكون الصيغ الأقصر مجرد مرادفات، مثل controller licence بدلًا من air traffic controller licence.
تتألف مجموعة أخرى من المصطلحات متعددة الكلمات ذات النتائج الإيجابية الكاذبة من تعابير متعددة الكلمات يمكن تصنيفها ضمن اللغة العامة: relevant aircraft, individual aircraft, specific aircraft, large aircraft, present aircraft, height of cloud base, field of civil aviation, entire flying time or specific training. ورغم صحتها الصرفية النحوية، فإنها لا تشير إلى مفهوم محدد، ولذلك لا يمكن اعتبارها مصطلحات.
بعد تحليل جميع القوائم، توصلنا إلى عدد ضئيل جدًا من المصطلحات المفردة: 199 مصطلحًا كرواتيًا و148 مصطلحًا إنجليزيًا. وللتحقق مما إذا كانت قد استُخرجت المصطلحات التي يمكن اعتبارها دالة على المفاهيم «المحورية» في المجال، حُللت الرسوم التخطيطية للكلمات لأول عشرة مصطلحات في كل لغة. والرسوم التخطيطية للكلمات ملخصات آلية مستمدة من المدونات، تعرض الأنماط النحوية والتلازمية للكلمات، وتشكل مصدرًا ممتازًا لتوليد عدد كبير من المرشحات الاصطلاحية ضمن سياقاتها التركيبية (Kilgarriff et al. 2014). وإلى جانب التلازمات النمطية للصفة والاسم (wet-leased aircraft) أو الاسم والاسم (aircraft noise, aircraft position)، توفر التلازمات الفعلية (operate an aircraft) والعبارات الجارة (aircraft entering into) معلومات اصطلاحية قيّمة للغاية، هي الأشد فائدة للمصطلحيين والمترجمين. وكانت العلاقة الأوثق صلة بهذا الغرض هي علاقة التنسيق بين الكلمة المستهدفة والكلمات المرتبطة بها. وكما يتضح في الشكل 1، فإن الكلمات المرتبطة بـ aircraft هي occupant, terrain, vehicle, product, systems, content, loss, unit, engine, equipment وtype. وقارنّا قائمة المصطلحات المنسّقة بقائمة المصطلحات المفردة، وحددنا ما ورد منها في كلتا القائمتين. وتمثلت الخطوة الثانية للتحقق من النتائج في مقارنة أكثر التلازمات شيوعًا للمصطلحات في الرسوم التخطيطية للكلمات بتلك الواردة في قائمة المصطلحات متعددة الكلمات. وعندما تطابقت التلازمات الواردة في الرسم التخطيطي للكلمة (مثل aircraft identification أو aircraft operator في الشكل 1) مع تلك الواردة في قائمة المصطلحات المستخرجة من المدونة، عُلّمت هي أيضًا بوصفها وحدات معجمية ينبغي إدراجها في وصف إطار دلالي.
Terminologija | 2019 | 26
81
Page 10
الشكل 1. مخطط الكلمات لمصطلح aircraft
تكوّن تحليل الأفعال المستخرجة أيضًا من خطوتين. أولًا، وُسِمت يدويًا الأفعال المتخصصة أو الأفعال الخاصة بالطيران، مثل fly, land, operate, communicate، وغيرها. وتمثلت الخطوة الثانية في وسم الأفعال التي قد تكتسب معنى متخصصًا في سياق الطيران. وللقيام بذلك، حُللت مخططات الكلمات لأول 100 فعل من حيث الشيوع، ثم فُحصت مطابقة المتلازمات ذات الصلة. واختيرت المتلازمات استنادًا إلى تكرارها، غير أنها جميعًا تضمنت مصطلحًا في مجال الطيران بوصفه العنصر الثاني.
عند ترتيب الأفعال بحسب تكرارها في المدونة، كان العدد الأكبر منها من الأفعال التي يُشار إليها كثيرًا باسم أفعال الدعم (Lerat 2002; Pimentel 2012) والأفعال الاصطلاحية (Lorente 2002; 2007).8 وتكتسب الأفعال الاصطلاحية معناها المتخصص ضمن وحدات تركيبية تكون فيها وحدة اصطلاحية واحدة على الأقل في موقع نحوي يشغل الفاعل أو المفعول به (Pimentel 2012: 87). وكثيرًا ما ترد أفعال مثل provide, ensure, require, refer to, or establish في الخطاب التشريعي الذي تتألف منه المدونة المتوازية الإنجليزية-الكرواتية، ولكن لا يمكن الحكم إلا من خلال متلازماتها على ما إذا كانت تحمل معنى خاصًا-
8في إعادة تعريفها لتصنيف الأفعال الواردة في النصوص المتخصصة (2007)، تعرّف Lorente الأفعال الاصطلاحية بأنها الأفعال التي تشمل الأفعال الواردة في المتلازمات والعبارات الثابتة، فضلًا عن أفعال الدعم.
82
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 11
مرتبطًا بالطيران. وكما يتضح في المثالين (1) و(2)، يرد كل من ensure وestablish هنا بوصفهما جزءًا من الحجج، لا محمولين في جملتيهما:
(1) «ممرّ التاكسي» هو مسار محدد في مطار بريّ أُنشئ لسير الطائرات على الأرض، ويُقصد به توفير وصلة بين جزء وآخر من المطار.
(2) يجب الاحتفاظ بجميع الوثائق <...> لتوفير المعلومات اللازمة من أجل ضمان استمرار صلاحية الطائرة للطيران.
(3) يجب على الناقل الجوي المشغّل الذي يرفض صعود الركاب إلى الطائرة أو يلغي رحلةً أن يقدّم لكل راكب متضرر إشعارًا مكتوبًا يبيّن قواعد التعويض والمساعدة وفقًا للائحة 261/2004.
أما Provide فيؤدي فعلًا دور المحمول الذي تكون مصطلحات الطيران حججه، لكنه لا يحمل معنى يمكن القول إنه يختلف عن معناه المعياري. ومع أنه يمكن بأمان اعتبار المتلازمتين establish aerodrome وensure airworthiness (of the aircraft) الواردتين في المثالين (1) و(2) متلازمتين ذواتي معنى متخصص، واعتبار الفعلين establish وensure فعلين اصطلاحيين في النصوص المتخصصة المرتبطة بالطيران، فلا يمكننا تصنيفهما فعلين متخصصين لسببين. أولًا، ليسا محمولين في هاتين الجملتين، وثانيًا، لا يتغير معناهما الأساسي ضمن هذه الوحدات التركيبية.
تشكل أفعال الدعم فئة فرعية أخرى من الأفعال الاصطلاحية، وهي، وفقًا لـ Lorente (2007)، لا يمكن مساواتها بالأفعال المتخصصة أو الاصطلاحية. ويورد Lerat (2002) الفعل take (بالفرنسية prendre) مثالًا على فعل دعم؛ إذ يمكن أن يرد في متلازمات مع مصطلحات، لكنه ليس مصطلحًا بحد ذاته، كما في المتلازمة take the flight (4):
(4) إذا لم يُقدَّم أي إخطار وفقًا للقواعد الوطنية ذات الصلة، وجب على الهيئة الإدارية بذل جميع الجهود المعقولة لتقديم المساعدة على نحو يمكّن الشخص المعني من استقلال الرحلة التي لديه حجز عليها.
تتصرف معظم الأفعال المستخرجة، الإنجليزية والكرواتية على حد سواء، بالطريقة نفسها. غير أن الفعل المركب take off ليس فعلًا «خاصًا بمجال معين» فحسب (L’Homme 1998)، أي خاصًا بسياق الطيران، بل هو أحد المصطلحات الأساسية جدًا في مجال الطيران، ويُستخدم بالقدر نفسه من الشيوع اشتقاقه takeoff:
(5) يجب على الطائرة التي تسير على منطقة المناورة في المطار أن تفسح المجال للطائرات المقلعة أو التي توشك على الإقلاع.
Terminologija | 2019 | 26 83
Page 12
أما بالنسبة إلى الفعل المركب give way، فلا يمكن تعريفه مصطلحًا اعتمادًا على السياق أو متمماته وحدهما. ووفقًا لأحد معايير L’Homme لتحديد الأفعال المتخصصة، يُرجح أن يكون الفعل مصطلحًا إذا «عُرِّفت التحقيقات اللغوية للمشاركين (أي المتممات) في الفعل بوصفها مصطلحات» (L’Homme 2015: 80). في المثال (5)، كلا المتممين مصطلحان بالفعل، لكن معنى الفعل المركب give way هو مع ذلك نفسه كما في سياق أكثر عمومية. لذلك، لا يوجد ما يبرر تصنيفه فعلًا مصطلحيًا في مجال الطيران.9
من بين الأفعال المئة الأكثر شيوعًا في الجزء الإنجليزي من المتن الموازي للطيران، لا يمكن اعتبار سوى فعلين فعلين متخصصين حقيقيين أو فعلين خاصين بمجال الطيران، وهما operate وfly. ويَرِد الفعل operate في عدد من المتلازمات أو الوحدات التركيبية الأكبر، حيث يظهر كثيرًا بوظائف صرفية نحوية أخرى (operating air commercial flights, operate the route, carriers operating passenger flights, flights operating)، وقد اعتُرف ببعضها مصطلحاتٍ (aerodrome operating minima). وبالنظر إلى موضوع نصوص المتن، ترد أفعال مثل communicate, land, taxi or transfer بتواتر أقل.
من بين الأفعال الكرواتية المئة الأكثر شيوعًا، يَرِد الفعل letjeti، أي «يطير»، بوصفه الفعل المتخصص الوحيد. ومع ذلك، وبما أنه أيضًا فعل من اللغة العامة يحتفظ بالمعنى نفسه في السياق المتخصص حين يُستخدم في وظيفة خبرية، فإن متمماته ومتلازماته أكثر صلة بتحليل المصطلحات الخبرية في مجال الطيران (مثل letovi koji lete، أي «رحلات تطير»، أو fly the aircraft في الإنجليزية).
الخاتمة
يُؤمَل أن يشير العمل المعروض في هذه الورقة إلى أن البيانات المصطلحية واللغوية المستخرجة من المتون المتوازية المتخصصة يمكن الاستفادة منها جيدًا في إرساء أساس لتعريف الأطر الدلالية المتخصصة. ومع أن التحقق من المصطلحات قد أبرز بعض المخاطر في استخراج المصطلحات من متون جُمعت من تشريعات الاتحاد الأوروبي، مثل تأثير الخطاب القانوني في مصطلحات المجال، فقد أثبت مع ذلك أن المتون المتوازية تظل مصدرًا موثوقًا للحصول بسرعة على مكافئات المصطلحات بلغات أخرى.
أسفر تحليل الأفعال المستخرجة وتصنيفها وفقًا لعدد من التصنيفات المعتمدة للأفعال في الخطاب المتخصص (L’Homme
9 يظل الاستنتاج قائمًا شريطة أن نعدّ aircraft وحده مصطلحًا هنا، إذ لا يمكن اعتبار جملة كاملة مصطلحًا، بصرف النظر عن احتوائها على عدة مصطلحات في مجال الطيران.
84
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 13
1998؛ Lerat 2002؛ Lorente 2007) نتائج مثيرة للاهتمام، لكنها في الوقت نفسه محبطة إلى حد ما بشأن احتمال كون المرشحات المستخرجة مصطلحات. وعلى الرغم من أن عدد الأفعال المتخصصة أو الأفعال الخاصة بمجال الطيران كان منخفضًا جدًا في قائمة المرشحات المحتملة، فقد تبيّن أن متلازمات تلك الأفعال ذات صلة مصطلحية، لأنها إما مصطلحات متعددة الكلمات أو متلازمات فعلية لمصطلحات. وبما أن قاعدة بيانات AirFrame تسرد وحدات مصطلحية تعبيرية مثل متلازمات المصطلحات، فقد أتاحت رسوم الكلمات للأفعال المعنية عددًا كبيرًا من الوحدات المصطلحية ذات الصلة. ويشير تحليل الأفعال الذي أُجري إلى أن استخدام الأفعال نقطة انطلاق لتعريف الأطر الدلالية المتخصصة في مجال الطيران قد يكون أقل جدوى من تحليل رسوم الكلمات. وقد جُمعت بيانات مصطلحية أكثر صلة عبر تحديد الكيانات الأساسية في المجال أولًا، ثم تعريف العمليات التي تشارك فيها من خلال تحليل متلازماتها. وينبغي أن تشير الأفعال الواردة في هذه المتلازمات إلى أكثر العمليات والأحداث صلةً في مجال الطيران. وتوصل Rajh وGrčić Simeunović (2019) إلى استنتاجات مماثلة في بحثهما حول تصنيف السلوك التوافقي للأفعال في مجال التسويق. وعلى الرغم من استناد عملهما إلى مقاربة نظرية مختلفة، فإنه يدعم فكرة أن أفضل سبيل لتحديد الأفعال المتخصصة ذات الصلة في مجال معين هو تحليل السلوك التركيبي الدلالي للمفاهيم الأساسية في ذلك المجال، ولا سيما الكيانات.
بعد استخراج الوحدات المعجمية والتحقق من صحة مصطلحات الطيران، تتمثل الخطوة التالية في تحديد الأطر الدلالية للطيران في تجميع المفاهيم ذات الصلة التي تشير إليها المصطلحات، وتسميات الفئات الأوسع المرتبطة بها، أي الأطر التي تستدعيها. لذلك، ينبغي تجميع الوحدات المعجمية المنتمية إلى النوع الدلالي نفسه، والواردة بوصفها متممات للأفعال نفسها، وربطها بإطار. ويتوقف نطاق الإطار الدلالي إلى حد كبير على درجة تفصيل الوصف المفاهيمي، وكذلك على الفكرة العامة للاستخدام المحتمل لقاعدة البيانات المزمع إنشاؤها. وإذا كان من المقرر يومًا ما دمج الأطر الدلالية المتخصصة في مورد معجمي آخر يضم أطرًا تحدد اللغة العامة، فينبغي أيضًا تضمين تصنيف أكثر تجريدًا وعلى مستوى أعلى في وصف الفئات المتخصصة للمجال.
REFERENCES
Boas Hans C. 2005: Semantic Frames as Interlingual Representations for Multilingual Lexical Databases. – International Journal of Lexicography 18(4), 445–478.
Despot K., Tonković M., Brdar M., Essert M., Perak B., Ostroški Anić A., Nahod B., Pandžić I. 2019: MetaNet.HR: Croatian Metaphor Repository. – Metaphor and Metonymy in the Digital Age. M. Bolognesi, M. Brdar, K. Despot (eds.), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 123–146.
Terminologija | 2019 | 26
85
Page 14
Faber P., León Araúz P., Prieto V., Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1, 1–23.
Faber P., Montero Martínez S., Castro P., María R., Senso J. 2008: J., Prieto V., Juan A., León Araúz P., Márquez Linares C., Vega Expósito M. 2006: Process-oriented Terminology Management in the Domain of Coastal Engineering. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(2), 189–213.
Kilgarriff A., Baisa V., Bušta J., Jakubíček M., Kovář V., Michelfeit J., Rychlý P., Suchomel V. 2014: The Sketch Engine: Ten Years On. – Lexicography 1(1), 7–36.
Lerat P. 2002: Qu’est-ce que le verbe spécialisé? Le cas du droit. – Cahiers de Lexicologie 80, 201–211.
L’Homme M.-C. 2018: Maintaining the Balance Between Knowledge and the Lexicon in Terminology: A Methodology Based on Frame Semantics. – Lexicography, Journal of ASIALEX 4(1), 3–21. Available at: https://doi.org/10.1007/s40607-018-0034-1.
L’Homme M.-C. 2015: Predicative Lexical Units in Terminology. – Language Production, Cognition, and the Lexicon. N. Gala, R. Rapp, G. Bel-Enguix (eds.), Springer International Publishing, 75–93.
L’Homme M.-C. 2012: Adding Syntactico-Semantic Information to Specialized Dictionaries: An Application of the FrameNet Methodology. – Lexicographica 23, 233–252.
L’Homme M.-C. 1998: Le statut de verbe en langue de spécialité et sa description lexicographique. – Cahiers de lexicologie 73(2), 61–84.
L’Homme M.-C., Robichaud B. 2014: Frames and Terminology: Representing Predicative Terms in the Field of the Environment. – Proceedings of the 4th Workshop on Cognitive Aspects of the Lexicon. M. Zock, R. Rapp, C.-R. Huang (eds.), Dublin, 186–197.
L’Homme M.-C., Subirats C., Robichaud B. 2016: A Proposal for Combining “general” and Specialized Frames. – Cognitive Aspects of the Lexicon (CogaLex 2016), Coling, Osaka, Japan.
Lorente M. 2007: Les unitats lèxiques verbals dels textos especialitzats. Redefinició d’una proposta de classificació. – Estudis de lingüística i de lingüística aplicada en honor de M. Teresa Cabré Castellví. Vol. 2: Deixebles. M. Lorente, R. Estopà, J. Freixa, J. Martí, C. Tebé (eds.), Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada – Universitat Pompeu Fabra, 365–380.
Lorente M. 2004: Construcciones verbales en el discurso de la genómica. Tipología verbal y discurso científico. – Studia Romanica Posnaniensia 31, 353–359.
Lorente M. 2002: Verbos y discurso especializado. Available at: http://elies.rediris.es/elies16/Lorente.html [accessed 20.09.2019].
Pimentel J. 2012: Criteria for the Validation of Specialized Verb Equivalents: Application in Bilingual Terminography. Doctoral dissertation, Montreal: University of Montreal, 329.
Pimentel J. 2017: Specialized Verbs and Specialized Uses of Verbs in a Comparable Corpus of Judgments Produced in Canada, Portugal and Brazil. – Multiple Perspectives on Terminological Variation. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 109–130.
Rajh I., Grčić Simeunović L. 2019: Classification of the Combinatorial Behavior of Verbs in the Marketing Domain. – Computation and Corpus-Based Phraseology. Europhras 2019, LNAI 11755. G. Corpas Pastor, R. Mitkov (eds.), Springer, 360–374.
Ruppenhofer J., Ellsworth M., Petruck M. RL, Johnson Christopher R., Scheffczyk J. 2010: FrameNet II: Extended Theory and Practice, Berkeley, California: International Computer Science Institute.
Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Vintar Š. 2000: Using Parallel Corpora for Translation-oriented Term Extraction. – Suvremena lingvistika 49–50(1), 143–152.
LEKSINIŲ VIENETŲ IŠRINKIMAS SPECIALIZUOTIEMS SEMANTINIAMS FREIMAMS NUSTATYTI
S a n t r a u k a
Kokių nors kroatų kalbai pritaikytų specializuotų leksikos šaltinių, grindžiamų semantinių freimų ir FrameNet metodų taikymu, nebuvo, todėl įgyvendinant tiriamąjį projektą Dynamicity of Specialized Knowledge Categories (DIKA, ihjj.hr/dika) (liet. k. Specializuotų žinių kategorijų dinamiškumas) bus plėtojama aviacijos semantinių freimų
86
Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić
Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames
Page 15
duomenų bazė. Projekto pagrindinis rezultatas – daugiakalbė terminų duomenų bazė, kurioje aviacijos terminija apibrėžiama semantiniais freimais, įskaitant freimų elementus, konceptualius ryšius ir terminologinius vienetus. Tam tikslui sudarytas lygiagretusis orlaivių eismo anglų ir kroatų kalbų tekstynas – terminų išrinkimo ir analizės atskaitos taškas.
Straipsnyje svarstoma, kaip lygiagretieji tekstynai gali būti naudojami terminijos vienetams, taikomiems aviacijos semantiniams freimams nustatyti, atrinkti. Tai pirmoji metodo specializuotiems semantiniams freimams nustatyti kūrimo pakopa. Pirmiausia aprašoma, kaip, remiantis Eur-Lex duomenų baze ir naudojantis Sketch Engine priemonėmis, rengiamas paralelinis tekstų rinkinys. Tada pateikiami terminų variantų išrinkimo ir jų patikrinimo rankiniu būdu metodai bei tinkamų veiksmažodžių išrinkimo ir tikrinimo procesas. Aptariant terminų patikrinimo rezultatus ypatingas dėmesys skiriamas veiksmažodžių ir žodžių junginių vaidmeniui, nustatomi tinkami semantiniai freimai ir jų elementai.
Nors į terminus pretenduojančių aviacijai būdingų veiksmažodžių labai mažai, tokių veiksmažodžių kolokacijos terminologiniu požiūriu aktualios, nes jos yra arba iš kelių žodžių sudaryti terminai, arba iš žodžių junginio sudaryti terminai. Taigi, veiksmažodžių analizė leidžia daryti išvadą, kad aktualius terminologijos duomenis geriausiai kaupti pirmiausia nustatant pagrindinius srities subjektus, o vėliau, analizuojant jų junginius, apibrėžti procesus, kuriuose jie dalyvauja.
Gauta 2019-09-24
Ana Ostroški Anić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected]
Maja Lončar Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected]
Martina Pavić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected]
