LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

GÜNÜMÜZ LİTVANCASINDA TEKİL BELİRTME DURUMUNUN ZARFlaşMASI

K. ULVYDAS

Günümüz Litvancasında belirtme durumu ile zarflar arasındaki görece daha yakın ilişkiden söz ederken, esas olarak yalnızca isimlerin belirtme durumunu göz önünde bulundurabiliriz. Çekimli diğer sözcük türlerinin (örneğin, cümledeki başlıca işlevleri niteleme ve birleşik yüklemin isim kısmını oluşturma olan sıfatlar ile ortaçların; ayrıca zarf tümleci işlevi hiç de alışılmış olmayan sayı sıfatları ve zamirlerin) tekil belirtme durumları (en azından isimlerle öbek oluşturmaksızın tek başlarına kullanıldıkları durumlarda) zarflaşma ya da en azından zarflarla anlamsal yakınlaşma eğilimi göstermez. Bununla birlikte, zarflara en çok yaklaşan isim belirtme durumlarının bile zarfsallığının görece sınırlı olduğunu belirtmek gerekir.

Tekil belirtme durumunun bütün türleri arasında, zaman belirtme durumu zarflarla görece daha yakın ilişkisi ve zarflaşma eğilimiyle öne çıkar; ancak bu, yalnızca anlam ve kullanım bakımından zamanın kendisinin süresini, o süre içindeki kesin olarak belirlenmiş bir noktayı („zaman çizgisinde“) değil, daha çok ifade ettiği durumlarda geçerlidir. Bu tür bir zaman belirtme durumu cümlede zaman zarf tümleci olarak kullanılır ve şu sorulara yanıt verir: ne zaman? hangi vakitte? hangi zamanda?

Litvancada bu zaman belirtme durumu için genellikle oldukça belirli bir isim grubu kullanılır; örneğin: gündüz, gece, sabah, akşam, ilkbahar, yaz, sonbahar, kış, gece yarısı, öğle, yaz ortası, kış ortası, pazartesi, salı, çarşamba vb.; bunlar günün ve haftanın belirli zaman aralıklarını ve mevsimleri ifade eder.¹

Bu isimlerin zaman belirtme hâlindeki biçimlerinden, anlamları ve zarflarla ilişkileri bakımından, özellikle bunlarla eylemin, durumun ya da olayın sıklığı değil, zamanının çok genel ve belirsiz biçimde ifade edildiği durumlarda, kārtas, svykis sözcüklerinin zaman belirtme hâlindeki biçimleri pek farklı değildir (iki cümle çiftinde hâl biçimlerinin kārtą ir svykį anlamlarını karşılaştırın: 1. Karta užklupo jis [Mačionis] Mykolą nešant iš upės abu nepilnus kibirus vandens Vn1P138. Bautis, pasirodęs svykį miestelyje ir sukiršinęs savo pasakojimais žmones, vėl prapuolė ŽRII261.; 2. Antanukas, kaip jį jau ne kartą

¹ İlginç olan, burada ele alınan anlamda kullanılan bütün bu isimlerin zaman belirtme durumlarının yanında olumsuzluk genitifinin mümkün olmamasıdır. Bu durum, söz konusu zaman belirtme durumlarının cümledeki fiillerle bağının son derece zayıf olmasıyla açıklanabilir.

75

Agnieska mokė, paėmė Palmutę už rankutės ir atsistojo skersas VnlP161., Dar sykį apsižvalgęs, šunį paglostęs, [Kurmelis] įėjo iš vidų ŽRII10.

Litvanca araştırmacıların bazıları, burada anılan isimlerin zaman belirtme durumlarını zarf olarak adlandırır. Örneğin J. Otrębski, standart dildeki dieną, naktį, vasarą, žiemą, pavasarį, rudenį, kartą, biçimlerine karşılık gelen yerel biçimler dzienų, naktį, vasarų, žiemų, pavasarį, rudenį, kartų, biçimlerini, zamansal işlevde kullanılan isimlerin tekil belirtme durumlarından türemiş zaman zarfları olarak değerlendirir².

Ancak Litvancada bir sözcüğün ya da ifadenin zarflaşması veya zarfsallığı sorununu değerlendirirken yalnızca anlamsal ya da sözdizimsel işleve dayanmanın mümkün olmadığını vurgulamak gerekir; çünkü örneğin cümlede çeşitli çekimli sözcük biçimleri, edatlı ya da edatsız olarak, zaman zarf tümleci işlevi görebilir — çeşitli durum biçimleri ve edatlı yapılar; bunları zarf saymayı kimsenin aklından bile geçirmediği yapılardır.

Hem durum biçimli hem de edatlı yapıların zarflaşma süreci Litvanca araştırmacılar tarafından neredeyse hiç ele alınmamıştır; bu nedenle Litvanca gramerlerinde zarfın dilin en az aydınlatılmış sözcük türlerinden biri olması şaşırtıcı değildir. Litvanca dilbilgisi yazınında zarf ele alınırken genellikle zamir kökenli zarflarla ve çekimli diğer sözcük türlerinden, onları türedikleri çekimli sözcük türlerinden belirgin biçimde ayıran özgül biçimbirimlere sahip olan türevlerle yetinilir. Oysa dilin kendisinde bu zarfların yanı sıra, özgül zarf biçimbirimleri olmayan ve aynı zamanda eksik ya da kırpılmış sözcükler de sayılmayan pek çok zarf vardır: dış biçimleri ilgili çekimli sözcük türlerinin biçimleriyle bütünüyle aynıdır; ancak bunlarda durum özelliği ve durum anlamı silikleşmiş, ayrıca temel sözcükleriyle (türedikleri sözcükle) karşılaştırıldığında sözlüksel anlamları değişmiş ya da yalıtılmış ve cümledeki diğer sözcüklerle ilişkileri çekimli sözcük türlerindekilerden farklılaşmıştır.

Durum anlamının silikleşmesi bazen o kadar belirsiz olur ki, bu tür sözcüklerin zarflarla ilişkileri incelenirken gerçekten ciddi güçlüklerle karşılaşılır.

Sovyet Rus dilbilim yazınında çekimli sözcük türlerinin zarflaşma süreci sorunu nasıl ele alınmaktadır?

A. B. Šapiro'ya göre, Rusçadaki durum biçimlerinin (edatlı ve edatsız) zarflaşma sürecini çalışmalarında birçok yazar ele almıştır; ancak bu süreç en açık biçimde A. M. Peškovski³ tarafından açıklanmıştır. Dolayısıyla burada A. M. Peškovski'nin görüşlerini aktarmamız uygun olacaktır.

Çeşitli geçiş hâlindeki sözcük türlerini incelerken A. M. Peškovski, bunların en çok zarf alanında görüldüğünü vurgular; çünkü Rusçadaki bütün zarflar, “prototipik” denilenler (здесь, там, тут, тогда, всегда, gibi) ve bazı diğerleri dışında, nispeten yakın zamanlarda sıfatlardan ve isimlerden türemiştir.

² Jan Ot rębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, część I, gramatyka, 419, Kraków, 1934.

³ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. — „Русский язык в школе“, № I, 31, 1947.

76

Sıfatların ve isimlerin zarflaşma sürecini A. M. Peşkovski, çekim sisteminin bütünü içinden belirli bir hâlin “yalıtılması”nda görür. A. M. Peşkovski⁴, bu “yalıtılmanın” son derece yavaş gerçekleştiğini söyler. Bu yalıtılmaya yol açan en az yedi etken sayar⁵; bunlar şunlardır: 1. “öteki hâllerin kullanımdan yavaş yavaş çıkması, ölmesi”; 2. “bunların, ilgili hâlin kullanıldığı anlamdan farklı bir bütün sözcük anlamıyla kullanılmaya başlanması”; 3. “ilgili hâlin kendisinin, kendi hâl anlamından farklı bir anlamda ya da öteki hâllerin kullanıldığı bütün sözcük anlamından farklı bir anlamda kullanılmaya başlanması”; 4. “onun, ayrı bir hâl olarak zaten sahip olduğu farklılıklar dışında, öteki hâllerle karşılaştırıldığında bir ses farklılığı kazanması”; 5. “öteki hâllerin tümünün bu farklılığı kazanması”; 6. “edatın hâlle kaynaşarak tek bir kavram oluşturması ve hâli sistemden koparıp çıkarması”; 7. “bu etkenlerin tümünün ya da bazılarının birleşmesi (ki bu en sık rastlanan durumdur)”.

A. B. Şapiro⁶, A. M. Peşkovski’nin öne sürdüğü bütün bu etkenlerin aslında isimlerin ve sıfatların zarflaşmasının nedenleri değil, olası sonuçları olduğunu haklı olarak belirtir; çünkü çeşitli biçimlerin zarfa dönüşmesini belirleyen en önemli unsur, bunların sözcüklerin zarf tümleci olarak kullanılması, sözcük öbeği içindeki zarf tümleci işlevidir. Bu zarf tümleci işlevi, sözcüğün nesnel anlamını gölgede bırakır; hâli yalıtan, anlamını zayıflatan ve zamanla tümüyle ortadan kaldıran her şey de buradan doğar; böylece daha önce hâl biçimi olan biçim bütünüyle zarfa dönüşür.

A. B. Şapiro’nun bu gözlemleri, çekime giren Litvanca sözcük biçimlerinin zarflaşma süreci için de geçerlidir. Burada da isimden zarfa geçiş, sözcüğün zarf tümleci işlevi, sözcüğün nesnel ve biçimsel anlamının zayıflaması, hâlin yalıtılması ve nihayet anlamının bütünüyle ortadan kalkması yoluyla gerçekleşir.

A. B. Şapiro’yla birlikte, yukarıda anılan ve A. M. Peşkovski’nin ortaya koyduğu etkenleri isimlerin ve sıfatların zarflaşmasının olası sonuçları olarak kabul ediyorsak, Litvancada zaman bildiren belirtme hâlinin —gördüğümüz gibi bazen zarf sayılır— bu sonuçlardan en az biriyle herhangi bir bağlantısı olup olmadığını incelemek ilginç olacaktır. Gözlem, burada bütünüyle olumlu olmayan bir yanıt veriyor.

Öncelikle, zaman bildiren belirtme hâlinde kullanılan bütün isimlerin (eski ve yeni türetilmiş) diğer tüm hâllerinin de kullanıldığını vurgulamak gerekir. Bazı hâllerin kullanımı yoğun olmasa ya da kimi zaman kullanımı daha güç olsa bile, bu onların potansiyel olarak mevcut olmadığı anlamına gelmez.

Ayrıca, çekim sisteminde bu sözcüklerin bütün hâlleri hemen hemen aynı “bütün sözcük” anlamıyla kullanılır. Örneğin, “sabahtan akşama kadar olan süre” anlamındaki dieną sözcüğünü ele alırsak, kullanılan bütün hâllerde sözcüğün aynı anlamının korunduğunu görürüz:

Hızlı konuş, gün kısa B. Günler artık uzun Krns. Buradan bir günlük yol ötede bir dağ yükseliyor Pč. Kötü günü bir otla savmak gerekir Sch77.

⁴ А. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 4-ое, 129, М., 1934.

⁵Aynı yerde.

⁶ Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. – „Русский язык в школе“, №1, 31—32, 1947.

77

Hasta gündüz yeniden kendine geldi Šlap. Gündüz üç okulun hepsini geçecekler Grš. Böyle bir günde hiçbir yere çıkamazsın Rm. Ona benim adıma çok selam söyle KII318. Bu giysi ancak sıcak günlerde giyilir Šlap. O gün hava sıcaktı Er. O birkaç günde derslerini en iyi şekilde tamamladılar rš. Böyle bulutlu günlerde pek de iş yapılmaz Rdm⁷.

Örnekler ayrıca belirtme durumunun hâlâ kendi hâl anlamını koruduğunu gösteriyor. Her durumda onu kimi zaman nesne belirtme durumu, kimi zaman zaman belirtme durumu, kimi zaman da hâl belirtme durumu olarak algılıyoruz.

Son olarak, fonetik açıdan (vurgusunun yeri ya da tonlaması bakımından) zaman belirtme durumu burada aynı sözcüğün diğer belirtme durumlarından hiçbir yönden farklı değildir.

Benzer biçimde zaman belirtme durumunda kullanılan diğer sözcükleri de gözden geçirsek, bunların zaman belirtme durumu biçimlerinin yukarıda anılan ad ve sıfatların zarflaşma sonuçlarıyla bağlantılı olmadığını görürdük. Dolayısıyla zaman belirtme durumunun genel çekim sisteminden yalıtılması ve ayrıca zarflaşması da kayda değer bir ölçüde değildir.

Ancak bütün bunları göz önünde bulundursak bile, bazı adların belirteçsiz kullanılan zaman belirtme durumlarının anlam bakımından yine de aynı sözcüğün diğer hâllerinden ve belirteçlerle kullanılan zaman belirtme durumlarından bir ölçüde ayrıldığını hiçbir şekilde unutmamalıyız.

Belirteçsiz kullanılan ve günün, günün belirli zaman dilimlerinin ya da mevsimlerin belirli aralıklarını bildiren şu zaman belirtme durumlarını ele alalım (gündüz, gece, sabah, akşam, ilkbaharda, yazın, sonbaharda, kışın). Bu zaman belirtme durumları belirteçsiz kullanıldığında anlamlarının bir ölçüde daha genelleştiğinden, hatta belli bir soyutluk kazandığından kimsenin kuşkusu olmaz. Örneğin şu cümlelerde: Akşam değil gündüz gel ve Ertesi gün gel; ilkinde gündüz, günün belirli bir saatini değil, genel olarak “gün içinde” anlamını taşır; ikincisinde ise ertesi gün ifadesi genel olarak gün içini değil, belirli bir zamanı vurgular. Bazı dilbilimcilerin (örneğin J. Otrębski’nin) bu tür genelleşmiş anlamlı zaman belirtme durumlarını zarf sayma eğilimi de tam olarak bununla açıklanır; üstelik söz konusu belirtme durumlarının yalnızca cümlede zarf tümleci olarak kullanılması da bu anlam genelliğine katkıda bulunur. Oysa yukarıda da belirtildiği gibi, çekim biçimlerinin zarflaşmasını her şeyden önce kullanım belirler.

Demek ki anlamın belli ölçüde genelleşmesi ve yalnızca zarf tümleci işlevinde kullanılması, belirteçsiz kullanılan bu zaman belirtme durumlarını zarflara önemli ölçüde yaklaştırırken onları ad çekimi ile zarflar arasında adeta ara bir aşamada bırakır.

Ad çekimi biçimlerinin zarflaşma süreci incelenirken, özellikle bir ad hâlinin bütünüyle zarfa dönüşüp dönüşmediğinin tartışmalı olduğu durumlarda, dilbilimciler karar vermek için çoğu kez bir başka ölçütü daha öne sürerler: söz konusu hâlin sıfat belirteçleri alabilmesi ya da alamaması. Bir adın veya belirli bir hâl biçiminin kullanım alanı sözdizimsel bakımdan sınırlıysa, onunla uyum gösteren belirteçlerin sayısı azalır⁸. “Sıfatla nitelenebilme olanağının bütünüyle yitirilmesi, adın—

⁷ Žr. J. Balčikonis (red.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947.

⁸ В. В. Виноградов, Русский язык, 380, М. — Л., 1947.

78

biçiminin zarflaşmaya geçişini. Bu geçiş olanağındaki belirgin azalma, bir geçiş durumunun belirtisidir”⁴⁹.

Şimdi Litvancadaki zaman belirtme durumu biçimlerini ele alalım ve bunların sıfat türünden ve diğer niteleyicilerle nasıl, ne zaman ve ne ölçüde nitelenebildiğine bakalım.

1. Uyumlu niteleyicilerle kullanılan zaman belirtme durumu: a. sıfat türünden: geç sonbahar akşamı, son gece, geç sonbaharda, gecelerin en gecesinde; b. zamir türünden: o anda, yaz ortasının tam kendisinde, bu kez, aynı gün, o gün, ertesi gün, bir gün, o sabah, bir sabah, bu sonbahar, o sonbahar, aynı sonbaharda, o gece, bir gece, o akşam, aynı akşam, en yoğun çalışma döneminde, gelecek dönemde, bu kısa süre içinde, bu kış, gelecek ilkbaharda, bir öğleden sonra; c. zamir ve sıfat türünden: böyle görkemli bir saatte, böyle güzel bir günde, o mutlu anda, o yağmurlu sabahın ta kendisinde; d. ortaç türünden: gelecek gün, geçen sonbahar, ondan önceki yaz, geçen gece.

2. Uyumlu ve uyumsuz niteleyicilerle kullanılan zaman belirtme durumu: o sonbahar gecesinde, o seçim baharında, bir bahar günü, bir savaş sonrası dönemi tatil gününde, sıcak bir yaz öğleden sonrasında.

3. Uyumsuz niteleyicilerle kullanılan zaman belirtme durumu: gösteri günü, hasat ayı, seçim baharı.

Verilen örnekler, zaman belirtme durumunda kullanılan sözcüklerin Litvancada hem uyumlu niteleyicilerle (sıfat türünden, zamir türünden, sayı türünden ve ortaç türünden), hem uyumlu niteleyicilerle birlikte uyumsuz niteleyicilerle, hem de yalnızca uyumsuz niteleyicilerle geniş ölçüde nitelenebildiğini açıkça göstermektedir. Herhangi bir niteleyicinin bulunduğu durumlarda zaman belirtme durumunun zarflaşmasından söz edilemeyeceği açıktır; çünkü niteleyicinin kendisi, zaman belirtme durumu hâlinin anlamını vurgular ve hâl anlamı açıkça korunduğu sürece sözcük henüz zarfa dönüşmüş değildir.

Verilen örneklerde zaman belirtme durumu hâlinin anlamını, aynı hâlde bulunan uyumlu niteleyiciler ve zaman belirtme durumu biçimiyle yönetim ilişkisi içinde bağlantılı olan uyumsuz niteleyiciler güçlendirir. Her iki durumda da hâlâ açıkça isimlerle karşı karşıyayız. gecelerin en gecesinde gibi bir öbekte bile hâl anlamı korunur; çünkü burada aynı kökten gelen isimle uyumlu, özgün türetimli bir sıfat bu anlamı güçlendirir.

Zaman kavramlarını ifade eden bazı isimler, örneğin: an, kısa süre, saat, hafta, ay, yıl vb., zaman belirtme durumunda (toplanma değil!) niteleyici olmaksızın hiç kullanılamaz. Edebî dilde, akşamüstü, akşam, akşam vakti, yoğun çalışma dönemi, öğleden sonra gibi isimler de çoğunlukla yalnızca niteleyicilerle birlikte zaman belirtme durumunda kullanılır. Bu da zaman belirtme durumu biçimlerinin isim niteliğini ve niteleyicileri bulunduğunda hâl anlamlarını koruduklarını gösterir.

Bir yanda niteleyicilerle kullanılan zaman belirtme durumu biçimleriyle öte yanda zarflar arasında ortak bir şey varsa, bu yalnızca zamansal anlamlarıdır; bu anlam zaten en çok zaman zarflarına özgüdür. Ayrıca sözdizimsel işlevleri de ortaktır: hem zaman belirtme durumundaki isim hem de zaman zarfı, cümlede zaman tümlecini ifade etmek için kullanılır.

Б. Б. Виноградов, Русский язык, 308–381, М. – Л., 1947.

79

Bu, belirteçlerle kullanılan zaman belirtme durumundaki biçimlerle zarflar arasındaki ortaklığın sona erdiği noktadır. Her iki türün doğası, cümlenin diğer sözcükleriyle kurdukları sözdizimsel ilişkiler ve kimi zaman biçimsel özellikleri hâlâ farklı niteliktedir.

Bununla birlikte, günün, haftanın ve yılın zaman dilimlerini genellikle adlandıran belirli bir isim grubu (dieną, naktį, rytas, žiema, vasara, pavasaris, ruduo, pirmadienis, antradienis, trečiadienis...), zaman belirtme durumunda hem belirteçlerle hem de hiçbir belirteç olmaksızın kullanılır. Burada belki yalnızca vakaras isminin zaman belirtme durumu bir ölçüde farklılık gösterir; bu biçimi belirteç olmadan, en azından edebî dilde, kullanmaya pek yatkın değiliz. Bunun muhtemel nedeni, belirtme durumu biçiminin yanında, özellikle belirteçsiz kullanılan ve neredeyse bütünüyle zarfa dönüşmüş olan zaman bulunma durumu biçimi vakarenin de bulunmasıdır. Zaman belirtme durumu, kartas, sykis. gibi isimlerde de belirteçli ve belirteçsiz kullanılır.

Bu sözcüklerin tümünün zaman belirtme durumu biçimleri, hiçbir belirteç taşımadıklarında, bu hâlin diğer tüm kullanımlarına kıyasla zarflara en çok yaklaşır. Sözü edilen isimlerin belirteçsiz kullanılan zaman belirtme durumu biçimleri, belirteçlerle kullanıldıkları durumlardakinden biraz farklı, daha genel ve soyut bir sözlüksel anlama sahiptir.

Bazen bu zaman belirtme durumu biçimlerinden bazılarının önünde kullanılan anksti, vėlai, vakar, rytoj gibi zaman zarfları, hâlin anlamını hiç güçlendirmez; tersine, onu daha da gölgeler ve belirtme durumu biçimleriyle birlikte kalıplaşmış zarf öbekleri oluşturuyor gibidir. Örneğin: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rudenį, rytoj rytą; ayrıca ağızlarda kullanılan vidury naktį. ifadesini karşılaştırınız.

Ayrıca dieną naktį, dieną naktele, dieną ir naktį, rytą vakarą, žiemą vasarą gibi, genellikle hiçbir belirteç olmadan kullanılan zaman belirtme durumu öbeklerinin de çoğu kez son derece genelleşmiş bir anlama sahip olduğunu ve zarflara çok yaklaştığını, neredeyse bütünüyle zarf öbeklerine dönüştüğünü belirtmek gerekir.

Belirteçsiz kullanılan zaman belirtme durumu biçimlerinin zarflara yaklaşma derecesi de hepsinde aynı değildir. Bu, tek tek sözcüklerin ya da sözcük gruplarının sözlüksel anlamına bağlıdır. Örneğin kartą, sykį, dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą gibi zaman belirtme durumu biçimleri, pirmadienį, antradienį, trečiadienį... biçimlerinden zarflara daha çok yaklaşır. kartas, sykis sözcüklerinin zaman belirtme durumu biçimlerini zarflardan ayırmak özellikle güçtür; çünkü anlamları çok geneldir. Ayrıca bu sözcüklerde daha güçlü bir zamansal anlam yalnızca zaman belirtme durumu biçiminde bulunur ve tam da bu anlam özellikleri nedeniyle bu biçimler çekim sisteminden bir ölçüde yalıtılmaya başlar. Bununla birlikte, belirteç alabilmeleri, zarflara en çok yaklaşmış olan bu sözcükleri isimlerden bütünüyle ayırmamıza engel olur.

J. Jablonskis, belirteçli ve belirteçsiz kullanılan zaman belirtme durumu biçimlerini hiçbir çalışmasında zarflar arasında sınıflandırmamıştır. Oysa kendisi zarf kategorisini oldukça geniş anlar; kimi durumlarda mastarı bile bu kategoriye dâhil eder, ulaç ve zarf-fiili ise istisnasız zarf sayar. J. Endzelīnas da bu belirtme durumu biçimlerini zarf olarak kabul etmez; eserlerinde Letonca ve Litvancada belirtme durumu kökenli zarflara örnek olarak yalnızca šiandien (la. šūodien), šiąnakt (la. šūonakt), šįmet (la. šūogad), vienasỹk (la. viēnreiz) gibi zarfları, ayrıca Letonca drusku, drusciņ, šūorit, biçimlerini verir.

80

šiovakar, šūonedėl, šiuosasar, rīt(u),; ayrıca Latgalca vosor ve žiem biçimlerini de anarak bunların belirtme durumu ya da araç durumu kökenli olduklarını belirtir¹⁰.

Zaman belirtme durumu biçimlerinin yanı sıra, cümlede eylemin ya da durumun zaman zarfı tümleci işlevini, bazı sözcüklerin süre, sıklık ve süreli bulunma belirtme durumu biçimleri de üstlenir.

İlk türdekilerle şu sorulara yanıt veririz: Ne kadar süreyle? Ne kadar zaman? (Bütün o gün ve ertesi gün Taručiai ailesinin evinde hava sıcak ve güzeldi CvRVIII1118. Bir süreliğine, tepenin üzerinde küçük bir insan topluluğunun belirdiği görüldü ib225).

J. Jablonskis sıklık belirtme durumu biçimini ayrı bir tür olarak ele almaz ve böyle bir terim de kullanmaz; ancak “süre ve mesafe ile çizgi çekme” belirtme durumu biçiminden söz ederken bu hâlin kullanımına örnekler verir¹¹. Sıklık belirtme durumu biçimiyle şu soruya yanıt veririz: Ne sıklıkta? (krş. Her sabah, şafak sökmeden önce, Kerpelė şimdi sokakta ağır ağır yürürdü Blt¹sPvas252).

Süreli bulunma belirtme durumu biçimiyle (J. Jablonskis bunu ayrı olarak ele alır; ancak gerçekte “süre ve mesafe ile çizgi çekme” belirtme durumu biçimine, sıklık belirtme durumu biçiminden daha yakındır) şu sorulara yanıt veririz: Ne kadar süreyle? Ne kadar zaman? J. Jablonskis bu türü yalnızca “genellikle hareket ya da yer değiştirme fiillerinden sonra kullanılması; bir şeyin bir süreliğine çekilip gittiğini, çıktığını ya da durduğunu, kalmaya, konuk olmaya, dinlenmeye bırakıldığını belirtmesi...” temelinde ayırmıştır¹² (ör. Bekçi pencereden bir dakikalığına uzaklaştı JbL76).

Bütün bu belirtme durumu biçimlerinin zarflara daha belirgin biçimde yaklaşmasından da yalnızca belirteç taşımadıkları durumlarda söz edilebilir. Ancak burada bile yaklaşma derecesi, tek tek sözcüklerin ya da sözcük öbeklerinin niteliğine bağlıdır.

Zamansal anlamları ve cümledeki zarf tümleci işlevleri bakımından, trupūtį, trupūčiuką, galėlį, galiuką, mažumą, mažumėlę, akimirka, valandėlę, dieniukę, dienelę, kartą, sykį (ne kartą, ne sykį), kąs dieną, kąs rytą, kąs metą, kąs vakarą, kąs žiemą, kąs vasarą, visą dieną, kitą sykį gibi belirtme durumu biçimleri ya da başka sözcüklerle oluşturdukları öbekler zarflara daha belirgin biçimde yaklaşır.

Bu sözcüklerin ve öbeklerinin zarflara ve zarf öbeklerine yaklaşma derecesi, daha önce ele alınan zaman belirtme durumu biçimlerinden az değildir. Bunu, örneğin trupūtį, trupūčiuką, mažumėlę gibi bazı biçimlerin dilde belirteç almasının pek mümkün olmaması; kąs dieną, kąs rytą... öbeklerinin ise bütünüyle zarflaşmaya yatkın olması gösterir (kasdieną, kasdien, kasdie...). Bununla birlikte, adı geçen belirtme durumu biçimleri de kesintisiz çekim ekine sahip başka sözcüklerle oluşturdukları öbekler de (dieną, kitą sykį) bütünüyle zarflaşmış sayılamaz. Çünkü çekim sisteminden tamamen yalıtılmış değillerdir; yanlarında başka hâl biçimleri de kullanılmaya devam eder. Ayrıca bu belirtme durumu biçimleri ya da öbekleri, belirteç alma olanağını bütünüyle yitirmiş değildir (kąs + belirtme durumu öbeği bile belirteç alabilir; örneğin: kąs mielą dienelę, kąs žiemą dienelę).

Zaman miktarını ifade eden belirtme durumu biçimlerinin yanı sıra, bir nesnenin, niteliğin ya da eylemin miktarını belirttiğimiz belirtme durumu biçimlerini de ele almak gerekir. Bu biçimlerde, zaman miktarını belirtmek için kullanılan biçimlerin aynısı sıkça görülür; örneğin: kruopelę, kruopelytę, kruopelytę, gėlą, galėlį, galiūtį, galiuką, trupūtį, tru-

¹⁰ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 600, Rīgā, 1951’e ve onun Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948’e bakınız.

¹¹ Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928’e bakınız.

¹² Aynı yerde, 75–76’ya bakınız.

6. Kalbotyros klausimai II.

81

putėli, trupučūka, truputytį, šmotą (<Lehçe szmat) vb.; ayrıca edebî dilde kullanılmayan ve gerekli de olmayan lytis biški, biški, biškėlį, biškutį, biskiučiuką (<Almanca bischen) ile karşılaştırınız.

Cümlede miktar bildiren tarz tümleci işlevi gören bu belirtme durumları da zarflara önemli ölçüde yaklaşır; ancak niteleyicileri bulunmayan zaman tümleci işlevindeki belirtme durumları gibi, bütünüyle zarflaşmazlar.

Böylece, cümle tümleçlerini ifade etmek için kullanılan isim belirtme durumlarının, özellikle niteleyicileri bulunmadığında, zarflara oldukça yaklaşmalarına karşın, günümüz Litvancasında az çok belirgin biçimde biçimlenmiş basit (birleşik olmayan) belirtme durumu zarfları türü oluşturamadıklarını görüyoruz. Bu tür belirtme durumları hakkında söylenebilecek en fazla şey, isim ile zarf arasındaki bir ara aşamada yer aldıklarıdır.

Genel olarak, isim belirtme durumunun (hem tekil hem çoğul), tümleç işlevinde kullanıldığında bile tam biçimiyle (çekim eki korunarak) zarflaşmaya yatkın olmayan biçimbirimlerden biri olduğunu vurgulamak gerekir; bu durum, kısalma ve özellikle başka sözcük türleriyle ya da sözcüklerle birleşme örnekleri dışında görülür (kart¹³<kartą, vakar<vakarą¹⁴, šiandien, šiandieną<šian dienan, šįnakt<šią naktį, vienąkart<vieną kartą, šįmet<šį metų, anąsyk<aną sykį, visadien<viesą dieną...). Ayrıca A. Leskynas¹⁵, J. Endzelynas¹⁶ ve diğer dilbilimciler vakarvakar zarfını bile tekil yerel durumdan türetir. Ancak K. Būga bu konuda şöyle bir gözlemde bulunmuştur: „Zarf vakar... yerel durum biçimi vakarė’den türemiş olsaydı, Litvanya’da Leskynas’a kimsenin inanması güç olurdu. Herkes vakar’ın, belirtme durumu biçimi vakarą’ın kısalmış hâli olduğunu bilir. vakarė biçiminden vakar elde edilirdi“¹⁷.

Kısalmış çekim ekine sahip ve başka sözcük türleriyle ya da sözcüklerle kaynaşmamış zarflaşmış isim belirtme durumu biçimlerinin Litvancada son derece az olduğunu belirtmek gerekir: bunlardan ancak birkaçı vardır (karş. kart, vakar; bu son zarf gerçekten belirtme durumundan türemişse).

Dilde, ilk ögesi zamir, sıfat, sayı sözcüğü, ara sıra isim ya da zarf; ikinci ögesi ise isim olan birleşik belirtme durumu zarfları çok daha yaygındır (ikinci öge çoğunlukla çekim eki kısalmış, ara sıra da korunmuş bir isim belirtme durumudur). Bu nedenle şimdi bu zarfların türetim eğilimleri üzerinde kısaca durup onları birkaç gruba ayıralım.

1. Zamir + isim unsuru

İlk unsuru zamirden, ikinci unsuru ise isimden kalmış, bozulmuş ya da (zaman zaman) korunmuş bir hâl biçiminden oluşan bu tür yapılar, birleşik belirtme hâli zarfları arasında en önemli yeri tutar.

¹³ Krş.: Ar kart įgaus protėlį? vb.

¹⁴ Burada, vakar sözcüğünün aynı kesinlikle tamlayan hâlindeki vakaro biçiminden de türetilebileceğinin belirtilmeden geçilemeyeceği açıktır.

¹⁵ A. Leskien. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch, 177, Heidelberg, 1919.

¹⁶ J. Endzelīns. Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948.

¹⁷ K. Būga. Kalba ir senovė, 1, 160, Kaunas, 1922.

82

a. kàs zamiri ve ismin belirtme hâli¹⁸: kasdiẽną, kasdiẽn, kasdiẽ, kasnãkt, kasvãkar, kasšiẽm.

b. tà zamirinin belirtme hâli ve isimden kalmış ya da bozulmuş belirtme hâli: tandẽn, tandẽj, tañdėj, tandẽi, tądien, tądien, tądien, tąkart, tąnakt, tąnedėl karma. “o hafta; o pazar günü”, tąžiem.

c. anàs, anà zamirlerinin tam ya da kısalmış ve bozulmuş belirtme hâli ile isim unsuru: anañčės karma. “o sefer”, anañdien, anańdė, anańdė, anãdien, anãdie, anãdėj, anańdėj, anańdienai, anańdai, anańdai, anańdies, anańdienais, anąkart, anąmẽt, anąmẽt, anąryt, anąšįk, anąvakar.

d. šìs, šì zamirlerinin belirtme hâli ve isim unsuru: ši̇̀kart, ši̇̀met, ši̇̀ryt, ši̇̀syk, šįvakar¹⁹, šiandieną, šiandien, šiande, ši̇̀ndei, šiandei (= šiandei?), šianđėj, šiañdie, šiandiej, ši̇̀nakt, šiąnakt, šiąnedėl karma. “bu hafta; bu pazar günü”, šiąvakar, ši̇̀žiem.

Bazen lehçelerde daha sıra dışı sözcük birleşmeleri de görülür; Samogitçe šianpadiẽną. ile karşılaştırın.

e. šiokià zamirinin belirtme hâli ile dienà isminin kısalmış ya da bozulmuş belirtme hâli: šiokiandėj (šiokiandėi?), šiokiādien.

f. kurì zamiri ile dienà isminin kısalmış belirtme hâli: kuriādien.

g. kìtas, kìta zamirlerinin belirtme hâli ve isim unsuru: kitandien, ki-tandie, kitądien, kitādie, kitañdei, kitañdie (henüz kaynaşmamış kitą dieną, sözcük öbeğiyle de karşılaştırın; bu öbekte her iki sözcüğün vurgusu korunmuştur), kitąkart, “bir dahaki sefere; bir zamanlar, eskiden”, kitąmet, kitąmėt, kitąnedėl karma. “gelecek hafta; gelecek pazar günü”, kitąsyk, “şimdi değil, sonraki, gelecek sefer; bir zamanlar; eskiden; bazen; daha önce”.

Bazen ilk unsurun son eki düşer: kitsyk.

h. Zamirlerin *kiekvienas, kelintas, visas* biçimlerinin belirtme durumu ve kısalmış isimsel unsur: kiekvienąkart, kelintąsyk, visąčės melez biçim visądien.

2. Sıfat + isimsel unsur

Burada ilk unsur sıfatın belirtme durumu biçimidir (çoğunlukla son ekleri korunmuş), ikinci unsur ise kısalmış bir isimdir: amžinądien “hiçbir şekilde, hiçbir zaman; asla”, amžindė “aynı anlamda”, amžindẽn “aynı anlamda”²⁰, prāstandei “sıradan bir gün, iş günü”, šventądien.

3. Sayı + isimsel unsur

a. Kardinal sayı ve kısalmış isim: vienadien, vienaṅkart, viena-syk, šešìskart, šešìssyk, šimtąkart.

¹⁸Bu tür zarfların kısalmış ikinci unsurunun bazı durumlarda yalın hâlden de kaynaklanabileceğini belirtmek gerekir.

¹⁹ Bu türetmelere, Dusetos ağzında rastlanan šiapavasar. biçimi de dâhil edilmelidir. Burada cinsiyet anlamı silikleştiğinden, eril zamir yerine dişil belirtme durumu biçimi kullanılmıştır; bu kullanımın, ilk unsuru dişil cinsiyette olan zarflara benzetilerek ortaya çıktığı muhtemeldir.

²⁰Bazen, özellikle de ilk unsurun son eki burada kısalmışsa, belirtme hâlli mi, yalın hâlli mi, yoksa nihayet araç hâlli bir zarfla mı karşı karşıya olduğumuzu belirlemek mümkün değildir; krş. amžina diena “hiçbir şekilde, canı kadar, çok, olağanüstü” anlamındaki deyimsel öbek, şu cümlede: Amžina diena nenorėjo slv.

83

b. Sıra sayısı ve kısalmış isim: pirmąkart, pirmąsyk, antrąkart, antrądie, antrądien, antrandien, antrandien, antrąryt, antrąsyk, trečiąroz melez, aštuntądien ²¹.

4. İsim ya da zarf + isim

Daha seyrek görülen durumlarda ilk öge, ismin belirtme durumu ya da bir zarf; ikinci öge ise ismin belirtme durumudur (korunmuş ya da kısalmış çekim ekleriyle): põrąkart, põrąkart, rytorytą “sabahın sabahında”, vãkarryt “dün sabah”, vãkarnakt “dün gece”.

Burada verilen kısalmış bileşik zarflara ilişkin bu kısa genel bakış, bazı türlerin (ör. zamir+isim) son derece yaygın olduğunu gösteriyor. Burada ele alınan bütün bileşik biçimlerin ortak özelliği, çoğunlukla ikinci ögenin kısalmış olmasıdır. İlk ögeler burada oldukça çeşitliyse de ikinci ögelerin sayısı özellikle sınırlıdır. İkinci öge olarak çoğunlukla şu isimlerin dieną, naktis, rytas, vakaras, vasara, pavasaris, kartas, šykis kısalmış belirtme durumu biçimleri kullanılır. Gördüğümüz gibi bunlar, başka sözcüklerle birleşmeden ve zaman tümleci olarak kullanıldıklarında da zarflara en çok yaklaşan, ancak bütünüyle zarfa dönüşemeyen yine aynı belirtme durumu biçimleridir.

Dolayısıyla incelediğimiz malzeme, güçlü nesne anlamı nedeniyle tamamen zarflaşamayan (tümleç olarak kullanıldığı ve niteleyeni olmadığı durumlarda bile) ismin tekil belirtme durumu biçiminin yine de zarfa dönüştüğünü, ancak başka yollarla ve başka bir biçimde (diğer sözcük türlerinin belirtme durumu biçimleriyle ya da başka sözcüklerle birleşerek, çoğunlukla çekim ekini yitirip biçim değiştirerek) açıkça gösteriyor.

Bu malzemeyi incelerken son derece ilginç bir başka olgu daha ortaya çıkıyor. Niteleyeni olan zaman belirtme durumu biçimlerinin, yani tamlamalar oluşturanların, niteleyeni olmayanlara kıyasla zarflaşmaya daha az ve daha güç eğilimli olduklarını gördük; çünkü niteleyen, hâl anlamını fazlasıyla güçlendirip vurgular. Ancak kolayca fark edebileceğimiz gibi, burada incelenen bileşik belirtme durumlu zarflar gerçekte, birleşmiş eski niteleyenler ve niteledikleri sözcüklerden başka bir şey değildir. Dolayısıyla tümleç işlevinde kullanılan ve niteleyeni bulunan belirtme durumu biçimleri de belirli koşullarda, kendi niteleyenleriyle birlikte zarflaşabilir. Bunu öncelikle tümleç işlevleri belirler.

Tümleç işlevinde kullanılan isimlerin belirtme durumu biçimleriyle bunları niteleyen zamir, sayı sıfatı ve sıfatlardan oluşan bu tür tamlamalar, zarflaşma sürecinde sözlükselleşerek tek bir bileşik sözcük hâlinde birleşir; bu sözcüğün çoğunlukla ikinci ögesinin biçimi değişir (çekim eki kısalır ya da başka şekilde değişikliğe uğrar). Bu ek deformasyonu ya da değişikliği muhtemelen fonetik nedenlerle, vurgu özellikleri yüzünden ve söyleyiş kolaylığı için meydana gelir. Ancak eklerin değişmesinin ve deformasyonunun buradaki en önemli nedeni zarflaşma sürecinin kendisidir: zarflaşmış hâl ekinin, hâl anlamının göstergesi olma işlevi ortadan kalkar; bu nedenle fonetik değişiklik ve deformasyona kolayca uğrar.

²¹ İlginçtir ki bazı ağızlarda bu tür kısalmış bileşik zarfların, görünen o ki, ilgi durumu biçimlerinden de türetildiği görülür; krş. vienokart, pirmokart, (Vienokart skrenda pulkas krunkų [kuzgunların] Bien. Pirmokart nuvė vyresnysai sūnus vartuit [korumak] ib.). Vienokart, pirmokart biçimleri muhtemelen vieno karto, pirmo karto tamlamalarından gelişmiştir.

84

Son olarak, burada incelenen zarfların aynı zamanda çok eski çağların tanıkları olduğunu da belirtmek gerekir. İlk bileşenlerinin bazen korunan eski belirtme durumu eki (krş. kitandie<kitan dienan), bu tür zarfların Litvancada çok uzun zamandır türetildiğini, o dönemde belirtme durumunun ses n içeren eski eklerinin henüz sağlam olduğunu gösterir.

Bileşik ve aşınmış belirtme durumu biçimli zarflara, ilk bileşeni per edatı, ikincisi ise aşınmış bir ismin belirtme durumu biçimi olan türevler de dahildir; örneğin: percien hib. (<per cienia) «çok fazla», perdien pergavėn, hib. «perhiz boyunca», pernakt, pernákį, pernedėl hib. «hafta boyunca; pazar günü», perryt «bütün sabah boyunca», pervá­sar, peržiem, paržiem.

Burada da, görüldüğü üzere, ikinci bileşenler çoğunlukla günün, gecenin, haftanın zaman dilimlerini ya da mevsimleri ifade eden isimlerin aşınmış belirtme durumu biçimleridir. Bazı ağızlarda — örneğin Kaniava’da (Varėna) — per edatı bu isimlerin yalın hâlleriyle kullanıldığından (per rudū, per žiemą, per vāsarą vb.), kimi örneklerde söz konusu zarfların yalın hâlden türemiş olması da mümkündür.

Dildeki sayıca görece az olan tekil belirtme durumu biçimli zarflar topluluğunun, edatlı birleşimlerin etkisiyle oluştuğunu da belirtmek gerekir. Bu birleşimlerin ilk bileşeni bir edat, ikincisi ise bir ismin belirtme durumu biçimidir (daha seyrek olarak nötr cinsiyette bir sıfatın yalın-belirtme biçimi ya da eril cinsiyette bir sıfatın belirtme biçimi); bazen de kendisini niteleyen bir sıfatla birlikte bir isim veya başka bir sözcük türünden bir sözcük olabilir. Örneğin: į valią «yeterince, tamamen»²², per dalį «biraz, azıcık», per plauką «kıl payı», per šalį «yandan», per velnią «çok, olağanüstü derecede», per ilgą «zamanla, uzun bir süre boyunca», per ilgą «aynı anlamda», per visą pilvą «çok, tamamen (kvailas sıfatıyla)», per vieną «birlikte, hep beraber, bir arada», per savę «tek başına, kendi gücüyle», per visądien, per visąnakt, prõ ankštą, prõ auštrą, prõ dieną, prõ naktį, prõ tamsą, prõ pirštus «çok erken, şafak sökerken ya da daha önce», «şafaktan hemen önce», «hava karardığında, kararmaya başlarken», «üstünkörü, görüp tepki vermeden (žiūrėti fiiliyle)», nė prõ šalį «fena değil», už dyką «bedava, karşılıksız».

Korunmuş bir ekleki belirtme durumu biçimi, tek başına tam anlamıyla zarflaşamadığı için, edatlarla ya da başka hâllerle birleşerek şu tür zarf öbekleri oluşturur: dieną į dieną «her gün», kamp̃s į kampelį «her köşede», rýts į rytą «her sabah», tvõrą į tvõrą «çok yakın, komşulukta», niẽką gyvą «çok az», gyvą velnią «çok fazla». Ancak bu son öbekleri şu tür ifadelerle karşılaştırın: Gyvas kelmas čia tų akmenų Krtn., Šiemet grybų gyvą balą Slm., Ožų laike gyvus kelmus Ggr.; burada gyvas kelmas, gyvą balą öbekleri çekimlenebilir, hatta sayı bakımından da değişebilir (krş. gyvus kelmus); bu durumda bunları zarf olarak kabul etmemek gerekir.

Tekil belirtme durumunun zarflarla ilişkisini ve zarflaşma örneklerini inceledikten sonra şu sonuçlara varıyoruz:

²² Tarz ya da miktar tümleci olarak kullanılan çoğul öbekleri karşılaştırın: į valias «yeterince çok» (Anie visą ko turi valias Užv.), į pietas «öğle vakti, öğle yemeklerinde» (Šį pietas pašokusį G²².), per akis «görürken, göz önünde» (Per akis meluoja Ds.), «yeterince, çok» (Per akis bus [užteks] Alk.).

85

1. Tekil belirtme durumu, güçlü nesne anlamı nedeniyle, cümlede zarf tümleci işlevi görse bile bütünüyle zarflaşmaya yatkın değildir.

2. Belirtme durumunun zarflarla nispeten daha sıkı bir ilişkisi olduğunu ancak günün, gecenin, haftanın zaman dilimlerini ya da mevsimleri ifade eden isimlerle (dieną, naktį, vakarą, rytą, vasarą, žiemą, rudenį, pavasaris...) veya çok genel, belirsiz bir zamanı ifade eden isimlerle (kartas, sykį...) karşılaştığımızda görebiliriz.

3. Ancak bu son isimlerin belirtme durumu biçimleri bir niteleyici aldıklarında zarflardan yeniden uzaklaşır; çünkü niteleyiciler onların hâl anlamını güçlendirir.

4. Bu isimlerin belirtme durumu biçimleri zarf kategorisine ancak bileşik sözcüklerin bileşenleri olarak girebilir.

5. Kendi niteleyicileriyle — diğer sözcük türlerinin (çoğunlukla zamirlerin) belirtme durumu biçimleriyle — kaynaşırken, söz konusu isimlerin belirtme biçimleri çoğunlukla biçim bozulmasına uğrar; aşınır, ses bakımından değişir. Bu biçim bozulmasına, ekin hâl anlamının göstergesi olma niteliğini yitirdiği zarflaşma süreci yol açar.

6. Bazı bileşik ve aşınmış belirtme biçimli zarfların ilk bileşeni, ikinci bileşen tarafından korunduğu için, ünsüz n içeren eski belirtme durumu ekini günümüze kadar korur. Bu olgu, zamansal anlamda kullanılan belirtme durumu biçimlerinin niteleyicileriyle kaynaşması ve bunların zarfsallaşması ile sözlükselleşmesi süreçlerinin çok eski çağlarda, en geç çekimli sözcük türlerinin belirtme biçimlerinin n sesini içeren eski eklerini henüz koruduğu dönemde başladığını en açık biçimde gösterir.

7. Bileşik tekil belirtme durumu biçimli zarfların görece küçük topluluğu, zarflaşmakta olan ya da zarflaşmış sözcük öbekleriyle, özellikle de belirtme durumunun öbeğin temel anlamını taşıdığı edatlı yapılarla genişler.

8. Bu öbeklerde bile önemli bileşen — temel anlamı taşıyan unsur — çoğunlukla isimdir.

9. Diğer sözcük türlerinin (isim olmayanların) tekil belirtme durumu biçimleri de tek başlarına neredeyse hiç zarflaşmaz; ancak ką mums rūp Plaučiūns? Dn., ką mums mačys priprovas, ką mūsų triūšeliai? ib.²³ gibi ifadelerdeki ką zamirinin belirtme biçimini zarf sayarsak bu durum değişir. Bu zamirin aynı belirtme biçimi bile bütünüyle ancak tik ką «az önce» ve ką tik «aynı anlamda» öbeklerinin bir bileşeni olarak zarflaşır (Tìk ką išėjo i vė sugrįžo Šlap. Ką tik mačiau jį einant pro šalį ib.)²⁴.

²³ Bkz. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. – „Tauta ir žodis“, V kn., 84 – 85, Kaunas, 1928.

²⁴ Karş. aynı yerde.

KISALTMALAR

Alk – Alksnėnai, Vilkaviškio ilçesi.

B – Lexikon Lithuanico – Germanicum et Germanico – Lithuanicum,... von Jacobo Brodowski,.. (XVIII. yüzyılın başlarına ait [1713–1745] el yazması, iki cilt).

86

Bien—Bieniūnai, Dūkštas ilçesi.

BtšPvas—Juozo Baltušis, Parduotos vasaros, Novel(i)ų romanas, 1, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, Vilnius, 1957. (Sayılar sayfa numaralarını gösterir).

CvR—Petras Cvirka, Raštai, I—XI cilt, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1949—1953. (Sayılar ciltleri ve sayfa numaralarını gösterir).

d. — halk türküsü.

Dn—Kristijonas Donelaitis (1714—1780), eserlerinin dilinden bir sözcük ya da cümle.

Ds—Dūsetos.

Ėr—Ėriškiai, Ramygala ilçesi.

G—Litauische Studien, Auswahl aus ältesten denkmalern... von Dr. Leopold Geitler, Prag, 1875. (Sayılar sayfa numaralarını gösterir).

Ggr—Gegrėnai, Sedos ilçesi.

Grš—Grįškabūdis, Naumiesčio ilçesi.

hibr.—melez.

ib—ibidem, aynı yerde.

K—Friedrich Kurschat’ın Deutsch-litauisches Wörterbuch adlı sözlüğü, 2 cilt, Halle a. S., 1870—1874. (Sayılar ciltleri ve sayfaları gösterir).

kn.—kitap.

Krns—Kriaūnos, Obelių r.

Krtn—Kretingą.

la.—Letonca (dili).

Pč—M. Pečkauskaitė-Šatrijos Ragana (1878—1930), eserlerinin dilinden bir sözcük ya da cümle.

r.—ilçe.

Rdm—Rudaminą, Lazdijų r.

Rm—Ramýgala.

rš—yeni dönem yazılarının, gazetelerin ya da dergilerin dilinden bir sözcük ya da cümle.

Sch—Litauisches Lesebuch und Glossar von A. Schleicher, Prag, 1857. (Skaičiai rodo puslapius).

Slm—Salāmiestis, Vabalninko r.

Slv—Slavikai, Šakių r.

Šlap—Šlapabėržė, Kėdainių r.

t.p. — aynı, aynı anlam.

Užv—Užventis.

VnlP—A. Vienuolis, Puodžiūnkiemis, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1952. (Skaičiai rodo puslapius).

ŽR—Žemaitė, Raštai, I—IV t., Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1948. (Skaičiai rodo tomus ir puslapius).

ÇAĞDAŞ LİTVANCA’DA TEKİL SAYI BELİRTME DURUMUNUN ZARFlaşMASI ÜZERİNE

К. М. УЛЬВИДАС

Özet

1. Çağdaş Litvancada tekil ve çoğul sayı belirtme durumu, zarfsallaşma eğiliminin en zayıf olduğu durumlardan biridir. Açık nesnel anlamı, tekil sayı belirtme durumunun tamamen zarfsallaşmasını engeller-

87

hatta yan tümleç işlevinde kullanıldığı durumlarda bile.

2. Tekil sayı belirtme durumunun bütün türleri arasında, zaman belirtme durumu daha belirgin bir zarfsallaşma eğilimi gösterir; ancak çoğunlukla yalnızca zamanın kendisinin akışını, bu akış içindeki belirli bir noktayı değil („zaman çizgisinde“) ifade ettiğinde. Bu belirtme durumu cümlede zaman tümleci işlevi görür ve şu sorulara cevap verir: ne zaman? hangi zamanda?

3. Zaman anlamında zarf niteliğine az ya da çok yaklaşan isimlerin kapsamı oldukça sınırlıdır. Yalnızca günün, haftanın bölümleri gibi belirli zaman dilimlerini ifade eden isimlerin tekil sayı belirtme biçimleri (rytas „sabah“, vakaras „akşam“, dieną „gündüz“, naktį „gece“, vidurdienis „öğle“, vidurnaktis „gece yarısı“, pirmadienis „pazartesi“, antradienis „salı“…), mevsimleri (pavasaris „ilkbahar“, vasara „yaz“, ruduo „sonbahar“, žiema „kış“) ya da belirsiz bir zamanı (kartas, sykis „bir kez“) ifade edenler, zaman tümleci işleviyle zarf niteliğine büyük ölçüde yaklaşırlar; bu kategoriye bütünüyle girmeseler bile, her hâlükârda isim ile zarf arasında ara bir konumda yer alırlar.

4. Bununla birlikte, söz konusu isimlerin tekil sayı belirtme durumu bir niteleyici veya niteleyicilerle birlikte kullanıldığında (ankstyba rytą „sabah erkenden“, vieną gražią dieną „güzel bir gün“, pati vidurnaktį „tam gece yarısında“, perėita žiemą „geçen kış“), zarftan uzaklaşır; çünkü niteleyici veya niteleyiciler burada ismin hâl anlamını güçlendirir.

5. Sözü edilen isimlerin tekil sayı belirtme durumu, zarf kategorisine ancak birleşik sözcüklerin temel bileşeni olarak bütünüyle girer. Bu isimlerin tekil sayı belirtme biçimleri aracılığıyla, ilk bileşenleri a) kas „ne“ zamiri, b) tas „o, bu“, anas „o“, šis „bu“, šioks, toks „böyle“, kuris „hangi“, kitas „başka“, kiekvienas „her“, visas „bütün“ zamirlerinin belirtme durumu, c) bazı sıfatların veya sayıların belirtme durumu, d) bazen de per zarfı, hatta edatı olan çeşitli birleşik zarflar oluşur; örneğin: kasdieną (>kasdien>kasdie) (<kas dieną) „her gün“, anąkart (<aną kartą) „o sefer“, ši vakar (<ši vakarą) „bu akşam“, šiąžiem (<šią žiemą) „bu kış“, kitamet, kitamėt (<kitą metą) „gelecek yıl“, kiekvienąkart (<kiekvieną kartą) „her seferinde“, visądien (<visą dieną) „bütün gün“, šventądien (<šventą dieną) „bayram günü“, antrąsyk (<antrą sykį) „ikinci kez“, rytoytą (<rytoj rytą) „yarın sabah“, pervasar (<per vasarą) „bütün yaz boyunca“ vb.

6. Az önce verilen örneklerden görüldüğü üzere, söz konusu türdeki bütün zarflar, ikinci bileşeni (nadir durumlarda birinci bileşeni de) zarfsallaşma ve tek sözcük hâlinde birleşme sürecinde genellikle çekim ekini yitiren sözcük öbeklerinden oluşur. Bazen hatta gözlemlenir ki—

88

Yalnızca ikinci bileşenin ekinde değil, kökün kendisinde de bozulma meydana gelmekte; ayrıca birinci bileşenin eki düşmekte ya da değişmektedir.

Bu tür bozulmanın çarpıcı bir örneği, zamirin tekil belirtme hâli biçimlerinden anàs “o” ve dienà adından oluşan birleşik zarflardır; örneğin: anandien, anande, anądien, anądie, andien, andie, anandiej, anandien, anandienai, anandai, anandai, anandies, anandienais<anan dienan “o gün”; ayrıca šįpavasar biçimiyle karşılaştırın (šįpavasar< šį pavasari yerine): “bu ilkbahar”.

7. Bu tür zarfların birinci bileşeninin, bazı durumlarda tekil belirtme hâlinin eski tam ekini (sonunda burun ünsüzü -n bulunan) koruması, bu zarfların sözcük türetme türünün çok eskiden (en geç XVI—XVII. yüzyıllarda), tekil belirtme hâlinin burun ünsüzü -n içeren eski tam ekini koruduğu dönemde oluştuğunu gösterir.

Tekil belirtme hâlinden türetilmiş birleşik zarflar sınıfı, özellikle belirtme hâlini içeren edatlı yapılar olmak üzere, zarflaşmış ya da zarflaşma sürecindeki deyimsel birleşimlerle genişler; örneğin: į vãlią “doyasıya, yeterince”, pér pláuką “kıl payı”, pér vélnią “çok”, pér ilgą “zamanla”, prõ diẽną “çok erken, şafakta, gün ağarmadan”, prõ aũstrą “şafakta”, ryts į rytą “her sabah”, tvord į tvorą “çok yakın, çit çite” vb.

9. Anılan sözcük birleşimlerinin temel bileşeni (temel anlamı taşıyan öğe) çoğunlukla isimdir.

10. Zaman bildiren isimlerin tekil belirtme hâli bazı durumlarda zarflaşmaya yönelik belirli bir eğilim gösterse de, çekimlenen diğer sözcük türleri için bunu söylemek mümkün değildir. Bunun tek istisnası, kàs “ne” zamirinin şu tür ifadelerdeki belirtme hâlidir: ką mums rúp Plaučiūnas? “Plaučiūnas bizi neden ilgilendirsin?” (K. Donelaitis), ką mums mažys pripro vos, ką mūsy trūšeliai? “Hazırlıklar ve telaşımız bize ne fayda sağlayacak?” (aynı yerde)²⁵. Ancak bu biçim de yalnızca tìk ką, ką tìk “az önce” birleşimlerinde bütünüyle zarflaşır; karşılaştırın: Tik ką išėjo į vė sugrįžo “Az önce gitti ve yine döndü” (Kėdainiai ilçesi, Šlapaberžė köyü), Ką tik mačiau jį einant pro šalį “Az önce onun geçip gittiğini gördüm” (aynı yerde)²⁶.

²⁵ Bkz. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. — „Tauta ir žodis“, V кн., 84—85, Kaunas, 1928.

²⁶ Karş. aynı yerde.