LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

FRAZEOLÓGIAI KIFEJEZÉSEK A „LITVÁN NYELV SZÓTÁRÁBAN”

Z. JONIKAITĖ

Minden nyelvben számos állandósult szókapcsolat található, amelyek szemantikai jelentése vagy egyáltalán nem függ az őket alkotó szavak jelentésétől, vagy csak potenciálisan kapcsolódik azokhoz. Ezeket a szókapcsolatokat frazeológiai kapcsolatoknak, frazeológiai egységeknek vagy frazeologizmusoknak nevezik.

A frazeologizmusokat csak nemrég kezdték kutatni, a frazeológiának, a frazeologizmusokat vizsgáló külön nyelvtudományi ágnak a kialakulása pedig csupán az utóbbi évtizedekben történt. Az orosz nyelvészek, például F. Fortunatov és mások, szintaktikai munkáikban felfigyeltek a szókapcsolatokra. Később A. Sahmatov akadémikus, a szókapcsolatokat oszthatatlan mondatrészekként vizsgálva, már felvetette az állandó, nem szabad, szemantikailag, olykor pedig szintaktikailag is oszthatatlan szókapcsolatok — a frazeologizmusok — kérdését. V. Vinogradov akadémikus frazeológiai kutatásaiban¹ kidolgozta az orosz nyelv frazeologizmusainak osztályozását, amelyet ma szinte valamennyi szovjet frazeológiakutató követ.

V. Vinogradov akadémikus az állandó szókapcsolatok szemantikai egységének és szemantikai jelentésük motiváltságának mértékét figyelembe véve az orosz nyelv frazeologizmusait három csoportba sorolja.

Az első frazeologizmus-csoportba V. Vinogradov azokat az állandó szókapcsolatokat sorolja, amelyek szemantikai jelentése teljesen motiválatlan, nem függ az őket alkotó elemek jelentésétől, és szemantikailag, olykor pedig grammatikailag is egységesek, oszthatatlanok. E csoport frazeologizmusai között elavult, ezért érthetetlen, csak szókapcsolatban használatos szavak, illetve elavult, megmerevedett szóalakok szerepelnek, amelyek nem felelnek meg a mai nyelv szabályainak, például: кузькина мать (fenyegető kifejezés), бить баклуши ‘henyél, lustálkodik’, и вся недолга ‘és ennyi, vége’. Az expresszivitás és az érzelmi telítettség is jellemző az ilyen típusú frazeologizmusok nagy részére, például: пиши пропало! (csalódottságot, kudarcot kifejező mondás), вот тебе и на! ‘na tessék!’. V. Vinogradov e csoport frazeologizmusait „frazeológiai összeforrásoknak” (фразеологические сращения), illetve idiómáknak nevezi.

1. Lásd В. В. Виноградов, Основные понятия русской фразеологии, как лингвистической дисциплины. — «Труды юбилейной сессии Ленинградского государственного ордена Ленина университета», Л., 1946; Об основных типах фразеологических единиц в русском языке, «А. А. Шахматов, Труды комиссии по истории АН СССР, вып. 3, М.—Л., 1947.

255

A frazeologizmusok második csoportjába V. Vinogradov az idiómáknál szabadabb szerkezetű, ám szemantikailag szintén oszthatatlan állandó szókapcsolatokat sorolja. Szemantikai jelentésük motivált, és — még ha csak potenciálisan is — összefügg a szókapcsolat elemeinek szó szerinti jelentésével. Könnyen megfejthetők képszerű, átvitt értelmű kifejezésekként, például: держать камень за пазухой ‘titokban bosszúra készül’, убил бобра ‘pórul járt’. V. Vinogradov ezt a frazeologizmustípust „frazeológiai egységeknek” (фразеологические единства) nevezi.

Ebbe a csoportba sorolja V. Vinogradov egyes összetett terminusokat is, például: белый гриб ‘vargánya’, дом отдыха ‘üdülő’, сестра милосердия ‘ápolónő’.

A frazeologizmusok harmadik csoportjába V. Vinogradov azokat az állandó szókapcsolatokat sorolja, amelyek szemantikai jelentése a szókapcsolat elemeinek szó szerinti jelentéséből ered, ám ezek a kapcsolatok nem teljesen szabadok, mivel egyik elemük kötött jelentésű, vagyis csak egyetlen szóval vagy igen korlátozott számú szóval alkot szókapcsolatot, például: безпросыпное пьянство ‘állandó részegeskedés’, щекотливый вопрос, положение, обстоятельство ‘kényes kérdés, nehéz helyzet, körülmény’. A kötött jelentésű elem szinonimával helyettesíthető anélkül, hogy a teljes szókapcsolat szemantikai jelentése sérülne. V. Vinogradov az ilyen típusú szókapcsolatokat „frazeológiai kapcsolatoknak” (фразеологические сочетания) nevezi.

V. Vinogradovnak az orosz nyelv frazeologizmusaira vonatkozó osztályozása meglehetősen részletes, és az egyes csoportokat aprólékosan jellemzi. Ám ahogyan ő maga is elismeri, a három csoport között számos átmeneti kategória található, amelyek vizsgálatát a stilisztikára bízza².

V. Vinogradov frazeologizmus-osztályozása szinkrón jellegű. B. Larin akadémikus ezzel szemben történeti szempontból vizsgálja a frazeologizmusokat, és csupán két típusba, nevezetesen idiómákra és metaforikus szókapcsolatokra osztja őket. Mivel V. Vinogradov harmadik típusú frazeologizmusai szinte nélkülözik az idiomatikusságot és a jellegzetes, világos megkülönböztető jegyeket, B. Larin nem tekinti őket frazeologizmusoknak, és osztályozásában nem is szerepelteti.³

Az orosz nyelv frazeologizmusainak kutatása szilárd alapot nyújt a litván nyelv frazeologizmusainak sikeres vizsgálatához is.

A litván nyelv frazeologizmusait mindeddig szinte egyáltalán nem kutatták. Elsőként B. Larin akadémikus hívta fel rájuk a figyelmet; említett tanulmányában állításai alátámasztására litván frazeologizmusok példáit is felhasználta. A „Litván nyelv szótára” szerkesztési gyakorlata azonban szükségessé teszi ezek kutatását, elemzését, osztályozását és valamilyen módon történő szótári bemutatását. Ez a tanulmány lexikográfiai szempontból tekint a frazeológiára, ezért nem ad részletes frazeologizmus-osztályozást, hanem csupán általános vonásokban — a gyakorlati lexikográfiai munka szempontjából szükséges mértékben — jellemzi a frazeologizmusok fő típusait és sajátosságait, valamint felveti azok

² Zг. В. В. Виноградов, A frazeológiai egységek fő típusairól az orosz nyelvben, „А. А. Шахматов”, A Szovjetunió Tudományos Akadémiája Történeti Bizottságának munkái, 3. köt., 68, М.—Л., 1947.

³ Zг. Б. А. Ларин, Tanulmányok a frazeológiáról. — „Tanulmányok a lexikológiáról és stilisztikáról, az A. A. Zsdanovról elnevezett Leningrádi Állami Egyetem” („Tudományos feljegyzések”, 198. sz.), 222—223, Л., 1956.

256

a Szótárban való feltüntetés kérdése, figyelembe véve jellegzetes szemantikai és szerkezeti sajátosságaikat, valamint az orosz frazeológia és lexikográfia eredményeit.

1. A frazeologizmusok típusai a „Lietuvių kalbos žodyne” és sajátosságaik

A „Lietuvių kalbos žodyne” a frazeologizmusokat két csoportra osztják: idiomákra és metaforikus frazeologizmusokra. V. Vinogradov akadémikus frazeologizmus-osztályozásában említett „frazeológiai képződmények” átmeneti típusú szókapcsolatok, amelyeket a lexikográfiai gyakorlatban nehéz meghatározni, ezért itt nem különítik el őket önálló frazeologizmus-csoportként.

a) Idiomák. Az összes frazeologizmus közül az idiomák különíthetők el a legkönnyebben. Olyan állandósult szókapcsolatok ezek, amelyek egészének jelentése motiválatlan, egyáltalán nem függ az őket alkotó elemek jelentésétől. Ha egy idiomakomponens hasonlóan hangzik egy nominativ jelentéssel bíró szóhoz, ez a hasonlóság teljesen homonimikus, például:

szemet hunyni ’aludni’: Fáradt voltam — lehunytam a szemem, majdnem délig. Slnt⁴. a boszorkány könnyei ’vodka’: Ivott a boszorkány könnyeiből Ds. semmirekellő ’semmiség’: Semmiség miatt vitatkoznak rš.

Amint a példákból láthatjuk, az idiomák egyetlen szava — komponense (dėti, akis, ragana, ašara, dykas, galas) — sem rendelkezik a frazeologizmusban nominativ jelentéssel. Ezért az idiomákat nem lehet szó szerint más nyelvre fordítani. Az idiom azonos értékű egy szóval, szemantikai egység, amely egy összetett vagy képzett szóhoz hasonló; komponensei nem önállóak, hanem csupán a szó részei, például: darb-inink-as, vėja-vaikis, bet kas, kas nors, čia pat, kaip nors stb.

Az idiomáknak lehetnek homonimáik, vagyis más kontextusban ugyanezek a szókapcsolatok semmiféle idiomatikus jelleget nem mutatnak, jelentésük pedig teljes mértékben megfelel az alkotóelemek szó szerinti jelentésének, például:

nyulat fogni ’hasra esni’: Futás közben nyulat fogott Ds (vö.: A kutyánk tegnap nyulat fogott). kecskét nyúzni ’hányni’: Miután megitta a vodkát, hányni kezdett Ad. A zöld almától hányni fogsz Gs (vö.: Senki sem akar kecskét nyúzni — nagyon büdösek). Rigába menni ’hányni’: Ne egyél túl sokat, nehogy aztán Rigába kelljen menned (vö.: Rigába most vonattal és autóbusszal is el lehet jutni). borsot kapni ’csúnyán leszidják’: Kapsz még apádtól borsot, amiért nem fogadsz szót Als (vö.: Ha kapsz borsot, vegyél úgy száz grammot). rákokat sütni ’szégyenében elpirulni’: Csak én sütöttem rákot, és könnyes szemmel mosolyogtam A. Vien. (vö.: Rákot senki sem süt, hanem főz).

Más, hasonló szerkezetű idiomáknak nincs homonimájuk, mert az egyes komponensek nominativ jelentésében értelmezett szókapcsolat nem felel meg a valóságnak, például:

nyírfakása ’verőbot, verés’: Ha nyírfakását adnál neki, abbahagyná a lopást Švnč. A gyerekek nem szeretik a nyírfakását Prn. szélkorbács ’komolytalan ember, szélhámos’: Miért hallgatsz erre a szélkorbácsra Sln. Csintalan legény, szélkorbácska d. szél gyermeke ’komolytalan ember, szélhámos, szélfickó’: Ne barátkozz azzal a szél gyermekével rš. fejvesztve futni ’gyorsan futni, menni

⁴A tanulmányban a „Lietuvių kalbos žodyno” forrásainak rövidítéseit használjuk.

17. Kalbotyros klausimai, IV

257

merre’: Hol töröd most a fejed? Ėr. gyorsan kapkodja a lábát ’hánykolódik’: Haldoklik, gyorsan kapkodja a lábát, de nem viszik orvoshoz Šts. élő tuskó ’rengeteg, sok’: Sok kecskét tartottak Ggr. Egy nap alatt egy élő tuskónyi munkát végzett Lkv.

A nyírfakása, szélkorbács, szélgyerek, fejét töri, gyorsan kapkodja a lábát, élő tuskó és hasonló szókapcsolatoknak a szó szerinti jelentése a nyelvben nem valós alapokon nyugszik.

Azoknak a frazeologizmusoknak az idiomatikussága állapítható meg a legkönnyebben, amelyek összetételében ismeretlen, érthetetlen, és csak a szókapcsolatban használatos szavak vagy azok alakjai szerepelnek, például:

kepėnda: becsapni valakit a kepėndába ’rászedni’: Engem, öreg rókát nem csapsz be a kependába Krt.

kėreža, kėrežas: kėrežos velėna J. (nagyon ostoba emberre mondják) a (éppen) kėrežos (kerežo) évei óta ’emberemlékezet óta’: Így küszködnek az emberek a kerežos évek óta rs. És hogy dalok, mesék, találós kérdések, közmondások és példabeszédek, amelyekben a nép bölcsessége a kerežos évek óta árad rs.

marūšė: az udvar marūšėje Škn ’aki soha sincs otthon, csak estefelé tér haza’.

gaismas: egy gaismával ’lélegzetvételnyi szünet nélkül, egy nekifutásra’: Egy nekifutásra hazaértem Užp.

kadaibos: valamikori (réges-régi) ’régről, ősidők óta’: Ezeknek a réteknek a nevei is valamikorról származnak Švnč. Réges-régóta van felhalmozva neki Švnč.

kāduonės: kádār kāduonės ’nagyon régen’: Kádār kāduonės hozták ide ezeket az élesztőket; mit várhatunk, hogy még erjedjenek Ggr.

pagalė: a pagalė végén ’végül’: A pagalė végén ők is elismerték Pc. galų pagalėj ’végül’: Sokáig küszködött, és végül eljutott Grž.

nėmetas: nappal, nėmetu (nėmet) a) ’keservesen, valahogy’: Nappal valahogy eljutott ez a kettő Plungėbe M. Valanč. Nappal valahogy megszökött krumplit ásni Plt. b) ’hosszabb időn át’: A gyereket imádkozni tanítom, nappal valahogy, vagyis több éven át J. Nappal valahogy elkoptak a ruhái, S. Povilas hosszában széttépte a fa széles leveleit, köntöst font magának belőlük, és újra szépen, mint a medve, élt M. Valanč.

Vannak olyan idiomatikus kifejezések, amelyekben szereplő szó egyébként ismert, sőt olykor több jelentése is van, de a frazeológiai szókapcsolatban nincs nominativikus jelentése, érthetetlen, és az ismert szóval való viszonya homonimikus, például:

diñderis, diñderas, dindera ’lusta, naplopó’: diñderį (diñderą, dinderas) mušti ’henyél’: A teheneket kihajtják a karámba, ők meg dinderit vernek Kv. Egész nap dinderát vernek, semmi dolguk Slnt. Azok dinderast vernek, vagyis a munkátlan nők munka nélkül járkálnak J.

gāras ’gőzzé vált folyadék, köd, pára; füstgáz; szédülés; kemence füstjárata’: gyvu garu ’nagyon’: Nagyon megkívánta, hogy elutazzon Užv. garą duoti ’tombol, mulatozik’: A gyerekek tombolnak az udvaron Als. garu gerti ’nagyon kíván’: Nagyon szerettem volna megszerezni azt a dolgot, vagyis nagyon szerettem volna megkapni J. A lányok apjai mind nagyon áhítoztak Tupikis életére Žem. garu trokšti ’nagyon kíván’: Nagyon vágyik arra, hogy elmenjen innen Kltn.

gyvas ’élettel teli; ébren lévő; világos, fényes; valódi, tiszta; fontos; élénk; fürge...’ életben maradt (gyvà likusi) ’nagyon akarja’: Gyvas li-

258

valami tréfát űzni KlvrŽ. Az asszony életben maradt a pálinkán, azaz nagyon kívánja J.

kótas ’eszköz, amelyet megfogunk, nyele; lágyszárú növény szára; gomba tönkje; gyümölcscsutka; a gyümölcsöt, levelet, virágot az ághoz, szárhoz kapcsoló kis farok; madártoll szarunemű szára’: į (pat) kótą ’éppen megfelelő, megfelelő’: Ez a nadrág éppen jó neki Skr. Ez a lány alkalmas lenne neki házasságra (növekedését és korát tekintve) J. kótas į kótą ’teljesen egyformák, ugyanolyanok’: Mindketten olyanok — egyik olyan, mint a másik KrvP.

galas ’hely, ahol egy hosszabb tárgy véget ér; lakóház vagy más épület egyik oldala; szél, fal, határ; pusztulás; baj...’: dykas galas ’semmiség’: Semmiség neki egy ilyen utazás rš.

A litván nyelvben, különösen az élő, beszélt nyelvben, sok expresszív-emocionális jellegű idióma van. Formájuk általában állandó, nem ragozhatók, de több változatuk is lehet. Leggyakrabban expresszív tagadást, egy kérdésre adott tagadó választ, egy váratlan, nem várt esemény miatti meglepetést, dicséretet, állítást és hasonlókat fejeznek ki, például:

be kas!, be kas jau!, be ką jau! ’nem!, dehogy!’: Beteg még a gyerek? — Dehogy! A többiekkel szaladgál az udvaron Als. Jobban van a beteg? — Dehogyis! Meg fog halni Šts. Egészséges? — Dehogyis! Beteg vagyok Šts. kas dès!, kas tau dès! ’nem!, nincs!’: Otthon van a legény? — Ugyan hol lenne! Er. Van fagy? — Ugyan hol lenne! Šts. Sok alma termett idén? — Ugyan, dehogy sok! Vvr. kas tau davė! ’nem!’: Ugyan, dehogy! Nem tudom megakadályozni, és kész Alk. kas ten duos! ’nincs, dehogy lesz ott!’: Ugyan, csodák ott nem lesznek! Hitetgeti az embert, és kész Kair. ko klausai! ’nem igaz!, dehogy!’: Azt hittem, kövér — dehogy! Šts. kur tau! ’egyáltalán nem!’: Riga felé menet Raulas azt gondolta, hogy ott rögtön sok munkát talál, de dehogy! J. Bil. še tau!, še tai tau!, še tai tau, kad nori! ’štai’ (meglepetést kifejező felkiáltás): No nézd, mi történt! Als. No lám, ezt is összetörte! Grž. No nézd csak! Miért nem mondtad előbb?! Rm. jau ką gi!, tai ką gi! ’nagyon kiváló, jó!, mit is mondhatnék’: Hát a lakodalom bizony remek volt! Skp. Hogy kiöltözött — hát bizony remekül! Slm. nieko bėdos ’egészen csinos, elég jó, elég nagy’: Szép az a menyasszony? — Nem rossz! Vvr. A ló is elég jó lenne, csak az egyik szemére vak Als. Nagy szénásszekeret hoztatok haza? — Nem kicsit! Als. kas nekai(t) ’könnyű neki’: Könnyű a plébános házvezetőnőjének, a molnár disznajának, a tanyasi kutyának Skd. kas buvo ’na és akkor mi van’: Na és akkor mi van, ha szegények, ha szépen élnek Lnkv. Na és akkor mi van, ha a háborúban megölnék Š. Dauk. kaip tat ’igen, persze’: Tegnap voltál a vásárban? — Hát persze Dr. nė kam ko nė į galvą neatėjo’: Eszembe sem jutott, hogy megharagudhatott Alk. toli gražu ’messze van még attól, hogy’...: A kispolgári félelem a kritikától köztársaságunkban még korántsem tűnt el tsp. Te még messze vagy a testvéreidtől Slm.

A konkrét dolgok vagy ellentétek szemantikai szembeállítása szintén lehet idiomatikus, mivel nem mutatja az egész jelentésének és az összetevők jelentésének kapcsolatát, például:

Nei į tvorą, nei į mietą ’se ilyen, se olyan; silány’: Az a munka se ilyen, se olyan volt Als. nei šuo, nei kėdalė; nei velnias, nei gegutė; nei ratai, nei rogės; nei vienas, nei du; nei penki, nei devyni és így tovább: ’se ez, se az’. nei štai, nei antai ’sem ez, sem az’: És most azt mondta, se így, se úgy Srv. nė (nei) juodo, nė (nei) balto a) ’se rossz, se jó’: Hiszen én neked

259

se jót, se rosszat nem mondtam — miért haragszol? Skr. b) ’sem mellette, sem ellene’: Se jót, se rosszat nem válaszolt Vvr. nė (nei) dėkui (ačiū), nė (nei) išlup (išgrauž) nepasakyti ’nem megköszönni’: Köszönöm nélkül, egy árva szó nélkül elment Lnk. Felnőve otthagyják a mostohájukat, még csak azt sem mondják, hogy köszönöm Blv. nė rask, nei pamesk ’nehéz vele szót érteni, megállapodni’ (ostoba emberről): Ilyen emberrel nehéz szót érteni Sim. Az ilyenekkel nem lehet dűlőre jutni! LžP. nei būtai, nei kliūtai ’se ilyen, se olyan kívánsága támadt’: Vizet akart vinni, se így, se úgy Erž. nei (čia) ko, nei (čia) ką ’csekélység, semmi sincs!’: Levágott egy tyúkot, megette — semmiség Pc. Itt semmi sincs — egy óra alatt ki is tisztítottam a kéményt Pc.

Az idiómák és az őket alkotó szavak jelentése közötti viszony, valamint e frazeológiai kapcsolatok morfológiai sajátosságai feltárják a litván nyelvi idiómák legfontosabb jegyeit, és lehetővé teszik, hogy meghatározzuk helyüket a frazeologizmusok összességében.

b) Metaforikus frazeologizmusok. A nyelvben vannak állandó szókapcsolatok, amelyek szemantikai jelentése motivált, vagyis az összetevők közvetlen jelentéséből ered, és azokkal világosan vagy csak sejthetően összefügg. Az ilyen típusú frazeologizmusokat a legpontosabb metaforikus frazeologizmusoknak nevezni, mivel többségük legjellemzőbb tulajdonsága a képi-átvitt jelentés, a metaforikusság, például: senas vilkas ’sokat látott, tapasztalt ember’: „Azt az embert nem lehet becsapni: öreg róka” L1. Más szövegkörnyezetben ugyanez a szókapcsolat senas vilkas szó szerinti értelemben használatos, például: „Az öreg farkas nem dugja a farkát a lékbe” rš. Egy másik példa: samtį atiduoti ’átadni a háztartás vezetését’: „Hamarosan átadod a merőkanalat a menyednek, néném!” Alk. Tudva, hogy a merőkanál a háztartásvezetés jelképe, könnyű megérteni, mit jelent a frazeologizmus: samtį atiduoti valakinek. Mivel a halott ember már nem eszik, világos, hogy a „Már letette a kanalat” mondatban Slv a padėti šaukštą szókapcsolat metaforikus frazeologizmus, és azt jelenti: ’meghalni’. Azt is tudva, hogy valaminek a faragásakor gyakran faforgács és fadarab is leválik, könnyű megérteni, hogy az „Ej, ha ilyen férjet kapna az ember, az aztán igazán jó fogás volna” mondatban a kirtis su paplėšais szókapcsolat jelentése: ’jó fogás’. A litván nyelvben igen sok ilyen képi-átvitt jelentésű metaforikus frazeologizmus van: už nosies vedžioti ’bolonddá tenni, becsapni’: Hagyod, hogy az orrodnál fogva vezessen? Jnšk. pro pirštus žiūrėti ’nem figyel oda’: Én magam elnézően tekintek erre Ašb. palikti be kojų ’nagy fáradtságot érez a lábában’: Még a lábad is leszakad, mire valamennyi rokonodat végiglátogatod Als. pirštais badyti ’csúfolni, kinevetni valakit’: Az egész város ujjal mutogat rá Kt. sparnus kilnoti ’indulni, máshová költözni készül’: Zokas, a szabó, már elkezdte bontogatni a szárnyait rš. kreivais keliais eiti ’rosszul viselkedik’: Görbe utakon jár Kll341. į akį kristi kam a) ’megtetszik’: Megtetszett neki Rm. b) ’felkelti valakinek a figyelmét’: Az irántad tanúsított közömbössége nekünk is feltűnt J. Jabl. akis muilinti ’becsapni’: Ne próbálj engem itt félrevezetni — nem csapsz be Alk. kalnus nuversti ’sokat tenni’: Ha egészséges lennék, hegyeket mozgatnék meg Gs. ant kulnų lipti ’a nyomában járni, siettetni’: A tavaszi munkák a nyakunkra járnak tsp. Ha a sarkában leszel, dolgozni fog Srv. paimti į nagą ’alaposan leszidni, megfegyelmezni’: Jól megrótta, a gyerek pedig sírni kezdett Vvr. ant liežuvio užpilti ’vodkát inni’: Vodkát kíván inni Skr. amžinai už

260

elaludni ’meghalni’: Így aztán örökre elaludt Žem. eljutni a palló végére ’olyan helyzetbe kerülni, hogy nincs mit tenni’: A burzsoá politikusok eljutottak a palló végére, és készek fejvesztve a szakadékba rohanni trš. kalap alatt élni ’nem rendelkezni sem házzal, sem semmiféle vagyonnal’: Kalap alatt él Yl. ujjal mutogatva a) ’közvetlen közelben’: Hiszen az aratás már itt van a küszöbön Užv. b) ’nagyon világosan’: Ha nem mutatod meg neki ujjaddal szinte az orra előtt, akkor nem is tudja megcsinálni Alk.

A metaforikus frazeologizmusok jelentése, mint látjuk, összefügg a szókapcsolat szó szerinti jelentésével, de ez a szó szerinti jelentés olykor valós alapot nélkülözhet, például:

nyúlkalács ’gyerekeknek hozott ajándék’ (cukorka, perec és hasonlók): Ne sírj, Antanuk, a nagybácsi hoz nyúlkalácsot Pmp. búzavirágteje ’máktej vagy kendertej’: Egész nagyböjt alatt búzavirágtejet ettünk Brs. búzavirágot fejni ’máktejet vagy kendertejet készíteni’: Búzavirágot fejünk, és kását készítünk Brs. szelet fogni ’komolytalanul viselkedni’: Ne kergetőzz a szelekkel, inkább az életre figyelj Užp. elveszíteni a lábát ’sok gyaloglástól nagyon elfárasztani a lábát’: Biztosan elveszítették a lábukat azok az idegenek Šts. ujjból kifaragni ’kitalálni’: Mindez a beszéd ujjból van kifaragva Žem. Így beszélnek az emberek, én nem találom ki Užp. kecskeszarvba kötni ’legyőzni’: Pillanatok alatt kecskeszarvba kötötte Gs. egyik lába a sírban (a sír mellett) ’közel áll a halálhoz’: Bár már egyik lába a sírban van, mégis mindig a maga nyelvén beszél Pnd. A sofőr élete: egyik lába a sírnál áll, a másik a börtönnél KlvrŽ. szemmel döfködni ’szemrehányóan nézni, gúnyolódni’: Nincs hová menekülni — mindenki a szemével döfköd. Srv. fejjel menni ’tombolni, őrjöngeni’: Ezek a gyerekek úgy mennek fejjel, mint az őrültek Vkš. falakon menni ’tombolni, őrjöngeni’: Hagyd magukra a gyerekeket, és máris a falakon mennek Gs. fejjel lefelé fordítani a) ’alapjaiban megváltoztatni’: Akkor jött el a tavasz, amely fenekestül felforgatta Pranas életét P.Cvir. b) ’nagy rendetlenséget csinálni’: A gyerekek az egész házat felforgatták rš. disznószeműnek lenni ’nem szégyenkezni’: Disznószemű lévén mindenhová befurakszik Plv. fülét felállítani (kimereszteni) ’figyelmesen hallgatni’: Litvánok, figyeljetek, fületeket hegyezzétek! O. A lány fülét hegyezve hallgatott Žem. lebiggyeszteni az ajkát ’sírva fakadni’: Elég egy apróság, és máris lebiggyeszti az ajkát Alk. ráakasztani valakire a fogát ’állandóan zaklatni, szidni valakit’: Ti csak arra vagytok képesek, hogy rám akasszátok a fogatokat Žem. a fogát a gerendára akasztani ’fél éhen élni’: Ma eszünk, holnap a fogunkat a gerendára akasztjuk BzF53. kibújni a bőréből ’nagyon igyekezni’: Úgy sürög-forog, hogy még a bőréből is kibújik Ds. majd megszakad a nevetéstől (kacagástól) ’nagyon nevetni’: Az apa a gyerekekre néz, és majd megszakad a nevetéstől Ds. Nevetéstől szakadtunk (kacagtunk) J.Jabl. valakinek a vérét szívni ’nagyon kizsákmányolni valakit’: Nem szívjátok többé a vérünket, naplopó urak! trš.

Az itt felsorolt metaforikus frazeologizmusok szó szerinti jelentésű megfelelőinek – nyúlkalács, búzavirágteje, búzavirágot fejni, szelet fogni, elveszíteni a lábát, ujjból kifaragni stb. – nincs valós alapjuk, hiszen a nyúl soha nem süt kalácsot, a búzavirágnak nincs teje, és senki sem feji, a szelet sem fogja senki, lábat elveszíteni nem lehet, az ujjból sem lehet semmit kifaragni, és így tovább.

Metaforikus frazeologizmusnak tekinthetők azok az igei szókapcsolatok is, amelyek az ember (néha az állat) olyan mozgását, gesztusát jelölik,

261

amely valamely lelkiállapotával függ össze. Ezekben az esetekben – mondja S. Ožegov⁵ – a mozgást jelentő szókapcsolat mintegy jelez egy bizonyos állapotot, szimbolizálja azt, és ez a társítás új jelentést ad a szókapcsolatnak. Például a „Ne kapargasd a fejed, amikor hajat vágnak” mondatban a fejet kapargatni szókapcsolatot szó szerinti értelemben értjük. A „A pásztor a fejét ingatja, nem hiszi el, amit mondok” Vb és a „Sok férfi csóválta a fejét, és nem győzött csodálkozni” rš mondatokban azonban a fejet kapargatni szókapcsolat a fej oldalra mozgatásával a kétely, a meglepetés kifejezését jelenti. Itt a fej mozgása a lelkiállapot szavak helyett, külső mozdulattal történő kifejezésének eszköze.

Az ilyen frazeologizmusok jelentésének idiomatikussági foka igen változó. Egyes esetekben a mozgás olyan szorosan, elválaszthatatlanul kapcsolódik a kifejezett lelkiállapothoz, hogy szinte annak szükségszerű kifejezési eszköze. A szereplő ilyenkor valamely lelkiállapot kifejezése közben egyúttal egy bizonyos mozdulatot, gesztust is tesz. Ezért az ilyen frazeologizmus jelentése csak csekély mértékben idiomatikus, de nem azonos a konkrét jelentéssel sem, például:

bólintani ’a fej fel-le mozgatásával egyetértést vagy valamivel kapcsolatos lehangoltságot kifejezni’: A beteg gyengeségéből adódóan nem tud beszélni: ha valami tetszik neki, bólint; ha nem tetszik, megrázza a fejét LzP. Az udvaroncok bólogatnak, és néha egymás között beszélgetnek: — Nincs szívük az uraknak, ha nem tudják szeretni a földet LzP.

Hasonlítsuk össze ugyanezt a szókapcsolatot egy másik szövegkörnyezetben: „A csikó fejét bólogatva ügetni kezdett” rš. Itt a csikó a fejét bólogatva nem akar semmit mondani, csupán a lába ütemére mozgatja a fejét. További példák:

rázni a fejét ’a fej oldalirányú mozgatásával tagadást, egyet nem értést kifejezni’: Ne rázd a fejed: úgyis el kell menned, ha nem akarsz, akkor is Als. Ha nem tetszik, rázd meg a fejed Skd (vö.: Betegsége miatt rázza a fejét rš. Megrázta a ló a fejét, letörte a kőrisfa kerítést d). a vállát (vállait) vonogatni ’a váll fel-le mozgatásával meglepetést vagy tanácstalanságot kifejezni’: Folyton a vállát vonogatva csodálkozott J.Balč (vö.: Miért vonogatod a vállad — talán szorít valami?). a kezét tördelni (rágni) ’a saját kezét bizonyos módon tördelve nagy bánatot kifejezni’: Anyám elment a nagy udvarházba, öreg kezét tördelve, könnyeit hullatva V.Krėv. Ne tördeld úgy a kezed, ahogy a feldühödött szél töri a nyírfaágakat Mair. És szörnyű bánatodban tördeled majd a kezed S.Nėr (vö.: A gép mindkét kezét eltörte). mutatni a fogát ’vigyorogva nevetni’: Összegyűltek, és egész nap mutatják a fogukat Alk (vö.: A fogorvosnak meg kell mutatni a fogakat). felemelni (levenni) a kalapját valakinek ’a kalap levételével üdvözölni’: Felemeltem a kalapomat — ő egy szót sem szólt hozzám Klvr. Noreika levette kalapját a közeledő Lomsargis előtt J.Avyž (vö.: A gyerek felemelte a kalapját, és egy madár röppent ki alóla rš). a kezét a mellkasára tenni ’meghalni’: Akkor nyugszom majd meg, ha a kezemet a mellkasomra teszem Arm (vö.: Összetette a kezét a mellkasán, és úgy ül).

⁵ Lásd И. С. Ожегов, О структуре фразеологии. — «Лексикографический сборник», вып. 2, 17, АН СССР Институт языкознания, Москва, 1957.

262

Az ilyen típusú frazeologizmusoknál már nem szükséges valamilyen meghatározott mozdulat ahhoz, hogy valamely lelkiállapotot kifejezzenek. A mozdulat képe eltávolodott, de nem tűnt el, ezért az ilyen frazeologizmus jelentése már metaforikus, például: ranka numoti ’nem figyelni többé valamire, lemondani róla, magára hagyni’: Abu ponu, numoję ranka ant visų tradicijų, pasiliko Žaliajame dvare iki pat vakaro A.Vien. Numoti ranka į valstietiją — reiškia padaryti nusikaltimą prieš darbininkus ir prieš valstiečius trš. galvą (pakaušį) kasyti ’vakarni, gondolkodni’: Akių paklausk — pamatysi, galvą pakrapštyk — padarysi KrvP(Ds). Da turėsi gerai pakaušį pasikrapštyti VIkv. rankas nuleisti ’abbahagyni a további cselekvést, kapitulálni’: Jis dirbo, rankų nenuleidė Ėr. Tik rankų nenuleiskim ir vilties nenustokim A.Vien. nosį nuleisti ’elkeseredni’: Malūnininkas nuleido nosį — suprato, kad jis yra apgautas J.Balč. nagus graužti ’nagyon megbánni, hogy valamit rosszul tett’: Gal kada ir grauši nagus po laiko Užp. rankas pakratyti ’lemondani, elállni valamitől’: Visi ėjo rankas pakratę, o ligonis vienas po vidų galuojasi, su mirtimi dalijasi Žem. kojas pakratyti ’meghalni, megdögleni’: Pakratė kojas, ir gatavas Dkš. karpyti ausimis ’figyelmesen hallgatni, figyelni’: Karpyk ausim — maž ką nugirsi Ktk.

Az ilyen típusú frazeologizmusok galvą kasyti, rankas nuleisti, nosį nuleisti, nagus graužti, rankas pakratyti, kojas pakratyti, karpyti ausimis más szövegkörnyezetben nem hordozzák a fent említett jelentéseket, hanem szó szerint értendők, például: Užmigo ir knarkia lyg šuva, galvą kasomas M.Valanč. Kam nuleidi baltas rankas ant kelučių savo? d. Negražu ir nesveika dantimis nagus graužti Als. Nusiplovė rankas ir, neradęs į ką nusišluostyti, tik pakratė ir palaukė, kol nudžius rš. Pakratė kojas žvėris ir nudvėsė rš. Širvukas, karpydamas ausimis, brido gilią pusnį rš. Ir asilas moka ausim karpyti, bet išmokyk jį arklą patampyti PPr37.

A metaforikus frazeologizmus közé kell sorolni azokat a nyelvben megszilárdult, állandósult, expresszív-emocionális típusú szókapcsolatokat is, amelyek a meglepetést, csodálatot, örömöt, elégedettséget vagy elégedetlenséget, csalódást, zavart, felháborodást, ingerültséget és más érzelmeket, valamint rossz kívánságokat fejeznek ki. Szemantikai jelentésük változatos, mivel rendszerint az intonációtól és a szövegkörnyezettől is függ, ahol ugyanaz az expresszív-emocionális kifejezés különböző érzelmek kifejezésére használható, például:

kad tave bala! Nézd csak, kad tave bala, hogy megijedtem! Gž. kad tu galva, tegu tu galva! Kad tu galva, milyen jó ember! Ėr. Daug atmena — tegu tu galva Ėr. Kad užaugo tos bulbos — kaip kamuoliai, kad tu galvele! Lp. o kad tave! O, kad tave, otthon hagytam a kést! Grž. O kad tau, hogy megáztam! Ds. kad ją šimtas! Kad ją šimts, mergaitė! Ašb. po šunais! Kad bent bartūs, po šunais! Žem. Tegu ein po šunais! Tl. po kelmais! Ar imádkozz munkához, vagy valami, po kelmais! Als. po perkūnu! Te, po perkūnu, legalább a lovakat befognád! Alk. po šimts pypkių! Po šimts pypkių, micsoda kását főzött! Žem. De, po šimts pypkių, jól cselekedtem! J.Balč. Kad tave kur šimtas pypkių! Šmk. šimtas keturiolika: Most, šimtas keturiolika, már nem úgy tudnak dolgozni, mint régen Žr. kad tave šimtas keturiolika! Ak, kad tave šimts keturiolika! Skd.

263

A metaforikus frazeologizmusokhoz nagyon közel állnak az állandó, a nyelvben meghonosodott szókapcsolatok, amelyek szemléletes hasonlat formájában mutatják be egy dolog vagy cselekvés hasonlóságát valamivel, például:

kaip (yt) inkstui taukuose būti, gyventi ’minden bőségben élni’: Gyvena kaip inkstas taukuose Skdt. Ans ten yt inkstas taukuose Pln. kaip pas dievą užpečkyje gyventi būti ’gondtalanul, fáradság nélkül’: Gyvenam sau ramiai kaip pas dievą užpečke Als. kaip meškos ausyse ’melegben’: Gyvena kaip meškos ausy J.Jabl. kaip žirnis prie kelio ’mindenki által bántalmazott, útban lévő’: Gyvenu kaip žirnis prie kelio Švnč. kaip pelė po šluota ’csendben’: Gyvena kaip pelė po šluota Kp. kaip per sieną pertrauktas ’nagyon éhes’: Aš esu kaip per sieną pertrauktas Klvrž. kaip (it, lyg) musę kandęs ’semmit sem nyerve, csalódottan’: Važiavo namo kaip musę kandusys M. Valanč. Išdulines namo it musę kandęs BsM133. Išė (išėjo) lyg musę kandęs Vlkv. kaip į koją įsikirtęs ’nyugtalan, aggódó’: Visą laiką esu kaip į koją įsikirtęs Krž. reikalingas kaip šuniui penkta koja ’teljesen szükségtelen’: Jam taip reikalinga, kaip šuniui penkta koja Iš. kaip ant vištos kojos stovėti ’bizonytalanul állni’: Stovi kaip ant vištos kojos Sim. kaip iš pieno plaukęs ’nagyon világos bőrű, szép arcú’: Gražus kaip iš pieno plaukęs J.Jabl. kaip akį kaktoje saugoti ’nagyon óvni’: Saugok vaiką kaip akį kaktoje, mušk kaip šunį Als. kaip iš akies išluptas (trauktas) ’valakire nagyon hasonló’: Ale tas vaikas gryna tėvo išnara, kaip iš akies išluptas Tl. Ot panašus į tėvą — kaip iš akies trauktas. Tr. kaip (su) ranka atimti ’azonnal, hirtelen megszüntetni’: Tik išgėrė (vaistus), ligą kaip ranka atėmė Lnkv. Ir tą pačią sveikatą atim kaip su ranka Krtn. kaip jaunas mėnuo pasirodyti ’rövid időre megjelenni’: Pasirodė kaip jaunas mėnuo ir vėl nebėr Slm. kaip iš kibiro (lyti, pilti) ’szakadó esőben esni’: Lietus pylė kaip iš kibiro A.Vien. kaip iš karvės gerklės ištrauktas ’nagyon gyűrött’: Tavo drabužiai kaip iš karvės gerklės ištraukti Als. kaip girtas tvoros ieškoti ko ’tapogatózni’: Ieško kaip girtas tvoros Rs. kaip už ausies (ausų) mesti (išmesti) ’nagyon gyorsan, szívesen inni, enni’: Jam tik duok gerti — meta kaip už ausies Kp. Vakare tėvas tą košę išmetė kaip už ausių BsPV624. Išmetė kaip už ausų Ds. kaip ant ylos sėdėti ’nagyon nyugtalannak lenni’: Sėdi kaip ant ylos Vj. kaip du vandens lašai ’teljesen egyformák’: Abu labu panašu kaip du vandens lašu Žg.

A litván nyelvben sok olyan nyomatékosító frazeologizmus van, amely ugyanannak a szónak más esetben való megismétlésével jön létre, például:

amžių amžiams ’nagyon hosszú időre’: Kraitinės skrynios užtenka amžių amžiams Als. nuo amžių amžiais ’nagyon régi idők óta’: Neįžengiami pušynai, eglynai, beržynai, ąžuolynai nuo amžių amžiais suaugę niūksojo S. Dauk. būrių būriai ’sok csoport’: Rengiasi, eina iš namų būrių būriai žmonių Žem. mazgų mazgai ’sok csomó’: Tiek jau užrašyta,— mazgų mazgai Jrb. vaistų vaistai ’sok gyógyszer’: Visi langai buvo užlaidīti — kambariai vaistu vaistais parkvipę LzP. kartų kartom (kartomis) ’sokszor’: Kartu kartomis aš tau sakiau, kad nelįstum, kur nereik Jnšk. Jau kartų kartom kalbėta, bet vis tiek Kp. nė diena dienoms ’nem sokáig’: Nebuvo nė diena dienoms, o atėjo į svečius Šts. metų metais ’nagyon régóta, keresztül...

264

sok éven át’: Nézelődött... az ablak felé, amelynek üvegszilánkjait évek óta nem mosták meg A.Gud-Guz.

A nyomatékosító jellegű frazeologizmusok olykor akár ellentétes jelentésű szavak egymás mellé állításával is létrehozhatók, például:

éjjel-nappal ‘folyton’: Éjjel-nappal dolgozik, még sincs egy fillérje sem — mindent eliszik Als. télen-nyáron ‘folyton, mindig’: Télen-nyáron mindig ugyanazt a sapkát viseli. röviden és velősen ‘világosan és röviden’: Nem beszél sokat: röviden és velősen mondja el, és kész.

Ugyanazon határozószók megismétlése kötőszó nélkül, olykor kötőszóval összekapcsolva vagy elöljárószóval összefűzve szintén fokozza a kifejezés erejét, például:

‘nagyon sok’ ‘legfeljebb’: Nagyon sok széna kitart húsvétig, ha elegendő lesz Vvr. Legfeljebb három tíz vékát kapsz Kv. nagyon drágán ‘a legdrágábban’: Ha nagyon drágán is, legfeljebb háromszázat kapsz, többet nem kapsz a juhért Als. épphogy ‘nagy nehezen’: Ha kocsival megyünk, még csak-csak, de gyalog nem akarok menni Als. A nyári termés épphogy megmaradt, de a rozs teljesen odaveszett Rod. rengeteg ‘nagyon sok, nagyon hosszú ideig’: Rengeteg mulatság volt a király palotájában Jrk131. Kereshettem volna nagyon sokáig, akkor sem találtam volna Plt. temérdek ‘nagyon sok’: Temérdek bogyó van az erdőben — csak szedni kell Als. szemtől szembe ‘közvetlenül, valakinek a jelenlétében, szeme láttára’: Beszélj szemtől szembe, ne a háta mögött Slnt. Most szemtől szembe kell látnod a Teremtődet MP189. férfi férfi mellett ‘együtt’: Álljunk munkába, férfi férfi mellett Mair. szóról szóra ‘teljes pontossággal’: Szóról szóra elmondta, ahogy én mondtam Als. egyforma ‘mindegyik egyforma méretű és szépségű’: Mindhárom lánya egyforma BsMtI12. vállvetve ‘együtt’ Dž. napról napra ‘mindennap’: Napról napra jár-kel — soha sincs otthon Gs. A sírok ismét elcsábították az áldozatot — napról napra ennyit találnak belőlük! Mair. évről évre ‘évente’: Évről évre így volt Lp. reggelről reggelre ‘minden reggel’: Minden reggel kelj fel, és hajtsd ki az állatokat Gs. napról napra ‘mindennap’: Mindannyian napról napra őt várták M.Valanč. Ő napról napra talpon van KBI22. évről évre ‘évente’: Évről évre több lovat neveltek fel rs. végig ‘folyamatosan’: Amit csak tud, mindent elmond Skr. Végig trágyával szórták be a földeket Er. Végig olvasom az újságot Sts. időről időre ‘meghatározott időben, rendszeresen’: Ans naponta háromszor, időről időre eszik J.

A metaforikus frazeologizmusok, bár mind monolitikus jellegük, mind szerkezetük tekintetében bizonyos közös vonásokat mutatnak az idiomákkal, mégis kapcsolatban állnak az őket alkotó szavak közvetlen jelentésével. Ez a sajátosság teszi lehetővé, hogy a frazeologizmusok különálló, nagy csoportjaként különítsük el őket.

c) Átmeneti jellegű frazeologizmusok. A frazeologizmusok két csoportra osztása nem jelenti azt, hogy közöttük éles határ húzható. Mindig akadnak átmeneti jellegű frazeologizmusok, amelyek esetében kétséges, hogy egy frazeologizmus még metaforikus-e, vagy a szemantikai jelentése és a szókapcsolat közvetlen jelentése közötti kapcsolat már annyira elhalványult és érzékelhetetlenné vált, hogy a frazeologizmus idiómának tekinthető, például: fogat kötni ‘meggyőzni próbálni, rábeszélni valamire; beszéddel megnyugtatni, becsapni’: Csak beszél, hogy rávegyen, hogy megcsináljam Pn. Őt nem tudod becsapni, ne is gondold, érti ő, még gyerek létére is Ut. kiskakasokat fogdosni

265

'éneklés közben éles, visító hangon hamisan énekelni': Miféle éneklés ez — csak kiskakasokat fogdos Gs. zsebre tenni valakit ‘túlságosan védelmezni, dicsérni, mentegetni’: Ne vedd őt is a védelmedbe! Srv. kutyavilágba küldeni (elintézni) 'nagyon leszólni, leszidni, szidalmazni': Kutyavilágba küldte őt VP17. Egymást szidták, mint a bokrot Skr. valakit foggal tépni ‘kigúnyolni, kicsúfolni valakit’: Mindenkit kicsúfol Dkš. átbillenni a száron 'megöregedni': A fiú már megöregedett, és nem kap feleséget Šts.

Első benyomásra úgy tűnik, hogy az itt megadott frazeologizmusok szemantikai jelentésének nincs semmiféle kapcsolata az őket alkotó elemek jelentésével. Alaposabban megvizsgálva azonban ez a kapcsolat még érzékelhető. Például, ha összevetjük a fogat kötni frazeologizmust ezzel a mondással: „A fogfájást ráolvasással gyógyítja” Km, ahol az ráolvasással gyógyítani ige jelentése ‘varázsigékkel meggyógyítani, megbabonázni’, mintha világosabbá válna, miért jelenti a fogat kötni frazeologizmus azt, hogy ‘rábeszélni, beszéddel megnyugtatni’. Ugyanez a helyzet a kiskakasokat fogdosni frazeologizmussal is, amelynek ‘éneklés közben felsivítani, hirtelen elvéteni a hangot’ szemantikai jelentése összefüggésbe hozható azzal, ahogyan valaki a megfogott vagy elkapott kiskakas visítását elképzeli. Hasonlóképpen gondolkodva az itt megadott további példák is összekapcsolhatók a megfelelő, közvetlen jelentésű kifejezésekkel: zsebre tenni valakit, kutyavilágba küldeni (elintézni), foggal tépni, átbillenni a száron. Hogy ezek idiómának vagy metaforikus frazeologizmusnak tekintendők-e, arról eltérő vélemények lehetnek, mivel maguk a frazeologizmusok átmeneti jellegűek. Ezért a „Lietuvių kalbos žodynas” hasonló frazeologizmusokat néha az idiómák, máskor pedig a metaforikus frazeologizmusok közé sorolja.

Hasonló a helyzet az átmeneti jellegű szókapcsolatokkal is, amelyek a szabad szókapcsolatok és a metaforikus frazeologizmusok között ingadoznak. Például a könnyeket hullat ‘keservesen sír’, verejtéket hullat ‘izzadva, keményen dolgozik’, vért ont ‘véres harcot vív’ szókapcsolatok még metaforikus frazeologizmusnak tekinthetők, mert bizonyos fokú metaforikusságuk még megvan. Vannak azonban állandósult szókapcsolatok, amelyekben a szó kötött jelentése valósul meg, vagyis olyan jelentése, amellyel csak korlátozott számú szóval alkotott kapcsolatban bír, például: figyelmet fordít, figyelmet szentel ‘érdeklődik’, tekintetét veti ‘odanéz’, kérdést tesz fel ‘kérdez’, parancsot ad ‘parancsol’, választ ad ‘válaszol’, reggelizik (ebédel és így tovább) ‘reggelit fogyaszt (ebédet fogyaszt és így tovább)’, zajt csap ‘zajong’, lakodalmat tart ‘lakodalmi mulatságot rendez, tart’, szégyelli magát ‘szégyenkezik’, észhez tér ‘magához tér, okosabbá válik’ és így tovább. Az ilyen típusú szókapcsolatokban alig van metaforikusság, mivel szemantikai jelentésük az őket alkotó elemek jelentéséből következik, ezért nem tekinthetők frazeologizmusoknak.

Az átmeneti jellegű frazeologizmusok viszonylag gyakoriak a nyelvben. Ezért a lexikográfiai munkában, amikor a szócikkben az egyes frazeologizmus-csoportok eltérő helyet kapnak, világosan ismerni kell az egyes csoportok jellemző vonásait. Csak így kerülhetők el a frazeológiai anyag bemutatásakor elkövetett nagy pontatlanságok.

d) Összetett terminusok.

A tudomány, a technika, a termelés és más területek különféle összetett terminusai szintén állandósult szókapcsolatok. Egy részük többé-kevésbé szabad, a valóságot tükrözi, összetevőik pedig szó szerinti értelemben értendők, például: konyhasó, íróasztal

266

, szobanövény, hosszú magánhangzók, termelőerők, háborús uszítók, a béke hívei, tüdőgyulladás, vándorszarka, büntetőjog, könnyűipar, keskenylevelű útifű stb. Ezek szokásos állandósult, gyakran csupán a fajtát jelölő, de nem idiomatikus szókapcsolatok, ezért nem tekinthetők frazeologizmusoknak.

Más összetett terminusok, amelyek többnyire a litván népnyelvben alakultak ki, tárgyak vagy jelenségek nomenklatúrai elnevezései. Az ilyen típusú összetett terminus összetevőinek szó szerinti jelentése itt elhalványul, nem érzékelhető, és a terminus jelentése nem vezethető le belőlük. Különösen sok ilyen terminus található a botanika, a zoológia és más területek körében, például:

a) botanika: kakukkpapucs 'bíborkosbor' (Orchis), nyúlkáposzta (Oxalis acetosella), Mária kardja 'máriatövis' (Silybum marianum), napkönnyecskék (Drosera); b) zoológia: sárszalonka 'egy madárfaj' (Scolopax gallinago), tündérlova 'egy bogárfaj' (Libellula), tengeri disznó 'a bálnák rokonságába tartozó tengeri állat' (Phocaena), Ádám feje 'nagy éjjeli lepke' (Acherontia atropos); c) geológia: fejszekő 'nefrit', vérkő 'hematit', ördög (tündér) ujja 'belemnitesz'; č) hidrológia: tündéröv 'szivárvány'; d) csillagászat: Göncölszekér 'a zord égbolt területén látható hét csillagból álló csillagkép' (Ursa Major), Tejút 'a Galaxis távoli vidékeinek látványa'; e) kémia: eleven ezüst 'folyékony, fehér színű fém' (Hg) stb.

Ezekhez az összetett terminusokhoz sorolhatók a különféle népi játékok összetett elnevezései is, például: cipőt ütni, kenyeret sütni, kendert törni, kaninokkal menni, kávét hordani, ügyetlenkedőt verni, disznót az udvarházba hajtani, disznót verni, káposztát ütni, rókát fogni, fenyőket fogni, retket húzni stb. Mivel az ilyen típusú összetett terminusok alkotóelemei elveszítik szó szerinti jelentésüket, a „Lietuvių kalbos žodynas” az idiomák közé sorolja őket.

Vannak más összetett terminusok is, amelyek jelentése összekapcsolható összetevőik szó szerinti jelentésével, például: irgalmas nővér, egészségügyi nővér 'középfokú egészségügyi végzettségű nő valamely gyógyintézményben', óvoda 'óvodáskorú gyermekek nevelésére szolgáló intézmény', mentőszolgálat 'hirtelen megbetegedett vagy balesetet szenvedett személyek sürgősségi orvosi ellátását biztosító egészségügyi szervezet' stb. A „Lietuvių kalbos žodynas” ezeket a metaforikus frazeologizmusok csoportjába sorolja.

2. A frazeologizmusok bemutatása a „Lietuvių kalbos žodynas”-ban

Értelmező szótár készítésekor a frazeologizmust úgy kell kezelni, mint minden egyes különálló szót, hiszen az is a nyelv bizonyos egysége, amely szemantikailag nem bontható fel különálló szavakra. A frazeologizmusnak a szótárban, akárcsak egy különálló szónak, saját helye kell hogy legyen, ahol megmagyarázzák jelentését, és példával illusztrálják azt.

1) A frazeologizmus alapszava. A frazeologizmusnak annyiszor kell szerepelnie a szótárban, ahány teljes jelentésű szó alkotja, jelentésének magyarázatát és illusztrációját azonban csak egy helyen kell megadni, mégpedig annak a címszónak a szócikkében, amelyet az adott frazeologizmus legfontosabb, alapszavának tekintünk. A frazeologizmus összetételébe tartozó többi szó szócikkeiben jelentését már nem magyarázzák, és

267

többé nem illusztrálják, hanem csak arra a szócikkre utalnak, ahol azt megmagyarázzák és példákkal szemléltetik.

Felmerül a frazeológia egyik legnehezebb kérdése a lexikográfiai munkában: hogyan határozzuk meg a frazeologizmus fő szavát, vagyis azt az összetevőt, amelytől a frazeologizmus szemantikai jelentése függ, és amely frazeologizálja a szókapcsolatot.

Bár S. Ožegov azt mondja, hogy „el kell vetni azt a nihilista gondolatot, miszerint állítólag nem lehet meghatározni a frazeológiai egység fő szavát”⁶, a gyakorlati munkában a frazeologizmus fő szavának meghatározásakor gyakran komoly nehézségekbe ütközünk, mert nem mindig világos, melyik szó a frazeologizálódó elem.

Ugyanez a szerző később elismeri, hogy a frazeologizmus fő szavának meghatározásakor nem lehet egyetlen elvet alkalmazni a frazeologizmusok valamennyi típusára. Egyes esetekben a frazeologizálódó szó egybeesik a nyelvtanilag irányító elemmel, másutt az irányított elemmel, megint másutt pedig az összetétel első teljes jelentésű összetevője lehet. A frazeologizmus fő szavának kijelölése függ a frazeologizmus szerkezetétől és összetevőinek szemantikai súlyától is, amelyet nem könnyű, és nem is mindenki állapít meg egyformán. Ezért nem lehet világos és szigorú elveket, illetve kritériumokat találni a frazeologizmus fő szavának meghatározására.

Másfelől a frazeologizmus fő szavának kérdését nem feltétlenül kell megoldani a „Lietuvių kalbos žodynas” első kiadásának szerkesztésekor, hiszen ezt a megoldást még nem lehetne alkalmazni a gyakorlati munkában. A litván nyelv frazeologizmusai önálló szemantikai egységként első ízben a „Lietuvių kalbos žodynas”-ban jelennek meg, és ez is csak a harmadik kötettől kezdve, ezért nem lehet őket a szótárban a megfelelő szócikkekhez besorolni. Ha a frazeologizmusokat ott vennék fel és magyaráznák meg, ahol fő szavuk alapján helyük lenne, gyakran előfordulna, hogy a címszóként kiemelt frazeologizmus jelentésének magyarázatát és illusztrációját későbbi, még ki nem nyomtatott szótárkötetekbe, vagy az első két, már nyomtatott kötetbe kellene áthelyezni, amelyekben még nem szerepeltek frazeologizmusok; így a Szótár használói nem ismerhetnék meg egyes frazeologizmusok szemantikai jelentését mindaddig, amíg a Szótár valamennyi kötete meg nem jelenik, és az első két kötetet újra nem szerkesztik. Például a varnas ganyti frazeologizmusnak, amelynek jelentése ‘bámészkodik, nézelődik’, a fő, frazeologizálódó szava, amelynek szócikkében ezt a frazeologizmust fel kell venni és meg kell magyarázni, mondjuk a varna, ennek a szónak a szócikke pedig csak a szótár utolsó előtti kötetében jelenik majd meg. A dinderi mušti frazeologizmusnak, amelynek jelentése ‘henyél’, a frazeologizálódó szava a dinderis, amely már bekerült a Szótár második kötetébe, ahol a frazeologizmusokat még nem vették fel és nem magyarázták önálló nyelvi egységként.

Ezek miatt a „Lietuvių kalbos žodynas” első kiadásában a frazeologizmusokat – hogy ne kelljen magyarázatuknál még ki nem nyomtatott, illetve már nyomtatott I–II. kötetekre utalni – jelentésmagyarázattal és illusztrációval nem mindig a fő szó szócikkében közlik, még akkor sem, ha a fő szó egyértelmű. Minden frazeologizmust annyiszor vesznek fel, ahány teljes jelentésű, olykor pedig nem teljes jelentésű szava van.

⁶ С. И. Ожегов, О структуре фразеологии. — «Лексикографический сборник», вып. 2, 41, АН СССР Институт языкознания», Москва, 1957.

268

teljes jelentésű, esetenként pedig nem teljes jelentésű szavának van. A jelentést és az illusztrációt csak az egyik szó szócikkében közlik. A többi szó szócikkében magyarázat helyett arra a szóra utalnak, amelynek szócikkében a jelentést már megmagyarázták. A Szótár második kiadásában már valamennyi frazeologizmust úgy lehet majd közölni, ahogyan valójában kell.

2) A frazeologizmusok helye a szócikkben.

A frazeologizmusok önálló lexikai egységként való kiemelésekor meg kell határozni helyüket a címszó szócikkében.

A D. Usakov szerkesztette (1935—1940), az S. Ozsegov-féle (1952) és a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Orosz Nyelvi Intézetének négykötetes orosz szótáraiban (1957—1961) minden típusú frazeologizmus a szócikk végére kerül, valamennyi jelentés után, a rombuszjel mögé. Ugyanígy jártak el a „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne” (1954) és a lett–orosz szótár esetében is (lásd: „Latviešu-krievu vārdnīca”, 1953), azzal a különbséggel, hogy a rombusz helyett háromszögjelet használnak. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Orosz Nyelvi Intézete által kiadott Nagy orosz irodalmi nyelvi szótárban (lásd: „Словарь современного русского литературного языка”) az első három kötetben a ritkított szedéssel kiemelt frazeologizmusok a jelentésekhez tartozó példákban, egy kis rombuszjel után szerepeltek. Csak a negyedik kötettől kezdve emelik ki az idiómákat és a metaforikus frazeologizmusokat félkövér szedéssel, és tülde (∼) után, a szócikk két különböző helyén közlik őket. Azok, amelyek a szó bármely jelentéséhez kapcsolhatók, közvetlenül a megfelelő jelentés példái után állnak, a szó egyik jelentéséhez sem kapcsolhatók pedig a szócikk végére, új sorba kerülnek. Csak a „frazeológiai kapcsolatok” (фразеологические сочетания) maradnak a példákban a kis rombuszjel után, ahogyan az első három kötetben minden típusú frazeologizmus esetében történt. A V. Doroševsky szerkesztette lengyel szótárban (lásd: „Słownik języka polskiego”, I. kötet, A—C, 1958) a frazeologizmusok — a fent említett nagy orosz irodalmi nyelvi szótárhoz hasonlóan — egy része a szó jelentéseinél, más része a szócikk végén található; azzal a különbséggel, hogy mindkét csoport új sorban (behúzás nélkül), rombuszjel és a fraz. jelölés (◊fraz.) után szerepel. Ugyanez a rombusz választja el az átvitt jelentéseket (◊przen.) és a közmondásokat (◊przysł.) is. Az ukrán értelmező szótár tervezetéből (lásd: „Проспект тлумачного словника української мови“, Київ, 1958) kitűnik, hogy a frazeologizmusokat ott is két helyen kívánják közölni: az egyes jelentéseknél és a szócikk végén.

A litván nyelv valamennyi régi szótárában — például K. Širvydas, J. Brodovskis, P. Ruigys, K. Milkus, valamint a későbbiekében, G. H. F. Nesselmann, F. Kurschat és különösen A. Juška szótárában — több-kevesebb frazeológiai anyag található, amely főként szólásokból és közmondásokból áll. Csak A. Juška szótárában van már a szólásokon és közmondásokon kívül sok idióma és metaforikus frazeologizmus is. A fent említett szótárak azonban a frazeologizmusokat nem önálló nyelvi egységként, hanem egyes szavak jelentéseit illusztráló anyagként közlik.

A „Lietuvių kalbos žodyno” első két kötetében a frazeologizmusokat szintén nem emelik ki külön, hanem a szójelentések példái között hagyják őket; jelentésüket zárójelben magyarázzák meg, gyakran azonban magyarázat nélkül, például:

269

balsas fn. (4)... 6. jelentés, jel: Aš ten balso mažai turiu Švnč. Jo nėr nei balso Sch107. Po valandelės nė balso duonos nebeliko (visą suvalgė) Ž. Plėšomės, draskomės, o arielkos nė balso Ž. Saulės nė balso nematyti Ž. Siratelės nė balso neregėti (ieškant) Šts. Aš cibulynės bijau ir balso Nt.

Itt a nė (nei) balso „egyáltalán nincs” frazeologizmus a szó jelentésének példái között szerepel, magyarázat nélkül is. Egy másik példa:

dantis, -ies fn. K, Tlž; fn., hn. B, R408, MŽ550, N; hn. SD374 (4), dantis, -čio (3, 4) 1. anat. Dens: Krėslinė, krūminė dantis Kl167... Atnešė šūrio tik ant vieno danties Ll. Kaip regėt, ne ant dančio (nepatinka) tau šitas valgymas Vrn....Brolis seniai ant jos dantį gelia (jam ji patinka) Gs. Aš seniai ant jo dantį galandu (pykstu) Rdm....Jai seniai jau dantį skauda, kaip tą suknelę nusipirkt Lkš. Ko čia sveikam dantį užkalbi — kaltas esi ir tiek! Rgv. Lindo lindo ir atkando dantį (nieko nepešė) Jnšk....

Itt egyes frazeologizmusok jelentését zárójelben megmagyarázzák, másokét (dantį skauda „nyugtalankodik, foglalkoztatja valami”, dantį užkalbėti „megpróbál rábeszélni, beszéddel megnyugtatni, becsapni”) nem magyarázzák meg.

A frazeologizmusok példák között való meghagyása pontatlan megoldás volt, ezért a harmadik kötettől kezdve különféle frazeológiai egységeket emeltek ki a példák közül, és külön közölték őket. Egy részüket, a kifejezettebben idiomatikusakat, félkövér szedéssel emelik ki, jelentésük magyarázata után pedig a megfelelő címszó szócikkének végére, valamennyi jelentés után, új sorba, a rombuszjel (◊) mögé helyezik. Más, kevésbé idiomatikus egységeket semmilyen szedés nem emel ki, és nem is közlik őket külön: jelentésük — nem mindig — zárójeles magyarázatával együtt a háromszögjel (△) után, a címszó jelentéséhez tartozó példa végén álló példamondatban maradnak. Megint más frazeologizmusok egyszerűen a példák között maradnak, gyakran anélkül, hogy jelentésüket egyáltalán megmagyaráznák, például:

galas hn. (4)... 9. žuvimas; mirtis, dvėsimas: Artimas ir neišvengiamas imperialistų galas juos veda į pasiutimą Tiesa1953, 67. Meisterio tėvas Kastantas prieš pat galą išvalgė puodynikę rūgusio pieno P.Cvir. Kovų laukuose nelemtą galą susirado fašistų armijos divizijos pulkai A.Vencl. Rėkia kaip galą daromas J.Jabl. Galą pasidaryti (nusižudyti) BŽ267. △ Susergi, tai paskutinis galas (labai prasta) Sml. Daug žmonių nuėjo galan (žuvo) Š. Jau viskas eina galop (žūsta) J.Jabl. Lazda ne galu virtusi (nežuvo) — radau Šts. 10. átv. negerovė, nelabasis: Kad tave kur galas! An. Galas tau davė čia eiti! Vrn. Galas čia tave nešė! Dkš. Galas jo nematai! Ds. Galą jis tau eis, nė nelauk (jis neis)! Alk. Galą jis tau taip greitai padarys (greit nepadarys)! Lp....Cystas galas su ja Dsn. || tsz.: Galai jį žino, kur jis nuėjo! Sk. Po šimts galų, kaip čia šalta! Vs. Eik sau po galais! rš. Po visų galų, parvažiuok nors namo! Lp.

◊ mindenféle dolog... minden: Petras mindenhez értő ember volt (mindent tudott, mindenre alkalmas volt) J.Jabl. Pénzért mindent megkapsz OG91... Nekik mindenük megvan (mindenük van) Lp. Az ő mindenük (minden) leégett Lnkv....

270

A 9. jelentésben a „Rėkia kaip galą daromas” (Úgy üvölt, mint akit megölnek) mondat a galą daryti ’megölni’ frazeologizmussal nem került ki a háromszög mögé, hanem a szemléltető példák között maradt, még a jelentés magyarázata nélkül is. A galą pasidaryti ’öngyilkosságot elkövetni’ szintén frazeologizmus, de nem emelték ki a háromszög mögé, noha a jelentését megmagyarázták. A 10. jelentés valamennyi példájában vannak expresszív-emocionális jellegű frazeologizmusok, de ezeket sem emelték ki a háromszög mögé, és csupán két frazeologizmus jelentését magyarázták meg.

A „Lietuvių kalbos žodyno” későbbi köteteiben ritkábban fordulnak elő olyan, a példák között hagyott frazeologizmusok, amelyek jelentését még csak meg sem magyarázták, például:

kálnas fn. (3).... (1)... 1. magas földkiemelkedés:... Dombos hegyek, kopasz völgyek! Ki hisz még régi szépségetekben? A.Baran. A hegyekben szürke sasok cikáznak S.Nėr... A varsát a hegy elé állítja (az áramlással szemben) Ds. Nincs messze (közel van) a tavasz tsp. Nincs már messze (nincs már távol) az aratás sem Pc. Egyik hegyet a másikra hányja (mindenféle rosszat mond róla) Skd. 2. átv. valamiből sok: Egy halom vadat főzött rs... Aranyhegyeket sehol sem találsz Ds... △ Ha egészséges lennék, hegyeket mozgatnék meg (sokat végeznék el) Gs. Kész hegyeket megmozgatni (sokat megtenni) Šl. 3. halom: A szekér hegyekkel lesz megrakva Krtn. ♢ *iš kalno (l. zgóry) hat. idő előtt, előre: Ki tudod előre fizetni? Pn...

A második jelentés illusztrációjában az idézeten kívül hagyott, háromszögbe nem emelt mondat: „Sehol sem találsz aranyhegyeket” a frazeologizmus meg nem magyarázott jelentésével: „sok jószág”.

A frazeologizmusok bemutatása a „Lietuvių kalbos žodyne” mégsem elég jó.

Először is nem helyes a frazeologizmusokat jelölő azonos jel (△) mögé közmondásokat, szólásokat, találós kérdéseket és más képszerű kifejezéseket tenni. Ezekben a szavak szó szerinti jelentése nem vész el, ezért a címszó jelentését szemléltető példaként szerepelhetnek.

Másodszor, nem célszerű a háromszög mögé sorolt frazeologizmusokat kiemelés nélkül hagyni, eltérő betűtípussal sem megkülönböztetni, és jelentésmagyarázatukat sem megadni. A mondatból ki nem emelt és eltérő betűtípussal meg nem különböztetett frazeologizmus mintha eltűnne, nehezebben észrevehetővé válik; olykor pedig az történik, hogy a zárójelben megadott magyarázat inkább az egész mondatra vonatkozik, nem magára a frazeologizmusra, például: „Egy kis idő múlva egy falat kenyér sem maradt (az egészet megette)” Žem. Itt az az egészet megette magyarázat nem az egy falatnyit sem frazeologizmusra, hanem a nem maradt igére vonatkozik.

A szótárban minden frazeologizmust önálló lexikai egységként, külön szóként kell megadni, nem pedig a példák között hagyni.

Azokat a metaforikus frazeologizmusokat, amelyek a szócikk címszavának bármely jelentéséhez kapcsolhatók, célszerűbb a megfelelő jelentést szemléltető anyag után közvetlenül (nem új sorból), a háromszög (△) mögé tenni. Az idiómákat és azokat a frazeologizmusokat, amelyek nem kapcsolódnak a címszó egyetlen jelentéséhez sem, a szócikk végére, valamennyi jelentés után kell áthelyezni, és új sorból, a rombusz (♢) mögé kell írni. Azokat a közmondásokat, szólásokat és más képszerű kifejezéseket, amelyekben a szókapcsolatok még nem eléggé állandósultak a nyelvben ahhoz, hogy

271

ha frazeologizmusnak lehetne tekinteni őket, jobb lenne a szó jelentését illusztráló rész végére tenni őket, a ∧ jel után és zárójelben, ha pedig lehetséges, megmagyarázni a jelentésüket. Ekkor például a ganyti szó szócikke így nézne ki:

ganyti, gano, ganė 1. tárgyas, tárgyatlan, legeltetőhelyen őriz (állatokat, madarakat): Ganau pekų SD242. Ganybo piemuo gano gyvulius J. Kieno čia ganomi galvijai? J.Jabl. Man beganant brolio šėmus jautelius, ir atjojo trys jauni berneliai KlvD7. Radau piemenėlį, ganantį žirgelius J.Jabl. Kada jaunas buvau, šile ožius ganiau (d.) J.Jabl. Aš tų ožkų negenysiu, po karklynus neblandysiu (d.) Krž. Žalioj lankoj žąsis ganiau, ten ir vaikštinėjau (d.) Sn. Gano, kur gyvuliai ėda Dkš. Motina išleido mane ganyti J.Jabl. Ilgai piemenė neateina ganius Ds. Vakar mums buvo ganoma diena (vakar mes turėjome ganyti) Rm. Ganomų (po kurias gyvuliai ganomi) pievų daug OG404. ∧ Ganyk avis ir vilko nematydamas (mindig légy résen) S.Dauk. Neganyk kiaulės sode (ne engedd a tisztátalan, piszkos embert oda, ahol tisztaság és szépség van — mindent bemocskol) TŽIII382. Ką ginęs ir ganyk B. ∧ akis ganyti rš gyönyörködik valamiben. die beganai! Sut psn. ilyen köszöntés a legeltető pásztorok között. eik šunų ganyt! Ašb keik. menj innen, ne mutatkozz! su tavim (juo) kiaulių neganiau Mlt niek. te (ő) nem vagy egyenrangú velem. || visszaható: Eina žmogus toliau ir pamato besiganantį jautį Sl59. O gal tu nubėgtum pažiūrėti, kaip arkliai ganosi Mš. Netoli nuo jų ganėsi didelė kaimenė kiaulių rš. ∧ akys ganosi kieno gyönyörködik valamiben: Mano akys ganosi po gražius vaizdus rš. 2. tárgyas, átvitt értelemben őriz, felügyel: Senelis gano sodą, kad vaikai obuolių nenuraškytų Švnč. Močia gano vaikus J. Tuos vaikus ganyk ir ganyk per dienas, nėr kada nei darbo nusitverti Rs. Vaikai tebėr ganomieji (felügyelni, nevelni kell őket) Dr. Nėr kada vakaruskauti — reik gyvenimą ganyti Er. Tu tas bitis ganyk (vigyázz rájuk, nehogy rajozzanak) Grg. Vilkas greit į kaimą bėgo, ne į svečius, tik gyvastį ganydamas V.Kudir. Visi turi mokėti ganyti savo sveikatą rš. Ganyk ją kaip pakulas nuo ugnies! Lš. ∧ Kaip kas išmano, taip save gano (ki-ki ahogy tudja és képes rá, úgy boldogul) Ds. Tam ir gužas, kad varles ganytų Jnš. ∧ trobą ganyti tréf. mindig otthon lenni, ki sem mozdulni a házból: Katės paprato trobą ganyti Krkl. 3. tárgyas, átvitt értelemben, egyházi megment, megszabadít: Kitų dušias beganydamas, savo pražudžiau. Sln. Prisakiau, kad ganytų žmones mano ChlKrn17,6. 4. visszaható lovakat etet az úton: Nesigąnęs nevažiuosi tokio kelio Er. Panvežin važiuodami, du kartus ganėms Slm. 5. visszaható, átvitt értelemben eszik: Ganykimės, kol yra ant stalo Vj. Žalčio namuose visa ko pilna — tik, ganykis ir linksminkis! ps. ◇ akimis ganyti kągúnyolódik, nevet valakin: Kad tave sviestas akelėms ganytų! Arm. akių neganytinem szégyell: Ona akių neganys — kaip jai užėjęs, taip ir papils (kimondja) Užp. Kas akių negano, tai tą kūnas žyvija (aki nem szégyell kérni, az kap is) Prng. ožius ganytimakacskodik, kényeskedik: Mano vaikai ožiukus gano Skr. varnas ganytinézelődik, bámészkodik: Skaityk, ne varnas ganyk! Žem.

Ha egy helyen több frazeologizmusnak is szerepelnie kell, akkor felsorolásukkor betűrendbe kell rendezni őket (vö. fentebb a ganyti szó első jelentésének szócikkét

272

). Ha ugyanannak a jelentésnek több változata van, nem kell betűrendet követni, hanem egy csoportba kell sorolni őket. A hiányos jelentésű (funkció-)szavakat csak akkor rendezik betűrendbe, ha a frazeologizmus ilyen szóval kezdődik, és ez a szó mintegy az egész frazeologizmus jelzője, például: še tau, kaip mat és így tovább.

Egy frazeologizmusnak nemcsak egy, hanem több jelentése is lehet. Ilyenkor jelentéseit ugyanúgy különböztetjük meg, mint az önálló szavak jelentéseit: először a legelterjedtebb jelentés szerepel, utána a kevésbé elterjedt, majd az átvitt értelmű, ha van ilyen. A jelentéseket a, b, c stb. betűkkel kell elkülöníteni, például:

atkąsti tr..... 3. letompítja, kicsorbítja harapással (fogakról): Duona su graužais — atkandau dantį (a fogaimnak kellemetlen volt, nem tudtam harapni) Ds. Bekrimsdamas dantį atkando VP8. Ir šuva dantį atkanda Kp. △ atkąsti dantį a) alábbhagy, alábbhagy a lelkesedése: Eleinte nagyon nekirontott annak az erdőnek, de aztán atkando dantį Lkč. Kezdetben olyan buzgón dolgozott, mostanra már atkando dantį (megcsömörlött tőle) Grž... b) csalódik, téved: Az ellenség, hogy elpusztítson minket, keservesen atkando dantį rš... Dantį atkando ant šito mokytojo Nč... c) bosszút áll: Ar jau atkandai dantį? Grž.

A frazeologizmusok ilyen bemutatása a „Lietuvių kalbos žodyne“ világosan elkülönítené őket azoktól a szabad szókapcsolatoktól és szemléletes kifejezésektől, amelyekből hiányoznak azok a legfontosabb jegyek, amelyek lehetővé teszik, hogy a frazeologizmusokat nyelvi egységeknek tekintsük, s így a nyelvtudomány külön ágának, a frazeológiának kutatási tárgyává váljanak. A „Lietuvių kalbos žodynas“ a feldolgozott frazeológiai anyag bőséges közlésével alapot teremtene e sajátos nyelvi jelenség átfogó kutatásához.

Ez a tanulmány megfontolásra kínálja az új javaslatokat a frazeologizmusok pontosabb bemutatására a „Lietuvių kalbos žodyne“. Ha kellően megalapozottnak és megvalósíthatónak bizonyulnak, a szótár későbbi köteteiben alkalmazni lehetne őket.

Jelenleg a legsürgetőbb feladat a frazeologizmusok helytelen értelmezéséből eredő pontatlanságok kiküszöbölése a szótár szerkesztési gyakorlatából.

Mint fentebb említettük, a frazeologizmusok vizsgálata általában csak nagyon nemrég kezdődött, a litván nyelv frazeologizmusait pedig, mondhatni, még egyáltalán nem kutatták. Mivel nincs kellő elméleti ismeretünk a frazeologizmusok lényegéről, sajátosságairól és típusairól, nem mindig lehet elkülöníteni őket a szabad szókapcsolatoktól, ezért a szótárakban gyakran előfordulnak pontatlanságok a szavak címszóként való felvételében, a jelentések magyarázatában és a frazeologizmusokkal történő illusztrálásban; ezek közül sok a „Lietuvių kalbos žodyne“ is megtalálható.

A szótár további szerkesztésekor, a frazeologizmusok megfelelő elkülönítésére és bemutatására törekedve, szem előtt kell tartani a frazeologizmusok lexikográfiai kezelésének és elemzésének következő legfontosabb szempontjait; ezek nem kellő tudatosítása okozza a lexikográfiai munkában előforduló hibákat és pontatlanságokat.

a) A csak frazeologizmusban használatos szó nem önálló, és önmagában véve nincs szemantikai jelentése, ezért nem lehet a szókapcsolatból kiragadva címszóként felvenni

18. Kalbotyros klausimai, IV

273

a szó szócikkének címszavaként, megmagyarázni a jelentését, amellyel önmagában nem rendelkezik, például:

kadė nőnemű főnév (2) idő: Kuri tat kadė Kos152.

A kadė szó önállóan nem használatos, és nincs „idő” jelentése. Csak a teljes kuri tat kadė kifejezés jelenti azt, hogy „nagyon régen, mikor is volt az” (vö. Kos152 e kifejezés lengyel nyelvű magyarázatával: które to czasy, kiedy to było rzeczy!).

Egy másik példa:

kanka nőnemű főnév (2) kezdés, alkalom: Egy alkalommal kivágott egy fát Vkš. Ha már elkezdtük, akkor fejezzük is be ugyanazzal a lendülettel Vkš. A városi emberek ugyanígy költik a pénzt (megkapják és elköltik) Kal.

A kanka szó szintén nem használatos önállóan, és nincs „kezdés, alkalom” jelentése — ezt a jelentést a viena kanka, ta kanka, ta kanka kifejezésekből vonták le, amelyek jelentése: „azzal a kezdéssel, rögtön, semmit sem várva”. Mivel a kifejezés kanka eleme önmagában nem jelent semmit, és önállóan nem használatos, a nyelvben a kifejezésnek más változatai is kialakulnak, olykor nyelvtanilag össze nem illő elemekkel is, például:

Ha ez idő alatt sikerül kiemelni a tőzeget a gödörből, könnyebb lesz kivenni LK.

Vagyis a ta kanka helyett ugyanezzel a jelentéssel a tuo kanka kifejezés is használatos.

A szótárban több hasonló eset is található, amikor egy szót kiemelnek egy kifejezésből, és olyan jelentést magyaráznak meg, amellyel a szó önmagában nem rendelkezik, például:

abejas hímnemű főnév (1) kételkedés: Kétségtelenül felkelek, nem alszom el Slnt. Kétségtelen, hogy hazudik Grž. Én azért még korán fel tudnék kelni Ob. Az a lány pedig még csak bizonytalan, hogy elmegy-e Alk. Miféle mester az, aki bizonytalanul dolgozik: ha sikerül — jó, ha összeomlik — kárba vész Lnkv.

Az abejas szó önállóan nem használatos, ezért önálló jelentése sem lehet. Csak olyan kifejezések vannak, amelyekben használatos: ant abejo būti: „nem biztosnak lenni, kételkedni”; ant abejo dirbti ką: „úgy dolgozni valamit, hogy nem tudni, mi lesz a vége; ahogy esik, úgy puffan”; be abejo: „világos, természetes, kétségtelen”; su abejų: „kétes”.

Jól példázza, hogy olykor lehetetlen megadni a frazeologizmusból kiemelt szó nem létező jelentését, a dinderis szó szócikke:

dinderis hímnemű főnév (1) 1. köznyelvi: lusta, csavargó: Mit dolgozna az a dinderis — csak csavarog, ennyi az egész Lž. Petriuk, te dinderio darabja, nem mész a könyvekhez? Sd. 2. „?” (kifejezésekben): Egész nap dinderit ver (henyél, lustálkodik), a munkától pedig fél Kl.

A dinderis szó második jelentése nem világos, ezért kérdőjellel szerepel; csupán azt jelölik, hogy kifejezésekben használatos. Valójában a dinderis szónak csak egy jelentése van: „lusta, csavargó”. Második jelentése egyáltalán nincs; csupán a dinderį mušti szókapcsolat — frazeologizmus — létezik, amelynek jelentése: „henyélni, lustálkodni”. El kell mondani, hogy a szócikk szerzője a dinderis szó második jelentéséről gondolkodott és mérlegelte azt, de mivel a Szótár első két kötetében a frazeologizmusokat önálló egységekként,

274

mivel nem emelték ki őket, nem találtak módot arra sem, hogyan lehetne a dinderį mušti kifejezést a szócikkben feltüntetni.

b) A frazeologizmus szemantikai jelentése nem tulajdonítható egyetlen alkotóelemének sem, mivel az nem hordozhatja azt. Előfordul, hogy egy legalább néhány jelentéssel bíró szónak olyan jelentést adnak meg, amellyel nem rendelkezik, noha ez a jelentés az egész kifejezésé, amelybe az említett szó beletartozik, például:

aušinti, -ina, -ino... 3. hiába beszél: Nem akarom hiába jártatni a számat, azaz beszélni J. Ne jártasd a szádat — úgysem kapsz semmit Gs. Ne jártasd a torkodat Vv. Ne jártasd a fogadat — nem kapsz fizetséget Kair. Ne jártasd hiába a nyelvedet Dov. Ő [a kutya] éjjel még inkább jártatja a pofáját, mint nappal Ms.

Az itt megadott mondatokban az aušinti szó nem hordozza a „üresen beszélni” jelentést. Ezt a jelentést az aušinti burną kifejezés és változatai hordozzák: aušinti kakarinę, aušinti dantis, aušinti liežuvį ir aušinti snukį átv. ’lotyog’.

További példák:

dumti, dumia, dumė... 12. hazudik, becsap, rászed; megbűvöl: Hiába akarsz átverni; nem vagyok olyan ostoba, hogy elhiggyem Jrb. Ki tudja, igaz-e a csoda — csak ámítja az embert Kair. Szép szavaikkal ámítanak bennünket Vaižg.

A dumti ige önmagában, más szavakkal alkotott kifejezés nélkül nem rendelkezik a „hazudni, becsapni, rászedni” jelentéssel. Ezt a jelentést a teljes dumti akis kifejezésből vonták el, amelynek jelentése: „becsapni”.

galvà fn. (3) 1. testrész... 5. élet; halál: Inkább a fejed vesszen oda, ne a becsületed (becsület) Kt. Sajtó nélkül olyanok vagyunk, mint fej nélkül Blv. Utána csak ő maga és a gyerekek maradtak BŽ325. Nem tudom, gyerekek, hogyan fogtok élni az én fejem után (halálom után) Jnšk. Az új veje... a halála után király lett Sch171. Gondoskodnunk kell azokról, akik utánunk élnek majd A.Baran. Az egész kert a halálod után rám marad Ašb. Csak a halálom után kezd majd uralkodni Srv.... Ne támaszkodjatok az életemre Jnšk. Ha mindenki úgy élne, mint az após életében (amíg az após még élt) Lp.... Egy hadnagy... élete végéig elítéltetett (haláláig, élete végéig elítélve) Kel1862,100. A fejemet teszem rá, vagy odaadom a fejemet, ha ez nem igaz S.Dauk. Megjelent egy testvérke, a koszorúért az életét teszi kockára (beleegyezik a halálba) Sln....A háborúban sok fejet ontottak ki az ellenségek (sok ellenség esett el) rš. Nagyon gyorsan el lehet veszíteni a fejünket BM83. A meny három hétig gyászolt, a nővér három évig, az édesanyácska pedig addig nevelte a kisjószágot, amíg élt a fejecskéje (haláláig) StnD28. Egész életére, amíg csak él JV655. Ezt a saját fejére tette (a saját fejét kockáztatva) J.Jabl.

Az első két mondatban, amelyek a szó ötödik jelentését szemléltetik, a fej szó fej jelentése az első — „testrész”. Az összes többi példában a fej szó csak olyan frazeológiai kapcsolatokban szerepel, amelyeknek saját jelentésük van, nevezetesen:

valakinek a halála után „miután valaki meghalt”, valakinek az életében „amíg valaki még él”, élete végéig „haláláig”, életét adja (teszi kockára)

275

„szembenézni a halállal”, amíg él a feje „amíg él”, a saját fejére tenni, mit tegyen „a saját életét kockáztatva cselekedni”, odatartani a fejét „elpusztulni”.

Így a fej szó jelentései között nem szerepel az „élet, életben levés; halál”.

c) A frazeologizmus nem szemléltetheti egy szó jelentését, mert maga egészen más jelentésű, amely nem egyezik meg alkotóelemeinek jelentésével, például:

megharap tsz. 1. fogával megfog, megharap: Megharapva tartja B. Harapj a nyelvedbe, ne bégetj fölöslegesen J. Ans az egész csordát megharapta KlvRž. || Praniukas a nővérére nézett, és elharapta a szavakat (elhallgatott) LzP. Az még a fogát is elharapta (abbahagyta a fecsegést) Dbk.

Az „megharap, elharapja a fogát” szókapcsolatokban az „elhallgat beszéd közben” jelentésű megharap ige nem jelenti azt, hogy „fogával megfog”, ezért az ilyen szókapcsolatokat tartalmazó mondatok a párhuzamos példákon kívül szerepelnek, amelyekkel rendszerint a jelentésárnyalatokat különítik el. Itt azonban a párhuzamos példákon kívül nem jelentésárnyalatok, hanem valódi, állandósult idiomatikus szókapcsolatok is szerepelnek, amelyeket önálló egységekként külön kell kiemelni és jelentésüket megmagyarázni. Ugyanezt jelenti a nyelvét megharapja szókapcsolat is; ennek lehet szó szerinti jelentése is: „fogával megfogja a nyelvét”, ám ebben a szövegkörnyezetben („Harapj a nyelvedbe, ne bégetj fölöslegesen”) átvitt, idiomatikus jelentése van: „elhallgat beszéd közben”.

A „Lietuvių kalbos žodynas”-ban még sok olyan eset van, amikor a frazeologizmust a szó jelentésének szemléltetésére hagyták meg, például:

fej fn. (3)... 3. ész, értelem; gondolat: Drūktenis mindkét sógorát felülmúlta termetével, eszével és szónoki képességével Žem....Kérni fog, kérni fog, amíg összezavarja a fejed Srv....

Az utolsó mondatban a összezavarja a fejét frazeologizmus, jelentése: „összezavar”. Nem szabad a szó jelentésének szemléltetésére hagyni, hanem külön ki kell emelni, meg kell magyarázni a jelentését, és az említett mondatot e jelentés használatának szemléltetéseként kell megadni. Egy másik példa:

csont fn. (1, 3) Klm, Arm 1. SD106, R, MŽ210, N, K, LSB194, M, AruP56, Slnt kemény testszövet, a csontváz része: A csontok alkotják az állat csontvázát (szkeletjét) iš.... Az istállók már a csontjáig (nagyon) az idegeire mentek Jns.

Az utolsó mondatban az „az idegeire megy a csontjáig” szókapcsolat frazeologizmus, jelentése: „nagyon az idegeire megy”, ezért a csont szó első jelentésének szemléltetésére nem alkalmas, külön kell kiemelni.

Meg kell jegyezni, hogy a frazeologizmusból csak az összetételben használatos szó kiemelése, a szónak olyan jelentés tulajdonítása, amely csak az egész szókapcsolatnak van, valamint a szó jelentésének frazeologizmusokkal való szemléltetése gyakori jelenség a „Lietuvių kalbos žodynas” I–II. kötetében, a III–V. kötetében pedig ritkábban fordul elő. Ez azt mutatja, hogy a szótár szerzőinek nem mindig sikerül megkülönböztetniük a frazeologizmusokat a szabad szókapcsolatoktól.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A „Lietuvių kalbos žodyne” célszerű a frazeologizmusokat két csoportra osztani: idiómákra és metaforikus frazeologizmusokra. Azokat a szókapcsolatokat, amelyekben a szó jelentése nem teljesen szabadon érvényesül, és amelyek szemantikai jelentése

276

komponenseik jelentésétől függ, nem különítjük el külön csoportként, hanem a szójelentések illusztrációjában hagyjuk.

2. Idiómáknak azokat a rögzült szókapcsolatokat tekintjük, amelyek szemantikai jelentése monolitikus és motiválatlan, vagyis nem függ az őket alkotó komponensek jelentésétől, és amelyeket más nyelvekre nem lehet szó szerint lefordítani.

3. Metaforikus frazeologizmusoknak azokat az állandósult, többnyire képi-átvitt jelentésű szókapcsolatokat tekintjük, amelyek szemantikai jelentése csak potenciálisan függ össze az őket alkotó komponensek jelentésével.

4. Az összetett terminusokat, amelyek többnyire a litván népnyelvben alakultak ki, és tárgyak vagy jelenségek nómenklatúrai megnevezéseként szolgálnak, szintén frazeologizmusoknak tekintjük. Azokat, amelyek szemantikai jelentése nem függ az őket alkotó komponensek jelentésétől, az idiómák csoportjába soroljuk; azokat pedig, amelyek jelentése valamiféle, akár távoli kapcsolatban áll a komponensek jelentésével, a metaforikus frazeologizmusok közé soroljuk. A tudomány, a technika, a termelés és más területek különféle összetett terminusait, amelyek jelentése a komponensek jelentésétől függ, nem tekintjük frazeologizmusoknak.

5. A csak frazeologizmusban előforduló szónak nincs nominális jelentése. Hasonlóképpen, a frazeologizmus jelentése sem rendelhető hozzá valamelyik komponenséhez. A frazeologizmusnak sajátos jelentése van, és nem használható a szó jelentésének illusztrálására.

6. A szótárban minden frazeologizmust kiemelt szedéssel annyiszor kell feltüntetni, ahány teljes jelentésű (és esetenként teljes jelentés nélküli, ha a frazeologizmus ilyenekből áll) szókomponense van. A frazeologizmus jelentését azonban csak egyetlen komponens szócikkében kell megmagyarázni és példákkal szemléltetni. A többi komponens szócikkében magyarázat helyett arra a szóra kell utalni, amelynek szócikke a frazeologizmus jelentését ismerteti.

7. A frazeologizmusok magyarázatának és szemléltetésének a fő komponens, vagyis a szó szócikkében kell szerepelnie. A „Lietuvių kalbos žodynas” első kiadásában azonban ezt az elvet nem lehet követni, mert a frazeologizmusok jelentésmagyarázatait nem lehet még ki nem nyomtatott, illetve már kinyomtatott I—II. kötetre utalva megadni, ahol a frazeologizmusokat még nem emelték ki.

8. A metaforikus frazeologizmusok a kiemelt szó szócikkében, a megfelelő jelentés példái után, háromszög (△) jelöléssel szerepelnek; az idiómák és azok a metaforikus frazeologizmusok pedig, amelyek jelentése nem kapcsolódik a kiemelt szó egyik jelentéséhez sem, a szócikk végén, új sorban, rombusz (◊) jelöléssel találhatók.

Ha egy szócikken belül több frazeologizmus is ugyanahhoz a helyhez tartozik, alfabetikus sorrendben kell őket feltüntetni. A közeli jelentésű frazeologizmusokat azonban csoportosítani kell, még ha ez ellentmond is az alfabetikus sorrendnek.

9. A közmondásokat, szólásokat és más képszerű kifejezéseket, amelyeket még nem lehet frazeologizmusnak tekinteni, a szó jelentését szemléltető példák végén, külön jelöléssel, mégpedig tető (Λ) jellel kell elkülöníteni.

FRAZÉMÁK A LITVÁN SZSZK TUDOMÁNYOS AKADÉMIÁJÁNAK „A LITVÁN NYELV SZÓTÁRA” CÍMŰ MŰVÉBEN

Z. K. JONIKAITĖ

Összefoglalás

A litván nyelv frazémáit e tanulmány a gyakorlati lexikográfiai munka szempontjából vizsgálja. A frazémák értelmező „A litván nyelv szótára” című műben való bemutatásának kérdése még nincs teljesen kidolgozva. Hiányoznak a litván nyelvi frazémák lényegéről, sajátosságairól és típusairól, valamint a Szótárban való elhelyezésükről szóló elméleti összegzések; ezért a frazémákat gyakran összekeverik a szabad szókapcsolatokkal: egyes esetekben a frazéma egyes összetevőinek olyan jelentést tulajdonítanak, amely az egész frazémára mint sajátos lexikai egységre jellemző, más esetekben pedig a frazémákat a szabad szókapcsolatok szokásos példáiként tüntetik fel.

A Szótár a litván nyelv frazémáit két fő csoportba sorolja: idiomatikus kifejezésekre és metaforikus frazémákra (V. Vinogradov akadémikus osztályozása szerint: frazeológiai egységekre). Azokat az állandósult szókapcsolatokat, amelyekben a szó nem önálló jelentése valósul meg (V. Vinogradov akadémikus osztályozása szerint: frazeológiai kapcsolatok), nem külön csoportként kezeli, hanem a szó jelentésének illusztrációjaként közli a Szótárban.

A frazémáknak mint egész, monolitikus kifejezéseknek, amelyekben az összetevők lexikai jelentése elhalványult, meghatározott helyet kell kapniuk a szócikkben, ahol jelentésüket meg kell magyarázni és példákkal kell szemléltetni. A Szótár első két kötetében a frazémákat a szó egyes jelentéseinek példáival együtt közölték, és sem jellel, sem betűtípussal nem különítették el. A Szótár harmadik kötetétől kezdve a frazémák a szócikk két helyén szerepelnek. Az idiomatikusabb frazémákat félkövérrel szedik, és a szócikk végén, új bekezdésben, a rombuszjel (◊) után helyezik el. A kevésbé idiomatikus frazémák a megfelelő szójelentések mellett, a háromszögjel (△) után állnak, de nincsenek külön kiemelve. Jelentésüket a zárójelbe tett példamondatok magyarázzák. Ugyanezen jel alatt szerepelnek a Szótárban a szólások, közmondások, találós kérdések és az állandósulatlan képes kifejezések is. A frazeológiai anyag ilyen elrendezése nem kifogástalan, ezért e tanulmány a következőket javasolja: 1) mind az idiomatikus, mind a metaforikus frazémákat félkövérrel szedjék és külön tüntessék fel a szócikkben; 2) azokat az idiomatikus és metaforikus frazémákat, amelyek elveszítették kapcsolatukat az értelmezett szó valamely meghatározott jelentésével, az összes jelentés után, a szócikk végén, új bekezdésben, a ◊ jel után helyezzék el; a többi metaforikus frazémát pedig, amelyek érzékelhető kapcsolatban állnak az értelmezett szó valamely meghatározott jelentésével, az adott jelentés mellett, a

278

megfelelő szójelentés mellett, a △ jel után tüntessék fel; 3) azokat az összetett terminusokat, amelyek jelentése nem vezethető le összetevőik lexikai jelentéséből, a ◊ jel után helyezzék el, azokat az összetett terminusokat pedig, amelyek összetevőinek jelentése megfeleltethető a megfelelő szavak szó szerinti jelentésének, a △ jel után; 4) a közmondásokat, szólásokat és állandósulatlan képes kifejezéseket a frazémáktól külön, külön jellel, a Λ jel használatával közöljék.

A frazeológia gyakorlati művelésének egyik legfontosabb kérdése a frazéma vezérszavának megállapítása, vagyis annak az összetevőnek a meghatározása, amelytől a frazéma szemantikai jelentése függ. A vezérszó tisztázása után eldönthető, melyik szó alatt kell a frazémát elhelyezni, megmagyarázni és példákkal szemléltetni, illetve mely szavak alatt kell csupán utalással közölni arra a megfelelő szócikkre, ahol a frazémát már megmagyarázták és használati példákkal illusztrálták.

Mivel „A litván nyelv szótára” című műben a frazémákat most különítik el először, nem célszerű a még ki nem adott, illetve a már megjelent első két kötetre hivatkozni, amelyekben még nem különítették el őket, mert így a frazéma jelentése egy ideig ismeretlen maradna a Szótár használója előtt. Ezért a Szótár első kiadásában a frazéma annyiszor szerepel, ahány teljes (és olykor hiányos) összetevőt tartalmaz, jelentését pedig nem mindig a vezérszó alatt magyarázzák és szemléltetik, még akkor sem, ha ez egyértelmű lenne. A Szótár második kiadásában már lehetőség nyílik arra, hogy a frazémákat a frazéma vezérösszetevőjének szócikke alatt magyarázzák és illusztrálják, míg a többi összetevő szócikke alatt csupán a megfelelő szócikkre utaló hivatkozással szerepeljenek.