LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

DESPRE ADVERBIALIZAREA LOCATIVELOR SINGULARE

K. ULVYDAS

Dintre toate părțile de vorbire, locativele singulare ale substantivelor, cu terminații complete sau reduse, se apropie cel mai mult de adverbe prin semnificația și funcția lor sintactică. Cu toate acestea, procesul de adverbializare a acestor locative nu este activ în lituaniana actuală. Acest lucru se poate constata în mod evident observând folosirea locativului intern prezent (inesiv) singular al substantivelor, cel mai bine păstrat în sistemul flexionar, atât în vorbirea populară — în dialecte —, cât și în limba literară.

La fel ca adverbele, locativele singularului inesive ale substantivelor, care funcționează cel mai adesea în propoziție ca circumstanțiale de loc, uneori de timp sau chiar de mod și se alătură mai ales verbelor, nu se remarcă, în general, printr-o tendință puternică de a se desprinde complet de sistemul flexionar general ori de a se izola semantic de celelalte cazuri ale aceluiași cuvânt. Astfel, adverbele folosite în lituaniana actuală, provenite din locativele singulare ale substantivelor (mai ales adezive, alative și ilative), sunt cel mai adesea produsul evoluției lingvistice din epocile trecute.

În trecerea în revistă a formării adverbelor locative, este cel mai potrivit să urmăm ordinea consacrată în clasificarea locativelor înseși. Pe lângă locativul intern prezent (inesiv), folosit pe scară largă atât în vorbirea populară — în dialecte —, cât și în limba literară, se disting încă trei alte locative, și anume: internul direcțional (ilativul), externul prezent (adezivul) și externul direcțional (alativul). Fiecăruia dintre aceste locative îi corespund și adverbe.

1. Locativul intern prezent

(inesivul)

Dintre toate locativele, inesivul s-a dovedit cel mai puternic și mai rezistent în istoria limbii lituaniene. Până în zilele noastre, el s-a păstrat în sistemul flexionar atât al limbii populare vorbite — al dialectelor —, cât și al limbii literare. De obicei, inesivul răspunde la întrebările: unde, în ce loc, unde se face sau se află ceva, unde se întâmplă..? Prin el se exprimă diverse raporturi de interioritate spațială, de

6

spațiale, relații. Ca și în alte limbi indo-europene (de exemplu, în slavona veche și rusa veche), în limba lituaniană contemporană inessivul exprimă uneori și relații temporale. În anumite cazuri, sensul temporal al inessivului unor cuvinte este împletit cu sensul spațial. Ocazional, inessivul capătă sensul de mod al acțiunii sau de însoțire și este folosit, de asemenea, predicativ, cu sensul de stare.

În limba lituaniană contemporană există inessive la singular de origine și alcătuire morfologică diferite: postpoziționale și nepostpoziționale. La începutul formării inessivului postpozițional, funcția de postpoziție era îndeplinită de *en. În timp, această postpoziție s-a contopit complet cu cazul însuși și s-a erodat sau a dispărut. Existența postpoziției *en este atestată de formele dialectale din estul Aukštaitiei galì „la capăt”, miški „în pădure”, unde — i indică existența la final a unui sunet nazal provenit din diftongul acut én. În sistemul de declinare al limbii lituaniene contemporane s-a impus doar inessivul postpozițional. De aceea, vom examina mai întâi relația acestuia cu adverbele și cazurile sale de adverbializare în funcție de diferitele teme.

a t e m ă

Procesul de adverbializare a locativelor substantivelor, după cum s-a menționat deja, nu este deloc activ în limba lituaniană contemporană, iar inessivele postpoziționale sunt cu atât mai puțin predispuse la adverbializare.

Dintre acestea, numai forme precum laukė „în aer liber, nu înăuntru” (L a u k e ploaia măruntă cernea, dar era atât de deasă, încât apa țâșnea în jeturi de sub toate streașinile ŽR I 150.), orė „la fel” (O r ė frigul trosnește Bien.), stulpė „ca niște stâlpi” (Bătrâna mângâie copilul, îl alintă, iar el, învinețit, face spumă la guriță, cu ochișorii s t u l p e, își mișcă piciorușele și mânuțele, de parcă l-ar învârti cineva ținându-l strâns — e groaznic de privit ŽR II 268.), vakarė „seara” (S e a r a întreaga conducere din Pagramantis a trecut în mâinile oamenilor CvR IX 214.), se apropie întrucâtva de adverbe; compară și expresii adverbiale precum ieri s e a r a, astăzi s e a r a, mâine s e a r a, târziu s e a r a etc.

Deși inessivele menționate aici sunt de obicei încadrate de literatura de specialitate lingvistică în categoria adverbelor, trebuie spus că niciunul dintre ele nu a rupt definitiv legătura cu substantivul: alături de fiecare continuă să fie folosite și alte cazuri ale substantivelor. Numai semantic unele dintre aceste inessive s-au izolat întrucâtva de substantive; compară laukas „câmp, suprafață de pământ, parcelă” (În acel c â m p vom semăna orz Šlap.), pe de o parte, și laukė (A f a r ă plouă Šlap.), pe de altă parte. În al doilea caz, aici nu este doar imposibilă orice determinare, ci și sensul inessivului este mai general, mai abstract decât în enunțul În acel c â m p vom semăna orz. Izolarea semantică și imposibilitatea de a avea determinări au făcut ca forma laukė „în aer liber, nu înăuntru” să fie considerată adverb de toți lingviștii care au abordat în lucrările lor adverbele inessive. Inessivul orė, cu același sens, este exact de același tip. Cu totul diferită este forma stulpė, care nu are nicio autonomie când apare singură în enunțul menționat și capătă relief numai împreună cu substantivul akelės, cu care formează o imagine unitară. La rândul său, și vakarė

7

este folosit fără nicio determinare, dacă nu socotim adverbele ieri, astăzi, mâine, târziu din expresiile adverbiale menționate, care accentuează și precizează noțiunea temporală exprimată aici prin el.

La extinderea grupului de adverbe inessive provenite din substantive cu tema în a, s-ar putea include aici și rytė „dimineața, de dimineață, în zori”. J. Otrembski consideră adverb și forma kraštė „într-o parte, la margine” în descrierea dialectului din Tverečius (p. 419). Totuși, nici aceste cuvinte (mai ales kraštė, care se folosește și cu determinări acordate) nu s-au desprins definitiv de substantive și și-au păstrat caracterul nominal.

Aici se poate include și forma din dialectul dzūkian išgrytė: „dimineața, de dimineață” (Ryt išgryte išvažiuoju Lp.); compară substantivul cu aceeași formație išgrýtas, folosit alături de adverbul menționat în dialectul dzūkian (Mrk, Rod).

ia temă

Derivatele cu tema ia, cu un grad redus de adverbialitate, de exemplu: rytėly „dimineața, în zori” (Rytoj ryte ly ankščiau saulės iškeliausiu į kelionėlę BsO II 191.), šviesy(je) „cu lumină” (Nieko šviesų nepasi darai, tai paskui tu čia atlikinėk patamsy! Krsn.), vakarėly „seara” (Vakar vakarėly pioviau gaigalei d.) și așa mai departe.

E. Fraenkel consideră adverb viduryje în lucrarea sa „Syntax der litauischen Kasus”¹, însă această formă nu prezintă nicio izolare semantică față de substantivul vidurys, ale cărui celelalte cazuri sunt folosite cu aceeași semnificație lexicală. În plus, ea poate avea atât determinanți acordați, cât și neacordați (cf. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), care întăresc și mai mult sensul inessivului (ca formă de caz) și îi accentuează caracterul substantival. E drept că viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) este uneori folosit ca prepoziție (Vieną ilgesnę lentą perpiovė, padėjo vidury aslos ant dviejų kėdučių, užklojo audeklu CvR VIII 180. Tik vidury nakties tam- sybių okeanuos viena žvaigždė kaip deimantas nušvito... MntvR 137. Vidur tamsios naktužėlės d.), tačiau o astfel de utilizare a inessivului nu arată că acesta ar fi aparținut categoriei adverbului înainte de a deveni prepoziție, deoarece, după cum s-a menționat deja, unele substantive pot trece direct la categoria prepozițiilor, ocolind categoria adverbelor. În sfârșit, nici scurtarea terminației acestui inessiv sau dispariția ei completă (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), trăsătură caracteristică, de altfel, multor adverbe de origine nominală, nu îl menține în categoria adverbelor, ci îl conduce direct la categoria prepozițiilor. Iar după ce a devenit prepoziție, vidur nu își întrerupe legătura semantică cu substantivul vidurys. Faptul că inessivul vidurų, scurtat și devenit prepoziție, se desprinde cu greu de substantiv este ilustrat de o expresie interesantă a Žemaitė: pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), unde determinantul pačiame este legat sintactic nu atât de întregul cuvânt compus, format într-un mod foarte individual, vidurdangaus,

¹ „Tauta ir žodis“, t. 5, Kaunas, 1928, p. 128, 147.

8

cât de primul său element, vidur — (cf.: pačiame viduryje dangaus sau pačiame dangaus viduryje).

În general, inessivele unor substantive se adverbializează sau ajung într-un stadiu intermediar între substantive și adverbe atunci când sensul lor lexical este deja legat de noțiunile de timp sau de loc, de exemplu, amžų „niciodată” (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų „în obiect, în loc, împreună” (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). Atât ámžų, cât și daiktų pot avea determinanți (de exemplu: savo ámžų, šitam daiktų), caz în care, firește, caracterul lor adverbial este și mai slăbit. Totuși, atunci când sunt folosite fără niciun determinant, cu sensurile menționate, adverbializarea lor este incontestabilă. Mai ales daiktų s-a îndepărtat de substantivul daiktas nu numai semantic, ci și prin tema sa schimbată (substantivul *daiktys nu a fost întâlnit nici în dialectele în care se folosește daiktų, nici în limbă în general).

Dintre toate adverbele inessive cu tema ia, cea mai mare adverbializare o prezintă rytój (rytó), tójas, forma vechiului inessiv rytáje. Caracterul său pe deplin adverbial este indicat și de faptul că terminația -e a dispărut în limba actuală în toate situațiile de utilizare.

Ca exemple de adverbe inessive cu tema ia și prefix, pot servi cuvinte folosite predicativ, care exprimă o stare, nu un loc sau un timp, precum atgiminý, atgimminý (Tai jau atgiminý (spune ascultătorul, mirat că rudele s-au certat)? Kp. Pirma labai giminia-vos, o dabar at-gimgiminy! ib.).

Există multe substantive cu prefix al căror inessiv (mai ales în limbajul scris) este folosit ceva mai frecvent decât celelalte cazuri. Formele lor de inessiv, datorită sensului de loc sau de timp și, de asemenea, funcției circumstanțiale în propoziție, indică o anumită tendință de adverbializare, însă nu se adverbializează complet, de exemplu: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218 etc.

Unii lingviști străini clasifică astfel de forme de inessiv (mai ales pe cele legate de sensuri locative) drept adverbe. De pildă, E. Fraenkel² consideră adverbe formele de inessiv pryšakyj, užpakalyj, iar despre forme precum pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie (preluate din texte, nu direct din dialect) și despre inessivele pakelyj, pasrovyj etc., el observă că acestea sunt, de asemenea, pe deplin adverbializate, iar alături de ele alte cazuri sunt, de regulă, cu greu posibile.

Trebuie însă spus că se poate raționa astfel doar bazându-ne mai degrabă pe texte decât pe faptele limbii vii, vorbite de popor, sau atribuind fenomenelor dintr-o altă limbă tendințele limbii noastre materne. Limba vie arată aici altceva; ea ne conduce la o concluzie cu totul opusă, și anume—

² Vezi lucrarea sa Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir žodis“, t. 5, p. 147.

9

În cele mai multe cazuri, alături de inesivele în discuție se folosesc și alte cazuri, astfel încât caracterul lor adverbial este doar relativ slab. Așadar, încadrarea lor necondiționată în categoria adverbului nu ar fi altceva decât un schematism rigid. Pe de altă parte, nu se poate ignora procesul de adverbializare, deja evident, al cel puțin unora dintre aceste inesive. Procesul început de fixare este indicat de folosirea intensă a inesivelor în comparație cu alte cazuri, precum și de tendința lor de a nu avea determinanți acordați, lucru ușor de constatat observând limba scrisă. Totuși, câtă vreme nu se resimte o izolare semantică mai pronunțată față de sensul principal al cuvântului și câtă vreme, alături de inesiv, se folosesc cu același sens sau sunt potențial posibile și alte cazuri ale cuvântului respectiv, nu se poate vorbi despre o fixare completă.

Raportul cu adverbul este cu totul asemănător și în cazul inesivelor unor substantive bisilabice precum galūgalų „la capătul capului” Dgls, galikojų „la capătul picioarelor” ib, galudaržy „la capătul grădinii” Sml, galūdieny „în ultimele zile ale sarcinii” Bsg, galūdirvy „la capătul ogorului” Pc, galuežery „la capătul lacului” Ds, galūkaimy „la capătul satului” Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly „la capătul, în spatele a ceva” Biën, pirmagaly „în fața, înaintea a ceva” OG 419, puskel y „la jumătatea drumului” ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj „în propriul cerc” ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj „între ei, în propriul cerc” CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely „la mijlocul săptămânii” ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib etc.

J. Otrębski, înțelegând categoria adverbului într-un sens foarte larg, încadrează printre adverbe formele inesive precum paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny. Totuși, având în vedere că, alături de aceste inesive, nu numai că sunt potențial posibile, ci și efectiv folosite alte cazuri ale aceluiași cuvânt și că nu se observă nicio izolare semantică a inesivului în raport cu celelalte cazuri, ar fi mai potrivit să le considerăm forme nominale oarecum fixate.³

Tema în -o

Și inesivele altor teme se desprind cu greu de substantiv și de sensul nominal. Unii lingviști încadrează printre adverbe forme de temă în -o precum dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶. În realitate, ele sunt doar în curs de adverbializare, deoarece și aici, alături de inesiv, se folosesc pe scară largă și alte cazuri. Sensurile exclusiv temporal (dienoję, mėnesienoj) sau de companie (krūvoj, kupeto) nu pot încă determina caracterul lor adverbial, întrucât și alte cazuri, de pildă nominativul, au păstrat aceste sensuri. Desigur, posibilitățile foarte limitate de a avea determinanți acordați împing aceste forme inesive spre adverb, la fel ca și unele alte forme inesive legate de sensuri temporale sau spațial-locale, de exemplu: senyboj „în vechime” Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje „în întuneric” CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457 etc.

Un grad mult mai pronunțat de adverbializare caracterizează unele forme inesive ale substantivelor cu prefix și temă în -o, de exemplu: aplinkoj „în jur” Pls, apčiupoj „pe întuneric, bâjbâind” N, apyžlėjoj „în amurg” Krtv, toj įtampoj „fără avertisment” Gl, intimpoj (įtimpOj) „la fel” Kpr. Dar și aici, intensitatea maximă a folosirii inesivului nu determină întotdeauna adverbializarea lui. De pildă, inesivul substantivului sambareška este folosit cel mai adesea în limba literară, dar încă nu-l putem considera pe deplin adverbializat, întrucât nominativul și celelalte cazuri rămân posibile.

În același fel, inesivul substantivului cu două teme akivaizda (akývaiz-da), folosit mai intens decât celelalte cazuri atât în vorbirea populară, cât și în limba literară, nu devine adverb, deoarece se află de regulă în raport de regim cu alte cuvinte (cf. în fața mea, în fața tuturor etc.).

Se desprind complet de sistemul de flexiune al cuvintelor de bază și se adverbializează definitiv numai forme de temă în -o precum aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) și locuțiunea toj įtampoj.

Tema în io

Există, de asemenea, foarte puține inesive ale temei io desprinse definitiv de substantiv. Forme precum žiniojė „într-un loc cunoscut” (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) „duminică“ ŽR II 184, palaidžioj „în perioada de după Paști“ Ds, pradžioje, užvėjoje etc., chiar dacă sunt uneori considerate adverbe (de exemplu, apačioje), prezența în vecinătatea lor și a altor cazuri, care păstrează aceeași semnificație lexicală de loc sau de timp, contrazice totuși această interpretare. Bazându-ne doar pe semnificațiile de loc sau de timp, nu putem separa artificial aceste inesive de substantive, deoarece aceste semnificații sunt caracteristice marii majorități absolute a formelor de inesiv.

Pentru a determina dacă inesivele au devenit adverbe, trebuie analizat în ce măsură fiecare formă a fost afectată de izolare semantică, adică în ce măsură s-a desprins semantic de semnificația lexicală a celorlalte cazuri ale aceluiași cuvânt și în ce măsură s-a desprins de sistemul declinării. Privind astfel mai ales inesive precum b a s i n y č i o j „în picioarele goale” Jnšk, bąsnyčioj „idem” Kp, se constată că au devenit pe deplin adverbe.

Tema în ė

Și inesivele substantivelor cu tema ė se află adesea într-un stadiu intermediar între substantive și adverbe, de exemplu: dešinėj „în partea dreaptă”, draugėj „împreună, laolaltă”, kairėj „în partea stângă”, pusėj „pe jumătate, împărțit în două” (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje „printre ai săi, printre apropiați” CvR VIII 124, 149, apynamėj „prin preajma casei” Pg, apytemėlėj „pe înserat” Grž, pakaimėje „lângă sat” CvR VIII 179, pakelėj „pe marginea drumului, în drum” ib 181, pakojėj „sub picioare” Dgl, pavakarėj „spre seară” ŽR II 266 etc.

11

Prin semnificațiile lor spațiale, temporale și de companie, aceste inesive sunt, de asemenea, apropiate de adverbe, mai ales cele fără prefix. Totuși, în privința gradului propriu-zis de adverbializare, ele nu se pot compara nici pe departe cu formele bisilabice precum bašiautėj (bastautėj Bien) „cu picioarele goale” Tvr, vienomarškinėj „îmbrăcat doar în cămașă” Bien, vienõplaukej „fără căciulă” ib, deoarece pe lângă aceste ultime forme de inesiv nu se folosesc deloc alte cazuri. Astfel, inesivele au ieșit aici din sistemul declinării și au devenit pe deplin adverbe. Pe de altă parte, este foarte posibil ca substantivele *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė să nu fi existat niciodată și ca aceste adverbe bisilabice să fie rezultate ale analogiei.

Temele în i și u

Dintre substantivele cu tema i, inesivul substantivului šalis „latură” šalyje „alături” a trecut complet în categoria adverbelor; în vorbirea colocvială sunt mai frecvente formele reduse šalyj, šalý, folosite și ca prepoziții. De asemenea, toți lingviștii consideră adverbe inesivele substantivelor cu tema u vidujė, viršujė (ale căror forme scurtate, folosite cel mai frecvent, sunt — viduj, viršuj). Aceste inesive, mai ales în formele lor reduse, se foloseau și ca prepoziții în limba scrisă din secolele XVI–XVII (cf.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Deși, pe lângă adverbele de inesiv menționate aici, limba are și alte cazuri ale cuvintelor lor de bază (substantivele din care s-au format aceste adverbe), inesivelor le este totuși caracteristică o semnificație mai generalizată și abstractizată de spațiu-loc sau de timp, iar aceasta le determină, cel mai probabil, caracterul adverbial. Pe de altă parte, trebuie observat că nici aceste inesive nu se desprind prea ușor de substantive: în expresii precum šalies vidujė, stiebo viršujė sau pačiame viršujė, se distinge încă folosirea substantivală a acestor inesive, susținută aici de atributele neflexionabile legate de ele prin relații de regim šalies, stiebo și de atributul flexionabil legat prin acord pačiame.

Pe lângă inesivul postpozițional menționat aici, în sistemul declinării limbii lituaniene a existat și așa-numitul inesiv nepospozițional. Acest inesiv nepospozițional vechi este atestat și în alte limbi baltice, iar forme corespondente se găsesc și în alte limbi indo-europene. J. Endzelīns⁷ susține că forma din prusaca veche bitai „seara” este un inesiv (în terminologia sa, un locativ), în care -ai< reprezintă ide. -o-i; cf. gr. οἴκοι „acasă”, πέδοι „pe pământ, la sol”, Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, sl. veche vlьcě „în lup”, rocě „în mână”.

Ca și în prusaca veche sau în greacă, acest inesiv se întâlnește în limba lituaniană numai în forme adverbializate: ankstie, artie, namie, orie „afară”, tolie, în care ie< reprezintă -e-i; cf. gr. οἴκει „acasă”. Răspândirea acestor inesive în diferitele dialecte nu a fost, se pare, uniformă. Se întâlnesc mai multe vestigii în dialectul samogițian, unde, în anumite cazuri, terminația -ie (=ž. -ei) poate fi considerată chiar ca

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

o terminație sau un formant derivativ adverbial, cuprinzând nu numai derivate nominale, ci și adjectivale, pronominale și chiar participiale, de exemplu: šaltie „când vremea este rece”, šiokie „pe o astfel de vreme, într-un astfel de moment”, dulkantie „când este foarte mult praf, când este mult praf”.

Formantul comun al tuturor acestor derivate — vechea terminație a inessivului intern -ie — le reunește într-un singur tip. Derivatele adjectivale, participiale și pronominale din acest tip se apropie de cele nominale nu numai din punctul de vedere al formării, ci și semantic. De aceea s-ar putea presupune că toate adverbele nenominale cu formantul -ie provin din sintagme de două cuvinte, în care al doilea constituent era un substantiv, dispărut în timp și imprimând o nuanță nominală cuvântului rămas (devenit ulterior adverb). Datorită apropierii derivative și, mai ales, semantice, adverbele atât nominale, cât și nenominale provenite din inessivul intern fără postpoziție sunt analizate împreună — nu sunt separate în secțiuni diferite ale articolului.

Alături de formantul -ie apare și un alt formant de aceeași origine — -i (anksti, arti, toli). Atât adverbele ankstie, artie, tolie, cât și anksti, arti, toli sunt vechi forme de inessiv intern ale substantivelor cu tema a (istoric o), după cum susține K. Būga⁸, sau ale adjectivelor substantivizate aṅkštas, aĩtas, tōlas. Sensul și întrebuințarea nominală a acestor cuvinte, precum și legătura lor foarte strânsă cu adjectivele, sunt încă atestate de expresii stabile folosite ca circumstanțiale în propoziție, precum iš anksto, nuo anksto, už anksto „dinainte”, pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. Modul în care, în formele adverbiale paralele, alături de formantul -ie a apărut -i a fost explicat cel mai plauzibil de K. Būga: „Ambele forme lituaniene — tolie și toli — au evoluat dintr-o singură formă de bază tále:i (á este lung și are accentul numit «acutus»; accentul cuvântului cade pe silaba finală, adică -ei). Din forma tále:i, în sistemul de declinare, trebuie să fi evoluat forma de astăzi toliẽ, care, după ce a îndeplinit multă vreme funcția unui substantiv, s-a transformat în cele din urmă în adverb. Dar acel tálei, care în vremuri îndepărtate se transformase deja din substantiv în adverb, trebuia de mult să-și schimbe accentul, adică să devină forma *tále:i. Din această ultimă formă nu putea apărea altceva decât cuvântul de astăzi toli.” Așadar, formantul -i (alături de -ie) este în acest caz doar rezultatul metatoniei.

În limba actuală, dintre formele paralele ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli sunt folosite mai ales cele de-a doua. În limba literară, acestea s-au impus ca forme normative. Primele forme apar mai frecvent numai în anumite dialecte, mai ales în cele samogitiene și, uneori, în cele din estul regiunii aukštaitiene; în rest, nu sunt folosite deloc în limba literară actuală. În limba scrierilor lui Žemaitė, ele apar în paralel cu cele de-a doua. Faptul că aceste adverbe sunt într-adevăr o moștenire din vremuri străvechi este demonstrat de diversitatea semanticii și a întrebuințării lor în limba actuală. Cu ele se formează, de asemenea, numeroase expresii frazeologice. Cele mai frecvente sensuri ale acestor adverbe au fost determinate de sensul lexical al cuvintelor de bază din care au evoluat. Formele anksti || ankstie sunt folosite de regulă cu sens temporal și au în propoziție funcția de circumstanțiale de timp—

⁸ Žr. „Tauta ir žodis“, t. 1, Kaunas, 1928, p. 433.

⁹ Žr. ten pat.

13

iar arti || artiē, toli || toliē au cel mai adesea sens spațial-locativ și au în propoziție funcția de circumstanțiale de loc. În plus, toate aceste adverbe sunt folosite și predicativ.

Să ilustrăm întrebuințarea lor prin exemple.

Adverbul anksti (ankstie) exprimă diverse relații temporale legate de momentul zilei, anotimp, vârstă etc. (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). Totuși, cel mai adesea sunt folosite cu un sens temporal legat de o anumită parte a zilei — mai exact, de dimineață. De aceea, nu întâmplător Șirvydas consemnează deja în dicționarul său, între adverbul polonez rano și cel lituanian anksti (originale unksti) următoarele echivalente latine: „mane, diluculo, prima luce“. Tot astfel, nu întâmplător anksti (ankstie) formează expresii frazeologice stabile cu formele cuvintelor rytas, rytėlis, rytužėlis..., care au în propoziție funcția de circumstanțiale de timp, de exemplu: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (cf. și sintagmele libere rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). Strânsa legătură semantică dintre cuvintele anksti și rytas este demonstrată și de faptul că uneori din ele se formează chiar derivate compuse (cf. ankšrytas „dimineață” Zt și ankštryčiai „în zori” LL 311).

Dintre celelalte expresii frazeologice cu cuvântul anksti, trebuie menționată și anksti vėlai „tot timpul; mult”, care are în propoziție funcția de circumstanțial cantitativ (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.).

Adverbul anksti (ankstie) este folosit predicativ relativ rar (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). Sensul predicativ este dobândit ceva mai frecvent de anksti (ankstie) numai împreună cu particula nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.).

În sfârșit, trebuie menționat cel mai rar caz de întrebuințare a lui anksti — anume acela în care acest adverb se atașează unui substantiv verbal și îndeplinește funcția de atribut neacordat (Kas iš a n k s t i kėlimo (ce folos să te trezești devreme)? Alk.). Trebuie observat că o asemenea întrebuințare a acestui adverb este un fenomen foarte rar. În lituaniană, adverbele sunt în general cel mai puțin înclinate să se atașeze substantivelor, adică să funcționeze ca atribute neacordate ale cuvintelor determinate exprimate prin substantive.

Sensul cel mai frecvent al lui arti (artiē) este spațial-locativ, iar funcția sa în propoziție este cea de circumstanțial de loc (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). Expresiile frazeologice mai stabile cu acest sens și această funcție nu sunt numeroase; dintre ele pot fi menționate doar unele precum visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē) și altele mai individu-

¹⁰ Cât de nestabilă este încă ortografia particulelor (împreună sau separat) o arată următoarele exemple din ediția din 1948 a scrierilor lui Žemaitė, în care, în condiții contextuale perfect identice, într-un caz se scrie nebeanksti, iar în celălalt — nebe ankstie, în loc să se scrie separat în ambele cazuri.

14

combinația duală de lucru departe aproape (Departe aproape, undeva acolo, Se luptă uriași înverșunați MPutSv 67.).

În cazuri mai rare întâlnim aici un sens modal figurat foarte interesant, caracteristic limbajului operelor literare (Apropie-te de mine, fiule mic... Atât de aproape îți voi simți inima... Era nemaipomenit că, prin această îmbrățișare, avea să ajungă să cunoască secretul gheişei, pe care, își dăduse seama, îl ținea aproape de ea însăși TDėdės. Și parcă tinerețea mea însăși s-a stins. De cântecele inspirate ale lui (A. Mickevičius) atât de strâns legată LGR 267.).

Folosit predicativ, arti și-a păstrat cel mai adesea sensul de loc (Numai cei care sunt aproape și cei care sunt din Kaunas, cei cu haine de sărbătoare, stau chiar lângă monument CvR VII 210.), însă doar ocazional apare aici și sensul temporal (Toamna este deja aproape Šlap.).

Atât arti, cât și artie au trecut și la categoria prepozițiilor (Așadar, încă nu se poate arăta pe aproape de casa lui, căci altfel va trebui să-și „ferească ochii” Gud-GuzB II 6. Grădina lor este lângă casă Sv.); primul dintre ele formează împreună cu prepoziția prie un grup prepozițional (Copii, nu vă apropiați prea mult de cal, poate să lovească Kp.). Chiar și trecut la categoria prepozițiilor, arti își păstrează sensul lexical cel mai pregnant. De altfel, folosirea prepozițională a cuvântului arti este extrem de variată și interesantă, însă examinarea ei depășește limitele acestui articol.

Toli (toliė), la fel ca arti (artie), are cel mai adesea sens locativ-spațial și îndeplinește în propoziție funcția de complement circumstanțial de loc (Sus, departe, în adâncul cerului, lucește strălucitoarea luceafăr de dimineață MntvR 70. Nu departe, dincolo de deal, a fluierat trenul BlnR 40. Iar acolo, departe, la marginea cerului, zac ziduri negre... ŽR I 199.). În estul Lituaniei se întâlnește forma cu o derivație aparte nestolie (cu s obișnuit), cu sensul de „nu departe”.

Toli (toliė), netoli (netolie) se folosesc și predicativ; în unele cazuri își păstrează sensul locativ-spațial, iar în altele — sensul temporal (E departe Skuodas, unchiule? Mai era mult până la apus, dar în vest se ridicase un munte, iar pantele lui întunecaseră pământul CvR VIII 103. Căruța era deja aproape; curând a cotit pe drumul satului ib 227. Primăvara este deja aproape! Să te întorci înapoi împrejur — departe ŽR I 44.).

În cazuri foarte rare, toli are sens cantitativ și îndeplinește funcția de complement circumstanțial de mod (Privit de aproape, el pare mult mai frumos Llkž.).

Uneori, în funcție de natura contextului, toli capătă un sens locativ sau temporal figurat, extrem de abstract (Jurgis se întinse la loc, dar somnul îi zburase departe de pe gene... ŽR II 16. Privirea lui se îndrepta departe în viitor VnIP 8.).

Toli formează grupuri adverbiale frazeologice ceva mai strânse doar cu anumite cuvinte, în special cu particula nebe (care este adesea scrisă și împreună cu toli), cu per, cu adverbul taip și cu prepoziția iš, de exemplu: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. Printre acestea se numără și expresii precum toli toli (toliė toliė) „foarte departe” și toli gražu (toliė gražu); cf. și adverbul compus anaitoli (dial. aneiptoli), din care în limba literară se folosește mai ales forma scurtată anaiptol.

15

Îmbinările menționate funcționează atât ca circumstanțiale de loc (a), cât și predicativ, însă și în acest din urmă caz își păstrează fie sensul de loc (b), fie pe cel de timp (c).

a) Nu ne chinui animăluțele atât de departe... ŽR₁ II 13. De departe vin ei doi pe jos: obosiți, se odihnesc acum după lunga călătorie BlnR 89. Ne-am măritat fetița departe, departe. Bien. Am mers prea departe — aici nu vom găsi hribi. Šlap.

b) Până la cimitir nu era departe. VnlU 142. Dar Kimša era deja atât de departe, încât apa nu ajungea până la el. CvR I 213. Oare acel oaspete vine de departe? Šlap.

c) Praniukas a dus fân, am văzut, și Marikė a dus și a strâns... până acum cât o fi putut să-l țină fără să-l mănânce, doar zorii nu sunt departe... ŽR III 132.

Îmbinarea toli gražu (toliè gražu) se apropie, prin sensurile și utilizarea sa, mai degrabă de cuvintele modale sau de categoria stărilor decât de adverbe (cf.: Mai e mult până când voi putea desluși gândul vieții... MntvR 77. Dar în privința bătrâneții mai e mult până acolo? Încă nici nu se pune problema!.. ŽR II 150.).

În sfârșit, trebuie menționată măcar și folosirea prepozițională a cuvântului toli . Toli nu se folosește singur ca prepoziție, ci formează o locuțiune prepozițională numai împreună cu nuo , toli nuo („Departe, departe de aici vom pleca noaptea” SNėrP II 119. „Gaterul lui Sabalis se afla în păduri pustii, departe de drumul public, lângă un râu navigabil” VnlP 93.). Doar netoli se folosește prepozițional (atât singur, cât și împreună cu prepoziția nuo).

În general, formele încremenite ale inessivului nepostpozițional al substantivelor sunt foarte puține. Aici trebuie menționate și namie și oriè, dintre care primul s-a impus în limba literară și în multe dialecte, iar al doilea este cunoscut numai în unele dialecte ale lituanienei de est (Dusetos, Svedasai, Skapiškis etc.). E drept că oriè a fost folosit în scrierile sale de Jablonskis și Vaižgantas, dar, în rest, acest cuvânt este destul de rar în limba literară.

Adverbul namie diferă foarte mult ca sens de inessivul substantival actual namė, în timp ce adverbul oriè nu se deosebește sub acest aspect cu nimic de orė, și nici de adverbul laukė, care, după câte se pare, au împiedicat și ele impunerea și păstrarea generală a adverbului oriè⟧, cu exact același sens. Adverbul namie, dobândind un sens mai generalizat și mai abstract decât inessivul substantivului namė, nu putea fi înlocuit de acesta din urmă și, prin urmare, s-a impus cel mai mult în dialecte (cf. corespondentele sale samogițiene nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Adverbele de origine nominală provenite din inessivul nepostpozițional se caracterizează printr-un sens generalizat și abstractizat de loc sau de timp și prin imposibilitatea de a avea determinanți de orice fel. Tocmai generalitatea și abstractizarea sensului lor au determinat în cea mai mare măsură trecerea lor la categoria adverbului și menținerea în această categorie de-a lungul multor veacuri, până în zilele noastre. În plus, imposibilitatea absolută de a avea determinanți exprimați prin părți de vorbire flexionare le-a desprins cu totul de substantive încă din vremuri străvechi: în ceea ce privește gradul de adverbializare, adverbele de origine inessivă nepostpozițională nu se pot compara nici măcar cu adverbele provenite din inessivul existent în sistemul actual de declinare. E drept,

16

E. Frenkelis (vezi TŽ V 146), scoțând din context (din textele dialectale ale lui A. Baranauskas, publicate de F. Specht în „Litauische Mundarten“ I, Leipzig, 1920, p. 182) cuvintele māna namīe (=māno namīe), consideră că a găsit în graiul din Joniškis un echivalent al expresiei latine domi meae, ceea ce ar însemna că inessivul namīe, adverbializat în mod obișnuit peste tot, funcționează în acest grai ca un simplu caz al substantivului și are un atribut neacordat māno. Dar contextul însuși arată că aici cuvintele māna namīe nu au absolut nimic în comun cu expresia latină domi meae. Propoziția însăși, „tradusă” în limba literară, este următoarea: Calul acela este crescut acasă la mine, nu cumpărat de la cineva în târg. Pentru un vorbitor de lituaniană este pe deplin limpede că aici cuvântul mano trebuie legat nu de namie, ci de augintas.

Pe lângă namīe, în dialecte se folosește și forma namieje cu exact aceeași semnificație (Namieje negaliu miegot, o čia, svetimoj vietoj, visą naktį išmiegojau KlvŽ.). Forma aceasta nu este, cel mai probabil, altceva decât rezultatul analogiei cu formele de inessiv ale altor teme substantivale (cf.: pievo-je, panamė-je etc.).

Pe lângă adverbele substantivale cu formantul -ie, în textele vechi și în dialecte se întâlnesc și forme adjectivale; unele dintre ele coincid ca sens cu adverbele cu formantul -(i)ai și, din acest motiv, probabil că au fost aproape complet scoase din uz de acestea, în timp ce altele au o semnificație specifică, pe care nu o înlocuiește nici formantul -(i)ai, nici alte adverbe de tipuri mai productive, și de aceea ele se păstrează încă vii în dialectul žemaițian. Ca exemple pentru primele pot servi forme precum aukštie „sus” Mž 274, gilie „adânc” (patys lindome į daržinę, išsiradiau į sieną gilie... ŽR III 14.). La cele de-al doilea tip, sensul lexical păstrat al cuvântului de bază se împletește cu sensul temporal, iar acestea sunt folosite pentru a desemna diferite condiții meteorologice și starea vremii (uneori cu pronumele aceluiași formant tokie), de exemplu: biaurie „pe vreme urâtă, ploioasă” Kv, Rt, Ms, tokie biaurie „când vremea este atât de urâtă” (Tokie biaurie nė šunies iš trobos neišvarytumi Grg. Kur tu eisi tokie biaurie? Vvr.), šaltie „când îngheață, pe vreme rece” (Šaltie gyvuliai daugiau pašaro suėda Šts.), tokie šaltie „când vremea este atât de rece” Pgr (Tokie šaltie negal nė kojos iš namų iškelti Kv, Rt, Ms.), šil tie „pe vreme caldă” (Šiltie iš valės, šaltie iš navalės geram (=geriam) šnapšalę Šts.).

De asemenea, în dialectul žemaițian, adverbele cu formantul -ie sunt folosite frecvent pentru a desemna starea vremii (uneori cu pronume cu același formant tokie, šiókie), derivate din adjective cu sufixele -ota-, -uota-, de exemplu: audrotie „în timpul furtunii, pe furtună” Pgr, dárganotie „pe vreme rea, mohorâtă” (Neprieteliai darganotie ar speiguotie dieną ir naktį turėjo kentėti p.), tokie dárganotie „când vremea este atât de mohorâtă, atât de urâtă” (Tókie dárganotie ir varnos papūrusios Vvr.), dárgnotie cu același sens ca dárganotie Slnt, tokie dárgnotie cu același sens ca tókie dárganotie (Tókie dárgnotie nė galvos iš trobos neiškiši Slnt.), giedrotie „pe vreme senină” ž. grúodetie „în decembrie” ib, káitrotie „pe căldură” ib, lýt otie „când plouă, pe vreme ploioasă” Pgr, lýtuotie „idem” Šts, migluotie „pe ceață” (Migluotie ir paklydom ežere Llkž.), sniēguotie „când ninge, pe zăpadă” (Sniēguotie basas toli neisi Šts.), speig otie „pe ger” Šts, spéiguotie „idem” (Spéiguotie suskrebo keliai Šts. Astfel

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

copiii crescuți de mici și apoi, când mai mari, să îndure foamea, să trudească și să rabde greutăți pe ger și pe vreme senină, degeaba aveau D.), anokie speiguotie „pe un asemenea ger” Kv, vėjuotie „pe vreme cu vânt” (Vėjuotie teks važiuoti Pgr.) etc.

În unele graiuri žemaițiene (de exemplu, la Pagramantis), alături de aceste adverbe adjectivale vechi, de origine inessivă, cu exact aceleași sensuri se folosesc și adverbe provenite din inessivul postpozițional al adjectivelor de genul feminin: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie etc.

Ca exemplu de derivat cu două teme de acest tip poate servi blauždlaužotie (și tokie blauždlaužotie) „când, după ce dă înghețul, nu se mai poate merge și lucrurile se rup” (Tōkie blaužd-laužotie kas gali į kelią važiuoti? Jb.), cf. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) „perioada când gheața se rupe pe drumuri și în mlaștini; solul nu este încă înghețat complet” End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas „idem” Vvr, blauždlaužynė „idem” Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) „idem” Vdk, Užv, Up.

În dialectul žemaițian, cu formantul -ie se formează adverbe care desemnează diferite condiții meteorologice și stări ale vremii nu numai din adjective, ci și din participii active de prezent sau de trecut, de exemplu: dulkantie „când este mult praf, când drumul este prăfos” (Geriau lynantie, ne ką dulkantie važiuoti Sts.), lynantie „când plouă, lytotie” Sts, pašalusie „când a înghețat” (Pašalusie suskrebo keliai Sts.).

Se face o distincție strictă între adverbele cu formantul -ie și cele cu -(i)ai: la întrebarea „când?” se răspunde cu adverbe precum speigōtie (speiguotie), pašalusie, iar la întrebarea „cum?” — cu adverbe precum speigōtai (speiguotai), pašalusai (cf. Besanti šįryt pašalusi speigōtai (ne speigōtie) Sts.).

Deja din exemplele prezentate se putea observa că formantul -ie nu se limitează la derivări substantivale, adjectivale și participiale, ci se extinde și la unele pronume demonstrative (sau determinative), care, cu acest formant, au devenit ele însele adverbe și, folosite prepozițional alături de adverbe adjectivale cu formantul -ie, formează cu acestea anumite locuțiuni adverbiale frazeologice (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie etc.).

Totuși, uneori, când starea vremii este limpede din contextul lingvistic sau din mediul înconjurător, se folosește doar un singur adverb pronominal cu formantul -ie. Aici este deosebit de frecventă forma šiōkie „pe o asemenea vreme” (Šiōkie važiuoti menki pyragai Ž.). Fenomenul se reflectă și în limba literaturii beletristice — în scrierile Žemaitė (cf.: Bene nustōs lyti, ar velnias gali šiōkie važiuoti? ŽR I 146. Šiōkie vaikams būtų sveikiau po lauką ib 301. Toks stojo darbymetis, kaip yra sakoma: šiōkie ir akmuo ant lauko kruta ib II 23. Ką reik ir gyvuliams šiōkie sugriebti? ib 198. Kumelėms susidės šiōkie (vor obosi în ziua ploioasă) ŽR.).

În încheierea trecerii în revistă a adverbelor provenite din inessivul singular, trebuie remarcat că inessivul postpozițional, păstrat în sistemul de declinare al limbii lituaniene actuale, este mult mai puțin predispus la adverbializare decât, să zicem, instrumentalul. Adverbializarea afectează mai degrabă formele de inessiv ale substantivelor care exprimă noțiuni mai generalizate și abstractizate de timp sau

18

conceptul de loc. În general, desinențele inessivului postpozițional nu tind să devină formante derivationale adverbiale.

Desinența inessivului nepostpozițional, ieșit din sistemul de declinare încă din vremuri străvechi, -ie arată o anumită tendință de a deveni un formant derivational adverbial, care cuprinde și derivate nenominale; totuși, fenomenul nu depășește limitele dialectului žemaițian și nu se generalizează. În limba literară, adverbele provenite din inessivul nepostpozițional sunt foarte puține. Ele sunt, de asemenea, foarte rare în limba operelor literare. Chiar și Žemaitė, probabil ținând seama de tendințele limbii literare, folosește în limba operelor sale mai puține adverbe cu formantul -ie decât există în dialectul žemaițian propriu-zis.

Procesul de adverbializare a inessivului postpozițional este viu în limba literară lituaniană actuală, în timp ce adverbele provenite din inessivul nepostpozițional nu dau semne de vitalitate. Au mai rămas aici doar câteva forme, încetățenite atât în vorbirea populară — în dialecte —, cât și în limba literară (anksti, arti, toli, namie).

2. Locativul de mișcare (ilativul)

Pe lângă inessivul postpozițional, care se păstrează și în prezent în sistemul de declinare al dialectelor și al limbii literare, se folosește și ilativul. În limba scrisă din secolele XVI—XVII, precum și în dialectele aukštaițiene răsăritene de astăzi, ilativul se menține ferm în sistemul de declinare ca un caz independent. Aici îl au toate părțile de vorbire declinabile. Alături de inessiv, care răspunde la întrebările: unde, în ce loc se face, se află, se întâmplă ceva...?, ilativul indică locul spre care cineva merge, se deplasează, înaintează sau se îndreaptă. De aceea este numit uneori directiv, pentru a-i sublinia semnificația direcțională. Semnificația ilativului, ca și cea a inessivului, este legată de interiorul unui loc; prin urmare, el exprimă relații de interior, nu de exterior, pentru locul spre care cineva merge, se deplasează ori înaintează.

Ilativul singular provine din acuzativul singular, la care s-a adăugat o anumită postpoziție. Formarea ilativului în limba lituaniană este un fenomen vechi, petrecut pe vremea când vocalele lungi accentuate pe prima mora și diftongii din desinență nu se scurtaseră încă, iar -n final din acuzativul singular nu căzuse. Întrucât forma elementului postpozițional al ilativului nu a fost încă explicată convingător, nici problema însăși a formării ilativului nu poate fi considerată până acum definitiv rezolvată. Aproape toți cercetătorii limbii lituaniene sunt de acord că ilativul singular s-a format din acuzativul singular și o anumită postpoziție. Nu există consens numai în privința formei postpoziției propriu-zise.

În lucrările sale târzii, J. Endzelīns nu soluționează problema formei acelei postpoziții, ci doar menționează, în lucrarea „Baltu valodu skaņas un formas“ (Rīgā, 1948, p. 143), opinia lui E. Frenkel potrivit căreia postpoziția ar fi fost a<ide. *o. Întrucât, dintre câteva forme presupuse ale postpoziției, J. Endzelīns reține numai una (anume a), s-ar putea presupune că în această privință este mai degrabă de acord cu E. Frenkel. Astfel, opinia că viena-

2*

19

ilativul singular provine din forma veche a acuzativului singular și din postpoziția a ar fi, probabil, cea mai recentă.

Anterior au existat și alte opinii cu privire la această problemă. Deosebit de interesante și originale sunt aici raționamentele lui K. Jaunius. În gramatica sa, el susține că, odinioară, acuzativul putea indica și fără prepoziția į locul spre care cineva alunecă, se deplasează sau se îndreaptă. Ca exemple, el citează acuzativele latine domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, care nu au nevoie de prepoziția in, deși, în general, acuzativele altor substantive, atunci când indică locul spre care se merge, se înaintează ori se îndreaptă (in urbem, in silvam), nu se folosesc de regulă fără prepoziția in. K. Jaunius consideră că urmele unor asemenea întrebuințări ale acuzativului fără prepoziție în limba lituaniană sunt formele de direcție din dialectele aukštaițiene răsăritene: eik gulti, jis eina šieno piautų. Așadar, odinioară lituanienii foloseau în asemenea sensuri și acuzative de substantive: *laukan, *šalin. Întrucât asemenea acuzative erau foarte apropiate semantic de adverbe, în cele din urmă li s-a adăugat un formant adverbial (pe care K. Jaunius îl numește „particulă de întărire”) ai (cf.: šaliai, šiltai), care s-a erodat ulterior, dar -n s-a păstrat în toate dialectele, deoarece a ajuns la capătul cuvântului relativ recent¹.

Ne fiind de acord cu A. Šleicher, care susținea că ilativul singular provine din acuzativul singular și din postpoziția spre, imposibil de separat de sl. veche spre (rus. на, lenk. na), K. Jaunius scrie în continuare: „Šleicher a raționat că în afară și alte forme asemănătoare provin din acuzativul singular *laukan și dintr-o prepoziție corespunzătoare celei slave. Însă o asemenea opinie este neîntemeiată. Știind că lituanienii de est au schimbat an înaintea consoanelor în un (cf. sū-sparą al lituanienilor de est = și są-sparą al samogiților ‘die Gehrsass’, sū-narys al lituanienilor de est = și są-naris al samogiților), este suficient să aruncăm o privire la o expresie precum, de pildă, «mergeai în pădure» (Anykščių šilelis, versul 20), și va deveni clar că miškān nu putea proveni decât din *miškanai, și nu din *miškan-na. Din forma cu prolită *miškan-na, în dialectele de est ar trebui să ne așteptăm nu la miškān, ci la *miškūna¹².

Argumentul de mai sus al lui K. Jaunius trebuie considerat în prezent depășit. Într-adevăr, ilativul miškana nu ar fi putut deveni *miškūna în dialectele aukštaițiene răsăritene, deoarece în forma miškana grupul de sunete an nu este tautosilabic, ci heterosilabic (cf. miška-na). Opinia că în forma miškana grupul an ar fi fost tautosilabic în vechime nu are temei. O asemenea opinie presupune un an tautosilabic într-un context în care acesta este cu totul imposibil și în care nu este atestat de legile limbii lituaniene. Pronunția *miškān-na (cu an tautosilabic) este imposibilă în limba lituaniană, deoarece aceasta nu tolerează geminate nici astăzi, nici în vechime, fapt ușor de verificat din forme precum ilativele feminine rañkon, galvōn. Dacă asemenea forme ar fi avut geminate în vechime, adică dacă s-ar fi pronunțat *rankān-nā, *galvān-nā, atunci în limba actuală înaintea lui -n final s-ar fi păstrat vocala a, nu o; cu alte cuvinte, am pronunța *rankan, *galvan, nu rañkon, galvōn. Geminatele nu au putut apărea chiar în etapa inițială a unirii postpoziției cu

¹¹ К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120.

¹² În același loc, p. 120.

20

forma acuzativului la început. Așadar, dacă am admite că aici exista postpoziția ná (confirmată și de formele atestate de multă vreme šalina, namuosna), am putea susține totodată, pe deplin justificat, că încă de la începutul alăturării acestei postpoziții la forma acuzativului se pronunța miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, din care, în timp, trebuiau să se dezvolte formele actuale miškān, raṅkon, galvōn.

La început, K. Būga, la fel ca K. Jaunius, a considerat ai¹³ drept componentă postpozițională a ilativului, iar mai târziu — nā¹⁴.

Astfel, se conturează cel puțin trei postpoziții: a, ai și nā. Numai această împrejurare arată că, până în prezent, nu există încă un punct de vedere unanim cu privire la forma componentei postpoziționale a ilativului. De aceea este de înțeles că unii cercetători ai limbii lituaniene (printre ei Chr. S. Stang¹⁵ și, în parte, J. Endzelynas¹⁶) nici nu îndrăznesc să precizeze forma postpoziției înseși, menționând că aceasta încă nu a fost clarificată.

Limba lituaniană nu se deosebește de celelalte limbi baltice prin cazul ilativ. După cum arată J. Endzelynas¹⁷, ilativul (la singular!) este folosit ca un caz viu și în cele mai vechi monumente scrise ale limbii letone; prin el se răspunde aici la întrebările: unde?, încotro? sau când? (de exemplu: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen etc.). În scrierile ulterioare, precum și în dialectele letone contemporane, formele de ilativ întâlnite sunt pe deplin adverbializate.

J. Endzelynas¹⁸, bazându-se pe forma andangonsun „în ceruri” din fragmentul unui text prusac din perioada de dinaintea Reformei, publicată de E. Mikalauskaitė¹⁹, afirmă că ilativul exista și în vechea limbă prusacă.

Atât în dialectele din estul lituanian de sus, cât și în limba literară, formele de ilativ se formează din substantivele tuturor temelor. Productivitatea formelor de ilativ și răspândirea lor depind nu numai de sensul lexical al substantivelor și de tendințele de utilizare a acestora, ci și de frecvența temelor nominale înseși sau de productivitatea sufixelor: cu cât o temă sau un sufix apare mai des în vorbirea curentă ori în limbajul scris, cu atât mai multe forme de ilativ se folosesc cu acestea.

Substantivele cu tema a au o terminație de cuvânt generalizată la ilativ, -an (după o consoană dură) (laukan, oran). Substantivele cu tema ia nu sunt omogene morfologic: unele se termină la nominativul singular în -as (după o consoană moale) (kėlias, medžias „copac; pădure“, vėjas), iar altele în -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Prin urmare, formele de ilativ ale celor dintâi se termină în -an (după o consoană moale) (kelian, medžian, vėjan), iar ale celor din urmă în -in (káilin, užpakalin). Trebuie remarcat că formele de ilativ ale acestor prime substantive (precum kėlias, medžias și mai ales ale unor substantive precum vėjas, kraujas), cel puțin în scrierile din zilele noastre

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Sunetele și formele limbilor baltice, p. 143.

¹⁹ „Archivum Philologicum“, vol. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

În limbă, se întâlnesc foarte rar. Iliativele substantivelor cu tema o se termină în -on (după o consoană dură) (galvón, píėuon); cele cu tema io — în -on (după o consoană moale) (pi̇ṙkon, sáujon), cele cu tema ė — în -ėn (draugėn, kelionėn), cele cu tema i — în -in (akiñ, šaliñ), cele cu tema u — în -un (după o consoană dură) (vidūn, viršūn), cele cu tema iu — în -un (după o consoană moale) (sodžiūn, spi̇ėčiūn), iar cele cu tema consonantică — în -in (akmeni̇n, vandenin).

Care este raportul dintre formele de ilativ ale substantivelor și adverbe?

Uneori se afirmă că formele de ilativ ale substantivelor din limba lituaniană contemporană nu sunt altceva decât adverbe²⁰. Trebuie însă observat că o asemenea afirmație este apriorică și prematură. Raportul dintre formele de ilativ ale substantivelor și adverbe este unul în vorbirea populară — în dialecte — și cu totul altul în limba literară. În cele din urmă, nici în dialectele individuale acest raport nu este același. De exemplu, la lituanienii de răsărit, după cum s-a menționat deja, ilativul este încă un caz propriu-zis, integrat în sistemul declinării, în timp ce în alte dialecte se cunosc doar forme izolate adverbializate (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). În limba literară, la formarea ilativului participă substantivele cu toate tipurile de temă. Ele sunt deosebit de răspândite în limbajul operelor literare. Aici sunt folosite atât în narațiunea autorului, cât și în dialogurile personajelor, nu numai de scriitorii originari din Lituania de răsărit, ci și de reprezentanții altor dialecte.

Pentru a ne forma o imagine despre răspândirea ilativelor în limba literară, vor fi utile exemplele de mai jos, preluate mai ales din opere literare și grupate după tipul temei. Pentru ca exemplele însele să nu ocupe prea mult spațiu, alături de ilative sunt păstrate în principal doar cuvintele care le guvernează, precum și determinanții ilativelor. Punctele de suspensie marchează omisiuni în interiorul construcției ilative.

tema a

fără să fi pus în hambarul părintesc LGR 292, va merge în balan MPuta II 72, a scos... pe balcon VnlU 151, Cântă-mi cu voce JbL 100, cu o singură voce au strigat împreună ib, în casă a căzut MntvR 137, s-a apucat de lucru CvR VIII 104, de lucru s-a apucat SNeirP II 214, a trecut la lucru CvR II 75, ar lăsa (persoana a III-a a modului condițional) la lucru GGuzKlT II 186, te vei apuca... de lucru LGR 150, Nu desena la lucru VnlP 190, în grădină zboară JbL 100, al celui care a aprins la conac CvR VIII 94, a mers la conac ib 99, s-a uitat în lac ib 77, la fund (în adânc) se scufundă (se afundă) JbL 100, am ieșit în viață MntvR 91, În cabinet a intrat VnlP 35, 36, a ieșit în sat CvR II 71, și-a suflat nasul în sat ib VIII 82, o cărăruie care duce spre munte ib 108, s-a urcat pe munte ib IX 168, a urcat pe munte ib II 228, a îngropa... așeza (participiu pasiv la trecut). JJanR 146, a ieșit la război

²⁰În „Dicționarul ortografic al limbii lituaniene” (Kaunas, 1948, p. 70), pe lângă forme de ilativ adverbializate sau complet transformate în adverbe, precum laukan, šalin, vidun, žemėn, sunt considerate adverbe și forme precum akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, deși caracterul lor substantival este încă păstrat cel mai clar.

22

JbL 100, conduce la război CvR VIII 143, se năpustește la război Gud-GuzKIt II 186, pus în sicriu VnlU 159, a merge la Kaunas CvR VIII 236, deplasarea la Kaunas VnlP 31, în curte tot mai multă lume toino CvR I 59, ieșise în curte ib II 218, s-a întors... în curte ib VIII 37, era pe cale să intre în curte ib 173, intrând în curte ib 219, în curte s-au îmbulzit ib 228, în curte se strecoară ib IX 127, a aruncat pe fereastră în curte VnlP 53, a aruncat pe ferestre, în curte ib, a scos în curte ib 56, a ieșit în curte ib 58, 63, 80, a intrat în curtea lui Papievas ib 171, vine și se duce în curtea noastră LGR 135, mergând în grădina de legume VnlP 79, aleargă la mal... JJanR 94, vuiește către mal AMickKrS (MPut) 23, mergi spre ținutul tău GuzKIt II 184, cheamă, invită în ținutul fermecat SNėrP II 13, s-a așezat pe un scaun moale VnlU 122, intră în tufiș JbL 99, să nu mai fie lăsat în Kursk LGR 113, veți putea... să vă întoarceți pe corabie ib 100, picăturile s-au răspândit pe fereastră CvR VIII 106, a bătut la fereastră ib 117, pe fereastră AMickKonr (MPut) 80, privea pe fereastră ib 81, se uită pe fereastră JJanR 148, a ieșit afară (în câmp) JbL 99, am îndrăznit să ies afară ar BlnR 112, și-a scos capul afară Gud-GuzB I 28, a scoate afară JJanR 153, se rostogolește afară ca un pai TDėdes 118, a fugit afară VnlU 169, s-a strecurat afară ib 66, a ieșit afară VnlP 349, 400, se poate... fugi afară ib 162, a mutat afară ib 171, a scăpat afară CvR VIII 118, nu se pregătea să iasă afară ib 133, a văzut animalele scoase afară CvR VIII 203, a sări afară ib 210, a zbughit-o afară ib IX 130, a țâșnit (a fugit) afară ib II 176, a dat afară ib 113, a cerut să iasă afară ŽR IV 240, a arunca afară ib I 22, ieșind afară ib II 28, De ce nu-i place — afară! ib I 76, s-a urcat afară ib II 133, se târăște afară ib II 133, se târăște afară ib IV 106, a fugit afară ib I 74, III 98, ieșiți afară ib II 130, fumul a pătruns în mijlocul sălii mari, din hârtiile și cărțile aruncate în cuptor CvR II 153, spre partea dinspre linkan Rž, a adormit TDėdes 42, a dus... în oraș CvR VIII 142, a rătăcit în oraș MntvR 165, mă voi întoarce... în oraș JJanR 91, du-te în oraș VnlP 57, plecaseră în oraș ib 43, a dus în oraș, ib 32, au dat buzna în pădure JbL 100, nu ți-e teamă... să mergi în pădure TDėdes 33, s-a învârtit prin pădure LGR 205, ar fi timpul să-l înscriem la școală CvR VIII 137, a lua în unghii JbL 100, voi lua în unghii VnlP 39, ieși... afară JbL 100, a ieșit afară Bien, ieși afară BlnR 165, l-a ridicat sus CvR II 200, a ridicat sus VnclOb 90, voi merge la poștă VnlU 62, a mâna în cornul caprei VnlP 23, intrând în restaurant CvR VIII 206, fusese înscris... pe lista candidaților ib 130, privind înspre siūlan CvR VIII 151, a despărțit firele de păr la cărare ib 143, ciupind obrazul ib 118, a aruncat în mizerie VnlU 157, dus în grădină CvR VIII 203, duce la masă JbL 99, urcă pe tulpină... AMickKrS (MPut) 15, a început să lovească în sticlă CvR VIII 107, a început să se agațe de acoperiș ib II 167, a ridicat la stâlp Gud-GuzKIt 56, întors într-o parte VnlP 82, aruncând o privire într-o parte CvR II 175, spre partea de sud... ib 188, Doar, mă uit, el într-o parte, într-o parte Gud-GuzKIt II 13, s-a întors într-o parte CvR VIII 88, s-a înclinat într-o parte ib 67, uită-te... între casele țărănești JJanR 132, oare cum ar fi să încercăm la tribunal?”

23

VnlP 187, a mers în șopron CvR VIII 115, a ieșit în șopron ib 118, ducând în șopron ib 212, i-a dat bani fiului care urma cursurile universitare VnlP 13, îl va închide în peșteră MntvR 154, vardan (prepoziție cu genitivul) CvR IX 251, în sărăcie... l-ați împinge VnlU 157, ochii... i s-au afundat în față ib VIII 100. Va privi în față ReimTž 27, șyščičia în față SNėrP I 268, Ridică gâsca albă în carul de aur SNėrP I 260.

tema ia

a chemat... să intre... în grădină LGR 268, Vino... în grădină ib 174, cade în brațele mării VnclOb 188, a luat în brațe CvR VIII 61, chemând... în brațe ib 207, luând în brațe ib II 184, intru în pridvor LGR 205, a aruncat în culcuș CvR II 117, a primit în piele Bd, A introdus și în camera oglinzilor CvR VIII 98, Binecuvântează... pe drumul îndepărtat LGR 186, punând în coș CvR VIII 138, împingea în tristețe ib 132, nu alunga... în pădure JbL 100, a mers în orășel CvR VIII 38, a tras în orășel ib 84, În orășel (a plecat) VnlP 57, va merge în orășel CvR VIII 119, nu obișnuia să se plimbe prin pădurice VnlP 82, Noi, în băltoacă LGR 188, s-a repezit în vale CvR VIII 7, departe (: depărtare) Rž, a călători departe MPutSv 75, înhămându-se, a pus în căruțul de sub șopron MntvR 188, se învârte în mijlocul râului BlnR 94, a alergat pe drumul mare CvR VIII 93, a îndesat în vatră Gud-GuzKIt II 227, să se ridice în campanie LGR 127, a pornit în campanie ib 261, A deschis la acel cuvânt (spunându-i cuiva acel cuvânt) JbL 100, La acel cuvânt (ca răspuns la cuvintele lui, la aceasta) a spus ib, Oare vorbești aici în mod potrivit (la timp, la locul potrivit, așa cum se cuvine)? Sts, merge pe lângă lac TDėdės 64, Terșterėju (arunc) pe lângă lac JJanR 90, arătând... spre ceafă CvR VIII 144, va merge la Panevėžys VnlP 44, se răspândește în lume MntvR 60, s-a prăvălit... într-o ședință extraordinară VnlP 128, s-a dezbrăcat în antreu ib 53, ne-am împins înainte Gud-GuzB I 319, Înainte, fraților! MntvR 231, a ieșit în față CvR VIII 231, făcând un pas înainte (pășind, înaintând) ib 48, împingând bărbia înainte CvR IX 67, privind înainte Gud-GuzKIt II 47, vei înainta... LGR 34, va conduce... înainte ib 234, să pășească înainte ib 281, Noi acum atacăm, acum înaintăm ib 114, am făcut... un pas înainte MPutA I 167, să fie închis în depozit Gud-GuzKIt II 38, a îndesat... în sân ib 194, a mutat... în spatele sobei CvR VIII 179, trăgându-și bețele în spate BlnR 184, a ieșit în spate ib 189, așezându-se în căruța cu aburi CvR VIII 66, ieșind în prag JJanR 172, a mers la Puodžiūnkis VnlP 32.

tema o

merge în Argentina rš, ne-am repezit la atac LGR 116, a căzut pe podeaua de scânduri CvR VIII 107, 117, a aruncat... pe podeaua de scânduri a băii ib II 176, a trebuit să treacă prin baltă ib 70, obișnuiau să-i bage în gură ib VIII 53, a îndesat în gură ib 230, Bert pe câmp LGR 256, bobul nepus pe câmp MntvR 50, suflă într-o pâine VnlP 96, a copt mușchi în pâine JbL 100,

24

chiar se răsucește în burtă (când îl doare foarte tare burta) Vs, Ia-ți asupra mea (eu răspund) JbL 100, i s-a întipărit în minte VnlP 79, punând în mintea băiatului CvR VIII 140, lovește... în cap Gud-GuzKIt II 43, valurile se agită în adâncul mării SNėrP I 264, Să mergem să luptăm, să mergem în cuibul lui LGR 116, soarele apune în mare ib 99, în frunte ib 71, s-a amestecat în vorbă VnlP 88, s-au urcat pe deal CvR VIII 136, Leagă... laolaltă Gud-GuzKIt II 10, La luptă, prieteni! SNėrP I 201, Lupta ne cheamă VnclOb 187, s-a răsucit în grămadă CvR VIII 103, se strecoară în pat JbL 100, în oglinda plană Ad, S-au năpustit în topitorie MntvR 259, îi va aduce în Lituania LGR 111, s-au adunat în vizuina lui Juro CvR VIII 30, a dus... la școală ib 143, duceau la școală ib 158, nu se pregătea să meargă la școală ib 157, se înclina spre mamă ib 32, când duce la pajiște JbL 99, Coasa pe pajiște, licuricii pe perete ib 100, Am dat drumul cailor... pe acea pajiște ib, nu-i lăsa să pască pe pajiște CvR II 75, se întorcea acasă în odaia mare MntvR 199, picăturile au picurat... pe perete CvR VIII 106, a lovit de perete ib 192, pregătindu-se să se mute în gospodăria nou-planificată ib 49, fierbea coji în supă JbL 100, conduce în lumina Comunismului LGR 279, fie ca popoarele să găsească drumul spre pacea veșnică ib 60, a venit în ajutor VnlP 33, în Tamson, ghemuită (LGR 220, a strigat adevărul JbL 100, mă uit în depărtare MntvR 90, drumul sclipește în depărtare SNėrP I 264, A dus în colibă Š, s-a târât în casă Gud-GuzKIt II 185, ca să nu... se răspândească... în public MPutA II 63, numit în locul lui VnlP 165, privind într-un singur loc ib 159, în locul lui pune o lingură TDėdės 10, pune la loc Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) „separat” Lš.

tema io

a început să coboare... în jos VnlP 140, s-a grăbit în jos BlnR 66, a intra în gimnaziu CvR II 134, în pădurea verde... a zburat LGR 183, s-a băgat în picior CvR II 113, se năpustește în prăvălie JJanR 159, se târa în robie SNėrP II 259, s-a întors înapoi Aru 17, nu se va întoarce înapoi Nč, se târa înapoi AMickKOnr (MPut) 61, Nu-l va lăsa să se întoarcă înapoi SNėrP II 228, Întoarceți-vă... înapoi KlvD 264.

tema în -ė

scoate la iveală BlnR 261, Am dat drumul cailor spre luncă JbL 100, în înălțimi! atrage SNėrP II 14, Du-te, aruncă spre dreapta JbL 100, a cotit... spre dreapta VnlP 11, MPutA II 40, mergi spre atelier MntvR 130, Mergeți împreună (unde este toată ceata) JbL 100, mâinile unite... ale prietenilor MPutA III 203, activitatea practică și gândirea teoretică trebuie să se contopească într-un tot trš. Să le unim într-un tot ib, se adunau laolaltă CvR VIII 201, s-au amestecat laolaltă ib 192, în șir Rž 70, pătrunde în spațiu JJanR 64, pe stradă... s-a revărsat CvR VI 138, în adâncul tainei Svedžiai JJanR 49, s-a scufundat în adâncime ib 172, adânc-

25

adânc înfipt MPutSv 15, se scufunda în adâncuri VnclOb 164, a căzut în adâncul lacului ib 174, în gât Rž 70, deschidem calea spre bunăstarea poporului LGR 227, calea spre viață (se ridică, se înalță) ib 142, Du-te, aruncă... la stânga JbL 100, s-a întors la stânga ŽR II 409, a pornit... în călătorie CvR VIII 78, 66, s-a pregătit de călătorie ib 179, s-a pregătit de o călătorie lungă ib 234—235, s-a târât... în patru labe VnlU 51, a aruncat în patru labe CvR VIII 207, punând în buzunar JbL 99, a îndesat în buzunar CvR IX 197, și-a vârât în buzunar ib II 184, voi fugi la magazin VnlP 119, va ajunge în magazinul de jucării CvR II 214, al lui Tarutis un fel de neliniște bucuroasă îi umplea pieptul ib VIII 46, se strecura în piept ib 201, era pe cale să meargă în grajd ib 173, doresc din tot sufletul să ajung mereu la fericirea idealului JJ anR 113, vei fi mereu un exemplu viu, un mare slogan spre libertate și soare SNėrP II 318, spre libertate se rostogolea MntvR 21, Ieși... la clinica pentru bolnavi la pârâu LGR 172, adusă la spital, ea încă vorbea CvR II 218, o va duce la lăptărie ib VIII 118, a mers în acea direcție JbL 100, s-a înclinat în direcția opusă VnlP 54, a început să alerge spre vale CvR II 162, îndreptându-se spre casă ib VIII 53, a aruncat în troian Gud-GuzKt II 42, a fost dus în sală VnlU 155, a început să se îmbulzească în sală CvR VIII 91, urcă spre soare LGR 206, se întind spre soare ib 151, Se avântă, se înalță spre soare SNėrP II 226, se întoarce în capitală CvR II 212, acolo s-a adunat putere LGR 226, a înaintat departe VnlP 67, Întoarce-te în patrie JJ anR 139, Întoarce-te în țărișoara natală LGR 133, să vii acasă ib 261, se întoarce acasă VnlU 28, drept înainte, „la dreapta” Bien, voi ajunge în depărtarea comunistă MntvR 248, cu ochii ațintiți în depărtare ŽR I 155, își reia drumul spre căsuță VnlU 72, numește râu de sânge JbL 100, a căzut în râu JJ anR 172, du-l la farmacie VnlP 75, a mers în vizită la socru în vizită JbL 100, mergea la moară VnlP 81, s-a cățărat până în vârful CvR VIII 202, a introduce în societate ib II 210, înhămat la Žagrelė LGR 180, s-a rostogolit la pământ ŽR III 92, a aruncat la pământ VnlP 40, a căzut la pământ TDr IV 193, cade la pământ LGR 40, a izbit pământul la pământ CvR II 162, buf! la pământ Vaižg. Šešk... la pământ ŽR II 405, s-a așternut la pământ CvR VIII 136, s-a prăbușit la pământ ib 119, a zburat la pământ BlnR 178, ca și cum ar fi fost îngropat în pământ CvR II 25, Cuvintele se transformă în fapte și, ca niște lovituri, se înfig în pământul lituanian MntvR 100, Călăresc pe pământ străin LGR 170. Urcă spre azur JJ anR 63, intrând în iarbă CvR VIII 198, Nu vei nimeri steaua JJ anR 49, învelit într-o pătură VnlP 55, speriat de... valul care se revărsa din lac CvR II 68, a trage la răspundere Likž, Cometa se întinde spre infinitul cerului VnclOb 148, căzut... în captivitatea polonezilor CvR VIII 13, a trecut în proprietate veșnică... în proprietate VnlP 16, vom prelua în proprietate ib 71, trebuia să treacă... în proprietatea moșiei CvR VIII 133, ridicați spre cer MntvR 55, a văzut o flacără înălțându-se spre cer CvR VIII 200, Mergeți spre malul lacului JbL 100, coboară la vale CvR II 227, a pornit spre tufișuri VnlP 164, aruncați spre tavan CvR VII 32, a răspuns (a replicat) în față ib 229, ademeniți spre pârtie TDėdės 22, al țăranului, pa-

26

ajunge sub acoperiș LGR 270, a stivui în pod VnlP 76, A privit de-a lungul laturii palatului ib 63, a intrat în pridvor ib 65, face semn spre locul din spatele mesei CvR IX 122, să se așeze în spatele mesei TDėdės 24.

tema în -i

Akin Rž 70, glasul s-a făcut auzit prin urechea lui, înfundată de lână deasă CvR VIII 45, să-i ducă în eternitate MntvR 229, împinge spre moarte JJanR 61, întors cu fața spre moarte SNėrP I 199, condamnat la moarte ib II 262, a intrat în castel LGR 185, ai noștri au intrat în castel AMickKonr (MPut) 75, merg la baie JJan 162, Bărbaților, să nu-i lăsăm pe astfel de flecari să vorbească?! Afară! CvR VIII 129, Afară de la masă ŽR I 315, Afară din mijlocul nostru MntvR 171, afară războiul CvR VI 180, Jos autocrația țarului! trš, Jos capitalismul! ib, Pleacă de aici, pleacă! CvR VIII 155, abia a reușit să fugă departe VnlP 55, alungă... departe CvR IX 78, A împins bolul deoparte ŽR I 288, Bătrânul a făcut un semn cu mâna spre mine, să mă dau la o parte JbL 100 Acolo departe (privește) LGR 128 (cf. forma din textele din secolul al XVI-lea šaliną „departe” Mž 279), s-a apucat de suflet TPrg, se avântă în inimă JJanR 66, duce în focul luptei VnclOb 186, ademenește spre un viitor luminos JJanR 61, privirea se întindea departe în viitor VnlP 8, Nu mai există cale spre trecut SNėrP II 321, Vei cădea în pieire VnclOb 187.

tema în -(i)u

Privește spre cer CvR VIII 146, stejarii... se înălțau spre cer VnlK 14, s-a rostogolit înăuntru CvR VIII 117, au intrat înăuntru ib 210, s-a repezit înăuntru ib 232, să nu primească... înăuntru JbL 100, să privească înăuntru SNėrP II 48, Vă rog, înăuntru VnlP 171, Focul a izbucnit în sus Llkž, s-a înălțat în sus BhnR 162, a privit în sus AMickKonr (MPut) 19, s-a înălțat în sus Prg, va arunca în sus ib (cf. viršun, folosit ca prepoziție: Bulele se ridică deasupra apei Llkž.), împrejur „de jur împrejur” N, fuseseră plecați la Königsberg VnlP 8, Merg la sat JJanR 173, Ga ga ga gâgâie gâștele în satul de vară Š, s-a uitat la cei care se bălăceau gândindu-se la vacanța de vară VnlP 40, se cațără la suprafață AMickKonr (MPut) 14.

Tema consonantică

s-a aruncat în apă VnlU 99, Lacrimi sărate Au căzut în apă SNėrP I 267, vorbea adesea în apă VnlP 98.

Exemplele date arată că (cel puțin în limbajul operelor literare) ilativele se folosesc mai ales cu substantive cu sens concret, al căror uz frecvent se caracterizează și printr-un alt caz legat de sensul locativ — și anume inessivul. Exemple de ilative ale unor astfel de substantive pot fi următoarele: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin,

27

ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin etc. Cel mai adesea, chiar nominativul acestor substantive are deja un anumit sens locativ.

Totuși, din toate acestea nu se poate trage încă concluzia că în limbă nu există tendința de a folosi ilativele substantivelor cu sens abstract. Numai limbajul operelor literare arată deja că, în paralel cu ilativele substantivelor cu sens concret, se folosesc (deși mult mai rar) și ilativele substantivelor cu sens abstract, de exemplu: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn etc.

Pe scurt, natura sensului lexical al substantivelor (concret sau abstract) nu determină încă posibilitatea sau imposibilitatea folosirii ilativelor: de natura sensului depinde doar frecvența uzului. În rest, ilativul este potențial posibil în limbajul operelor literare pentru aproape orice substantiv. Aceasta, la rândul său, arată vitalitatea acestui caz, menținută, se pare, de împrejurarea că ilativul este încă un caz viu în vorbirea populară însăși — într-o mare parte a dialectelor din estul regiunii Aukštaitija. Așadar, câtă vreme ilativul dovedește o asemenea vitalitate cel puțin în limbajul operelor literare, nu-l putem considera mort sau adverbializat nici în limba literară în general, deși, de pildă, în lucrările de literatură științifică, precum și în limbajul ziarelor, este folosit foarte rar.

Cât de mult se greșește afirmându-se că formele ilativului substantivelor ar fi adverbializate în limba literară o arată deja simplul fapt că, în limbajul operelor literare, sunt pe deplin posibile și se folosesc determinări: a) acordate (exprimate, de asemenea, la forma ilativului) și b) neacordate, de exemplu:

a) într-un glas, într-un ținut al său, într-un ținut fermecat, pe un scaun moale, într-o parte, pe o potecă îndepărtată, într-un singur fluier, într-o luncă netedă, pe acea pajiște, într-o livadă nou-planificată, într-o pace veșnică, într-un singur loc, într-o pădure verde, pe un drum îndepărtat, într-o luncă netedă, în acea direcție, în direcția opusă, în acea putere, în egalitatea comunistă, pe pământul lituanian, pe un pământ străin (=străin), în proprietate veșnică, într-o parte „în direcția aceea”, într-un viitor luminos;

b) în hambarul de acasă, într-un glas al meu, în curtea lui Papievas, în curtea noastră, pe lista candidaților, într-un car de aur, în brațele mării, în camera oglinzilor, în baia de aburi, în capul meu, în adâncul mărilor, în cuibul lui, în coliba lui Juras, în lumina comunismului, în locul lui, în adâncul tainei, în bunăstarea poporului, în pieptul lui Tarutis, în fericirea idealului, în direcția văii, în curgerea sângelui, pe culmea lui, la marginea lacului, în infinitul cerului, sub acoperișul țăranului,

28

spre marginea camerei, la urechea lui, spre partea mea „în direcția mea”, în focul luptei.

Atributul (acordant sau neacordant) este potențial posibil cu fiecare formă de ilativ, atât timp cât aceasta nu a ieșit din categoria substantivului. Și, dimpotrivă, de îndată ce un ilativ începe să se adverbializeze, numărul atributelor folosite împreună cu el scade. Incapacitatea de a avea atribute acordante indică deja un anumit grad de adverbializare. Folosirea oricăror atribute este imposibilă atunci când ilativul a trecut complet la adverb.

De exemplu, folosirea atributelor este foarte limitată cu ilative precum priekin (A ieșit Jonas priekin și spune Bien.), priešakin (În timpul vacanței mi-am exprimat hotărârea și am făcut un pas bun înainte MPUtA I 167.), užpakalin (Toți trei, întinși, trăgeau după ei bețele BlnR 184.), vidun (Imediat, imediat! — răspunse Antanas din întuneric și, cu o găleată plină cu apă, intră înăuntru, în camera lui VnlP 53.), viršun (Privind în sus, vede ceva neclar — Cineva dintre zăbrele întinde mâna spre pământ AMickKorr(MPut) 19.).

Deși aceste ilative sunt folosite mai ales fără niciun atribut, atributele neacordante (în special cele la genitiv) sunt totuși posibile cu ele. În plus, alături de aceste ilative se folosesc și alte cazuri ale aceluiași cuvânt, cu același sens lexical. Astfel, ilativele nu s-au desprins încă pe deplin de substantive, ci se află doar într-o etapă intermediară între substantive și adverbe.

În cercetarea relației ilativului cu adverbele se observă tendințe de adverbializare a acestui caz, caracteristice și adverbializării altor cazuri (printre care și a inezivului). De regulă, se apropie cel mai mult de adverbe ilativele care exprimă cele mai generalizate și abstractizate relații de spațiu și loc, de exemplu: laukan (Nereușind nimic, oamenii s-au grăbit afară ŽR III 98.), oran „afară” (Și au ieșit cu toții afară să se uite TPrg.), „în sus” (El (copilul) plânge, vlăguit, dar iarăși, de după masă, a ridicat zmeul în sus VncIOb 90.), aukštėn (Prozatorul adună din viața societății manifestările cele mai remarcabile și le scoate la iveală pe toate, pe cele răspândite și ascunse până atunci... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (Și ambele femei, întorcându-se acasă, au urcat pe veranda comună și, fără să se înțeleagă una pe cealaltă, s-au despărțit: Jonienė a luat-o în direcția ei — la stânga, Antonienė în direcția sa — la dreapta VnlP 11.), draugėn (Se întâmpla, parcă din răzbunare, ca toate flăcăruile să se adune laolaltă și, prinse una de alta, să înceapă să danseze undeva pe acoperiș CvR VIII 201.), tiesėn „la dreapta” (Întoarce caii tiesėn Bien.), žemėn „în jos” (Nici n-a simțit cum s-a rostogolit pe scări žemėn... ŽR III 92.), „pe pământ” (Jonas Puodžiūnas se uită în jur, se apropie de gard și, după ce se mai uită o dată să vadă dacă îl observă cineva, poc! — aruncă la pământ scândura de sus VnlP 40.), šalin (Caută o mărunțiș oarecare, apoi întreabă în șoaptă, în scris; spune-mi numele de familie, ca să știe că eu te-am trimis; plătește scump, iar după ce ai terminat, fugi de acolo, ca să nu-ți dea cineva de veste ŽR I 50.).

Faptul că generalitatea și abstractizarea sensului determină adverbializarea ilativului este demonstrat în mod evident de folosirea formei žemėn. În cazul în care žemėn înseamnă „în jos”, avem un adverb folosit pentru a exprima o anumită relație spațială de loc

29

și spațiu, iar aici ilativul nu poate avea niciun atribut (nici acordant, nici neacordant). Când žemėn înseamnă „la suprafața pe care mergem; pe pământ”, de asemenea nu se folosesc atribute, astfel că și în acest caz ilativul trebuie considerat adverb. Caracterul său adverbial este determinat aici de însăși generalitatea și abstractizarea sensului, iar de acestea depinde faptul că ilativul nu tinde să aibă un atribut. Adverbul ilativ žemėn este folosit aici cu sens generalizat și atunci când nu este vorba de suprafața unui anumit teren, ci, în general, de suprafața pe care se merge — podeaua, pavajul, puntea unei corăbii etc.

În ambele cazuri menționate aici, adverbializarea ilativului este facilitată și de sensul său de caz. Ilativul, la fel ca inezivul, este prin natura sa legat de exprimarea relațiilor spațiale de loc caracteristice adverbelor. Așadar, exprimând aceste relații, el se adverbializează mai repede decât cazurile care, prin natura lor, nu sunt legate de sensuri caracteristice adverbelor.

Alături de toate ilativele menționate aici, aflate în curs de adverbializare sau deja adverbializate, se folosesc, după cum s-a văzut, și inezivele corespunzătoare ale aceluiași cuvânt, a căror relație cu adverbele este aproape de același grad ca și cea a ilativelor, de exemplu: priekyje, priešakyje, užpakalyje, la fel ca priekin, priešakin, užpakalin, apropiate de adverbe doar într-o măsură relativ mică; lauke, orė, la fel ca laukān, orān, devenite aproape cu totul adverbe; aikštėj „într-un loc vizibil; în public”, dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj „la dreapta”, Bien, žemėj(e) „pe pământ; la suprafața pe care se merge”, la fel ca aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, aflate în cea mai mare parte într-o etapă intermediară între substantive și adverbe și, de aceea, adesea considerate adverbe de către lingviști. Forma šalyj „alături”, la fel ca šalin, este pe deplin adverbializată. Și, în sfârșit, vidujė, viršujė (viduj, viršuj), la fel ca vidun, viršun, sunt folosite fără atribute pentru a desemna cele mai generale relații spațiale de loc și s-au transformat, de asemenea, în adverbe.

Trebuie menționate separat adverbele ilative cu formare individuală, desprinse complet de părțile de vorbire flexionare, de exemplu: linkān (folosit postpozițional) „spre” Rž, numien (numie+postpoziționalul n) „acasă” Pgr, aplinkun „împrejur” (A rătăci împrejur N.), atgaliona „înapoi” (Întoarceți-vă, fraților, înapoi KlvD 264.), atgalion „idem” (Când a ieșit roiul din stup, nu se mai întoarce înapoi Nč.)²¹, atsavōn „separat” (Când te vei duce să sapi șanțul, fă-o cum trebuie, separat Lš.), atvirsčiun „pe dos, cu spatele înainte, cu susul în jos” în documentele din secolul al XVI-lea, įredin „la timp, la locul potrivit, cum trebuie” J (Vorbești aici įredin (įredinai)? Šts)²², paškūn (<pasku (pasaku) + postpoziționalul n) „mai târziu” Pgr.

Unele dintre aceste adverbe ilative cu formare individuală (de exemplu: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) s-au îndepărtat atât de mult de cuvintele flexionare, încât uneori este greu de spus din care parte de vorbire flexionară provin (din substantiv, adjectiv sau chiar pronume?).

²¹ A se compara aici și atgalionai „înapoi” J.

²² įredin ar putea fi o formă prescurtată (?) și ar putea proveni din adverbul cu aceeași semnificație, folosit de asemenea în dialectul žemaițian, cu terminația -ai įredinai sau dintr-o altă formă.

30

Astfel, se poate observa că în limba lituaniană actuală există relativ puține adverbe provenite din formele ilative ale substantivelor. Acestea nu se remarcă nici prin productivitate, nici prin bogăția formelor, nici printr-o răspândire mai largă. Această împrejurare arată, de asemenea, că ar fi cu totul greșit să considerăm ilativul drept adverbializat în limba literară lituaniană și în toate dialectele, cu excepția celor din Aukštaitija de est (și a celor din vecinătatea lor imediată). Dacă acest caz ar fi fost adverbializat aici, am avea numeroase adverbe ilative, deoarece, după cum o confirmă și astăzi faptele din dialectele din Aukštaitija de est, fiecare parte de vorbire declinabilă are ilativ (în dialecte este potențial posibilă forma ilativă a oricărui cuvânt declinabil). În realitate însă, atât în dialectele din Aukštaitija de est, cât și în cele în care ilativul a ieșit cu totul din sistemul declinării și, în sfârșit, chiar în limba literară, numărul adverbelor ilative este foarte limitat, iar aici, colo, se folosesc cel mai adesea aceleași forme. Așadar, se poate vorbi nu despre adverbializarea întregului caz ilativ, ci numai despre adverbializarea unor forme izolate ale acestuia, în dialectele în care ilativul a ieșit din sistemul declinării și în limba literară.²³

Faptele concrete de limbă (de exemplu, numărul redus de adverbe provenite din formele ilative ale substantivelor) arată că ilativul, ca și caz, nu atât se adverbializează, cât dispare, cedând locul construcției cu prepoziția į și acuzativul. În multe dialecte, precum și în unele varietăți ale limbii literare (limbajul lucrărilor științifice, al publicisticii, al documentelor oficiale etc.), el a dispărut aproape cu totul, lăsând în categoria adverbelor câteva forme încremenite.

Numeroasele exemple au arătat însă că acest caz rămâne viu în limba operelor de literatură artistică, mai ales în ceea ce privește substantivul și adjectivul. Mulți autori de literatură artistică folosesc ilativul ca mijloc sinonimic pentru a înlocui construcția cu prepoziția į și acuzativul. Folosirea ilativului în limba operelor de literatură artistică este motivată stilistic. Alături de construcția menționată, ilativul lărgește posibilitățile sinonimiei gramaticale în limba operelor de literatură artistică, îmbogățește mijloacele ritmico-melodice ale limbajului poetic versificat și conferă, de asemenea, un colorit local limbii personajelor.

Faptul că folosirea ilativelor în limba operelor de literatură artistică și, implicit, chiar în limba literară este motivată stilistic poate fi demonstrat prin exemple concrete.

Poeții noștri folosesc cu deosebită măiestrie construcțiile ilative ca anumite sinonime sintactice (având în vedere că, în limba literară, alături de ilative se folosesc mai frecvent construcțiile prepoziționale), de exemplu: Dușmanul e osândit la moarte — Zadarnic mai încearcă să se împotrivească. Iar victoria noastră se apropie, Înaintând cu aripi puternice SNėrP II 262. Ridică gâsca albă în trăsura de aur: Luați-o cu voi ca mireasă, Draga mea fetiță! SNėrP. I 260. Lacrimi sărate au căzut în apă — Ele m-au vrăjit Cu focul lor fermecător ib 267. Pentru cei sătui, natura țese visuri, Îi ademenește spre un viitor luminos, Iar el...

²³ Desigur, există forme ilative adverbializate și în dialectele în care acest caz s-a păstrat în sistemul declinării.

31

se împletește cu o funie de cânepă, Căci cizma îl împinge spre moarte JJ anR 61. N-a mai fost nevoie să poruncească iar atacul: Am sărit ca unul, am pornit la atac LGR 116.

Cât de motivată stilistic și ritmico-melodic este folosirea ilativelor în exemplele de aici se poate vedea chiar și numai încercând să le înlocuim cu construcții prepoziționale. Dacă aici doar scurtele fragmente de text — propozițiile izolate — arată motivația stilistică și ritmico-melodică a ilativelor, contextul (care nu este reprodus aici din motive de spațiu) ar ilustra-o și mai pregnant. Desigur, talentul scriitorului poate face construcțiile prepoziționale la fel de vii, plastice și sonore ca cele ilative. Dar unele nu le pot înlocui întotdeauna pe celelalte.

Datorită legăturii lor semantice relativ strânse cu adverbele, ilativele exprimă adesea, atunci când contextul lingvistic o cere, relații spațiale mai generale, mai abstracte și mai nuanțate decât construcțiile prepoziționale, de exemplu: Astfel de vorbe îl împingeau pe Tarutis și mai mult spre tristețe CvR VIII 132. Ochii lui, de un albastru ceresc... privesc înainte, ațintiți în depărtare ŽR 155. Și iarăși țara cântecelor se ridică la viață LGR 142. Odată cu cuvintele de jale ale ei (Monika), gheața a început să lovească în geam. Câteva bucățele au căzut pe podea CvR VIII 107. Ochii (Monikăi) i se adânciseră și mai mult în față ib 100. Juras povestea toate lucrurile pe care le învățase despre astronomie, punând în mintea băiatului puținele adevăruri științifice pe care le dobândise întâmplător, dintr-un ziar ib 140. Băiatul, cu pumnul băgat în gură, se uita când la vacă, când la tată ib 230. Toți trei s-au întins, trăgându-și bețele înapoi BlnR 184. Compară și expresia populară colocvială Mă doare burta atât de tare, că mă îndoaie Vs.

Construcțiile prepoziționale, în aceste expresii, ar complica în mod inutil și într-un fel aparte relațiile spațiale exprimate, făcându-le mai puțin generale și nuanțate decât atunci când sunt exprimate prin ilative.

În alte cazuri, ilativele sunt folosite în limba operelor de literatură artistică pentru a evita alăturarea construcțiilor prepoziționale sau alte fenomene care afectează sonoritatea limbii (aliterația, disonanța etc.), de exemplu: „Ea (Monika) vedea capul blond al copilului mai mare, Kaziukas, cufundat în iarbă și se gândea că venise vremea să-l dea la școală CvR VIII 137. se întorsese spre drumul de țară care ducea spre munte ib II 108. așteaptă doar prilejul să intre la gimnaziu în locul lui ib 134. din grămada de hârtii și cărți răvășite de foc, fumul a pătruns în mijlocul sălii mari ib 153. Numai tatăl a dus trupul fiului mort în spatele sobei, într-un pat tras deoparte ib VIII 179. Au pus gărzi pe drumurile mari și pe cele de țară, au ocupat sediile districtuale și se adună în cete ca să plece spre Kaunas ib 236. Dimineața devreme, Darulis se scula, mânca un mic dejun sărăcăcios și, după ce înhăma calul bălan la căruță, pleca posomorât la muncă MntvR 187—188. îl vom duce la seminarul din Kaunas VnlP 31.

Uneori, ilativul încremenit, dar deloc adverbializat, formează cu anumite verbe locuțiuni frazeologice folosite atât în vorbire, cât și în scris. În asemenea locuțiuni, ilativul încremenit nu este, de regulă, înlocuit cu construcții prepoziționale, iar uneori acest lucru este chiar imposibil. Compară locuțiunile: a trage la răspundere, a chema la răspundere,

32

a trage la răspundere, a pune sub acuzare, a trece în proprietate etc.

Toate acestea arată suficient de clar că folosirea ilativului în limba actuală, mai ales în limba operelor de literatură beletristică, este motivată nu numai stilistic și ritmomelodic, ci uneori ilativul nici nu poate fi înlocuit cu construcția prepoziției į și a acuzativului.

Tocmai din aceste considerente mulți scriitori de literatură beletristică nu renunță la forma ilativului. Folosirea ilativului este deosebit de frecventă în limba scrierilor lui Petras Cvirka, deși în dialectul matern al scriitorului acest caz nu mai este viu.

Exemplul folosirii relativ intense a ilativului în limba scrierilor lui Petras Cvirka arată în mod evident că un fenomen de structură gramaticală (avem în vedere ilativul), care dispare sau a dispărut cu totul într-o mare parte a dialectelor și, parțial, din limba scrisă, atunci când este folosit de un creator de literatură beletristică din considerente stilistice, revine la viață și strălucește în culori noi. Așadar, folosirea vie a ilativului în limba operelor de literatură beletristică nu poate fi în niciun caz privită ca o reînviere artificială a unei forme pe cale de dispariție, deoarece prin acest caz, utilizat cu măiestrie, se îmbogățește sintaxa operelor de literatură beletristică, iar în anumite situații relațiile de loc din propoziție sunt exprimate mai general (acolo unde este nevoie), mai expresiv și mai subtil.

Totuși, chiar și în limba operelor scriitorilor care folosesc ilativul din abundență, construcția cu prepoziția į și acuzativul este mult mai frecventă; ea, dovedind o vitalitate extraordinară în limba lituaniană actuală și dobândind treptat noi sensuri, precum și funcții tot mai noi, a înlocuit și a eliminat deja vechiul ilativ în multe dialecte și în limba scrisă. Concurența dintre această construcție și ilativ continuă și în zilele noastre, cel mai adesea în favoarea celei dintâi. Dacă această construcție prepozițională câștigă teren și în limba operelor de literatură beletristică, nu există nicio îndoială că, în cele din urmă, ilativul va dispărea și din aceasta ca un caz viu, transformându-se în cazuri mai rare în adverbe, iar cel mai adesea cedând locul construcției cu prepoziția į și acuzativul.

Ambele tendințe (adverbializarea ilativelor și dispariția lor) sunt suficient de evidente în limba lituaniană actuală. Când vorbim despre evoluția ilativului, aceste tendințe nu trebuie în niciun caz confundate. Soarta ilativului în limba lituaniană nu poate fi explicată doar prin adverbializare, deoarece procesul însuși de adverbializare a acestui caz nu este intens, iar formele ilativului complet adverbializate, după cum s-a menționat deja, nu sunt chiar atât de numeroase.

3. Locativul adessiv prezent (adesiv)

Ca toate cazurile locative, adesivul, exprimând relații de loc și având în propoziție mai ales funcția de complement circumstanțial de loc, se apropie foarte mult și semantic, și sintactic de adverbe. Cu el răspundem la întrebările: la cine, lângă ce se află, acționează, se întâmplă ceva...? Așadar, și acest caz indică relații de loc care subliniază faptul că obiectul desemnat de el (în sens gramatical) se află în afara, nu în interiorul, unui alt obiect.

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

Se consideră că adessivul singular al substantivelor s-a format din vechiul inesiv fără postpoziție (ale cărui exemple de teme în a pot fi formele adverbializate artiė, toliė, namiė) și postpoziția -pi (: piė „lângă” Grv, precum și letonă pie „lângă” și pie-) < ide. *pei²⁴.

Această derivare se poate observa cu ușurință în formele cu tema (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, provenite din vechile forme de inesiv fără postpoziție *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie și din postpoziția -p(i).

Totuși, dialectele care au păstrat adessivul nu au întotdeauna diftongul ie înaintea postpoziției -p nici în formele cu tema (i)a: la Lazūnai și Zietela, alături de -iep apare și -ip. Prima terminație de cuvânt (-iep) se întâlnește cel mai adesea în aceste dialecte la formele de adessiv accentuate pe terminație (arkliep, vaikiep, veršiep), iar a doua (-ip) — la cele neaccentuate pe terminație (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Adessivele singularului cu tema (i)a diferă considerabil ca terminație de cele cu tema (i)o, deoarece și formele de inesiv fără postpoziție ale substantivelor acestor teme erau diferite. Formele de adessiv au păstrat terminația inesivului fără postpoziție al substantivelor cu tema o din vechea limbă lituaniană, înaintea postpoziției -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p. Acest lucru este confirmat de inesivele altor limbi indo-europene: lat. Romai, Romae „la Roma”, gr. dial. ’Ολυμπίαι „la Olympia”, sl. veche rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ, care arată totodată că terminația inesivului substantivelor lituaniene cu tema o, -ai, este o moștenire din epoci foarte îndepărtate, întrucât în celelalte limbi indo-europene diftongul era încă intact aici (latină, greacă) sau se modificase (slava veche) cu milenii în urmă.

În general, trebuie subliniată aici vechimea considerabilă a formării adessivelor, ca și a celorlalte cazuri postpoziționale din limba lituaniană. Accentuația o ilustrează limpede. Alături de forma rañkai-p(i) există forma mergái-p(i). Așadar, postpoziția însăși s-a atașat inesivului vechi încă din vremea când acesta păstra accentuația indo-europeană arhaică²⁵.

Prin urmare, rezultă că adessivul substantivelor lituaniene cu tema o, în dialectele în care s-a păstrat până astăzi ca formă de caz, se termină în -aip. Aceeași terminație de cuvânt o au aici și substantivele cu tema io, cf. žmėjap (nominativul singular žmėja, din belarusă зьмеи Aru 33). În dialectul de la Lazūnai, de unde este preluat acest exemplu, -ap din adessiv este forma prescurtată a lui -aip. Adessivul substantivelor cu tema ė se termină în -eip, unde -ei dinaintea postpoziției -p(i) nu este nici ea altceva decât vechea terminație a inesivului fără postpoziție, cf. dešinei-pi²⁶. La Lazūnai, -eip < devine -ep.

Formarea adessivelor substantivelor cu alte teme este puternic influențată de procesul analogiei. Adessivele cu tema i și cu tema consonantică se termină de regulă în -ip, iar cele cu tema u — în -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. Adessivul substantivelor cu tema iu se formează uneori după analogia temei ia, iar terminația cuvântului este -ip, alături de terminația obișnuită -up (după o consoană palatală).

Este deosebit de interesant că, de pildă, în dialectul din Gervėčiai adessivul (precum și allativul) se formează nu cu postpoziția -p(i), ca în dialectul de la Lazūnai

²⁴ J. Endzelīns, Sunetele și formele limbilor baltice, p. 143—144 și K. Būga, Limba și antichitatea, vol. I, Kaunas, 1922, p. 275.

²⁵ A se vedea „Iš K. Būgos palikimo“, „Archivum Philologicum“, vol. 1, Kaunas, 1930, p. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Sunetele și formele limbilor baltice, p. 128.

34

și în graiurile din Zietela, iar cu -k, de exemplu: tema a: žū́riek, paš̌iek, berniek; tema io: žvirblik, kiškik, arklik; temele o și ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); tema a: usnik, ānglik, širdik, žąsik; tema (i)u: karālik, sūnūk || sūniek; tema consonantică: šunik²⁷. O asemenea postpoziție nu apare nici în scrierile vechi, nici în alte graiuri. Deocamdată nu există date în nicio limbă baltică pentru a-i explica originea. Numai prin ipoteză ar putea fi pusă în legătură cu prepoziția slavă veche kъ, rus. к. Originea acestei postpoziții rămâne neclară și din cauză că în graiul în care apare se folosește încă pe scară largă prepoziția piè, care a dat, cel mai probabil, postpoziția -p(i).

După aceste scurte observații privind sensul, originea și formarea adessivului, se impun aici deocamdată întrebările care ne preocupă cel mai mult: care este relația acestui caz cu adverbele și în ce măsură s-a adverbializat adessivul în limba lituaniană actuală?

Răspunsul la aceste întrebări trebuie căutat chiar în folosirea adessivului. Mai întâi trebuie spus că în graiurile din Gervėčiai, Lazūnai și Zietela adessivul s-a păstrat încă în sistemul de declinare la singular, iar în cazul pronumelor se folosesc și formele de adessiv plural. Prin urmare, formele acestui caz nu pot fi nicidecum considerate adverbe, mai ales deoarece sunt folosite pe scară largă chiar și cu determinanți acordați, care evidențiază și mai mult valoarea adessivului ca formă de caz, de exemplu: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Totuși, chiar și în Zietela, unde formele de adessiv singular s-au păstrat cel mai bine din punct de vedere fonetic, nu mai există forme de adessiv plural, cu excepția celor pronominale. Funcțiile adessivului plural au fost preluate aici, ca și în celelalte graiuri, de inessiv.

Toate acestea arată clar că adessivul este un caz pe cale de dispariție în graiurile menționate, așa cum fusese și în textele din secolul al XVI-lea. Dispariția formelor de adessiv nu este același lucru cu adverbializarea lor. Dacă aceste fenomene ar fi identice, în graiurile în care adessivul a dispărut ar trebui să existe numeroase adverbe provenite din adessiv. În realitate însă, lucrurile stau altfel. Chiar și în graiurile dzūkiene răsăritene (de exemplu, în Dieveniškės), unde adessivul a dispărut probabil mai târziu decât în alte părți, adverbele provenite din adessiv sunt extrem de puține — doar unul sau două.

Prin urmare, adessivul tinde mai degrabă spre dispariția completă decât spre adverbializare. Cauza principală a dispariției adessivului (ca și a celorlalte cazuri postpoziționale: ilativul, alativul) a fost și continuă să fie următoarea: îmbogățirea sensurilor și funcțiilor prepozițiilor și răspândirea tot mai mare a construcțiilor prepoziționale.

Astfel, se vede că adessivul, provenit dintr-o construcție cu postpoziție, care trebuie să fi fost caracteristică perioadei preliterare a istoriei limbii lituaniene, neputând rezista în fața construcțiilor prepoziționale, a dispărut treptat ca formă de caz. Funcțiile sale au fost preluate de construcțiile prepoziționale.

Astăzi, dispariția adessivului a avansat atât de mult, încât în unele graiuri nu a mai rămas nicio urmă a acestui caz (cel puțin a postpoziției -p(i), nici măcar

²⁷ P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 57.

3*

35

nicio formă a sa adverbializată. Se poate spune că aceeași soartă a avut adessivul și în limba literară. Numai acest lucru arată limpede că evoluția adessivului se caracterizează nu atât prin adverbializare, cât prin dispariție.

Numai în cazuri extrem de rare se poate întâlni câte un adverb substantival de origine adessivă, atât în dialectele în care acest caz a dispărut de mult, cât și în limba literară, de exemplu: galiep „în cele din urmă” (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp „idem” LKŽ „G”, nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ „G“, TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

În uzul propriu-zis, aceste puține adverbe adessive îndeplinesc mai adesea funcția adverbelor allative (galiep, galyp — în loc de galóp; cf. de asemenea nãkti naktiep alături de dieną dienóp). Tocmai această schimbare de funcție atestă faza evoluției adessivului în care, în conștiința vorbitorului, sensul său de caz s-a estompat complet. Numai prin pierderea totală a simțului valorii adessive și allative se poate explica folosirea aici a unor îmbinări neobișnuite, artificiale, precum dieną dienóp, nãkti naktiep, prin care traducătorul lui „Konrad Wallenrod” vrea să confere limbii traducerii o tentă arhaică.

4. Cazul localizării spre proximitate (allativul)

Acest caz (având în vedere substantivul) indică persoana sau lucrul spre care cineva se apropie, merge, înaintează, se deplasează ori se îndreaptă. În scrierile vechi, allativul apare în forme precum tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp etc. Așadar, allativul, ca și adessivul, este format cu postpoziția -p (< -pi < -pie)²⁸, doar că aici aceasta se alătură unui alt caz, și anume formelor de genitiv (atât la singular, cât și la plural).

Formele de plural ale allativului au păstrat consoana nazală (m) înaintea postpoziției -p(i). De aici reiese că acest caz s-a format pe vremea când desinența genitivului plural mai era -n. Dar numai acest fapt nu constituie un indiciu al unei vechimi deosebit de mari a allativului, deoarece, în realitate, sunetul nazal -n s-a păstrat în desinența genitivului plural până la o perioadă relativ recentă. Vechea origine a allativului este dovedită cu adevărat de accentuarea unor forme singulare precum miškóp, namóp, stalóp, în care accentul final s-a păstrat. Genitivele substantivelor cu accent final vechi, precum miškas, nāmas, stālas, se accentuează acum pe rădăcină (miško, nāmo, stālo). Prin urmare, formele allative miškóp, namóp, stalóp au fost formate din genitivele singularului înainte ca accentul să se retragă de la desinență la rădăcină în aceste forme, adică în perioada preistorică, înaintea deplasării accentului de la rădăcină la desinență potrivit cunoscutei legi a lui Saussure–Fortunatov.

Atât în scrierile din secolele XVI—XVII, cât și în dialectele contemporane care păstrează încă adessivul, allativul substantivelor este cazul local dintre toate cazurile locative păstrat cel mai slab.

²⁸. În dialectul din Gervėčiai, după cum s-a menționat deja, allativul este format din genitiv și postpoziția -k, de exemplu: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (la Šturli, Galini, Misiuli).

36

Pe lângă concurența construcțiilor prepoziționale menționate, trebuie evidențiați și factorii fonetici care ar fi putut accelera dispariția cazurilor în -pi (alativul și adesivul). Astfel de enunțuri din dialectul Lazūnai, „traduse” fonetic în limba literară, precum aš atvedžiau tavęs veršį, pridėjau ausį žolės, lokys dabėgo upės, viena merga utarija kitós, grįžti savóp sūnaus, arată că din formele tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus a căzut postpoziția -p(i) după sunetul -s. Așadar, aici au rămas în esență doar primele componente ale alativului — formele de genitiv. Postpoziția -p este păstrată de regulă în dialectul Lazūnai în alativele al căror prim component (exprimat prin cazul genitiv) nu se termină în sunetul -s. Astfel, chiar în dialectul Lazūnai apare un factor fonetic deosebit de important, care arată de ce, în multe alte dialecte, alativul (precum și un alt caz format cu postpoziția -p(i) — adesivul) putea dispărea cu mult timp în urmă, deși în scrierile din secolele XVI—XVII aceste cazuri erau încă destul de frecvente. Din motive fonetice (cel mai probabil, pentru ușurința pronunțării), -p (< -pi < -pie) cade după sunetul -s în alativ, iar mai târziu și după sunetul -m (vaikump, manimp, didžiamp) în alativ și adesiv. După căderea postpoziției -p, aceste cazuri devin sintactic ambigue, polisemantice sau chiar cu totul de neînțeles. Or, acest lucru nu poate exista într-o limbă; nu se pot menține forme care obscurizează gândul sau sunt de neînțeles. Prin urmare, formele de alativ și adesiv scurtate din cauza factorilor fonetici și care și-au pierdut astfel claritatea sintactică au putut dispărea din limbă, lăsând loc unor forme și construcții mai expresive. Se înțelege de la sine că asemenea forme nu puteau nici să devină adverbe.

De aceea nu este întâmplător că, în limba scrisă și în dialectele în care cazurile cu postpoziția -p(i) au dispărut de mult, formele de alativ devenite adverbe care se întâlnesc au de cele mai multe ori o vocală înaintea postpoziției -p: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp etc. Este interesant că sensul adverbial al alativului (deplasare spre un loc învecinat) este mai viu în limba actuală decât sensul adezivului (prezență într-un loc învecinat); de aceea, chiar și adverbe provenite din adesiv, precum galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip, îndeplinesc mai des funcția adverbelor alative. Așadar, chiar și puținele resturi ale adesivului adverbial nu se disting funcțional de adverbele alative; prin urmare, în limba scrisă și în dialectele de astăzi (cu excepția celor mai estici dzūkai și a enclavei din Zietelas), chiar și adverbele adezive sunt pe cale de dispariție, ca să nu mai vorbim de adesivul însuși ca și caz, dispărut de mult.

În schimb, adverbele alative (deși alativul însuși, ca și caz, este cel mai slab păstrat chiar și în enclavele lituanofone menționate) dovedesc o vitalitate ceva mai mare și sunt folosite ceva mai pe larg și mai frecvent atât în limba scrisă, cât și în dialectele în care cazurile cu postpoziția -p(i) au dispărut deja, de exemplu: dangospį „spre cer, spre cer” (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp „spre zi” (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi „spre sfârșit, în cele din urmă, în sfârșit” (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp „la fel” (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp „mortal” Llkž, mirióp „la fel” (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (a îngheța de frig, a condamna la moarte) Llkž, namópi „acasă” (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp „la fel” Llkž, pavakarióp „spre seară” Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp „la fel” ŽR I 117, pavasarióp „spre primăvară” Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp „spre dimineață” Rž, rudenióp „spre toamnă” ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp „la fel” Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp „spre seară” Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp „mai spre vară” (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp „la dracu’” Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp „spre iarnă” Llkž.

După cum arată exemplele, adverbele alative se întâlnesc mai ales în limba operelor literare. Folosirea lor este motivată cel mai adesea aici stilistic sau prin ritm și melodie. Uneori, pentru a da limbii o tentă arhaică, scriitorul nu se mulțumește cu adverbele alative existente în limba literară a epocii sale și folosește una sau alta dintre formele alativului ca și caz. De pildă, V. Mykolaitis-Putinas, traducând „Konrad Valenrod” de A. Mickevičius, îmbogățește limbajul povestirii bardului, pe lângă adverbele alative galopi, namopi²⁹, și cu asemenea arhaisme precum kalnоп „în susul muntelui” (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi „în curte” (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.) etc.

Astfel, formele dispărute, readuse în mod creativ la viață într-un context special și prin intenția specială a scriitorului, desigur, nu devin adverbe. Ele

²⁹ Traducătorul pare să dorească să dea și acestor adverbe o nuanță și mai arhaică, păstrând -i la final.

38

de ori cu astfel de alative din limba scrierilor din secolele XVI—XVII, precum galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop etc., nu sunt altceva decât substantive. Prin urmare, și dintre alative doar o parte relativ mică s-a transformat în adverbe.

Deși adverbele alative s-au dovedit ceva mai numeroase decât cele adesive, nici ele nu constituie totuși un tip mai stabil și mai productiv, pe baza căruia s-ar putea forma cuvinte noi. Însăși exemplele au arătat că aproape fiecare adverb alativ poate fi înlocuit cu ușurință prin alte mijloace lingvistice, în special prin construcția cu prepoziția į și acuzativul. Prin aceasta se explică răspândirea lor redusă în limba contemporană.

Adverbele provenite din alativul singular al substantivelor se apropie foarte mult, prin formare și semantică, de cele adjectivale, de aceea acestea din urmă sunt menționate aici alături de primele. Derivatele adjectivale de acest tip apar și mai rar în limba contemporană decât cele substantivale și, de asemenea, se retrag în majoritate din vocabularul activ, făcând loc adverbelor mai larg răspândite. Chiar exemplele lor: amžinóp „pentru totdeauna” (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp „înapoi” (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp „la fel” (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp „spre bine, în mai bine” Dv, ilgainop „cu timpul” srš, arată că acestea sunt și ele doar relicve ale unor epoci trecute. Ele sunt formate din forma de genitiv a adjectivului (posibil substantivizat) și postpoziția -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

Dintre acestea, doar ilgainop se distinge întrucâtva. În limba contemporană nu există alături de el adjectivul corespunzător *ilg ainas, -a, iar existența acestui adjectiv în limbă cândva nu poate fi decât presupusă.

Pentru a sintetiza analiza adverbializării locativelor singularului, în care au fost abordate sensul lor, formarea, utilizarea, relația cu adverbele și procesul de adverbializare, precum și sensul, formarea și utilizarea rezultatelor adverbializării — adverbele locative propriu-zise —, ne vor ajuta concluziile prezentate mai jos.

1. Deși locativele unor părți de vorbire (de exemplu, substantivele), prin sensul și funcția lor sintactică, se apropie foarte mult de adverbe, procesul propriu-zis de adverbializare a locativelor nu este activ în limba lituaniană contemporană. Astfel, adverbele locative întâlnite astăzi (în special cele adesive, alative și ilative) sunt în majoritate produse ale dezvoltării lingvistice din epoci trecute.

2. În limba lituaniană contemporană există inessive de două origini și structuri morfologice: postpoziționale și nepostpoziționale. La începutul formării inessivelor postpoziționale, funcția de postpoziție era îndeplinită de *en. În timp, această postpoziție s-a contopit complet cu cazul însuși și s-a uzat ori a căzut. Dintre cele două tipuri de inessive, în sistemul declinării limbii contemporane s-a impus doar inessivul postpozițional. Se adverbializează mai ușor și mai repede inessivele postpoziționale ale substantivelor care exprimă concepte mai generalizate, abstracte de loc-spațiu sau timp,

39

precum și adverbele: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój „în jur”, apčiūpoj „pe întuneric, pipăind”, (intimój) (įtimpoj) „încontinuu”, apačioj, palaidžioj „în voie”, pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj „printre ai săi, apropiați”, bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė „alături”, vidujė, viršujė. În general, terminațiile inessivului postpozițional nu tind să devină formante derivatoare de adverbe.

3. Terminația -ie a inessivului nepostpozițional, ieșit din sistemul declinării încă din negura vremurilor, manifestă în dialectul samogițian o anumită tendință de a deveni un formant derivator de adverbe, care cuprinde nu numai derivate substantivale, ci și adjectivale, pronominale și participiale (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). Alături de formantul -ie trebuie menționat și un alt formant (provenit din terminația inessivului nepostpozițional) — -i (cf.: anksti, arti, toli), cu totul neviabil și neproductiv, păstrat doar în câteva forme, dar, în schimb, extrem de larg și intens folosite.

4. În limba scrierilor din secolele XVI—XVII, precum și în dialectele estice aukštaitiene de astăzi, ilativul singular, provenit din acuzativul singular și din postpoziție, se menține ferm în sistemul declinării. Numeroase forme de ilativ sunt folosite și în limba literară lituaniană contemporană. Nu există niciun temei pentru a le considera pe toate adverbializate. Atât în toate dialectele limbii lituaniene, cât și în limba literară, sunt adverbializate doar formele puțin numeroase de ilativ, de regulă cele care exprimă relații locative-spațiale ori modalități ale stării acțiunii, cel mai generalizate și abstracte, cf.: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn „spre dreapta”, žemėn „în jos, pe pământ”, šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn „separat”, įredin „la timp, la locul potrivit, cum se cuvine”, pāskūn.

5. În istoria limbii lituaniene, ilativul mai degrabă dispare decât se adverbializează. Ambele tendințe (adverbializarea ilativelor și dispariția lor) pot fi observate limpede și în limba contemporană. La cercetarea evoluției ilativelor, aceste tendințe nu trebuie în niciun caz confundate.

6. Utilizarea ilativelor în limba operelor de ficțiune este motivată stilistic: ilativele (alături de construcțiile cu prepoziția į și acuzativul) extind posibilitățile sinonimiei gramaticale în limba operelor de ficțiune, sporesc mijloacele ritmice și melodice ale limbajului poetic în versuri și oferă, de asemenea, o culoare locală limbii personajelor operei.

7. În insulele lingvistice lituaniene ale dzūkilor răsăriteni și din Zietela s-au păstrat, într-o măsură mai mare sau mai mică, în sistemul declinării, două cazuri cu postpoziția -p(i): adesivul și alativul. În evoluția acestor cazuri este de asemenea mult mai caracteristică dispariția completă decât adverbializarea. Dispariția lor se explică prin impunerea construcțiilor prepoziționale.

8. În unele dialecte (și, totodată, în limba literară), dispariția adesivului a avansat atât de mult, încât nu a mai rămas nicio urmă a acestui caz (cel puțin cu postpoziția -p(i)). Dacă în dialectele fără adesiv și în limba operelor de ficțiune contemporane se mai folosește uneori câte un adverb adesiv (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), funcția lor este de obicei confundată cu cea a adverbelor alative.

40

9. Dintre toate cazurile locative, alativul este cazul cel mai puțin bine păstrat. Totuși, adverbele alative propriu-zise dovedesc o vitalitate mai mare și sunt folosite mai pe larg și mai frecvent atât în limba scrisă, cât și în dialecte. Există adverbe substantivale (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) și adjectivale (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...).

10. Vechea origine a alativului este demonstrată în mod deosebit de accentuarea unor forme ale sale de singular, precum miškóp, namóp, stalóp, în care accentul s-a păstrat la terminație. Genitivele substantivelor cu accent vechi pe terminație, precum miškas, namas, stalas, sunt accentuate acum pe radical (miško, namo, stalo). Așadar, alativele au fost formate din genitivele acestor substantive înainte ca accentul să se retragă de la terminație la radical, adică în vremuri preistorice.

CU PRIVIRE LA ADVERBIALIZAREA CAZURILOR LOCALE ALE NUMĂRULUI SINGULAR

K. ULVIDAS

Rezumat

1. Articolul examinează raportul dintre inessiv, ilativ, adessiv și alativ și adverbe, adverbializarea acestor cazuri, precum și sensul, formarea și folosirea adverbelor provenite din aceste cazuri.

2. Deși cazurile locale de singular ale unor părți de vorbire (de exemplu, ale substantivului) sunt foarte apropiate de adverbe prin semantica și funcția lor sintactică, totuși procesul de adverbializare a acestor cazuri nu poate fi considerat activ în limba lituaniană contemporană. Adverbele existente în limba contemporană, corelative cu cazurile locale de singular (mai ales cele adessive, alative și ilative), sunt, de regulă, moștenite din trecut.

3. În limba lituaniană contemporană există două tipuri de inessiv, diferite prin origine și structură morfologică, și anume: inessivul cu postpoziție și cel fără postpoziție. În fazele inițiale ale formării inessivului cu postpoziție, funcția de postpoziție era îndeplinită de *en, care, în timp, s-a contopit cu substantivul, s-a deformat sau a dispărut. În sistemul de declinare al limbii lituaniene contemporane s-a păstrat numai inessivul cu postpoziție. Se adverbializează mai frecvent și mai ușor inessivele cu postpoziție formate de la substantive și care exprimă relații spațiale și temporale generalizate sau indică modul de acțiune; cf. adverbele: vakarė „seara”, lauké „în curte, pe stradă, în aer liber”, orė „la fel”, rytój („rytóje) „mâine”, aplinkój „împrejur, de jur împrejur”, apčiūrėj „pipăind”, intimpój („itimpój) „în mod imparțial”, apačioj „jos”, palaidžiój „în timpul dezghețului”, pradžiojė „la început”, dešinėj „la dreapta”, draugėj „împreună”, kairėj „la stânga”, savėjė „în propriul cerc”, básiautėj „cu picioarele goale”, vienómarškinėj „într-o singură cămașă”, vienóplaukéj „cu capul descoperit”, šalyjė „alături”, vidujė „înăuntru”, viršujė „sus”. În general însă, terminațiile inessivului cu postpoziție nu se transformă în formante derivativ-adverbiale.

3. Terminația -ie, proprie inessivului fără postpoziție, ieșit din sistemul de declinare încă din vremuri străvechi, se păstrează în dialectul samogitian, unde manifestă o anumită tendință de a deveni formant derivativ-adverbial pentru adverbe corelative nu numai cu substantivele, ci și cu adjectivele, pronumele și participiile, de exemplu: ankstie „devreme”, artie „aproape”, namiė „acasă”. toliė „departe”, šaltie „când este frig”, šiokiė „pe o astfel de vreme (rea)”, dūlkantie „când este praf”, lynantie „pe timp de ploaie”, pašalusie „când a dat bruma”, cf. și sintagmele tókie dárganotie „pe vreme de noroi și vreme rea”, tókie bláizdlaũziotie „când a înghețat puțin, iar picioarele se afundă în noroi (adică se poate frânge un picior)”.

Alături de formantul -ie, trebuie menționat și formantul -i, provenit tot din terminația inessivului fără postpoziție, de exemplu: ankšti „devreme”, arti „aproape”, toli „departe”.

41

Formantul -i este foarte neproductiv; s-a păstrat doar în câteva adverbe, însă acestea se remarcă prin frecvența și răspândirea lor excepționale în limba lituaniană.

4. În documentele scrise din secolele al XVI-lea–al XVII-lea, precum și în dialectele estice non-aștăiene contemporane, în sistemul declinării se păstrează ilativul singular, apărut din acuzativul singular și o postpoziție, a cărei formă nu este încă stabilită cu certitudine (unii cercetători indică existența postpoziției a, alții — ai, iar alții — na). Formele ilativului se întâlnesc frecvent și în limba lituaniană literară contemporană, mai ales în limbajul literaturii artistice. Nu există niciun temei pentru a considera toate aceste forme adverbe. Atât în dialecte, cât și în limba literară, doar un număr restrâns de forme ale ilativului s-au transformat în adverbe. Se adverbializează, de regulă, numai formele ilative denominale care exprimă cele mai generale relații spațiale sau indică modul de acțiune ori de stare, de exemplu: láikan „în curte, afară”, ogañ „în aer”, dešinėn „spre dreapta (a merge)”, kairėn „spre stânga”, tiesėn „drept înainte”, žemėn „la pământ, de pământ”, šalìn „într-o parte; departe, la o parte”, vidùn „înăuntru”, viršùn „în sus”, linkañ „în direcția”, aplinkùn „de jur împrejur, în jur”, atgalióp „înapoi”, atskirõn „separat”, įrėdin „cuvenit, la timp, după cum se cuvine”, paskūn „pe urme, în urma; după”.

5. Dacă avem în vedere limba lituaniană în ansamblu, ilativul se stinge treptat și numai în puține cazuri se transformă în adverbe. Ambele tendințe (adverbializarea ilativului și dispariția lui) se observă și în limba lituaniană contemporană. În cercetarea evoluției ilativului, aceste tendințe trebuie distinse cu claritate.

6. Utilizarea formelor ilativului în limbajul literaturii artistice este justificată stilistic: înlocuind construcția cu prepoziția į și acuzativul, ilativul extinde posibilitățile sinonimiei gramaticale în limba operelor literare, îmbogățește mijloacele ritmico-melodice ale limbajului poetic și conferă vorbirii personajelor o culoare locală.

7. În dialectul dzukian de est și în graiul lituanian din raionul Diatłowo (Zietela) al RSS Bieloruse se păstrează în sistemul declinării două cazuri cu postpoziția -p(i): adessivul și allativul. Aceste forme, ca și formele ilativului, tind mai degrabă să dispară decât să se adverbializeze. Ele sunt înlocuite treptat de construcții prepoziționale.

8. În limba literară și într-o serie de dialecte, adessivul cu postpoziția -p(i) s-a pierdut complet. Aici se întâlnesc uneori adverbe cu terminația adessivului fosilizată, însă aceste formații au adesea sensul allativului (cf. folosirea formelor adessivului galiep, galyp cu sens allativ, în loc de galóp „în sfârșit”.

9. Dintre toate cazurile locale, allativul este cel mai slab păstrat. Adverbele însele, însă, provenite din formele allativului, sunt stabile și frecvente atât în limba scrisă, cât și în dialecte. Unele adverbe de acest tip corespund substantivelor (galóp „spre sfârșit, în sfârșit”, mirióp „mortal”, namóp „acasă”, pavasarióp „spre primăvară”, vakaróp „spre seară”), iar altele — adjectivelor (amžinóp „pentru totdeauna”, atgalióp „înapoi”, atpakañiop „la fel”).

10. Cazurile locale cu postpoziții, precum și adverbele provenite din aceste cazuri, sunt fenomene arhaice ale limbii. Deosebit de arhaic trebuie considerat accentul unor astfel de allative denominale precum miškóp „spre pădure”, stalóp „spre masă”, precum și al unor adverbe allative precum galóp „spre sfârșit, în sfârșit”, namóp „spre casă”. După cum se știe, allativul singular s-a format prin contopirea postpoziției -p(i) cu forma genitivului singular. În limba lituaniană contemporană, formele genitivului singular ale vechilor oxitone nu sunt accentuate pe terminație, ci pe prima silabă, de exemplu: miško „al pădurii”, stalo „al mesei”, galo „al sfârșitului”, namo „al casei”. De aici reiese că allativul s-a format înainte ca accentul din formele menționate să fie retras de la terminație la radical (adică la prima silabă). Deplasarea accentului de la terminație s-a produs în vremuri străvechi, înainte de intrarea în acțiune a cunoscutei legi a lui Saussure-Fortunatov — înainte de deplasarea (în anumite condiții) a accentului de la radical la terminație.

42