LIETUVIŲ KALBOS GRAMATIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ZJAWISKA KONTAKTU GRAMATYCZNEGO JĘZYKÓW LITEWSKIEGO I SŁOWIAŃSKICH NA POŁUDNIOWYM WSCHODZIE LITWY

E. GRINAVECKIENĖ

Na południowym wschodzie Litwy są miejscowości, w których mieszkańcy posługują się kilkoma językami. Na przykład na południe i południowy zachód od Wilna (południowo-zachodnia część rejonu wileńskiego, wschodnia część rejonu trockiego, rejon ejszyski) mówi się przeważnie po białorusku, młodsi mieszkańcy tych terenów skłaniają się ku mówieniu po polsku, prawie wszyscy znają rosyjski, a niektórzy dziadkowie w wieku 70 i więcej lat znają również litewski. Dzieci w wieku szkolnym nieco rozumieją po litewsku, a czasem także mówią w tym języku; podobnie jest z pojedynczymi osobami ze średniego pokolenia. W wielu miejscach tego obszaru starsi ludzie dobrze jeszcze pamiętają czasy, kiedy ich dziadkowie i rodzice rozmawiali między sobą po litewsku, lecz z własnymi dziećmi i wnukami zaczęli już mówić „po prostu” (tj. po białorusku). Na przykład w okolicach Solecznik język litewski wyszedł z codziennego użycia mniej więcej 70–80 lat temu, jednak przed I wojną światową było tu jeszcze sporo osób mówiących po litewsku¹. We wsiach położonych dalej od większych ośrodków administracyjnych i kulturalnych, przy gorszych drogach i w bardziej odosobnionych miejscach mówiono swobodnie po litewsku jeszcze do czasu okupacji przez burżuazyjną Polskę, tj. do 1920 r. Okupacja ta w niemałym stopniu przyczyniła się do wyparcia języka litewskiego. Nie został on jednak na tym obszarze całkowicie zapomniany². Wówczas po litewsku mówiły głównie osoby ze starszego pokolenia. Obecnie większość starszych ludzi z tych stron, którzy mówili po litewsku, już wymarła, a niewielka grupa pozostałych wyraźnie kurczy się z dnia na dzień. Wśród starszych osób zdarzają się takie, które tak dalece zapomniały litewski, że niewiele mogą już powiedzieć w tym języku, choć niejeden przyznaje: wszystko rozumiem, co mówisz^³ „rozumiem, co mówisz“.

¹ Por. materiały Atlasu języka litewskiego, zapisane w Solecznikach, Solecznikielach, Butrymańcach, Daugiadach, Wielkich Sielach, Barciach (rękopiśmienne zbiory Instytutu Języka i Literatury Litewskiej Litewskiej SRR MA).

² Na przykład ze statystycznych danych spisu ludności w gminie solecznickiej z 1942 r., przechowywanych w rękopiśmiennych zbiorach Instytutu Języka i Literatury Litewskiej Litewskiej SRR MA, wynika, że w tym czasie po litewsku mówiło w Solecznikach 26 osób, w Ažulomysie — 56, w Mažieji Baušiai — 30, w Milvydach — 5, w Mikantoniach — 86, w Kliūnach — 27, w Širviai — 16, w Kameninkė — 17, w Vincipolisie — 5, w Dainiškės — 47, w Stakų Ūta — 6, w Tribonysach — 1, w Pamūrinė — 1, w Pašalčysie — 7.

³ Przykłady gwarowe w artykule podaje się przeważnie za pomocą liter języka literackiego; tylko samogłoski i, y, i oraz ė po stwardniałych spółgłoskach oznacza się jako ы, э. Długość tych nieakcentowanych samogłosek oznacza się kropką wysoko po prawej stronie litery, długość samogłosek akcentowanych wskazuje znak akcentu, np.: krūto ~ krīto, rītas ~ rītas, grūžo ~ grīžo, pėlė ~ pėlė, pelė ~ pelė Btrm. Literą ė oznacza się samogłoskę e o szerszej artykulacji, np.: bernėlis — bernėlis SM. W przykładach z języka białoruskiego spółgłoska oznaczana literą э jest we wszystkich przypadkach wymawiana jako szczelinowa.

219

rozumiem, co mówisz“. Zwykle pamiętają tylko niektóre litewskie słowa, nazwy przedmiotów, potrafią policzyć po litewsku przynajmniej do stu, pamiętają fragment jednej czy drugiej litewskiej pieśni, potrafią po litewsku zbesztać niegodziwca itp. Jest tu też jeden czy drugi miejscowy staruszek, który nadal stosunkowo dobrze mówi po litewsku i może opowiedzieć o dawnych czasach, o swoim życiu i codziennym bytowaniu, zaśpiewać stare litewskie pieśni ludowe, opowiedzieć bajki, zadać zagadki, łamigłówki itp. W badanym obszarze poszukiwano przede wszystkim właśnie takich informatorów. Jest tu wreszcie sporo osób ze średniego pokolenia, które rozmawiają między sobą po białorusku lub polsku, ale rozumieją też nieco po litewsku i potrafią w tym języku mówić. Zwykle umieją powiedzieć jedno czy drugie litewskie zdanie, odpowiadać na codzienne pytania itp. Młodzież z tego obszaru nauczyła się nieco litewskiego w szkole, lecz prawie nie rozmawia między sobą po litewsku.

W celu obserwacji procesów językowych zachodzących na tym obszarze Instytut Języka i Literatury Litewskiej Litewskiej SRR MA zorganizował w latach 1952–1967 kilkanaście ekspedycji dialektologicznych. Jedna z nich, w 1966 r., odbyła się jako ekspedycja kompleksowa, wspólnie z dialektologami Instytutu Językoznawstwa im. J. Kolasa Białoruskiej SRR MA.

Zbadano tu łącznie 17 miejscowości: Marijampolis (rejon wileński), Trąkai, Barčiai, Šklėriai, Lygainiai, Paneriai (rejon trocki), Senieji Macėliai, Rūdininkai, Didžiosios Sėlos, Šalčininkai, Šalčininkėliai, Daugidonys, Butrimonys, Vežionys, Eišiškės, Kaniūkai, Dieveniškės (rejon ejszyski)⁴. Materiał z tych miejscowości nie jest jednakowy ani równorzędny. W jednych miejscach miejscowa gwara litewska jest silniej poddana wpływom języków słowiańskich, w innych zaś słabiej. Najbardziej litewskie są spośród nich Marijampolis, Senieji Macėliai, Didžiosios Sėlos, Butrimonys i Dieveniškės. Podczas badań w każdej z tych miejscowości szczegółowo przepytano po 3–6 starszych mieszkańców, natomiast w Trokach, Lygainiai i Paneriai znaleziono zaledwie po 1–2 takich osób.

Podczas ekspedycji najwięcej uwagi poświęcono miejscowej gwarze litewskiej, która stopniowo zanika, a w niektórych miejscach całkiem wymiera, zwłaszcza jej strukturze gramatycznej, fonetyce, leksyce, nazwom miejscowym, a także występującym w niej zjawiskom substratowym, powstałym wskutek wpływu języków pozostających ze sobą w kontakcie. W 1966 r. podczas ekspedycji kompleksowej autorka artykułu obserwowała również wpływ miejscowego języka litewskiego na inne języki kontaktujące się z nim (głównie białoruski) w trzech miejscowościach: Senuosiuose Macėliai, Senuosiuose Trakai i Butrimonys.

Obserwując wzajemne kontakty języków na tym terytorium oraz ich wpływ na słowotwórstwo i strukturę gramatyczną tych języków, przede wszystkim zwracają uwagę kalki słowotwórczo-semantyczne i zapożyczenia.

W miejscowej gwarze litewskiej dość liczne są czasowniki stanowiące kalki semantyczne, których przedrostki przejęły funkcje zwykłych przedrostków czasownikowych używanych w języku litewskim, np.: atbyrėj (= osypały się) jabłka; ragutėlės palāužysi (= połamiesz); po cýltu duobābl· pȧkasė (= wykopał) Dv; pàmūšė (= rozbił) paūtų; karāivis užšovė (= zastrzelił) człowieka; żiedų àtvogė (= ukradł) Šlč; aplàisk (= puść) gýrną — ploniaũ (= drobniej) miel DS; pálku (= kij) odpiera się (= podpiera się) Šlčn; pralydėjau (= odprowadziłem) siostrę; nesustòs (= nie przestanie) padać deszcz Mrj; za (= w) łukų pærvirto (= przewróciło się); atšālo (= przemarzły) wiśnie; wszystko wycierpieliśmy (= przetrwaliśmy); wzięli i przepędzili (= popędzili) ich od siebie; złamali mu ręce (= wy-

⁴ Zob. materiały gwarowe z tych miejscowości, przechowywane w rękopiśmiennych zbiorach Instytutu Języka i Literatury Litewskiej Litewskiej SRR MA.

220

łamał); anà àtsku̇ta (= obrała) cebule Kn; atpjóu (= odciął) ogon cielęcia; usirġsit (= zachorujecie) od tego chleba; usisùko (= obróciła się) głowa; matka męża (= matka) praskaitė (= przeczytała) list; tvorà padràškė (= podarł) kaptónų (= marynarkę); sùkepa (= upiecze) kiełbasę; pračýrškino (= podsmażył, zeszklił) na tłuszczu; apsižagnóju (= żegnam się) po litewsku; ażverkė (= rozpłakała się) gorzko; pagùrino (= wybił) okna; wszystkie dziewczęta patékėj (= wyszły za mąż); sùvirė (= ugotowała) kiełbasę w garnku Lg; atkirto (= odciął) rękę mężczyzny Trak; wszyscy moi przyjaciele dawno pàmirė (= wymarli) i ich kości papùvo (= przegniły) SM. Tego rodzaju kalki słowotwórcze są w gwarze liczne, a wciąż pojawia się ich w niej coraz więcej.

W gwarze występuje niemało czasowników z przedrostkami pochodzenia słowiańskiego, np.: razbrínko (= napęczniał) wymiona; razdàrė (= otworzył) drzwi; razbaidė (= wypłoszył) kurczęta Dv; raspióu (= przepiłował) na pół; razmaišo (= wymiesza) ziemniaczane otręby; rasižóji (= rozdziawione) słuchają Lg; rasivéikino (= pożegnał się) ze wszystkimi Trak; kukułka pàdmetė (= zniosła) jajko; pàdnešė (= przyniosła) pod drzwi SM⁵.

Białoruski przedrostek pa- bywa dodawany także do litewskiego czasownika przedrostkowego. Taki czasownik zwykle nabiera znaczenia częstotliwości czynności wykonywanej w przeszłości, np.: paišmirė (= wymarli jeden po drugim) ludzie; papamiršo (= zapomniał o kolejnych) niedzielach Dv, Lg; paapklóstė (= okryła po kolei) swoje dzieci; papariniko (= pozbierał) jagody Btr; paažukėlė (= podniósł po kolei) drzewa; paažùrišė (= podwiązała) jabłonie; paapšluostė (= wytarła wszystkim po kolei) nos SM⁶, por. biał. папазбітацца, папрагуляваць, папрагалупліваць, папракаіцца, панакарыць, паатхадзіць, папаезжаць, папрылятаць itd.⁷

Rzadko zdarzają się także pojedyncze przysłówki z przedrostkiem pochodzenia słowiańskiego, np.: panedaũgi „po trochu, powoli” Lg, DS; panedaũgelio „po trochu” Btrm.

Pod wpływem białoruskich przymiotników o znaczeniu przynależności tworzy się tu także litewskie rzeczowniki o odpowiednim znaczeniu, z końcówkami przymiotników zaimkowych, np.: sénioji (= dziadka) pirkėlė; óškioji (= kozy) skūra (= skóra), baràninoj mésa „baranina”, kárvysis (= krowie) mleko SM; pola Gabrukėj (= Gabruka), žámė Petrukój (= Petruka) Lg, por. бабіные гуці, каровінае малако, Антонаўная хaтa w miejscowej gwarze białoruskiej. Rzeczowniki z końcówkami przymiotników zaimkowych występują również w odizolowanych gwarach litewskich na Białoruskiej SRR⁸.

Słowiańszczyzna wywarła pewien wpływ także na tworzenie stopni przymiotników. Zamiast form stopnia wyższego często używa się tu, na wzór języka białoruskiego, form stopnia najwyższego, np.: geráusio (= lepszego) życia nėrai (= nie ma) kap kalkozi (= w kołchozie) Lg; nėrai gardžiausio (= smaczniejszego) per (= niż) węgorz i niż lin SM (por. biał. у мяне быў старэйшы брат; ён быў цвярдзейшы за мяне). Formy stopnia najwyższego najczęściej tworzy się za pomocą afiksu pochodzenia słowiańskiego nai-,

Žr. dar Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 30.

Więcej przykładów zob. J. Lipskienė i A. Vidugiris, Dieveniškių tarmė, — Lietuvių kalbos gramatinė sandara (LKK, IX), Vilnius, 1967, s. 203—204.

Dar plg. Курс сучаснай беларускай літаратурнай мовы, Мінск, 1957, p. 156.

Žr. J. Senkus. Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, — MAD, A, I, Vilnius, 1958, p. 187; E. Grinaveckienė, Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui, — LKK, III; Vilnius, 1960, p. 193.

221

np.: naigardžiausi (= najsmaczniejsze) jabłka; naigeriausia (= najlepsza) ryba Btrm, por. biał. наибышэйшы, найлепшы, pol. największy, najlepszy, najświętszy. Tworząc stopień najwyższy ze wszystkich, do wskazanej formy stopnia najwyższego dodaje się jeszcze litewski element słowotwórczy kuo-, np.: kuonai-gražiausia „najpiękniejsza ze wszystkich”, kuonaimėiliausia „najukochańsza ze wszystkich”.

W poszczególnych przypadkach litewskiej gwarze tego obszaru nie są obce także słowiańskie formy fleksyjne ani ich kontaminacje z litewskimi. Język białoruski i polski mogły sprzyjać używaniu partykuły zwrotnej litewskich czasowników przedrostkowych zwrotnych nie tylko między przedrostkiem a rdzeniem, lecz także w końcówce (choć znacznie rzadziej), np.: netāpinosi „nie tonął”, nelūposi „nie bił się” SM, Lg; įnkasėse „wkopał się”, ažjuokėse „roześmiał się” Btrm, por. biał. таніцца, біцца, заканапацца. Niekiedy spotyka się tu czasowniki nawet z dwiema partykułami zwrotnymi: jedną między przedrostkiem a rdzeniem, drugą w końcówce, np.: chcieliśmy żyć, ale (= lecz) nezgy-vėnas Kn. Niekiedy partykułę zwrotną dodaje się tu do czasowników (i imiesłowów) także wtedy, gdy wyraz nie ma znaczenia charakterystycznego dla form zwrotnych, np.: synowie suslankėjis (< wykrzywieni) visai Kn; ty insišlāpinsi (= zmokniesz) vandenīn Dv, por. biał. апалячыцьца, вымочвацца. Gwarze litewskiej tego obszaru nie są obce także przypadki odwrotne, gdy czasowniki o znaczeniu zwrotnym nie mają partykuły zwrotnej, a ich znaczenie wyrażają środki analityczne, np.: weź dla siebie „weź sobie” Dv; zawiezie do siebie na podwórze, wkłada wieniec na swoją głowę „wkłada sobie wieniec na głowę”, wyrywał sobie włosy „wyrywał sobie włosy” Lg. Od czasu do czasu zamiast czasowników zwrotnych (podobnie jak w języku białoruskim i polskim) używa się czasowników prostych, np.: włożył (= włożył sobie) pierścionek i zaczął wykręcać rękę Lg; pobił (= pobili się) rękę, aż płacze Btrm; położył (= położył sobie) wilk nogę na wóz Brč. Obok skróconych i zwyczajowych form 3. osoby liczby pojedynczej trybu przypuszczającego (gdyby kochał, to by tak nie robił) występują formy z pełniejszymi końcówkami, a ponadto z formantem b, np.: żeby ktoś przyniósł nam bruzdy Trak; kat ragētumb, kap sviėtas (= ludzie) żyją SM, por. biał. прынес б ты вады; зайшоў б ты. Czasownik być w czasie teraźniejszym jest tu, podobnie jak w języku białoruskim, najczęściej nieodmienny, a jego forma 3. osoby przejęła funkcje wszystkich pozostałych osób, np.: ja yrā grȳšnas „jestem grzeszny” Dv; niech będzie (= bywa) on Mrj; wy yrā (= jesteście) ludzie Kn, por. biał. я (ёсць) чалавек; вы (ёсць) людзі. Pierwsza osoba liczby mnogiej czasowników ma tu niekiedy końcówkę -ma, np.: pędzimy zwierzęta (= pędzimy) na linię Trak; każdej zimy karmiliśmy (= karmiliśmy) zwierzęta Lg. Końcówka -ma pierwszej osoby liczby mnogiej czasowników jest ogólnie charakterystyczna dla gwar żmudzkich. W pieśniach ludowych pojawia się ona niekiedy także na obszarze gwary kupszańskiej⁹. Na południowym wschodzie Litwy końcówka ta, obok powszechnie używanej na tym obszarze końcówki -me, występuje głównie w miejscach, gdzie system języka litewskiego jest najbardziej osłabiony; dlatego, naszym zdaniem, należy ją wiązać raczej z odpowiadającą jej końcówką języka białoruskiego: заплачымы, пабачыма¹⁰.

W miejscowych gwarach litewskich występuje niemało konstrukcji składniowych utworzonych na wzór języków słowiańskich. Spośród nich należy wymienić następujące:

1. Użycie konstrukcji z przyimkiem ant do wyrażania kierunku działania, celu, cechy przedmiotu i ilości działania, np.: stawia sidła (= pętle) na zająca i na jelenia Lg; pojechał do Niemca Mrj; przyjechała córka na trzy oczy SM; patrzy na las;

⁹ Zob. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, s. 336.

¹⁰ Plg. Т. П. Ломтев, Белорусский язык, Москва, 1951, p. 102.

222

pobiegł za głosem prosiąt; trzeba podzielić na trzy Brč, por. białor. пятля на зайца; дачка на тры очи; дзяліць на тры часці.

2. Użycie konstrukcji z przyimkiem dėl do wyrażania obiektu i celu czynności, np.: ja teściem dla synowej SM; łapcie dla starych dobrze Kn; ja dla was nie powiem przyjaciel „nie nazwę was przyjacielem” Škl; mąż dla żony daje chleb Mrj; pripečka (= obietnica) dla ognia; dzieška (= koryto) dla mięsa Lg; ådau skripkėlėr (= skrzypce) dla tatusia Dv, por. białor. я зраблю гэта дзеля вас; дзеля навесткі я дзевер.

3. Użycie konstrukcji z przyimkiem palei i dopełniaczem do wyrażania miejsca czynności, np.: niedźwiedź przy tej kobiecie położył snopy Brč, por. białor. каля бабы.

4. Użycie konstrukcji z przyimkiem po i mianownikiem do wyrażania obiektu czynności, np.: płakał po matce Dgn, por. białor. плакаць па мацеры; uderzyła niedźwiedzia po głowie Brč, por. białor. ударила па спіне.

5. Użycie konstrukcji z przyimkiem prieš i narzędnikiem do wyrażania czasu czynności, np.: przed trzema królami Škl, por. białor. перад адьездам.

6. Użycie konstrukcji z przyimkiem už (ažu, až) z dopełniaczem:

a) do wyrażania czasu czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem prie, np.: to było za Mikołaja (= za czasów Mikołaja) SM; za cara (= cara) język był tłumiony: młodzi wstydzili się swojego języka Lg; za Polski (= w okresie burżuazyjnej Polski) mówiliśmy (= rozmawialiśmy) po litewsku Btrm; tego jeszcze nie pamiętam „tego jeszcze nie pamiętam” Trak., por. pol. za życia, za króla, za mojej pamięci;

b) do wyrażania czasu czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem po, np.: za tę wojnę (= po wojnie) umarł Mrj;

c) do wyrażania trwania czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem per, np.: przez całe lato bardzo się męczy; w ciągu godziny już pójdę Kn.

d) Do wyrażania miejsca czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem „zza”, np.: człowiek patrzy zza krzaka Trak, por. białor. з-за куста;

e) do wyrażania przyczyny czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem per, np.: nie widziałem ludzi (= ludzi) przez łzy; przez te dzieci nie mogę żyć Lg, por. białor. з-за слёз; з-за вадь;

f) do wyrażania przyczyny czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem dėl, np.: stałem przez litr wody (= litra) Škl; to się jeszcze pokłócimy (= pokłócimy się) za kury Kn.

7. Użycie konstrukcji z przyimkiem už (ažu, až) i biernikiem:

a) do wyrażania czasu czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem už (lub po) i dopełniaczem, np.: za trzy tygodnie (= tygodnie) było wesele (= wesele) Dv; za trzy miesiące będzie cztery; wrócił za rok; wrócę za rok, za dwa; za jaki (= ile) czasu Cyganie (= Cyganie) najechali Lg, por. białor. усё адбылася за адну мінуту; pol. wrócę się za godzinę;

b) do wyrażania kierunku czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem prie, np.: dzieci lecą (= biegną) za tymi pożarami SM;

c) do wyrażania przyczyny czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem dėl, np.: za te konie i kładzie się, i wstaje Mrj, por. białor. з-за каня;

d) wyrażanie przyczyny czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem per, np.: ažu duūnių (= głupca) visų bažnyčių pragaišino (= zgubił), por. białor. з-за дурня;

e) wyrażanie obiektu czynności zamiast konstrukcji z przyimkiem į, np.: už lankų pervirto Kn; ánas jūnkės (= uczył się) aż kūnigų Lg, por. białor. вучыцца за доктара;

223

f) wyrażanie obiektu czynności zamiast konstrukcji dopełniaczowej, np.: ādau dukte- ri už jį Lg; ana už plaukus ēm mani Kn, por. białor. адаць за яго;

g) wyrażanie obiektu czynności zamiast konstrukcji narzędnikowej bez przyimka, np.: susiedas (= sąsiad) apsirangė už velnių Lg; rankų už sūktuvį padarė, pirštų — už klėmkų (= rączkę) Trak, por. pol. przebrać się za kobietę; mieć się za piękną; białor. ён пераадзеўся за чорта.

8. Konstrukcje z przyimkiem už (už) i narzędnikiem są używane zamiast konstrukcji z dopełniaczem dla wyrażenia miejsca, np.: šienāuna až Merkiu SM, por. białor. касілі за ракой.

9. Zdarzają się przypadki, gdy czasowniki tęsti ‘ciągnąć’, iškišti ‘wysunąć’, atminti ‘pamiętać’, šaukti ‘wołać’, imti ‘brać’ bywają tu używane nie z biernikiem, jak w języku literackim, lecz z dopełniaczem, np.: tiškit (= ciągnijcie) jo in viršų; iškišo ylgo snāpo Brč; atminė jo vardo DS; kam šaukiat dzievo Slč; pašaukė policijos (= milicję) Dv; tėvai norėj, kad jos imtų Škl., por. białor. цягнуць у сябе паветра; носа высунуць; успомніць чалавека; прасіць дапамогі; прасіць слова; узяць слова.

10. Czasownik dalyti jest tu używany na wzór języka białoruskiego z narzędnikiem, np.: sėdės dalyteis pinigais Dv, por. białor. дзяліцца хлебом.

11. Przysłówek aplinkui bywa w poszczególnych przypadkach używany jako przyimek łączący się z dopełniaczem, np.: aplinkui kiškio apstoj aves; aplinkui trobų — medžias (= las) Brč, por. białor. навокал возера растуць дрэвы.

Odrębne konstrukcje składniowe — kalki pochodzenia słowiańskiego — spotyka się tu również częściej, np.: atėj dzieńų apie dzyvylikų valandų (= o dwunastej) Brč, por. białor. прыйшоў у дванаццаць часоў; bus kilōmatry (= sześć kilometrów) šaši Kn, por. białor. будзе кілометроў шэсць; vienas vienų (= drugiego) pririša pas beržų; vienas iš vieno (= jednego od drugiego) atimdo Dv, por. białor. ціснуць адзін аднаго; išej āic pievon DS; nūginė ganýc avis Dv; išvedė vėsc tūrgūn Kn i tym podobne.

Ogólnie rzecz biorąc, najwięcej zapożyczeń i kalk słowotwórczych oraz gramatycznych pochodzenia słowiańskiego występuje w języku potocznym, natomiast w ludowych opowieściach, zwłaszcza w ich śpiewanym folklorze, jest ich znacznie mniej.

Z drugiej strony, niektóre elementy słowotwórcze i gramatyczne charakterystyczne dla języka litewskiego występują również w miejscowym dialekcie białoruskim. Są tu, powiedzmy, częste zdrobniałe przyrostki -уля || -коля¹¹, -ук || -юк¹² (oraz ich pochodne — -укуць, -ейчук, -улюк, эйчук). Pochodne tych przyrostków odpowiadają formacjom z przyrostkami -ulis, -ulė, -(i)ukas, -uliukas, -ukucis (= ukutis), -eiciukas (< -evičiukas), żywo używanym w dialektach zachodnio-dzukańskich. Za pomocą przyrostków -уля||-коля, -ук || -юк tworzy się najczęściej zdrobniałe i pieszczotliwe imiona osób oraz rzeczowniki pospolite, np.: Адулія „Adulė“, Пятруля „Petrutė“, Стасоля „Stasytė“; Пятрюк „Petrukas“, Янук „Jonukas“,

¹¹ W naszej opinii licznie używane w białoruskim dialekcie tego obszaru zdrobnienia i formy pieszczotliwe z przyrostkiem -уля należy uznać za lituanizmy, ponieważ formacje z tym przyrostkiem, spotykane w języku polskim, z którym miejscowe dialekty białoruskie i litewskie pozostają w bliskim kontakcie, są rzadkie i mają przeważnie inne znaczenia; por. Jan Łoś, Gramatyka polska, Cz. II, Słowotwórstwo, Lwów, Warszawa, Kraków, 1925, p. 48; por. też J. Otrębski, Wschodnio litewskie narzecze trockie, I, Kraków, 1934, p. 153–154; Gramatyka języka litewskiego, II, Warszawa, 1965, p. 128; LTSR MA Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, p. 274–275, 352.

¹² W białoruskich dialektach południowo-zachodniej Litwy, podobnie jak na terytorium Białoruskiej SRR wzdłuż granicy z Litewską SRR, licznie używane zdrobnienia utworzone za pomocą przyrostka -ukas należy uznać za lituanizmy, ponieważ na pozostałym obszarze Białorusi występują rzadko i mają najczęściej inne znaczenia; por. Курс сучаснай беларускай літаратурнай мовы, p. 59.

224

Габрук „Gabrukas“; мамуля „mamulė“; дачоля „dukrėlė“, сяструля „sesutė“, цятуля „tetulė“, жануля „žmonelė“, бацюля „tėvelis“, дзіцюля „vaikelis“, братуля „brolelis“, бальшуля „didžiulė“, сладулля „saldulė“; бацюк „tėvelis“, дзядук „senelis“, братук „brolukas“, цятулюк „tetulytė“, дзядуляк „seneliukas“, мамулюк „mamulytė“ i in. Trak. Przyrostek -ук || -юк jest dość częsty także w nazwiskach rodzinnych utworzonych od imienia ojca, np.: Габрукі „dzieci Gabria N.”. Дамі-нокі „dzieci Daminika N.”, Юзюкі „dzieci Józefa N.” Trak, por. litewskie dialektalne Gabrūkai „dzieci Gabria N.”, Daminiukai „dzieci Daminika N.”. Złożone przyrostki -укуць, -эйчук są dość szeroko używane w nazwiskach nieżonatych młodych synów, utworzonych od nazwisk ich ojców, np.: Карпукць „syn Karpuka”, Жвірб-лукуць „syn Žvirblukasa”, Тамашэйчук „syn Tamaševičiusa”, Трусейчук „syn Trusevičiusa” i in. Przyrostek -укуць dodaje się także do imienia ojca. Takie formy zazwyczaj oznaczają przezwiska nieżonatych synów, np.: Антукуць „syn Antanukasa”, Пятрукуць „syn Petrukasa”, Габрукуць „syn Gabrukasa”, por. litewskie odpowiedniki gwarowe Karpukučius, Gabrukučius, Žvirblukučius¹³.

Niektóre rzeczowniki miejscowego dialektu białoruskiego, w odróżnieniu od białoruskiego języka literackiego, mają ten sam rodzaj co odpowiadające im rzeczowniki w dialekcie litewskim, np.: чарны крой, вялікі печ, адзін канаў, por. biał. lit. чорна крой, вялікая печ, адна канава i miejscowe litewskie formy gwarowe juodas kraujas, didžiulis pečius, vienas kanalas.

W dialekcie białoruskim w okolicach Trakús, Senújų Macelių, Lygáinių i Butrimónis forma trzeciej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego czasowników, w połączeniu z partykułą няхай, prawdopodobnie pod wpływem języka litewskiego, jest używana również w znaczeniu trzeciej osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego, np.: няхай ляціць дзеці ў лес; няхай яны ідзе дзеля нас, por. także użycie form trzeciej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego w znaczeniu trzeciej osoby liczby mnogiej w innych przypadkach: шэсць братоў жыве; пчалы рукой ідзе; тры сыны служыць у арміі; яны ненавідзе сіроткі; яны ганяе яе вон, por. też biał. lit. пчалы рукой ідуць; яны ганяюць яе вон.

W miejscowym dialekcie białoruskim zaobserwowano również kilka konstrukcji składniowych bliskich językowi litewskiemu. Używa się tu typowego dla języka litewskiego dopełniacza celu, np.: прыйшла пазьчыць нажа; я пайшоў паглядзець сваёй сястры; яна пайшла паглядзець карціны, пайшоў травы касіць Trak, Lg, por. biał. lit. пайшоў траву касіць; прыйшли паглядзець карціну. Charakterystyczny dla białoruskiego dialektu tego obszaru jest także dopełniacz partitywny, np.: ёсць такіх людзей; ёсць ваўкоў; ёсць ягадоў; ёсць баравікоў „są borowiki” Btrm, Brč, Lg, Trak, por. biał. Ck, ёсць такіе людзі; ёсць ягадЫ; ёсць такія справы i in.

Jednocześnie zauważono, że w kontaktujących się dialektach nie zanikają niektóre wspólne lub bliskie obu systemom językowym elementy słowotwórcze i inne elementy budowy gramatycznej. Chociaż system gramatyczny miejscowego dialektu litewskiego jest w wielu przypadkach nieco naruszony pod wpływem kontaktujących się języków i obok form litewskich stopniowo zaczyna się równolegle używać także zapożyczenia oraz kalki, nie zanikają w nim wcale formacje z przyrostkami -očius, -ūnas, -okas, -inykas, -ynė, -ata. Być może dzieje się tak dlatego, że odpowiednie przyrostki są stosunkowo produktywne również w miejscowym dialekcie białoruskim, np.: lit. Trak, SM, Lg Btrm pilvočius, šakočius, galvočius, barzdočius — biał. сілач, барадач, вусач;

¹³ Por. E. Grinaveckienė, Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika, w: Lietuvių kalba tarybiniais metais, Vilnius, 1967, s. 172–173.

15 Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai

225

keikūnas, režūnas „rajūnas“, pasalūnas, bastūnas — шантун „буртинінкас“, балбатун „плепуѕ“, свістун, дзікун, крыкун; šaipōkas, viliōkas, pirmōkas, variōkas — гуляк „nierób“, медзяк „miedziany grosz“, середняк „średniak“, пяршак „pierwszak“; bicinýkas, nakčigonykas „komendant akademika“, gyvãtnykas „łapacz i sprzedawca węży“, tárpinykas „belka w stodole, oddzielająca sąsiek od klepiska“, grãbinnykas — wydatnik „zdrajca“, пакупнік „kupujący“, падлазнік „pochlebca“, ваяўнік „wojownik“, ляснік „leśniczy“; saldžynė „piernik“, žemynė „poziomka“, tolynė „dal“, šlapynė „wilgoć“, tankynė „gęstwina“ — гарачыня „gorąco“, цвёрдзіня „twardość“, быстрына „szybkość“, вышыня „wysokość“, цялпіня „ciepło“; gyvatà „życie“, balbatà „paplanie“, lūpata „ktoś niechlujny, ubrany w jedną szmatę“ — пустата, дабрата, чыстата, цесната i in.

Zarówno w dialektach litewskich, jak i miejscowych białoruskich żywo używa się przedrostkowych czasowników niedokonanych o znaczeniu iteratywnym i frekwentatywnym (w litewskim z przyrostkami -inėti, -dinėti, -dyti, w białoruskim — -іваць, -ываць, -аваць, -яваць, -оўваць, -ёваць), np.: lit. ateidýzė „przychodzić wielokrotnie“, atbėgdzinėc „często przybiegać“, atvažiuodzinėc „często przyjeżdżać“; biał. — залепліваць, затрымліваць, папры-лятаць, расцягніваць i in. W obu dialektach dość szeroko używa się także liczebników zbiorowych, np.: ašūn (= nušovė) dvėjētu vilkų Btrm, penkētu vištų turiu Dv; atāj trājetas cigōnų (= čigonų) DS, būvo šašetas vaikų SM, biał. — двух салдат прыйшло; у мяне трох сыноў і дачка; cirot чатырох нас было. W białoruskim języku literackim (a także w litewskim) w takich przypadkach ostatnio częściej skłania się ku używaniu liczebników głównych, np.: у мяне тры сыны і дачка; два сыны жывуць, por. litewskie aš turiu tris sūnus ir dukterį; dù sūnūs gyvena i in. Dla obu dialektów bardzo charakterystyczny i szeroko używany jest także narzędnik bez przyimka, np.: spárdos kõjom; ãrė: jaučiais; ýlu prãdūra; vienu rankų papjõu vilkų, por. biał. нагой пастукау; рукой касілі i in. W sąsiednich dialektach litewskich narzędnik narzędzia bywa już używany z przyimkiem su, jednak w miejscowym dialekcie litewskim zjawisko to jest niemal niezauważalne. Chociaż w obu dialektach używa się narzędnika orzecznika (np.: ãnas yrai dãktaru „on jest lekarzem“, bocià buvo aiguliu „ojciec był leśniczym“, por. biał. яна была настаўніцей „ona była nauczycielką“, пражый жыць лясніком „przeżył życie jako leśniczy“), to ostatnio obok tych konstrukcji coraz częściej rozpowszechniają się konstrukcje biernika z przyimkiem už, np.: visų sa būici buvai až aigulių, por. biał. быць за правадніка; яна была за гаспадыню, ён стаў за старшыну; вы вучыцеся за вучыцеляй, por. też pol. wynając się za stróża i in. W obu dialektach zamiast mianownika liczby pojedynczej i mnogiej imiesłowów biernych czasu przeszłego powszechnie używa się ich form rodzaju nijakiego, np.: drōbinės kelnės pasiūta Eiš; pievos išarta ir žolių prisėta SM; žmogus maiši skepanī (= rūsin) įmesta Lg, por. biał. санажа́ць вы́арано і травы пасеяно, портки пашыто. W obu dialektach jest wiele przypadków, w których przydawka występuje w zdaniu po określanym wyrazie, np.: užprūole· jų vilkai trįs Lg; giedōj giesmes šventàs SM; paar dė (= išardė) cýltus visùs Btrm; suvàrė· kap gyvūlius kokiùs Dv, por. biał. на яго напалі воўкі тры; пайшоў духом святым „poszedł, dokąd go nogi poniosły“; пяе песню святую i in. W tych dialektach szeroko rozpowszechnionych jest także wiele innych wspólnych lub podobnych konstrukcji składniowych, np.: ãnas juōkias iš manį, por. biał. яны смяюцца з нас; pol. on śmieje się ze mnie, ale ros. смеются

226

nad nami; słodszy od miodu, por. białor. саладзейшы за мед; pol. jestes starszy niż ja, ale ros. слаже меда; wilk przyszedł i zarżnął cielę, por. białor. воўк прыйшоўшы з лесу і зарэзаўшы цяля, ale ros. волк пришел с леса и зарезал теленка. W kontaktującej się litewskiej gwarze zaobserwowano również wiele zanikających elementów gramatycznych, charakterystycznych wyłącznie dla jej systemu. Zanikają one niewątpliwie dlatego, że w pozostałych kontaktujących się językach nie mają bezpośrednich odpowiedników, a ich istnienia nie podtrzymuje otoczenie. Początkowo zazwyczaj znacznie zawęża się zakres użycia takich elementów językowych, ich znaczenie zaczyna blednąć, same zaś zanikają i kostnieją, ale przez pewien czas jeszcze utrzymują się w gwarze. Zaobserwowano na przykład, że w miejscowej gwarze litewskiej znaczenie zanikających tu liczebników zbiorowych jest znacznie osłabione. Zazwyczaj zastępuje się je liczebnikami głównymi. Ponieważ znaczenie liczebników zbiorowych mocno wyblakło, w gwarze bywają one czasami mylone z liczebnikami zbiorowymi innego typu i używane w ich znaczeniu, np.: mieszkaliśmy pięć albo sześć wiorst od Valkininkai, Škl; wychował pięcioro dzieci SM itp. Silnie zanikła tu także nieznana innym kontaktującym się językom kategoria imiesłowu współczesnego. Rzadkie dziś formy imiesłowu współczesnego skostniały w gwarze, a niekiedy używane są również zamiast imiesłowów, np.: ảńys aina ir aidamu (= eidami) visa (= vis) gieda Dv; kąsėm bulbàs an šóknõs sėdėdama (= sėdedami) Eiš; rādoma kiškį kÿlposa gulėdamų (= gulinti) Lg; vilkas pvuolė ganydamų (= gananti) karves piemeni SM; juokdami (= juokdamiesi) važu Btr; žmonių aidamų (= einančių) ragėjau Dv; girdėj, kas tai uža ir vis arčiau aina uždama (= uždamas); kitas žmogus medzi (= miške) stovėdama (= stovėdamas) ragėj Ds. Podobne przypadki użycia imiesłowu współczesnego występują również w izolowanych gwarach litewskich na Białorusi¹⁴. Złożone czasy czasowników są tu także stosunkowo rzadkie. Formy używanych w nich imiesłowów uległy znacznemu zrównaniu. Zamiast form liczby pojedynczej imiesłowu czasu przeszłego rodzaju męskiego i żeńskiego we wszystkich przypadkach używa się tu wyłącznie formy mianownika liczby mnogiej rodzaju męskiego, funkcjonalnie zbliżonej do imiesłowu przysłówkowego w języku białoruskim¹⁵, np.: vilkas atskridi (= atbėgęs) Lg; mergutaitė (= mergaitė) apsraudōji (= apsiraudojusi) SM; kumėlė: aširgi (= apsirgusi); ãnas nuzgañdi (= nusigandęs) Dv itp., por. białor. муж на вайне нагипшы; вада дарогу заня ўшы; ён з Мінска прыехаўшы. Ogólnie rzecz biorąc, zamiast złożonych czasów czasowników coraz częściej stosuje się tu czasy proste, jednak ich użycie jest często znacznie pomieszane, niekiedy dość nietypowe lub niecharakterystyczne dla języka litewskiego, np.: kad aš nueinu (= būčiau nuėjęs), tai padarbs'iu (= būčiau padaręs) Brč itp.

W kontaktujących się językach litewskim i słowiańskich na południowym wschodzie Litwy pojawiły się lub uwydatniły następujące zjawiska gramatyczne:

1. W miejscowej gwarze litewskiej używa się wielu wyrazów i konstrukcji składniowych utworzonych na wzór języków słowiańskich. Wśród nich należy wymienić kalki semantyczne i zapożyczenia dotyczące przedrostków czasowników, zapożyczenia semantyczne w zakresie stopniowania przymiotników, słowiańskie użycie niektórych przyimków i rekcję przypadków itp. W miejscowej gwarze białoruskiej zaobserwowano elementy litewskiej słowotwórstwa i składni. Są to

¹⁴ Zob. J. Senkus. Lazūnų tarmės tekstai, LKK, t. 2, Vilnius, 1959, s. 220; E. Grina veckienė, LKK, t. 3, Vilnius, 1960, s. 193; por. także J. Lipskienė ir A. Vidugiris, Dieveniškių tarmė, w: Lietuvių kalbos gramatinė sandara (LKK, t. 9), Vilnius, 1967, s. 211.

¹⁵ Por. Т. П. Ломтев, Беларускский язык, s. 113; Нарысы па беларускай дыялекта- логіі, Мінск, 1964, s. 286, 288—290.

15*

227

użycie zdrobniających przyrostków -уля, -ук, -укуць, -эйчук i in., konstrukcje z dopełniaczem celu i części itp.

2. Z systemu gramatycznego języków tego obszaru zanikają zjawiska językowe wspólne lub zbliżone w kontaktujących się językach (obserwacje dotyczyły głównie miejscowych gwar litewskiej i białoruskiej). Chociaż system gramatyczny miejscowej gwary litewskiej jest w znacznym stopniu poddany wpływowi języków słowiańskich, nie zanikają w niej formacje z przyrostkami -očiųs, -inas, -okas, -inykas, -ynė, -ata, najprawdopodobniej dlatego, że odpowiednie przyrostki są produktywne również w miejscowej gwarze białoruskiej. Obfituje ona w czasowniki niedokonane z przedrostkami i przyrostkami -dyti, -inėti, -dinėti, wyrażające iteratywność i frekwentatywność, które znaczeniowo odpowiadają formacjom z przyrostkami -іваць, -оўваць, -аваць i in., szeroko używanym w gwarze białoruskiej. W obu kontaktujących się gwarach występują też wspólne lub podobne konstrukcje składniowe.

3. Z systemu gramatycznego każdego z kontaktujących się języków zanikają te elementy, których nie ma w pozostałych językach kontaktu. W miejscowej gwarze litewskiej użycie liczebników zbiorowych i imiesłowów współczesnych jest mocno osłabione i wyblakłe; zmieniają się ich funkcje i znaczenie, a formy kostnieją. Złożone czasy czasowników występują tu stosunkowo rzadko; używane w nich formy imiesłowów uległy znacznemu zrównaniu.

Wymienione cechy języków litewskiego i słowiańskich w południowo-wschodniej Litwie należy uznać za najwyraźniejsze skutki kontaktu tych języków.

NIEKTÓRE ZJAWISKA KONTAKTU GRAMATYCZNEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO I JĘZYKÓW SŁOWIAŃSKICH NA POŁUDNIOWYM WSCHODZIE LITWY

Э. ГРИНАВЯЦКЕНЕ

Streszczenie

Na obszarze językowym południowo-wschodniej Litwy od dawna litewski i języki słowiańskie (głównie białoruski, częściowo polski) pozostają w stosunkowo intensywnym kontakcie. Wskutek ich wzajemnego oddziaływania w systemie każdego z kontaktujących się języków ujawniają się pewne cechy, które odróżniają miejscowe gwary od systemu danego języka, a zarazem łączą gwary pozostające w kontakcie. W artykule na konkretnych przykładach przedstawiono niektóre zjawiska kontaktu, znajdujące odzwierciedlenie w strukturze gramatycznej miejscowej gwary litewskiej (częściowo także białoruskiej). W kontaktujących się gwarach można wyróżnić następujące cechy, które, naszym zdaniem, można uznać za główny rezultat tego kontaktu.

1. W miejscowej gwarze litewskiej używa się wielu słów i pojedynczych konstrukcji składniowych utworzonych na wzór języków słowiańskich. Można wśród nich wymienić kalki semantyczne i zapożyczenia niektórych przedrostków czasownikowych, kalki semantyczne stopniowania przymiotników, użycie niektórych przyimków i in. W miejscowej gwarze białoruskiej odnotowano pewne elementy słowotwórstwa i składni charakterystyczne dla języka litewskiego.

2. W systemach gramatycznych kontaktujących się języków nie zanikają zjawiska wspólne lub podobne. Chociaż system gramatyczny miejscowej gwary litew-

228

skiej pozostaje pod stosunkowo silnym wpływem języków słowiańskich, w użyciu formacji z sufiksami -očius, -ūnas, -okas, -inykas, -ynė, -ata odnotowano jednak pewną trwałość. Najprawdopodobniej wynika to z tego, że odpowiednie sufiksy są produktywne także w miejscowej gwarze białoruskiej. W gwarze litewskiej rozpowszechnione są również czasowniki niedokonane z przedrostkami i sufiksami -inėti, -dinėti, -dyti, mające znaczenie iteratywne i frekwentatywne. Czasowniki o podobnym znaczeniu są szeroko znane także w miejscowej gwarze białoruskiej.

3. Z systemu gramatycznego każdego z kontaktujących się języków zanikają te elementy, których brak w pozostałych językach pozostających w kontakcie. W miejscowej gwarze litewskiej odnotowano na przykład pewne ograniczenie funkcji rzeczowników liczebnikowych zbiorowych i imiesłowu przysłówkowego, niwelowanie form imiesłowów i in.