GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978)

A. VALECKIENĖ

ORIGINEA PRONUMELOR DE GENUL NEUTRU DIN LIMBA LITUANIANĂ

01. Formele de gen neutru ale pronumelor demonstrative din limba lituaniană au un formant specific -ai (tai, tatai etc.), care nu există în celelalte limbi indo-europene. În privința acestui formant există diverse opinii, însă nici în prezent originea sa nu este clară. Formele menționate, cu formantul -ai, se folosesc nu doar ca pronume de gen neutru, ci și ca particule și conjuncții. Mulți consideră că particula tai și pronumele de gen neutru tai au origini diferite. Aici se urmărește să se examineze dacă aceste forme, în ambele funcții, nu ar putea avea aceeași origine și în ce fel s-au format.

Pe lângă tai și tatai, în dialectele lituaniene există și alte forme cu aceeași temă: ta, to, tei, te, a căror utilizare corespunde mai mult sau mai puțin formelor tai, tatai. Despre identificarea și folosirea acestor forme s-a scris deja (vezi aut. 1977:55—75). Aici se dorește să se discute mai pe larg originea lor¹.

FORME CU FORMANTUL -ai

02. Probabil, primii care au încercat să explice formele de gen neutru ale pronumelor lituaniene cu -ai au fost G. H. Mahlow și J. Schmidt, fondatorii studiului colectivelor indo-europene. Ei (Mahlow 1879: 49, 81; Schmidt 1883: 364; 1885: 391; 1889: 228—231) au derivat forma lituaniană tai împreună cu nominativul pluralului masculin -ai (vilkai), precum și conjuncția kai (prus. kai „cum”) și formantul adverbelor adjectivale -ai (gerai) din terminația de nominativ-acuzativ a pluralului de gen neutru indo-european *ā (cf. lat. loca alături de loci), la care s-a adăugat particula -i. Potrivit lui J. Schmidt (1889: 228—230), forma tai a devenit indiferentă în privința numărului prin analogia formelor intermediare identice la singular și plural. Tai buvo însemna atât „hoc fuit”, cât și „haec fuerunt”, iar Tai negalima — „hoc fieri non potest” și „haec fieri non possunt”. În opinia lui J. Schmidt, explicația originii formelor lituaniene menționate, cu formantul -ai, a avut la început numeroși adepți². J. Endzelīns nu a acceptat această opinie. În polemica sa cu A. Meillet, el (Эндзелинь 1911: 138; 1916: 295 și urm.) a arătat că terminația nominativ-acuzativului pluralului de gen neutru lituanian era *-ā (mamōn), nu -ai. Explicația dată de J. Schmidt formelor amintite a fost criticată în întregime într-un studiu al lui E. Nieminen consacrat special acestei chestiuni (1922)³.

¹Ideile principale ale acestui articol au fost prezentate de autoare în comunicarea susținută la cea de-a III-a Conferință de lingvistică baltică, la Vilnius, în 1975.

²Au explicat, urmându-l pe J. Schmidt: 1) lituan. tai, kai, prus. kai „cum” — K. Brugmann (1890: 57; 1911: 692; 1916: 616); P. Kretschmer (1892: 353); F. Fortunatov (Фортунатов 1895: 269—270); R. Gauthiot (1909: 356 și urm.); 2) nominativul pluralului masculin -ai (vilkai) — O. Wiedemann (1897: 64, 82); H. Hirt (1899: 49); K. Mühlenbach (1902/3: 238); A. Meillet (1908 / 9: 73; 1914 / 16: 81—82); R. Trautmann (1910: 218) și alții.

³ Plg. K. Būgos ir F. Spechto nuomonę apie E. Niemineno darbą. K. Būga (1961: 684) pritaria E. Niemenui, kad vilkai nėra bevardės giminės daugiskaitos vardininko-galininko forma. F. Spechtas (1924: 51—53), plačiau recenzavęs E. Niemineno darbą, dėl minimųjų formų kilmės lieka prie J. Schmidto nuomonės.

69

Pastaruoju metu baltistai vyr. g. dg. vard. -ai (vilkai) veda iš ide. *oi (Stang 1966: 66 t.t., 184; 1970: 25; Mažiulis 1970: 170), o bevardės giminės įvardžio formas tai kilmės ieškoma lietuvių kalbos dirvoje.

03. Mulți baltologi și indo-europeniști (J. Endzelynas, A. Meillet, J. Ot rebs kis, Chr. S. Stangas și alții) consideră că formele de gen neutru ale pronumelor tai, tatai au apărut după formele de masculin singular nominativ tasai, gerasai. A. Leskien (1903: 90–91) și W. Streitberg (1892: 267) au fost primii care au atras atenția asupra acestui fapt. Această explicație — la prima vedere destul de convingătoare, deoarece particula -ai este destul de frecventă în formele pronominale — are și ea dificultăți: dentalul t din formele tatai, šitai, toktai etc. este greu de explicat. Toți cei care explică formele tai, tatai ca fiind formate cu particula -ai consideră primul element drept vechea formă de gen neutru *ta < *tod|t. Potrivit lui A. Meillet (1897/8: 135 și urm.), forma de gen neutru a pronumelui tai s-ar fi format în limbile baltice după dispariția dentalului t, anume *ta (< *tod|t) + ai, în timp ce tatai s-ar fi format mai devreme, când dentalul t nu dispăruse încă, anume *tat (< *tod|t) + ai⁴.

Nici această explicație nu are o bază solidă, întrucât însăși existența balticului *ta < *tod|t este îndoielnică. Materialul limbilor baltice nu atestă urme ale existenței dentalului t în această formă. Forma baltică de gen neutru *ta < *tod|t este reconstruită în mod tradițional pe baza altor limbi indo-europene, unde, alături de formele de gen neutru ale substantivelor și adjectivelor cu *-om, există forme pronominale de gen neutru cu *-od; cf. s. ind. yugám „jug” și tat „acesta”. Se presupune că, după modelul formei pronominale *ta < *tod|t, s-au format și formele corespunzătoare ale adjectivelor cu -a (lit. gera).

Jau F. Sommeris (1914: 345–346) abejojo, ar yra buvęs dentalinis t lietuvių bevardės giminės formose (*ta, visa, žalia). Tikrai jis manė, kad bevardės giminės formos su -a lietuvių kalboje yra naujos, analoginės pagal atitinkamas u-kamieno formas su -u (gražu), kuris yra iš senovės⁵.

Įtikinėmė yra S. Agrellio (1926: 21, 26)⁶ nuomonė, kad baltų, slavų ir kitų ide. kalbų bevardės giminės formos su *-o yra gryni kamienai iš senovės, net senesnės už vardažodines formas su *-on. Pastaruoju metu šią nuomonę plačiau pagrindžia V. Mažiulis (1970: 84 t.t.)⁷.

Un argument important în favoarea vechimii formelor de gen neutru cu simpla terminație de temă -a (fără nazala -n sau dentalul -t) în limbile baltice îl constituie vechile împrumuturi fino-ugrice în -a din baltică, de exemplu fin. silta „pod” (s. ind. tīrthám „vad”). Încă K. Būga (1961: 592), bazându-se pe împrumuturile fino-ugrice, a arătat că, în locul terminației -an a substantivelor de gen neutru din prusaca veche (cf. pr. assaran „lac”), lituanienii și letonii aveau -a. Totuși, K. Būga derivă și această terminație -a din ide. *-od, ajunsă la substantive prin intermediul adjectivelor, pornind de la pronume. Într-adevăr, J. Kazlauskas (1968: 124), pe baza împrumuturilor fino-ugrice în -a din baltică, concluzionează că formele lituaniene de gen neutru în -a, precum și cele slave în -o, sunt din vechime simple teme, la fel ca -u în formele corespunzătoare cu tema în u (cf. gera, gražu).

Așadar, pe baza materialului limbii lituaniene, mai ales ținând seama de cercetările din ultimii ani, reconstrucția formei de gen neutru *ta < *tod|t în limbile baltice este foarte îndoielnică. Prin urmare, explicația lui A. Meillet pentru tatai < *tat-ai și formele similare își pierde, de asemenea, temeiul.

Este caracteristic faptul că J. Endzelynas explică doar forma pronominală de gen neutru tai, derivând-o din *ta-ai. El nu explică deloc forma tatai. Ca argument pentru tai < ta-ai, J. Endze-

⁴A. Meillet consideră, de asemenea, posibilă, ca și J. Schmidtas, evoluția lui *ta, *ka < *tā, *kā; cf. slava veche dual nominativ-acuzativ ta. (Cf. de asemenea Meillet 1902 / 5: 329)

⁵S. Szoberis (1927: 570) explică, de asemenea, prin analogie, după formele corespunzătoare ale altor teme care au o temă simplă, terminația corespunzătoare -o a formelor de nominativ-acuzativ singular de gen neutru din slavă; el plasează însă această analogie în perioada slavă comună timpurie, astfel încât ipoteza sa este apropiată de cea a lui S. Agrellio.

⁶ Plg. rec. B. Rosenkranz (1928: 627), kur S. Agrellio nuomonė laikoma įtikinama, ir O. Hujer (1928: 354–358), kur S. Agrellio nuomonė nepriimama. S. Agrellio nuomonę taip pat remia: A. B. Десницкая (1947: 495–496); Э. А. Якубинская-Лемберг (1958: 10) ir kt.

⁷ Plg. rec. Jörundur Hilmarsson (1974: 96), kur linkstama manyti, kad *-on yra sena galūnė.

70

lynas (1913/14: 125; 1957: 152) invocă următorul fapt: după tasai, folosit frecvent, tasai, s-a format forma pronominală de gen neutru tai, dar nu s-a format pronumele de gen neutru *kai, deoarece nu exista forma *kasai. Totuși, faptul că lituaniana nu are o formă pronominală regulată de gen neutru kai alături de tai are probabil cauze nu de analogie derivațională, ci funcționale. Pur și simplu, funcția respectivă a fost preluată de formele de masculin kas, ką, care corespund formelor tas, tą în funcția pronumelui de gen neutru. (Pentru detalii, vezi aut. 1974: 69—73.)

J. Otrębskis și Chr. S. Stangas explică diferit formele tai și tatai. J. Otrębskis (1956: 150) derivă forma tai din *ta-di, la fel ca J. Endzelynas, iar în forma tatai identifică o repetiție *ta-ta-di. Chr. S. Stangas (1966: 232—233; 235; 241—242) explică faptul că tatai, precum și koktai, toktai, antai, s-au format cu -ai din *tat-ai, *kokit-ai, *tokit-ai, *and-t-ai, ca la A. Meillet, iar forma tai o consideră o formă contractată din tatai, la fel ca E. Nieminenas (despre această contracție, vezi mai jos). Explicarea diferită a unor forme asemănătoare ridică, de asemenea, îndoieli.

E. Nieminenas (1922: 40), kuris baltų *ta taip pat veda iš *tod, kritikuoja tai, tatai formų darybos aiškinimą su dalelyte -ai pagal tasai, gerasai, remdamasis šių formų funkcijų neatitikimu. Dalelytė -ai paprastai prisideda prie įvardžių vyriškosios giminės vienaskaitos vardininko formų, suteikdama joms įvardžiuotinių formų deiktinio išskyrimo funkciją, tuo tarpu bevardės giminės įvardžių formoms tokio išskyrimo nereikėję. E. Niemineno iškeltas funkcinis argumentas, kritikuojant minimųjų formų darybos su -ai aiškinimą, nėra labai stiprus, nes parodomųjų įvardžių formos su -ai: tasai, šitasai ir kt. aiškios deiktinio išskyrimo reikšmės ir neturi, be to, dalelytė -ai prisideda ir prie asmeninių įvardžių tujai, jisai ir kt. Silpniausia minimųjų formų aiškinimo su -ai vieta yra tai, kad, taip aiškinant formą tatai, reikia remtis baltų kalbose neįrodoma forma su dentaliniu t.

04. Forma tatai buvo dalijama į ta-tai. K. Brugmannas (1911: 346) ir K. Būga (Byga 1912: 33) šią formą, suskaidytą į ta-tai, gretina su sl.*tōtō > rus. momъ. Forma tatai taip pat dalija į ta-tai E. Nieminenas (1922: 44, 46, 47). Pirmąją šios formos dalimi E. Nieminenas tradiciškai laiko bevardės giminės formą *ta < *tod. Prie šios formos prisijungusi dalelytė tai (vok. „so“ arba lokalinės reikšmės vok. „da, dort“ iš mot. g. vn. lokatyvo *tai), panašiai kaip -ai prie tasai. Skirtumas tarp tas-ai ir ta-tai esąs tik toks, kad priebalsiu besibaigianti forma tas buvusi sustiprinta -ai, o balsiu besibaigianti *ta— dalelytė tai hiatu išvengti.

Segmentarea formei tatai în ta-tai este, în opinia noastră, cea mai exactă. Singura parte inacceptabilă este explicarea primului element al formei ca *ta < tod. Potrivit lui E. Nieminenas, nici motivul formării formei tatai nu este clar.

Formą tai E. Nieminenas (1922: 32—35, 43) laiko nauja, atsiradusia iš tatai tik istoriniu lietuvių kalbos laikotarpiu. Šią išvadą jis (Nieminen 1922: 49, 52) grindžia tuo, kad pirmuosiuose lietuvių kalbos paminkluose tai forma arba visai nevartojama,— yra tik tatai (M. Mažvydo),— arba vartojama palyginti retai šalia tatai (J. Bretkūno, B. Vilento). Forma tai gausiau pradedama vartoti vėlesniuose šaltiniuose (M. Daukšos ir kt.), o yra vyraujanti K. Sirvydo raštuose. Forma tai buvusi perdirbta iš tatai dėl skiemenų skaičiaus išlyginimo pagal vienskiemenę tas paradigmą. Šnekamojoje kalboje tatai buvusi per ilga ir todėl abstrahuota į tai.

Întrucât explicația lui E. Nieminenas privind forma pronominală de gen neutru tai se bazează pe o analiză detaliată a atestărilor din scrierile vechi, Chr. S. Stangas a adoptat-o la rândul său (1966: 232, 242).

În opinia noastră, analiza de către E. Nieminenas a scrierilor vechi ar trebui să conducă la alte concluzii. Examinarea materialului dialectal a arătat că, în prezent, numai samogiții folosesc tatai, în timp ce aukštaiții nu au această formă; în schimb, forma tai este larg cunoscută la aukštaiți, dar nu este folosită de samogiți, cu excepția celor din zona Raseiniai (vezi hărțile din aut. 1977). Distribuția dialectală a acestor forme corespunde utilizării lor în scrierile vechi. În acele monumente care conțin mai multe sau mai puține elemente samogițiene, forma tai nu este folosită sau este rară (la M. Mažvydas, B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras),

71

iar în acele monumente care au fost scrise pe baza dialectului aukštaitian, aceasta este frecventă alături de tatai sau predominantă (K. Sirvydas, M. Daukša, M. Petkevičius)⁸. Așadar, distribuția formelor tai și tatai în scrierile vechi trebuie pusă în legătură cu diferențierea dialectală a acestor forme, nu cu cronologia apariției acelor scrieri. F. Specht (1924: 51), care a recenzat lucrarea lui E. Nieminen, are aceeași opinie.

Întrucât, pe baza materialului din scrierile vechi, nu se poate demonstra că lituanianul tai a apărut mai târziu decât tatai, opinia lui E. Nieminen cu privire la tai ca formă contractată din tatai nu are temei. Totuși, faptul că tai s-a impus, iar tatai este eliminată din uz în limba literară contemporană, s-a datorat fără îndoială faptului că forma tai se potrivea mai bine cu celelalte forme monosilabice de indicare nedefinită, cu care alcătuiește o paradigmă: nominativ tai, tas, genitiv to, dativ tam, acuzativ tą, instrumental tuo, locativ tame (vezi mai pe larg aut. 1974: 61).

05. Particula și conjuncția tai sunt explicate diferit de pronumele neutru tai. Această formă din urmă este derivată din locativul singular feminin *tāi, la fel ca < *q̄ʷāi. F. Solmsen (1911: 189—190) a inițiat această interpretare: criticând teoria „Neutrum” a lui J. Schmidt, el a comparat lituanianul kai și prusianul kai „cum”, precum și formantul adverbial -ai (ilgai), cu vechiul slav čь (a čě, čě i) și -ě (dobrě), derivându-le din locativul singular feminin. Inițial, R. Trautmann (1920: 251—252) a criticat opinia lui F. Solmsen, invocând neconcordanța accentuală dintre aceste forme și formele corespunzătoare ale dativului (F. Solmsen considera locativul-dativul o singură desinență), cf. tai și tāi. Opinia lui F. Solmsen a fost însă confirmată când J. Endzelīns (1922: 467) a adus în discuție datele limbii letone. În letonă există forma de locativ singular tai și adverbele (în dialectul aukštaitian) tāi, kāi (cu intonație descendentă); aceasta este cea mai bună dovadă că aceste adverbe sunt de aceeași origine cu locativul singular al temei feminine în ā *tāi (cf. lituanianul toj-ė), *q̄ʷāi (Nieminen 1922: 42—43), al cărui -āi era pronunțat cu accent acut (Эндзелинь 1916: 309). Letonul tāi, kāi din dialectul aukštaitian corespunde lituanianului kai⁹, prusianului kai¹⁰ (Endzelynas 1957: 209), precum și funcției de particulă și conjuncție a lituanianului tai (Nieminen 1922: 41). Nu există nicio îndoială că aceste forme sunt baltice comune și, prin origine, sunt legate de locativul singular feminin (cf. Rosinas 1967: 177). Totuși, nimeni nu a încercat până acum să lege direct pronumele neutru lituanian tai de locativul singular menționat. J. Endzelīns și E. Nieminen (iar după acesta din urmă și Chr. S. Stang), considerând particula, conjuncția sau adverbul baltic tai, kai drept vechi forme de locativ singular, socoteau pronumele neutru tai ca având o altă origine — o formă analogică nouă (vezi mai sus).

Antra vertus, E. Nieminenas (1922: 47), be tai aiškinimo kaip kontrakcijos iš tatai, vienoje vietoje mini ir tokią galimybę, kad liet. tai bevardės giminės įvardžio funkciją taip pat galėjusi gauti ir iš lokalinės reikšmės dalelytės tai (jos reikšmę atstato su žvaigždute vok. *, „da“), panašiai kaip angl. there, dan. bei norv. der, kurie dabar atlieka subjekto funkciją. Ši E. Niemineno užuomina, mūsų supratimu, yra arčiausiai tiesos. Tačiau plačiau šios idėjos E. Nieminenas nevysto. Remdamasis kitų kalbų analogijomis, jis tiesiogiai nesieja bevardės giminės įvardžio tai su dalelyte bei jungtuku tai (pastarąją jis aiškina vok. „so“).

În opinia noastră, nu este exclus ca particula și conjuncția tai din lituaniană și pronumele neutru tai să aibă aceeași origine, adică să fie legate prin origine de același locativ singular feminin *tāi. Pentru a demonstra acest lucru, trebuie explicat mai întâi de unde provine, în ultimă instanță, locativul singular feminin *tāi și cum a putut forma tai, pe lângă funcția de particulă și conjuncție, să capete funcția de pronume neutru.

06. După cum se știe, tema *ā/e nu era inițial un marcator al genului feminin (a dobândit această valoare mai târziu, când a avut loc scindarea în genurile masculin: feminin: neutru), ci avea o valoare abstractă și colectivă (Brugmann 1908:

⁸ Pentru legătura dintre limba monumentelor lituaniene vechi și dialectele lituaniene corespunzătoare, vezi J. Palionis (1967: 51 și urm.).

⁹ E. Nieminenas (1922: 20—21), pagal jį ir Chr. S. Stangas (1966: 287), liet. kai laiko nauja forma vietoj kaip vėl remdamasis šių formų vartosena senuosiuose lietuvių paminkluose.

¹⁰ Chr. S. Stang derivă prusianul kai din *kai (1966: 287).

72

70; 1911: 286; 1922: 361–362), cf. valorile colective ale acestei teme banda, manda, tauta etc.

Formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului indo-european cu *-ā (greacă μήρα alături de μηροί, latină loca alături de locī), folosite cu formele de singular ale predicatului, aveau de asemenea, prin natura lor, valori colective. Există opinii diverse în legătură cu raportul acestor forme față de celelalte forme. J. Schmidt (1889: 12, 37), primul care a identificat drept colectiv indo-european formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului cu *-ā, le considera identice cu formele de nominativ singular feminin care aveau același *-ā. Încă din 1902, N. van Wijk (1902: 12–13) a arătat că formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului cu *-ā, cu valoare colectivă, au precedat formarea clasei temei feminine *ā/*e. A. Meillet (1908: 257–258, 261) consideră formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului cu *-ā identice cu formele de nominativ-acuzativ singular neutru. Ipoteza lui Chr. S. Stang (1970: 18 și urm.), potrivit căreia formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului cu *-ā constituiau inițial o categorie distinctă — colectivul (genus collectivum, ā-collectivum) — care, în sistemul genurilor (claselor nominale), se opunea noncolectivului (înaintea formării sistemului de genuri „masculin: feminin: neutru”), este convingătoare. Mai recent, W. P. Lehmann (1958: 189 și urm.), bazându-se pe teoria laringalelor, consideră de asemenea o formă cu valoare colectivă forma proto-indo-europeană cu vocală scurtă și laringal, din care s-a dezvoltat forma cu *-a (mai târziu nominativul singular feminin și nominativul-acuzativ plural neutru). Înainte de dispariția laringalelor, forma proto-indo-europeană menționată alcătuia un sistem simetric cu celelalte forme terminate în consoană: forma în -s (mai târziu nominativul singular masculin), care avea inițial valoarea unui obiect individual activ, și forma în -m (mai târziu acuzativul singular masculin și nominativul-acuzativ singular neutru), care avea inițial valoarea rezultatului unei acțiuni și a unui obiect inactiv¹¹.

Dacă formele cu *-ā alcătuiau o clasă distinctă de substantive cu valoare colectivă, atunci se dezvoltaseră și clasele atributive corespunzătoare (ale pronumelor demonstrative și ale adjectivelor), deoarece acordul a avut o importanță deosebită pentru evoluția sistemului genurilor. Acest lucru este semnalat de numeroși cercetători (cf. Pedersen 1913: 68; Lehmann 1958: 194 și urm. etc.). Chr. S. Stang (1970: 16 și urm.), bazându-se pe acord, reconstruiește, alături de formele de nominativ singular masculin *newos, *so; feminin *newā, *sā; neutru *newom, *tot|d, o a patra clasă atributivă cu nominativul singular *newā, *tā. Aceste forme erau acordate cu formele de nominativ-acuzativ plural ale neutrului cu *-ā, care inițial erau forme de singular cu valoare colectivă. Prin urmare, tema pronominală *tā|*te (spre deosebire de femininul actual *sā) avea inițial, de asemenea, o valoare colectivă, desemnând „o colecție nediferențiată, un continuum nediferențiat”, asemenea neutrului german actual „das”.

07. În limbile indo-europene s-a observat de multă vreme existența adverbelor cu tema pronominală *-(i)ā (*iā, *tā), cu terminații ce corespund formelor nominale ale cazurilor adverbiale (instrumental, ablativ, locativ-dativ). K. Brugmann (1908: 63) consideră aceste adverbe forme substantivale de gen neutru. Chr. S. Stang (1970: 25) le derivă din teme cu valoare colectivă.

O temă cu valoare colectivă putea de asemenea să dea naștere formei *tāi (cu terminația locativului singular nominal -i¹²), care stă la baza particulei și conjuncției lituaniene tai și a adverbului leton tāi din dialectul aukštaitian taî. Chr. S. Stang (1970: 25) reconstruiește de asemenea adverbul indo-european *tā|*te *tāi, cu temă de valoare colectivă, dar nu leagă de acesta lituanianul tai, întrucât, urmându-l pe E. Nieminen, îl consideră o formă nouă (vezi 04).

Odată cu dispariția colectivului ca categorie distinctă și cu regruparea sistemului genurilor, formele temei *tā cu valoare colectivă au dobândit genul femi-

¹¹ Iš senųjų tyrinėtojų G. H. Mülleris (1898: 312) vienas iš pirmųjų, remdamasis K. Brugmannu, formas su *-ā iš kilmės laiko abstraktų klasės formomis ir priešina jas konkrečios reikšmės formoms su -s.

¹² Pentru faptul că în adverbele lituaniene (iki vakari) terminația de dativ-locativ singular -i a temei *o | *e- (< *-i) este de origine proto-indo-europeană, vezi Mažiulis (1970: 145–146).

73

sensul. De aceea, aceeași formă *tāi stă la baza locativului singular feminin lituanian tojē (< *tāi + *-ēn), precum și a adverbului tāi din dialectele letone de munte și a locativului singular feminin din limba literară letonă. Având în vedere că locativul singular în limbile baltice și, în general, în limbile indo-europene era o formă neparadigmatică (Топоров 1961: 285, 298—299), particula și conjuncția lituaniană tai și adverbul din dialectele letone de munte tāi ar fi putut fi chiar mai vechi decât formele corespunzătoare de locativ singular feminin; cu alte cuvinte, formele menționate s-ar fi putut dezvolta înainte ca locativul singular să devină un caz paradigmatic.

08. În explicarea originii lui tai, trebuie menționată ipoteza postulată în ultimul timp de V. Georgiev (1965: 81 și urm.; 1974; 1975: 3—9), potrivit căreia tema *ā- s-a dezvoltat prin sandhi dintr-o temă mai veche, cu diftongul *eH₂y, care avea, de asemenea, valoare colectivă. V. Georgiev identifică reflexul temei *-ay- < *eH₂y într-o multitudine de forme indo-europene, printre altele și în locativul singular feminin lituanian toj-ē, și în nominativul singular feminin prusac quai.

Kamieno pasikeitimą fonologiškai aiškina W. R. Schmalstiegas (1973: 101, 143 t.t.): prieš prie balsį gale žodžio dvibalsis virto ilguoju balsiu (*-ay- > *-ā), o prieš balsį išliko sveikas. W. R. Schmalstiegas įžiūri papildomą distribuciją *ā- kamieno paradigmoje: kamiengalis *-ay- prieš balsines galūnes ir *-ā- prieš priebalsines. Atskirose ide. kalbose *ā- kamieno paradigmoje yra nemaža formų su -ay-, kurias būtų patogu aiškinti, suponuojant *eH₂y- > *ā- kamieną (Rasmussen 1973: 90 t.t.). Tačiau kol kas *ā- < *eH₂y- raida tera nepamatuota hipotezė (Szemerényi 1970: 173). Todėl mes čia liekame prie senos *ā- < *eH₂- kamieno interpretacijos ir baltų minėtą formą tai laikome kolektyvinės reikšmės *tā kamieno ir vn. lok. -i junginiu.

09. Legând particula și conjuncția lituaniană tai de forma arhaică cu valoare colectivă *tāi (la fel ca locativul singular feminin toj-ē), cu atât mai mult trebuie să punem în legătură cu această formă pronumele de gen neutru tai, deoarece și-a păstrat până astăzi sensul generalizat sau colectiv. Pentru a demonstra acest lucru, trebuie să trecem pe scurt în revistă funcțiile pronumelui de gen neutru tai și să indicăm relația în funcție de care ele se află în contrast cu formele de gen masculin și feminin.

În limba lituaniană, pronumele tai, s-ar putea spune, este singura formă de gen neutru cu adevărat distinctă, care, în aceeași poziție sintactică, se opune formelor corespunzătoare de gen masculin și feminin¹³. Formele de gen masculin și feminin tas, ta se folosesc în două moduri: 1) substantival — ocupă poziția unui substantiv și 2) adjectival — ocupă poziția unui adjectiv. În schimb, forma de gen neutru tai se folosește numai substantival, în poziția unui substantiv. Prin urmare, contrastul dintre genurile masculin și feminin (pe de o parte) și genul neutru (pe de altă parte) este posibil numai în poziție substantivală. În această poziție, formele menționate se opun semantic astfel: a) formele de gen masculin și feminin tas, ta (cu funcție identică) indică obiecte concrete, individualizate (adesea persoane); antecedentele lor sunt, de regulă, substantive individuale; b) forma de gen neutru tai indică fenomene, acțiuni sau obiecte în mod generalizat, neconcret; antecedentele lor nu sunt, de regulă, substantive individuale, ci propoziții întregi sau chiar secvențe de text mai ample. De exemplu:

a) Toți banii i-au revenit fiului său, iar acesta a început să ducă o viață veselă. BalčAP 199. El (Pranaitis) nu a răspuns nimic, ci doar a plesnit iapa cu biciul, încât aceasta a pornit în galop pe drum. Myk-PutS19. Toți și-au încălțat cizmele, dar le-au purtat numai până au ieșit din biserică. ValPJ 30.

b) Aici își amintește că încă nu se discutase cu însăși Darata despre chestiunea aceea, dar acest lucru nu putea schimba planurile fierarului. VencĮR III 108. Chipul lui Mikodemas era atât de caraghios, încât puteai chiar să-i faci portretul… Acest lucru (= că chipul era caraghios) l-a convins pe Vizgirda că îi sosise ceasul pieirii. VaižgP I 201.

¹³ Formele corespunzătoare ale adjectivelor și ale cuvintelor adjectivale (maža, gera) se folosesc, de regulă, într-o poziție cu totul diferită de cea a formelor de gen masculin și feminin ale cuvintelor corespunzătoare, cf.: Vaikas geras și Vaikui čia gera.

74

Sensul generalizat sau colectiv al formei tai este deosebit de evident în cazurile în care aceasta desemnează mai multe obiecte de același fel ca pe un întreg alcătuit din obiectele unei anumite sfere. De exemplu:

Ce dacă, pe lângă toate acestea, hambarul mai e și plin cu grâne, slănină, in și lână? Pentru Tamsas toate astea sunt nimicuri, dar pentru Ansas sunt o ispită, un prilej de invidie. VaižgP I 74. Nu-și putea închipui fericirea și plinătatea existenței fără un copil gânguritor, un soț iubitor și colțișorul lor de acasă, atât de primitor. Aceasta este veriga fundamentală a existenței umane. KubSNL 314.

Așadar, forma de gen neutru lituaniană tai și-a păstrat sensul generalizat sau colectiv, în virtutea căruia se opune formelor de gen masculin și feminin tas, ta, care au un sens necolectiv, concret, individual.

10. Faptul că nu există o graniță de netrecut între particula și conjuncția tai și pronumele de gen neutru tai, și că ele ar putea avea aceeași origine, este demonstrat de compararea funcțiilor lor.

Forma de gen neutru tai se folosește substantival, în poziția nominativului sau acuzativului substantivelor, ca pronume anaforic — indică în mod generalizat ceea ce a fost menționat anterior sau ceea ce este spus imediat după această formă.

Vorbea cu mine ca și cu un adult, iar acest lucru mi-a făcut multă plăcere. VenclPU 436. Adomukas încă nu înțelegea pe deplin ce înseamnă asta — unchiul tău nu mai este. VaižgRR I 154. Ai pus temelia unei băi, dar vrei să construiești o biserică pe ea! Cine poate face asta? ŽemR I 50.

Particula și conjuncția tai apar adesea la începutul unei propoziții, al unei subordonate sau al unei fraze, formând frecvent grupuri inițiale împreună cu alte particule, conjuncții sau adverbe.

– Deci nu te pregătești nici măcar să ieși azi la plimbare? – Ba da, zic. – Petru s-a ridicat. – Atunci, la revedere. PaukštAK 154. – Mergeți deja la câmp să arați? – Da, păi… am arat ieri după-amiază, – bâigui el. – Atunci, poate cântai în timp ce arai? – Da, eu. PaukštAK 194. – Nu vreau pâine. – Atunci ce vrei, un lanț? PaukštAK 6. – Ai văzut ce soi de om ești? E de-ajuns să înfigi asta în pământ, și gata, dar unde-i slujba? ŽemR I 147. – N-am timp să mai vorbesc cu voi. Și poc, la fel ca voi. Ați auzit, nu? Ei bine, o să mai auziți de mine. SruogR II 141. Doar acolo, uite, unde e nisip, aici au plantat și cartofi, și au semănat secară. SimonR I 213.

Aici, tai, apărând la începutul propoziției sau al frazei, leagă într-un fel de catalizator acea frază sau propoziție de contextul anterior. Cu astfel de particule, parcă e mai ușor să începi o frază nouă. Acest lucru este caracteristic mai ales limbii vorbite, dialogului.

Funcția de conjuncție a particulelor tai este deosebit de evidentă în cazurile în care, prin aceste particule, începe o propoziție nouă legată de contextul anterior prin relații cauzale și explicative¹⁴.

— Ona, dumneata mergeai la biserică. Atunci măcar roagă-L o dată pe Dumnezeu să nu mai facă asemenea proști pentru lume precum Santeklių Sviestavičius. VaižgP I 106. – Și tu te mai mândrești? Atunci chiar că n-ai minte nici cât dracul! ŽemR I 175. M-am ridicat de la locul meu și m-am dus la prietenul care stătea mai departe. Atunci a început să strige la mine. VaižgP I 96.

Așadar, particulele de legătură de acest fel, care îndeplinesc rolul de catalizatori, se pot apropia cu ușurință de pronumele anaforice, care fac de asemenea trimitere la contextul anterior, mai ales de formele de gen neutru ale pronumelor anaforice, a căror referință este foarte generală și nespecifică. În limba lituaniană nu sunt rare cazurile de tranziție în care particula tai se apropie de pronumele de gen neutru tai: ea nu ocupă poziția de nominativ sau acuzativ a substantivelor, adică nu îndeplinește funcția sintactică a pronumelor, dar are o valoare deictică precum pronumele anaforice (trimite la contextul anterior sau la situația precedentă). De exemplu:

Când suflă vântul, hodorogitul acela de topor face bam, iar ea spune: „Acesta-i tatăl meu, taie lemne”. Auk (LKT 362). Într-o noapte, tot hotelul se pune în mișcare. La început, Alfonsas crezuse că, așa cum se întâmpla de obicei, venise cineva dintre ofițerii superiori. VienPD,

¹⁴În anumite contexte, forma tai și-a dezvoltat și funcția de conjuncție, de exemplu: Când murea cineva, spuneau că era viermele. Dacă vocea e așa, atunci, pesemne, și inima e tot așa. Kbl (LKT 107). Dacă vocea e așa, atunci, pesemne, și inima e tot așa. PaukštAK 169. Întorcându-se, aducea mereu câte o născocire nouă: ba să grăpeze cartofii în afara sezonului, ba să-i tot arunce în brazdă. VaižgP I 84–85 (pentru detalii, vezi aut. 1977).

75

K 177. Încep să țârâie mii de lăcuste. Napaliai par a fi milioane. Dar, când încearcă să afle unde s-au oprit să-și frece aripioarele și să scoată un glas atât de puternic, nu vede nimic. Și începe să i se pară că nu vietățile țârâie deloc, ci că însuși pământul răsună… VaižgP I 222.

Astfel de cazuri de tranziție arată clar că, în anumite contexte, particula deictică tai poate dobândi cu ușurință valoarea formei de gen neutru a unui pronume anaforic.

11. Se pune întrebarea când tai s-a putut fixa ca pronume de gen neutru.

În dialectele limbii lituaniene, forma tai este folosită destul de larg, dar de regulă are funcția unei particule și a unei conjuncții. În această din urmă funcție este răspândită în întreaga arie a dialectelor aukštaitiene, cu excepția celor din Panevėžys; este cunoscută și de raseiniškiai din Žemaitija. În dialectele menționate, forma tai este rar folosită ca pronume de gen neutru. Apare ceva mai des în dialectele aukštaitiene, dar și acolo, mai ales în cazuri de tranziție. Este caracteristic faptul că și celelalte forme corespunzătoare lui tai — žemaitiană ta, formele din Panevėžys tę, te, ti — sunt folosite, de asemenea, ca particule și conjuncții. Ele au doar potențialul de a deveni pronume de gen neutru. Totuși, de aici nu se poate concluziona că funcția de pronume de gen neutru a lui tai este foarte recentă. Funcția de gen neutru nu s-a răspândit pe scară largă pur și simplu pentru că, în dialectele lituaniene, ca și în letonă, această funcție a fost preluată de formele masculine de singular, nominativ și acuzativ, tas, tą, care ocupă, respectiv, poziția de nominativ sau de acuzativ a substantivelor. În limba literară lituaniană, însă, se pare că funcția de pronume de gen neutru a lui tai s-a impus mai mult decât tas, tą, probabil datorită unei compatibilități mai mari cu întregul sistem gramatical; vezi aut. 1974:58 (tabelul 2), 62 (tabelul 3).

În monumentele limbii prusace se găsește o formă cu aceeași structură ca lituanianul tai, anume kai (alături de ka, kan), folosită de trei ori cu funcția de pronume de gen neutru în poziția acuzativului: Kai bille dineniskes geits? „Ce înseamnă, așadar, pâinea cea de toate zilele?” Ench 37₁₀. Tīt dāti teinu erainesmu, kai ious skellānts astai „Așadar, dați fiecăruia ceea ce datorați” Ench 57₂₃. bhe waditi kai erains, labban segge, stan wirst tans pogawns „Și știți că fiecare, orice bine va face, pe acela îl va primi” Ench 61₃ (Trautmann 1910: 267, Nieminen 1922: 14, Schmalstieg 1974: 135); cf. Endzelin (1944: 124–125), care, considerând că lituanianul tai este o formă nouă provenită din ta-ai, socotește totodată că prusacul kai nu este autentic, fiind notat cu -i în loc de -n (kan).

În dialectele lituaniene se întâlnește uneori și kai cu funcția de pronume de gen neutru în poziția acuzativului, de exemplu: Už k a i tu ji mušį? Lp (LKŽ V 361). Poate fi o formă analogică după tai, dar poate fi și o formă veche; potrivit mărturiei lingvistului B. Savukynas, în acest dialect este folosită de oamenii mai în vârstă alături de ką (dial. kū).

Este posibil ca formele cu -ai (tai, kai) să fi avut deja, în epoca proto-baltică, premisa necesară pentru a dobândi funcția de pronume de gen neutru.

Faptul că în lituaniană s-au impus formele pronominale de gen neutru cu -ai, în prusacă — formele cu terminație de temă simplă (ka, sta; vezi Endzelin 1944: 111, 123), iar în letonă nu există deloc forme speciale de gen neutru, se datorează nu formelor în sine, ci sistemelor gramaticale ale acestor limbi.

12. După cum s-a menționat mai sus (vezi 04), este potrivit să descompunem forma tatai în ta-tai. A doua parte a acestei forme este probabil aceeași particulă tai analizată mai sus. Originea primei părți a formei nu este clară. E. Nieminen (1922: 44) arată că particula tai s-a atașat formei vechi de gen neutru *ta < *tod. E. Nieminen (1922: 46) explică, de asemenea, letonul tā-tā¹⁵ ca fiind compus din forma de gen neutru, singular, nominativ-acuzativ *ta (< *tod) + locativul *tā. O asemenea explicație ar fi acceptabilă dacă s-ar putea stabili cu certitudine deplină că în lituaniană și letonă exista pronumele de gen neutru *ta la momentul formării lui tatai. Forma *ta este reconstruită pentru lituaniană și letonă pe baza prusacului sta, a slavului to și a formelor de gen neutru ale adjectivelor lituaniene în -a (gera) (Mažiulis 1970: 85). Până acum, forma žemaitiană ta nu fusese inclusă printre aceste forme, deoarece era restituită ca tati. Din punct de v

¹⁵ K. Mūlenbacho – J. Endzelyno žodyne (1932: 120) ši forma traktuojama kaip pakartota ta ta (rašoma atskirai).

76

Forma menționată de asemenea în dialectele samogitiene poate fi identificată ca ta (vezi 17). Totuși, ta din dialectele samogitiene nu are funcția unui pronume de gen neutru, fiind folosită doar ca particulă și conjuncție. Aceeași formă ta există și în letonă, dar și aici este folosită doar ca particulă și conjuncție. Lituaniana samogitiană ta și letona ta corespund pe deplin, prin utilizarea lor, formei hitite ta-, care este, de asemenea, folosită ca particulă de legătură la începutul propoziției și nu are funcția unui pronume de gen neutru. Așadar, există toate motivele să credem că lituaniana samogitiană și letona ta, la fel ca hitita ta-, au fost inițial particule vechi și nu aveau funcție de gen neutru, deși, din punct de vedere etimologic, sunt probabil înrudite cu pronumele de gen neutru din alte limbi, cf. sl. to (vezi 17).

Pe de altă parte, dacă formele ta din lituaniană și letonă ar fi avut funcția unui pronume de gen neutru, nu este clar de ce ar fi pierdut această funcție. J. Schmidt (1889: 229) explica dispariția pronumelui de gen neutru *ta din lituaniană prin omonimia acestei forme cu nominativul singular feminin ta < *tā, după scurtarea terminațiilor cu accent acut. Dar nominativul singular feminin leton are vocala lungă -ā (tā), iar forma pronumelui de gen neutru *ta lipsește și aici. În sfârșit, tas, tą are astăzi în lituaniană și letonă sens de gen neutru, deși există și forme de gen masculin. Așadar, omonimia formelor nu este o condiție necesară pentru dispariția uneia dintre ele, dacă sunt folosite diferit.

Cu același formant -d (indoeuropean *-o) sunt menționate formele prusace de gen neutru ale pronumelor demonstrative sta, ka. Este adevărat că J. Endzelin (1944: 116) se îndoia că sta este autentică, deoarece apare rar (și numai la începutul propoziției!) alături de stan. Forma ka este folosită mai frecvent. Funcțiile formelor menționate din limba prusacă nu au fost cercetate în detaliu. Pe de altă parte, formele prusace ale pronumelor demonstrative de gen neutru cu -a ar fi putut avea această funcție (ca în slavă și în alte limbi), în timp ce formele corespunzătoare cu -a din lituaniană și letonă ar fi putut să nu o aibă (ca în hitită). Acest lucru depinde de sistemul gramatical al limbii în ansamblu.

Având în vedere aspectele menționate, derivarea lituanianului tatai din forma de gen neutru *ta cu particula tai este îndoielnică. În opinia noastră, o explicație mai plauzibilă a formei tatai ar fi derivarea din două particule. Pornind de la particulele ta și tai, s-ar fi putut forma și tatai. Această ipoteză este susținută de numeroasele formații de acest tip din lituaniană, alcătuite din două sau mai multe particule. De exemplu:

ana-va: Iată, iepurele aleargă. Ilg.

ana-ve: Iată, vine și el. Gs.

be-ne: Pesemne că ai văzut, de vreme ce povestești. Jnš.

be-ta-g¹⁶: Dar aici e nevoie, pentru ca tot felul de lucruri să fie împlinite. DP 30.

be-tai: Pentru ca fiecare dintre cei care cred să nu piară, ci să aibă viață veșnică. SE 129.

be-tai-g: Dar te-a necăjit rău și nu-ți poți stăpâni dorința de răzbunare. DP 37.

tai-gi: Așadar, dacă nu știi. Skp.

ta-pat: Cum să nu lucrez? Tot eu (= doar) fac singură totul în casă. Ps.

tik-tai și altele. (Pentru mai multe exemple, vezi mai jos, la formele corespunzătoare.)

La începutul formării unor astfel de cuvinte, inclusiv tatai, impulsul ar fi putut fi dat și de anumite complexe sintactice, încă folosite astăzi, care încep o propoziție sau o parte de propoziție și sunt alcătuite din două sau mai multe particule, conjuncții și adverbe, de exemplu:

Nu mai e de glumă, dacă i se umflă piciorul. Drg. Când se ducea după afine…, ei bine, acolo (= acolo) sunt șerpi. Pšš (LKT 159). A înțepat și a scos [peștele] din plasă și a plecat; așadar, era unul mare. Kk (LKT 188). Ei bine, când e greu, bea o sticlă. Pvk (LKT 181). Ei bine, apoi nu-mi amintesc unde i-au dus. Ktč (LKT 167). Dacă s-ar putea pregăti astfel încât să nu mai trebuiască legat — atunci viața ar fi frumoasă. Stkn (LKT 164).

În lituaniană există particule și adverbe formate prin reduplicare, cu repetarea rădăcinii unui pronume demonstrativ. Consoana rădăcinii rămâne aceeași în ambele componente, în timp ce vocalele se pot schimba. De exemplu:

¹⁶ Iš čia sutrumpinta bet. Kad bet nėra iš beti (taip teigia J. Otrebskis 1956: 360), rodo dzūkų bet su išlaikytu sveiku t (Zinkevičius 1966: 436).

77

ši-šia: Kiur are mai mult fân decât šišia (= tocmai). Pgg.

tan-ta-jėg: A tăiat un berbec atât de mare, tanta jėg (= imediat) și l-a mâncat. Vdk.

tas-ta-ja: Când a început paldienikė, tasta ja (= de asemenea) și sâmbăta plouă. Trgn.

ta-tiaug: Tat iaug (de asemenea)... face și în timpul bolilor. DP 80.

ta-tieg: Ta tieg a făcut, frecându-și picioarele. DP 176.

te-te: „te imk” Dglš.

Compară și tučtuojau, ničnieko, vičvienas, -a etc. În mod asemănător s-ar fi putut forma și tatai (letonă tā-tā). Așadar, K. Būga și K. Brugmann aveau dreptate comparând lituaniana ta-tdi cu forma slavă cu reduplicare *tъ-tъ > rus. momъ¹⁷.

13. În limba lituaniană, formele tai și tatai sunt variante libere. La început, ele aveau același înțeles (cf. formații analogice cu același înțeles šičia și čia, šišia și šia). De aceea, în limba literară, tatai este pe cale de dispariție, cedând locul formei mai scurte tai, mai potrivită alături de celelalte forme tas. În dialecte, tai și tatai s-au distribuit teritorial: acolo unde se găsește tatai, de obicei nu se găsește tai (la žemaičiai), iar acolo unde se găsește tai, nu se găsește tatai (la aukštaičiai). Este caracteristic faptul că tatai la žemaičiai, la fel ca tai la aukštaičiai, este folosită de obicei ca particulă, apare adesea la începutul propoziției sau al unei părți de propoziție și formează, împreună cu alte particule și conjuncții, grupuri inițiale. De exemplu:

Acela [tatăl] spune: smulgeți acoperișurile — vor fi paie, treierați paiele acelea și semănați-le netrebierate pe câmpuri. Tatai a semănat astfel toate câmpurile. Strb (LKT 104). Să arunci cu pietre într-un om bătrân — oare asta-i bine? Skl Nu tatai, copilașilor, în seara asta trebuie să merg acasă la mine. Bdr. Și asta-i cinstea, să te ridici pe spinarea altora. Šauk.

Alături de tatai, aceeași funcție de particulă este îndeplinită și de forma žemaičių ta (vezi 17). Această din urmă formă are și funcția de conjuncție, pe când tatai nu se folosește de obicei ca conjuncție. Așadar, formele žemaičių tatai și ta corespund împreună particulei și conjuncției aukštaičių tai.

Funcția de pronume neutru a lui tatai aproape că nu mai este folosită; apare doar în cazuri de tranziție.

Ce balcon frumos are! S-a terminat tatai! Și-a făcut asemenea case — nu-i de râs tatai! Vg (LKT 102). Nu era plug când a apărut tatai! Škl (LKT 65).

Forma tatai începe să se fosilizeze și în dialectul žemaičių. După modelul altor formații similare, la această formă se adaugă -s, de exemplu: Jurginul de iarnă este tatais. Vkšn (VitŽ 393).

În monumentele vechi, mai ales în scrierile autorilor originari din Žemaitija, forma tatai este folosită pe scară largă și cu funcția de pronume neutru (vezi 04).

În letonă, tā-tā este atestat numai cu funcția de particulă, de exemplu în exclamații și exprimări ale uimirii:

Iată fata! O să uit! Se bat! LV IV 120—121.

Așa cum lat. ta, nici lat. tā-tā nu și-a dezvoltat funcția de pronume de gen neutru.

14. Pe lângă tai și tatai, în limba lituaniană există și alte forme cu aceeași structură, formate de la teme de pronume demonstrative și de pronume interogativ-relative corelate cu acestea, uneori și de la teme ale altor pronume. Conform aceleiași relații s-au format:

I

tas — tai acesta — šitai itas — itai anas — anai šis — šiai kas — kai kie­kas — kiekai tiekas — tiekai visas — visai vienas — vienai kitas — kitai

¹⁷ Recent, forma de nom.-acuz. sg. neutru indo-europeană *tod (sanscr. tad) < este explicată și ca provenind din *tot, rezultat prin reduplicarea emfatică a lui *to (Szemerényi 1970: 189). Este interesant de remarcat că și în limbile fino-ugrice se reduplică temele pronumelor demonstrative, de exemplu: dä-dät, duo-duot, dö-döt (Kont 1975: 446).

78

II

tas – tatai acesta – šitatai katras – katratai

III

toks – toktai šitoks – šitoktai koks – koktai

IV

šis – šitai anas – antaiDin tema *:io/*:ie, cf. tiekas – tiek tai kiekas – kiek tai jái-b Rm.

Formantul -t- din formele primului model tai, šitai, itai face parte din tema pronumelui. În formele celui de-al doilea, al treilea și al patrulea model, -t- nu aparține temei; în aceste forme, -tai constituie o particulă distinctă de tema pronumelui (cu excepția lui tatai, format din două teme ale aceluiași pronume), cf.: šita-tai (:šitas), katra-tai (:katras), tok-tai (:toks), šitok-tai (:šitoks), kok-tai (:koks), š-tai (:šis), an-tai (:anas), tiek-tai (:tiekas), kiek-tai (:kiekas). Odată formate tai, tatai, šitai, itai, particula -tai a fost generalizată ca element formativ, iar multe forme cu -tai au fost create prin analogie. De pildă, forma š tai nu este neapărat formată de la šitai (Stang 1966: 242); ea este formată direct de la š-is cu particula -tai; la fel, antai de la anas, tiektai de la tiekas etc. Formele celui de-al treilea model toktai, šitoktai, koktai sunt, de asemenea, în mod evident analogice.

Formele primului model fără formantul -t- (anai, šiai, kai, kiekai, tiekai, visai, vienai) sunt formate exact la fel ca formele aceluiași model care au -t- în temă (tai, šitai, itai). Formele fără -t- s-au format într-o perioadă în care -tai nu fusese încă generalizat ca particulă formativă. După cum vom vedea mai târziu, aceste forme se folosesc și în mod diferit.

15. Dintre formele primului model, în afară de tai, și šitai are, în limba literară, funcția de particulă și de pronume de gen neutru.

Forma šitai se deosebește mai pronunțat de tai atunci când funcționează ca particulă (deixis proximă puternică), de exemplu:

Ce vierme se târăște acolo, šitai? Brs. Acesta este fratele meu. Brsl. (Cf. Acesta este fratele meu.) Šitai, el este în al treilea an la fabrică. BiIR I 66.

Atunci când funcționează ca pronume de gen neutru, šitai nu se deosebește clar de tai sau de tatai, deoarece nuanțele lexicale dintre temele šitas, šis (deixis proximă), tas (deixis neutră), anas (deixis distală) s-au estompat în mare măsură în prezent.

Ce ar trebui să-mi ia de aici? Dgls. Nouă nu ne mai pasă de asta. Mrc. Spune-i asta șefului, dumneata. KudR I 122.

Cf. utilizarea în paralel a lui šitai și a lui tai:

— Trebuie să-ți mărturisesc că și eu m-am gândit de multe ori la asta. De multe ori am și vorbit despre asta. PietA 91.

Forma dialectală itai (folosită de dzūkieni alături de tai) funcționează cel mai adesea ca particulă; uneori apare și cu o funcție apropiată de cea a unui pronume de gen neutru.

Itai a fost chiar la Rusalii. Brsl. Ce este itai? Gžl. Itai era cândva pădure, dar au tăiat-o. Dln. (LKT 357). Itai este deja viața unui om tânăr. Vrn. Nu știu ce va ieși din frigul acesta. Vrn. A nimicit, a nimicit tot lanul de vară cu itai. Vsn.

Toate celelalte forme ale primului model nu și-au dezvoltat funcția de pronume de gen neutru. În dialecte sau în textele vechi, ele sunt folosite numai cu funcția de adverb sau de particulă. De exemplu:

anai: Și el vine atunci. Brž.

šiai: Nu face așa (= în felul acesta), îi vei trezi pe toți cei din casă. Jrk 26. Iar așa (= astfel) toate bunurile ascunse peste tot sunt din belșug. BP I 159.

Șiai în combinație cu tai apare și cu funcția de pronume de gen neutru, de exemplu: Tai șiai, tai tai dirba (= asta face una, asta face alta). Žt.

Kai este folosit în limba literară ca conjuncție, dar în dialecte și în textele mai vechi apare și cu funcția de particulă și de adverb (cf. letona de sus kaĩ, prusaca veche kai). Pentru funcția lui kai de pronume de gen neutru, vezi 11.

79

Basmaua când e maro, când galbenă (= ba maro, ba galbenă). Dkšt. Îi place când behăie caprele. Pnn. Mie când nu e (= cum este, așa e bine). Rod. – Vai, cum! (= cum așa) – spuse Nemunėlis. A 1885, 329. Cf. Asta cum așa (= cum așa), și el trebuie să se împodobească. Kair.

În plus, cu particula kai se formează multe pronume și adverbe compuse, de exemplu: cineva; careva; oricare; ceva; cândva; cumva; undeva și altele. În limba lituaniană se folosesc și sintagme corespunzătoare cu kaip: cine și cum, unde și cum și altele, însă acestea au altă semnificație.

Cf. și adverbul niekai (Materialul e frumos, dar se șifonează. – Asta-i o nimica toată (= prost). Skp.

kiekai: Câte (= cât) ouă ai, totuși? Ds. Câți oameni au fost pregătiți pentru micul dejun astăzi? – Atâția câți vor fi. Ds.

tiekai: Și atâta somn, totuși! Pnm. Atât de mult. Slk.

visai: S-a întins chiar pe podea. Dt.

vienai: Toți sunt proști, numai unul nu. Skr. Ceasurile lor merg diferit de ale noastre. Grdž. Locuiesc aici, singur în pădure. Kp.

kitai: La Seredžius vorbesc altfel (= altfel). Vl. Nu pot altfel, trebuie să plec. VoL 291.

Este caracteristic faptul că multe forme accentuează -ai cu intonație circumflexă: kiekái, tiekái, vienái, visái, asemenea formelor din letona de nord tai, kai (cu intonație acută).

Forma celui de-al doilea model šitatai corespunde ca sens lui šitai (cf. tatai și tai); în dialectul samogițian apare alături de tatai cu funcție de particulă. În textele vechi, are și funcția unui pronume de gen neutru. De exemplu:

Pot să-ți dau niște lapte, am de acesta. Tv.

Aici trebuie să știm de ce Jonas poruncește să se întrebe despre acest lucru. BP I 30. După ce s-a întâmplat aceasta, Dumnezeu îl pune la încercare pe Abraham. BBI Moz 22, 1. Acesta s-a făcut. MT XV.

Formele celui de-al treilea model toktai, šitoktai, koktai sunt cunoscute din textele vechi sau din folclor. În scrierile contemporane sunt arhaisme. Aceste forme sunt derivate din pronumele adjectivale toks, -ia, šioks, -ia, koks, -ia, însă sunt folosite cu funcția unui pronume de gen neutru în poziția nominativului și acuzativului substantivelor, asemenea formelor tai, šitai etc. Din acest motiv au și dispărut. Toktai corespunde astăzi lui tai, tatai; šitoktai – šitai sau tai; koktai – kas, ką, deoarece nu s-au format forme speciale de gen neutru din pronumele kas. De exemplu:

Au început să-l mustre pe Jonas, fiindcă făcuse asta fără știrea lor. BP I 44. Deoarece ai făcut asta, să fii blestemat. BB 1 Moz 3,14. Pătimirea multor martiri, coroanele aspre ale dușmanilor – toate acestea sunt cugetări pioase. ^MT3b. Copilul acela, văzând asta, a vorbit. Sch 197. În declarația lor, țăranii au arătat că au făcut asta fiindcă fuseseră scoși din sărite. prš. Voi n-ați auzit asta, dar eu am auzit. Simon VK 86. Căci ei nu pentru ei înșiși, ci pentru noi au mărturisit ce vi s-a vestit acum. Bb I Ptr I,12. Užeždas vedea... fete mici alergând pe gardul grădinii, iar acest lucru nu-i plăcea deloc. Bs Mt II 136.

Formele celui de-al patrulea model sunt folosite de obicei ca particule, conjuncții sau adverbe.

Forma antai este cunoscută astăzi ca particulă, însă în textele vechi are și funcția unui pronume de gen neutru sau o funcție apropiată de aceasta, de exemplu:

Iată, el cosește fânul lângă pădure. Gr.

Și acolo se va împlini ceea ce a spus profetul. DP7. Iată, totul trebuie să fie ars. BB 3 Moz 6,22. Înfricoșător a fost atunci când... a înecat întreaga lume, dar mult mai înfricoșător va fi când va arde întreaga lume cu foc. DP 8. Cf.: Și a spus acum – nici asta, nici aceea (= nici aceasta, nici aceea). Skr.

Štai („iată”) este folosit ca particulă și nu se deosebește funcțional de šitai („iată aceasta”), de exemplu:

Iată, soarele începe deja să apună. Stan P 30.

Tiektai („numai”) este cunoscut doar din scrierile vechi, unde corespunde lui tiktai („numai”), de exemplu:

Ce vei lega pe pământ, va fi legat și în cer. MŽ 588. Nimeni nu-l cunoaște pe Tatăl, numai Fiul. DP 340.

80

Forma kiek tai nu s-a răspândit prea mult, deoarece în acest sens se folosește forma kieką („cât”). (Cf. tieką și tiek tai, ale căror sensuri diferă.) De exemplu:

Dacă și-ar stăpâni limba, cât ne-ar spune! Gmž.

16. După cum arată materialul analizat, aproape toate formele prezentate aici au funcția unui adverb, a unei particule sau a unei conjuncții. Funcția de gen neutru a fost dezvoltată de majoritatea formelor cu formantul de temă sau generalizat -t- (formele primului model tai, šitai, itai, precum și formele celui de-al doilea și ale celui de-al treilea model). Așadar, formantul pronumelor de gen neutru în limba lituaniană a fost generalizat ca -tai. Inițial, formarea acestor forme cu -tai era destul de productivă. Existau chiar mai multe forme cu același sens, cf. alături de tai – tatai, toktai; alături de šitai – šitatai, šitoktai etc. Ulterior însă, din cauza unor factori diverși (același sens, aceeași poziție, estomparea diferenței de sens dintre tas și šitas, šis etc.), multe dintre ele au dispărut, făcând din nou loc formei principale tai.

Formantul -ai fără -t- nu a dezvoltat funcția de pronume de gen neutru. Formele cu -ai: kai, anai, šiai etc. au rămas particule, conjuncții și adverbe, cf. letona de munte tai, kai 05. Când -ai a devenit un formant derivativ al adverbelor adjectivale, adverbele formate de la teme pronominale au primit postpoziția -p(o-s), cf.: anai – anaip, kai – kaip, niekai – niekaip, kitai – kitaip, šiai – šiaip, šitai – šitaip, tai – taip, vienai – vienaip, visai – visaip.¹⁸ Fără formantul -p(o-s), în limba literară de astăzi se folosește ca adverb numai visai, care se deosebește ca sens de visaip („în diverse feluri”).

Formantul -ai s-a atașat, de asemenea, pronumelor demonstrative și adjectivelor pronominale la nominativul masculin singular, diverselor forme ale pronumelor nongenitive, anumitor forme verbale etc.

FORME CU FORMANTUL -a

Forma ta

17. În dialectul samogițian, forma ta este folosită cu funcția de particulă și de conjuncție, de exemplu:

Merge, merge, căsuța de lângă drum, ei, spune acela. Žd (LKT 48). El însuși hrănește, el însuși mulge, ta tas — bandžius. Lc (LKT 43).

Deoarece samog. ta este folosită exact la fel ca înalt. tai, cu funcția corespunzătoare (vezi aut. 1974: 64; 1977:70), de regulă era restituită ca tai (Bezzenberger 1887: 31, 35). E. Nieminen (1922: 51) cunoștea această formă din scrierile lui S. Daukantas și, de asemenea, nu o deosebea de tai.

Forma ta are -a scurt, în timp ce diftongul samogițian ai la sfârșit de cuvânt devine de obicei ā lung. Numai locuitorii din Telšiai și, pe alocuri, cei din Kretinga îl scurtează la o vocală scurtă (Zinkevičius 1966: 90, III). Totuși, forma ta este folosită și de locuitorii din Varniai. Așadar, forma ta a tuturor samogițienilor nu putea proveni în mod regulat din tai prin scurtare. Nici ipoteza că ta samogițian ar fi rezultat prin scurtarea neregulată a lui tai, prin haplologie, nu este prea convingătoare. În prezent, forma tai nu este folosită în dialectul samogițian (cu excepția dialectului din Raseiniai), dar s-a fosilizat în forma adverbială užtaipernai în Šlnt (cf. din punctul de vedere al accentului adverbul leton de dialect superior tāi), užtaipernai în Kal, cu sensul „acum doi ani, acum trei ani, cu mult timp în urmă”, de exemplu:

Anul trecut și acum doi ani au fost mereu ierni reci. Šts. Acum doi ani copilul a început să meargă la școală. Slnt.

În formele samogițiene, -a scurt poate fi fie moștenit din vechime, fie provenit din *-ā. În acest din urmă caz, -a al acestor forme (< *-ā) ar trebui pus în legătură cu terminația de nominativ plural neutru -gal. sau cu *-ā de nominativ singular feminin, însă acest lucru este greu de demonstrat. Cel mai probabil, această formă cu -a scurt este moștenită din vechime, mai exact din ide. *to (tema pură, fără desinență; cf. formele de gen neutru sl. to, pr. sta), nescurtată, fiind monosilabică.

Și în letonă este atestată forma ta, folosită în mod corespunzător, de exemplu:

¹⁸ Cf. explicația anterioară, potrivit căreia formele fără formantul -p (kai, tai, šitai, anai, kitai) s-ar fi putut generaliza din poziția dinaintea lui p, b (Nieminen 1922: 21).

6. Gramatinės kategorijos ir jų raida

81

Ja gribi, ta nāc! LV IV 120. Ikkatru zi’ļ’weku tev būs mīlēt, schīds ir zi’ļ’weks; tā tad ari schīdu būs mīlēt. BLG 401. Kā sa’lst, tā sa’lst. BLG 395. (Pentru mai multe exemple, vezi Bielenstein 1863: 395 ș. urm.)

Vargu ar lat. ta šiais atvejais yra sutrumpinta iš tad (Nieminen 1922: 31, Mülenbach – Endzelins 1932: 120–121). J. Endzelynas dėl to nėra visai tikras. Jis nurodo, kad lat. ta tokiais atvejais, kaip ir liet. ta (sakinyje Kas ta oro kaitris) gali būti iš kilmės taip pat bev. g. vn. vard.-gal. forma (plg. sl. to, gr. τό). A. Bielensteinas (1863: 98) lat. ta laiko bevardės giminės įvardžio forma.

Nici în limba lituaniană, nici în cea letonă ta nu este folosită cu funcția de pronume de gen neutru. O situație similară este menționată pentru limba hitită, unde forma ta- (alături de šu-, nu-) este folosită, de asemenea, ca element introductiv al propoziției (Фридрих 1952: 53), dar nici ea nu are funcția de pronume de gen neutru, deși, după origine, este probabil înrudită cu indo-europeanul *to (Sturtevant 1933: 199 ș. urm.; Kronasser 1956: 153; Иванов 1963: 140; 1965: 188–189; 1974: 115; Kurylowicz 1958: 244). V. V. Ivanov (Иванов 1965: 188–189) pune, de asemenea, în paralel letonul ta și slava veche to ревь > rus. теперь cu hititul ta-.

Așadar, lituaniano-letonul ta ar fi putut să nu aibă din vechime funcția de pronume de gen neutru, asemenea hititului ta-, deși, ca particulă demonstrativă, este foarte apropiat de formele de gen neutru ale pronumelor demonstrative, la fel ca tai, care îndeplinește aceeași funcție.

18. În limba lituaniană, aceeași formă ta s-a păstrat în numeroase formații compuse. Apărând la începutul propoziției împreună cu alte particule, conjuncții și adverbe, precum și alipindu-se de cuvinte autonome (fiind ea însăși neaccentuată), particula ta s-a sudat treptat cu cuvintele menționate. Cuvintele compuse cu particula ta pot avea două sau chiar trei ori mai multe teme. Poziția particulei ta în astfel de formații variază. Adesea se află la început, dar poate apărea și la sfârșit sau între două alte componente (în formațiile alcătuite din trei teme).

1) Formații cu ta-:

tāgi „așadar” Kv, Šv (Tāgi yr duonos — tai pasiimk. Jrb. Tāgi, ką dirbt? Žg. Tāgi, tāgi, persenęs esi. Vn); tāgatēs „așadar, iată” Slnt (Tāgatēs, toks menks tes. Štk. Vakar tagatēs Plungė(j) buvau. Als); tajā „la fel, același” (Tajā žygis (=žygis tuo pradėjimu). Ds, Skp. Tajā ir par mum. Sv. Čia šiltas daiktas, apsivelki — vis tajā kaip an pečiaus. Plš.) (pentru -ią, vezi 19); tagā „idem” (Mums tagāg tikis, kas tam tamui smarkiam tikos. DP 361); tajēg, tajēk „imediat, de îndată” (Pinigus gauna, tajēg ir išleidžia. Snt. Vyrams bepjaunant, mes pradalges tajēk ir išdaužysime. Slv); tapagaliaus „în cele din urmă” KlG 142; tapagaliausias, -ia (Duok tapagaliausią dieną teisi už griekus gailėti. MŽ 53); tapaldčiai „pe rând” Pmp; tapalatos „neîncetat” Ps; tapasukai „adesea” Trgn; tapāt „doar” (Jeigu jis būtų gyvas, tapāt jau ką nors parašytų. Kair. Kur jis dabar tapāt galėjo prapulti. Lnkv); tapatčios „fără întrerupere, încontinuu” Nm; tapėdžio „în urma” (Tapėdžio tuoj paskui mane ir atsivijo. Upn); tapirmiaus (Melskiam tapirmiaus. Mž 135); taprādž „continuu, adesea” (Uošvis pas mus taprādž atvažiuoja. Trgn); taprādžia „idem” Lkm (Taprādžia važinėja. Ktk); taprādžiai „idem” (Anas taprādžiai gera. Blnk); taprādžios „idem” (Taprādžios neklauso, kad ir sakai. Grž); tavien „tot atât” (Ar man žąsis, ar antiena — vis tavien. Grž); taviena „idem” (Tu kniškis po tuos geležgalius, vis taviena jie te yra. Rd); tavienātos „neîncetat” Lnkv.

Cu aceeași particulă ta- este probabil format și tada (prescurtat tad), cf. kada, šiada etc. Formația este veche; forme corespunzătoare există și în alte limbi indo-europene, cf. indiana veche tadā, vedică tadānim, avestica tāba. M. Vasmer (Фасмер 1973: 68) leagă, de asemenea, prima parte a acestor formații de indo-europeanul *to. A doua parte este neclară. Din cauza lui -g- care apare în formele slave (cf. rus. тогда, pol. veche tegdy etc.) și a letonei tagad „acum”, aceasta a fost pusă în legătură cu *godo (Mülenbach — Endzelins 1932: 122–123). Mai probabil, această parte este de legat de tema pronominală indo-europeană *do/*de (cf. din „el”) (Walde — Pokorny 1930: 771; Pokorny

82

1949: 182; Топоров 1975: 343). Cf. particula lituaniană do (Kas dė (=per) žmogus? Dv. Kv. Kas dō par paukštelis kūko vyšnių sodely. JD 859). Probabil, formele menționate sunt o combinație de două particule. Cf. variantele: tadaġi BB I Moz 48,5; taddajenos Ad; tadėjenai Brsl; tadāk Lz; tadakai Lz, tadai Nj, Bgs; tadaik Zt; tadaikik Zt; tadōs Pc, Skp; tadam (> tadum) Brž, Ps, Kur, Azr, Jnšk; tadan-gi SD 423 (cf. kadangi, vezi 22); tadang DP 224; tadangel MT 34ᵇ. Cf. varianta fără -da: tagāčiaus Ggr, cf. tagatės „așadar” menționat mai sus. Varianta tagada Ms, M (letonă tagad, rusă тогда) poate avea același -ga-, ca tágdačiaus, și același -d-, ca tada.

O formație de același tip este și tačiau, cf. ta-gačiaus, ta-tiaug DP 80¹⁹.

2) Derivate cu -ta:

anta „pe” (Ea stă pe bancă. Bd; abreviat ant; cf. antajėg „imediat” Šmk, Btg; antaryt „a doua zi” Pls, Btrm; antarytój Dbč); kartuntà „cândva, o dată” Up, Skr (Vei ajunge cândva la capătul pasarelei. Sch 87); kiekunta „puțin, câtva” (Despre … muncă și administrator am spus ceva. BP II 122) (cf. Hermann 1926: 388); neta „chiar” Vln¹ 70 (abreviat net).

3) Derivate cu -ta-:

betàg „dar” DP 30 (abreviat bet); tantajėg „imediat” Erž, Vdžg, Nmk; tastaja „de asemenea, fără încetare” Trgn.

După cum arată exemplele, derivatele cu ta au de obicei funcția unei particule, a unui adverb și, uneori, a unei prepoziții sau conjuncții.

Latvių kalboje taip pat yra atitinkamų su ta sudarytų formų, žr. Bielenstein (1863: 395—409).

Pe lângă ta, există și mai multe forme corespunzătoare, formate cu același formant -a (< *-o) din teme de pronume demonstrative, interogativ-relative și din alte teme pronominale.

Forma ją

19. Forma ją VI (< *jo cu -a scurt²⁰) apare în limba lituaniană ca conjuncția „dacă” și ca particulă. De exemplu: O ją negau­siu tos noriamosios, palauksiu augančios. JV 851.

Vino aici, fetițo, salvează-mă, pe mine cel tânăr, ca să nu mă vrea pe mine, pe ea (=măcar atât) drept scufiță. RD 137 (LKŽ IV 289).

În limba literară letonă se folosește conjuncția ja „dacă” (Ja tu gribētu, es tev duotu), pe care J. Endzelynas (1922: 825) o leagă, de asemenea, de forma de nominativ-acuzativ singular neutru a temei *jo-.

20. Așa cum s-a întâmplat cu ta, tot astfel s-au format și cu ją conjuncții compuse, particule și adverbe. Ca postpoziție, -ja (-ia) se atașează și pronumelor. În formațiunile compuse, forma ją poate apărea la început, la sfârșit și la mijloc.

1) Derivate cu ją-:

jåb „dar” (Eik jåb su kuomi. J (LKŽ IV 290) (cf. jab ca particulă de compunere: jabkåip, jabkås, jabkòks, -ià, jabkur J); jabėnte (Jabente, nei teip buvo, nei ko. Šts); jāg „dacă” Zt (Zinkevičius 1966: 438), cf. jeg, vezi 44.

¹⁹ Plg. ankstesnius aiškinimus: tačiau < *tat-jau (Skardžius 1932: 52; Otrębski 1956: 368); tačiau < *tad-čiau (Endzelin 1922: 544; Fraenkel 1962: 1048—1049).

²⁰ Jā (su ilguoju ā) gali būti iš jāi (žr. Zinkevičius 1966: 437), plg. formas su -ai 14, 15.

6*

83

2) Derivate cu -ja, -ia:

ansja „el” (O ansja pats kėlęs nuėjo namuosna savo. Ch Mt 9, 7; kiekagia „cât” Lel (vezi kieka 28); tądž „tot astfel, același” Ds, Skp (pentru ta- vezi 18); tasia „tot astfel, același, oricum, cu începutul acela, fiindcă deja, atât, tot atât cât” (Anas tasia mokytas. Dgč. Tai aš važiuosiu. Tasia žygis bus. Užp. Įdėk ir savo parašytą laišką vienan vokan – tasią siuntimams. Pnd. Tasią ką man duosi – ar vištytę, ar gaidžiuką. Ds. Tasią (= fiindcă deja) ai început, așa că și termină. Tvr. Tasią ėjus, tasią nėjus. Rz. Tasią paritus, tasią pastūčius (om gras). Skp. Și de la Dūkštas, și de la noi va fi tot un kilometru. Smal. Arga­tul e tasia slujitorul lui Dumnezeu: unde și-a pus în gând, acolo s-a dus. Balt PV I 152. Fie că o lauzi, fie că o ocărăști – tot tasią. Slm. Cu același cal vom merge, indiferent care. Ds); teipoja „așa” Ds; tiekaja „atât” Ut (vezi tieka 28); vis toja „tot astfel, tot atât” Ds, Sk (pentru to- vezi 31)²².

3) Derivate cu -ja, -ia:

kajakas „cineva, nu se știe cine” SD 121 (pentru ka- vezi 22).

În scrierile vechi -ja-g(i), -ia-g(i) se adaugă ca postpoziție la pronumele demonstrative tas, -a, anas, -a etc., la toate cazurile, de exemplu:

Tasiag metas DP 27; tamedag kūne DP 584; tieiag patys sąnariai DP 8; išg tųjadg kraštų DP 59; su tajdagi merga DK 20; anosiag dienos (gen. sg.) DP 268; tokiadg išeiga DP 33.

Forma ka

21. Forma ka < *q^u este folosită în dialectele limbii lituaniene ca o conjuncție cu sensul „că” și ca particulă, de exemplu:

Pentru mine ka e deja prea dulce, deci nu mai e gustos. Pd. Ți-am spus că afară plouă. Jrb. Dacă nu asculți, te voi bate. Grž. Hoțul, când jefuiește, măcar lasă pereții; dar când izbucnește un foc, nu lasă nimic. Plt.

Băiete, ai primit prea multă grăsime sau prea puțină? – Nici prea multă, nici prea puțină. JV 536 (LKŽ V 8).

În limba literară letonă se folosește conjuncția ka „că”, pe care A. Bielensteinas (1863: 396) și J. Endzelynas (1951: 541) o consideră, de asemenea, o formă de nominativ-acuzativ singular a genului neutru a pronumelui kas, corespunzătoare lui pr. ka²³.

Formą ka bevardės giminės įvardžio funkcija yra duodama P. Ruhigo (1747: 57): Ká būwo cзonaу? „Was war da?“ Neaišku, ar čia ka yra tikra, ar tik korektūros klaida vietoj kas.

E. Nieminenas (1922: 50) -ka aiškina kaip bevardės giminės formą M. Daukšos Postilės formoje nieka: Nes’ tatái bilót ner’ nieka kito tiektái W. Chrystų praminti ne piemenimi, bet Sąmdinikų (208). Šiame pavyzdyje nieka gali būti korektūros klaida vietoj vyr. g. vn. vard. niekas, plg. kitais atvejais vartojamą net niekas kito: moterįte nėft niekas kito, tiektái… DP 69. wilſos nudžios… nė est niekas kito… DP 8. Kas niekas kito ner’ tiektay meláy regimieji. DP 59.

Compară, în propoziția afirmativă, nominativul singular kas kito: Dābar yr kas kito. DP 9; acuzativul singular ką kito: žada… ką kito sau pluralul DP 30.

În poziția acuzativului, forma de gen neutru nieka s-a păstrat în dialecte în anumite expresii, de exemplu: Eina visa par niekada. Skp. Dacă aceasta ar fi o formă de acuzativ singular masculin, în locul terminației -a ar apărea -ū lung din dialectele estice aukštaitiene, provenit din -un tautosilabic.

²¹ Šios formos -ja K. Būga (1961: 448) taip pat veda iš įvardžio kamieno *jo-, kaip ir įvardžiuotinių būdvardžių -ja (sausója).

²² Ulvydas (1969: 14) darinius su vis: vis tasią, vis tiekaja, vis toja nurodo prie vienaskaitos vardininko prieveiksmių.

²³ Z. Zinkevičius (1966: 438) liet. ka laiko apibendrinta iš kad ar kat pozicijoje prieš t; E. Hermannas (1912: 76, 79) lat. ka identifikuoja su liet. kai (iš vn. dat.-lok.).

84

22. Cu particula ka s-au format, în același mod ca și cu ta, ja, diverse forme compuse, care, de regulă, funcționează și ele ca particule, conjuncții, adverbe și, uneori, pronume.

a) La fel ca tada (vezi 18), de aceeași structură sunt kadà (forma prescurtată kad) și variantele sale: kadài Ds, Svn, kadái Kv, Pgr; compară kadài kąs, kadài kadà, kadài kadė, kadài kãdžių etc. (LKŽ V 41). Compară, de asemenea, kadàise Dkš, kadaìse Ktv, din aceeași serie, și variantele acestora: kadàin Brsl, kadàis Mrp, kadàisčia Rdm, kadaìščia Vdš etc. Probabil că din aceeași familie sunt și kadàngi (cu postpoziția -gi) și variantele sale: kadang DP 225, kadangel MT 98 (pentru -l, compară tol, tole, toleg, vezi 31).

b) Particulele kàna Užv și kane sunt probabil formațiuni vechi de același tip (particula ka cu particulele na, ne), de exemplu:

Am rostit cuvintele, kana, cele mai drăgălașe. TDr IV 2. Ea a început să coasă kana cele mai frumoase haine. Tvr; compară: kan kadà, kana kaip, kand kàs, kand kelì etc. LKŽ V 193.

Am rostit cuvântul pe jumătate, aproape (= kone), și a înțeles. J. Unde ai fost, fiica mea, kane (= kad ne) la mama ta? Ds; compară: kàne kas, kàne koks -ia etc. LKŽ V 207.

Compară și kajaks SD 121, cu -ja- în loc de -na-, -ne- (vezi 20), cu același sens, și kono, vezi 33.

Atitinkami dariniai yra s. ind. kāś cana, kadā cana (Specht 1932: 271)²⁴.

c) Așa cum din kai s-a format kaip, tot astfel, probabil, din ka s-a format kãp „cum”, folosită în multe dialecte (Zt, Nč, Vrn, Brt, Tvr, Vlkv), de exemplu: Kāp gyvena tavo brolis? Klvr. Kāp tu man, tep aš tau. Lp. Compară tep (39), teip (47), keip (51).

Kāp îl considera derivat din forma de nominativ-acuzativ singular neutră *ka < *q̑od cu postpoziția -po, J. Schmidtas (1889: 230)²⁵.

d) Cu aceeași formă -ka- s-au format următoarele cuvinte din scrierile vechi: anskat „iată” (Anskat atėjo Sunamitienė. BB 2 Regi 4, 25); taskat „iată” (Taskat sūnus tavo. Mž 447); šiskat „idem” BP I 84.

K. Būga (1961: 448; 1958: 447) šio tipo dariniuose taip pat išskiria -ka-: tas-ka-t, šis-ka-t, ans-ka-t²⁶. Plg. dar to paties tipo darinius: taskajau, takajau „tasi-au, tajau“ N, tankajėg (Mes dabar tankajėg valgom, nieko nepariduodam (= kiek pasigaminam, tiek ir suvalgom). Erž.

Forma ana

23. Forma ana (< *ono) apare cu funcția de particulă, de exemplu:

Iată acolo, pe colina noastră, casa. Al. Iată, vine! Lp.

Cu an(a) s-au format particule compuse, de exemplu: anàkur „uite unde” Vlkv, Kt, Gs (Ieško, nemato. — anàkur, pasiimk. Grž); anavà „iată” Gs, Ilg (Anavà ta šakė. Kps); anavė „tot așa” (Anavė ir jis ateina. Gs); anavàt „iată, uite” (Anavàt da jis čia mane mokys! Gs); anaurė „iată, uite unde” (Anaurė kai nuėjau pas kaimyną, kad pradėjo lyti! Kėd.); Andurė kur mūsų arkliai. Jž); anauriai „tot așa” Jnšk; anaūridis „tot așa” Jnšk.

Forma šia

24. Forma šia (< *šo) apare în dialecte și în scrierile vechi ca adverb cu sensul „aici”, de exemplu: Eik šią artyn. Grl (LB 219). Sudiev, bernuži, duok šia žiedužį. JD 558. Duoka šią. Skp.

²⁴ F. Spechtas laiko kana (s. ind. cana) kilusiu iš vn. įnagininko. E. Fraenkelis (1935: 54 t. t.) kritikuoja šių formų sąsają su vn. įnagininku ir liet. kana kas, neigdamas šios formos ryšį su s. ind. kāś cana, veda iš vn. iliatyvo, plg. Z. Zinkevičius (1966: 439).

²⁵ Cf. explicația tradițională potrivit căreia kãp s-ar fi contractat, poate neregulat, din kaip (Nieminen 1922: 24; Otrebski 1934: 452 și urm.; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 199; Zinkevičius 1966: 411).

²⁶ J. Endzelynas (1911: 291) šiuose dariniuose išskiria -skat, siedamas ją su lat. skatīt.

85

Iž tenai negalia suima, ižg šia tikėjimas pastiprina. DP 550. Urcă pe aici, domnule. BB 2 Moz 24, 1. Iată aici. SD 236. Pune degetul tău aici. Ev 68.

Se pare că odinioară aici și šia se deosebeau prin nuanța de sens, întrucât sunt folosite împreună, de exemplu:

Când a sosit scrisoarea regelui, episcopul a luat de aici niște bucăți, sau fragmente, pe care, se pare, le-a smuls. Valž 114.

Cu šia s-au format adverbe compuse și prepoziții, de exemplu: šiada Km, Ds, Krš (cf. tada, kada); šiādai Mž; šiandien; (Sfecla lor fusese semănată mai spre partea aceasta. Jnš); šisią „aici” (A primit o lovitură peste coapsă. Vl. Acolo și aici. R 102. Aici nu este nimic altceva decât casa lui Dumnezeu, și aici este poarta (intrarea, poarta) cerului. BB 1 Moz 28, 17).

Forma aceasta

25. Forma aceasta, spre deosebire de alte forme în -a cu tema pronumelor demonstrative, apare în dialectele aukštaitiene răsăritene cu funcția de pronume de gen neutru, de exemplu:

Nu știu nimic despre asta. Kp. Pentru că asta nu am putut scoate-o din cuptorul de pâine. BsP II 219.

Forma aici

26. Forma aici (< *čio) este folosită ca adverb și ca particulă, precum și ca conjuncție repetitivă, de exemplu:

Aici a fost pus. Skp. Ce s-a întâmplat aici? Rm. Ca apa din fântână: aici scoți, aici e plină. Lp.

Cf. aici cu diverse particule postpoziționale:

čiagi (Iž sunt multe asemenea și pe aici. DP 510); čiajau (Veselija este deja pe aici. Nm); čianai Kp; čianai Jnšk (Pune banii pe aici. Er); čianakios Grv; čianainos Krd; čianáis Er; čianáktės Rdm; čiangja (Am păscut pe aici. Mrc); čianojonis Jnšk; čianájos Er. (Despre particula na, nai vezi 53.)

Cu čia s-a format ičia (cf. itas, -a), de exemplu: Pe aici nu sunt asemenea fete. Dglš.

Forma va

27. Ca și în alte limbi indo-europene, și în lituaniană va (< *vo) are numai valoarea unei particule demonstrative (cf. sanscr. va, i-va, rus. э -ба, sârb. ē-vo, vezi Būga 1959: 46—47). Cf. de asemenea particulele formate cu va: văgi Skp, văkur Skp, varėkur Tvr, dnava, Gs (pentru and- vezi 23).

În dialecte, particula va se adaugă adesea la pronumele demonstrative: va tas, va ta, va šitas, va šita etc.

28. Pe lângă cele menționate, în lituaniană se mai folosesc, cu același formant -a:

tieka „atât” (Man tai t i e k a žirnius į sieną bert, tieka poterius kalbėt. Grz. Delto naktis tieka šalta. Ds, cf. vis tieka Ds) și formele derivate cu acest element: tiekaja (Aš tiekaja padirbu, kaip ir Bronius. Ut) (pentru -ja vezi 20); vis tiekaja (Vis tiekaja mes dar arkliais mainysma. Sdk); tiekjau (Kiti netikę gaspadoriai tiekajau ten gano. Don).

kieka „cât” (Kieka gi tu davei man pinigų? Slm) și forma derivată cu acest element: kiekaja (Kiekaja gi vištos kiaušinių sudėjo? Lel.).

katra: katra kadė „ceva” (Jau k a t r a k a d ė, kaip blynų ir burnoj neturėjau. Vk (LKŽ V 414).

kokia „cum, ce” (Kokia čia dabar durim, kad girgžda. Trgn. Kokią dabar čia tau užėjo, kad pradėjai švilpt? Trgn. Kadžin lauke kokią. Skr.

kitokia „altfel” (Kad dabar kitokia virstu, vėl dvarai susivertų. Skr).

86

„oricum” Lz, cf. katra (Pds mus vientara, – jaunikis ar jaunas.

Dv).

29. Toate formele indicate mai sus, cu formantul -a, reprezintă tulpina pură a pronumelor demonstrative, relative-interogative și a altor pronume. După cum se vede din exemple, aceste forme sunt folosite de obicei ca particule, conjuncții și adverbe. Funcția de pronume de gen neutru nu este proprie formantului -a. Dintre toate pronumele demonstrative, numai forma šita are funcția de gen neutru în anumite dialecte, unde, alături de ea, se folosește și šitai. În plus, formele pronominale de gen neutru apropiate de adjective visa, viena, kita sunt utilizate pe scară largă cu formantul -a.²⁷

În anumite cazuri, formele taja, tasia, toja, tavien „același, la fel” și kokia „cum, ce” sunt întrucâtva apropiate de pronumele de gen neutru. Însă sensul acestor forme se apropie de cel al pronumelor de gen neutru numai într-un anumit context, deci sensul este contextual.

Până acum, multe dintre formele de pronume demonstrative și relative-interogative menționate, cu formantul -a, au fost tratate ca forme fosilizate ale pronumelor de gen neutru. Totuși, este îndoielnic că ele au avut vreodată funcția de pronume de gen neutru. Probabil că funcția de particulă de legătură sau de adverb a fost proprie acestor forme din vechime. Printre altele, acest lucru este confirmat și de numeroasele formații compuse, ale căror elemente componente sunt formele menționate. Numai tratându-le ca particule de legătură sau adverbe din vechime se poate explica în mod întemeiat formarea compuselor menționate (tada, kada, ši dada, tačiau, kadangi, ant, bet, kanda, anskat, taja, tasia, toja etc.). Originea acestui tip de formare a cuvintelor probabil că datează dintr-o perioadă mai veche decât formarea cazurilor adverbiale (instrumentalul, ilativul), cu care au fost puse în legătură unele dintre formele indicate. De pildă, particula kana probabil că nu provine din ilativ, ci este posibil ca ilativul însuși să se fi format cu aceeași particulă -n(a), cf.: miška-n(a), galvo-n(a), žemė-n(a), pili-n(a) etc.²⁸

FORME CU FORMANTUL -o

Forma to

30. În dialectele limbii lituaniene apare forma to (< *tā cu -ā prelungit, ca desinență de nominativ-acuzativ singular neutru *-ā). Alternanța dintre *-o scurt, precum și *-i, *-u (tulpini de gen neutru), și *-ā lung, precum și *-ī, *-ū (tulpini cu valoare colectivă indo-europeană) datează din epoca indo-europeană (Kuryłowicz 1968: 315). S-a arătat de mult că desinența de nominativ-acuzativ singular neutru *-ā s-a păstrat în lituaniană în cuvinte izolate, de exemplu: namõ, namõn (Эндзелинь 1916: 300), ko-ks, to-ks, jo-ks, viso-ks etc. (Meillet 1902 / 5: 329; Stang 1970: 20), keturiolika… devyniolika (Mažiulis 1965: 620) etc.

Forma to este folosită și cu funcția de particulă, la fel ca ta, de exemplu:

Se pare că ea vrea să se mărite. J. Tu te-ai trezit azi-dimineață. Jrb.

Spre deosebire însă de ta, în anumite enunțuri forma to corespunde sensului pronumelui de gen neutru tai și tas, deși este totodată apropiată și de adverb, de exemplu:

To ir yr, kad tu nebuvai. Dgļš. Jau jam ne to rūpi. Skp. Čia ne to: ne dėl pyktinių jie dalijas. Trgn. Cf. Vis to viena (= vis toja). Ds.

Este atestată și forma tonai (cu postpoziția -nai): Vienas tiktai tera blogumas ant svieto, o tonai yra tai griekas. ŠD 133.

Plg. lat. to: Kad es tö bütu tinäpis „wenn ich das gewusst hätte“ (Bilenstein 1863: 399).

31. Cu to există forme compuse, alcătuite în același mod ca cele cu ta. De obicei, asemenea forme compuse au funcția de adverbe. De exemplu:

²⁷ Pentru a nu ne abate de la tema analizată, în acest articol nu vom discuta pe larg folosirea formelor visa, viena, kita.

²⁸ Forma ilativă singulară din textele vechi varda-ne poate avea, pe lângă varda-na, și particula paralelă -ne, cf. 38 și urm. (Cf. Zinkevičius 1966: 213.)

87

toja „...atât, tot atât, de asemenea“ (Tojà lazda šersi, tojà pagaliu, vis tas pats so-pėjimas. Ds. Tojà ilgio, tojà skersio. Ds. Aš toja ilgai laukiau. Ut. Jo močia toja pikta buvo. Ut. Girdėjau tója. Nmč (Balč). Tai da ne tója (= ne totuna)? Šv (Būg). Vis tója lietuviškai niūkiam. Aps. Gali kalbėt, kaip nori, man vis tojà. Ktk. Aš toja pat nelengviai gyvenu. Ut. Vis tojà pat, ar šiandien, ar ryt nuveisi miestan. Ds (pentru -ja, vezi 20); tojag „de asemenea“ (tojag mokė est (Cyprionas, Origenas). DP 540); tolydžio Gs; tolygu; tolygus, -i; topaliovos (Topaliovos barasi. Tat); totieko „oricum“ (Kad avižas jau ryja, tai mani totieko suris. Tvr); totiekos „oricum“ (Pirma neėmei, tai dabar ir totiekos nebegausi. Ds); tovienio „adesea“ (Jis tovienio į Kazlų Rūdą atvažiuoja. KzR).

La acest tip de formații aparțin, de asemenea, tól, tól’ (precum și kól, kól’, šiòl, šiòl’) și variantele lor: tólei Nm; tóleg Nm, Rm, tóle Tvr; tóleig PnmŽ; tólig Grl. Acestea s-au format din particula to²⁹ și particulele -le, -li, -lei; cf. letona lai „fie”, lituaniana a-liai vienas, namõ-lei, namõ-lio, li-gi (Būga F 7-2: 31–40).

Este posibil ca în formațiile dėlto, delto „totuși, cu toate acestea”, to să nu fie genitiv, ci particulă. Faptul că nu este genitiv ar fi indicat și de variantele cu -tai(s) în loc de -to: dėltais Rm, dėltai Skp, Dsn, dėltais Ėr. În acest caz, primul element dėl-, del- (precum și prepoziția dėl, del, cf. variantele dėlei Pgg, deleig DP 328, dėles BB1Moz 38, 29, delgi Ds, delia KN 19, delig DP 315; LKŽ II 390 și urm.) ar trebui pus în legătură cu pronumele anaforic *do | *de (pr. din, digi, delli ТОПОРОВ 1975: 327, 335, 341 și urm.), precum ta-da, ka-da menționate mai sus (vezi 18), și cu particula enclitică -lei, -le, -li, letona lai, care avea în multe limbi sens posesiv (cf. het. app-el-, lidiana -li (adjectivele în -li ca substitut al genitivului) ТОПОРОВ 1975: 327). Aceeași formă există și fără -l, de exemplu: jos dè „din cauza ei” Jrk 44 (Zinkevičius 1966: 393), cf. și kód „de ce” J, Rs, Trs, kodė Skr, Jrb, kódė Klvr, Dkš, kódi Kair (LKŽ VI 285 și urm.), dèkó „din ce cauză” End, Sint (LKŽ II 388); este puțin probabil să fie forme prescurtate; cf. și labad leton, fără -l în format, „din cauza”, pentru acest din urmă lab- cf. lituaniana vislab „totul”, din visa laba; cf. și, invers, formația fără de-, dė- cu -l’, de exemplu: kol’, „de ce”. În lituaniană, mai multe forme au simultan funcțiile de particulă și prepoziție, de exemplu be (Be nesergi? și be jo), ant (Ant ir atjoja šimtas brolelių (d.) și ant stalo) etc.³⁰

Pe de altă parte, mai târziu, din prepoziția dėl, del și genitivul pe care îl guvernează s-ar fi putut forma dėl to, del to, todėl, todel (precum și dėl ko, del ko, kodėl, kodel).

În plus, există și alte forme cu o derivare corespunzătoare, folosind același formant -o (*<ō), formate din teme ale pronumelor demonstrative și interogativ-relative.

Forma ko

32. Forma ko (< *qu̯a) este folosită ca particulă sau conjuncție, de exemplu:

Și eu, probabil, am câștigat. Jrk 36. Ce noroc ar fi! Ds. Alege cea mai bună greblă posibilă. Kt.

Išalkėliai paukščiai dažnai užlenda pesliams už akių ir, ko (= užuot) besidaline su paukščiais, patys viską suėda. Blv. (LKŽ VI 279).

33. Particula ko formează cu alte particule particule compuse sau adverbe, de exemplu:

konė „aproape că” Erž (Pamatė, atlėk paukštė, kone kaip kumelė didumo. BM 156); kono (Sodýkim sodėlį kono tankiausią. TŽ I 209; cf. kana 22 b); kotik „aproape că” (Kótik nenumyniau tau kojos. Kair);

²⁹ Kad šio tipo darinių to- yra bev. g. dg. vard.-gal. *-tā žr. Stang (1970: 19). Plg. Zinkevičius (1966: 125), kad tól, kól gali būti sutraukta iš todel, kodėl.

³⁰ Cf. explicațiile anterioare pentru lituaniana dėl, del, letona dēļ, slavona veche dělja, dėljoma „din cauza”, care le pun în legătură cu substantive și adjective: sl. veche dělo, lituaniana dalė; dėti, padėlys (Эндзелин 1905 / 6: 82–83, Berneker 1908: 195–196, Trautmann 1923: 48, Walde 1930: 829, Pokorny 1949: 238, Fraenkel 1962: 87, Фасмер 1964: 497). În acest caz, explicațiile lui -ei, -i, -e ca desinențe de caz final ale formantelor nu au avut niciodată succes.

88

mažko „abia, tocmai“ Pc; nėko „decât“ (Šūnus geriau rašo, nekõ tėvas. Kv); nėko „nimic“ (Nėko sau ta mergė. Vkš); nieko (Niekõ žmogus (= jumătate din necaz) Skp).

În același fel în care tol, tol (vezi 31), este format kõl „până la ce moment” împreună cu variantele sale: kóla Krok; kolai Prng; kõlaig Zt; kolaik Vvs; kõlaik Lz; kõldais Zt; kolak Žž; kõle Kč; kõleg J; kõlei Vkv; koléi Mrk; kolei Švnč; kõleik Rm; kõleis Skr; kõlek Ar; kõlik J, kolói J, Š (LkŽ VI 313); de asemenea kõl „de ce” Mrs, Skdt, Trgn, Ut; kõl’gi „la fel” Ut, Rk, Jž.

Forma lui šito

34. În mod asemănător, în aceleași graiuri, lui to îi revine o funcție apropiată de cea a pronumelui de gen neutru šito, de exemplu:

Šitõ și este, că ei nu pleacă nicăieri: nu au cu ce să se îmbrace. Trgn. Unul are necazuri, altul griji: šitõ și o încheie pe mama. Trgn. Šito și este, că ei nu știu. Skp.

Din forma šito și particulele -lai, -lei sunt formate adverbele šitol, šitol’ Skp; šitolai, šitolei „până atunci, până în acel loc” (Šitolai išark (până în acel loc). Ds. Vajė, șitõlei nu mâncaseși! Kps).

Forma vo

35. Forma vo (<*vã) este folosită ca particulă, de exemplu: Kas ten vo stukso? Ds. Yra ana vo (magazin). Rtn. Vo kur. Dsn. Vo iš ko garsingi mums Trakai iš seno, kad mūsų čion tėvų karaliai gyveno. Gmž.

Cu vo sunt formate: vogi (Atbėgo vogi basi. Sch 67); vojai Kv; de asemenea, particula vos³¹.

36. În diverse formații compuse se pot găsi forme corespunzătoare ale altor pronume cu formantul -o; acestea sunt, de asemenea, folosite ca particule, conjuncții și adverbe. De exemplu:

jo- (<*jā): jolygus, -i „echivalent” (Sergėkitės jolygiõs palaidos. Rp (LKŽ IV 355).

Din jo- este, de asemenea, cel mai probabil formată conjuncția jóg, folosită și ca particulă, de exemplu: Jog (= într-adevăr) ir aš esu ne iš kelmo išspirta. M. Cf. variantele lui jog: jógei BM 87; jógeis J; jógel Val (LKŽ IV 352).

Jog laiko kilusiu iš įvardžio kamieno *jo- taip pat J. Endzelynas (1957: 229)³².

ano- (<*onā): anõt, cu variantele sale: anóte K; anotè K; anotióš Trgn, Lkm; anõts Mrs.

šio- (<*kā): šiól, šiól’, šiolai Skp; šišio „aici“ (: Dabbar da šišio turėsiu darbo. Jrk 138. Eik šišio. Šts); šišiontės „la fel“ Dov; šišios „la fel“ Jdr; cf. pronumele šišioks, -ia; ši šioks, -ia Als.

čio- (<*t’ia): čiõn „aici“ (Ka te nėr vietos, sesk čiõn. Gs); čiõnai Brsl, Skp; čiõnai Gs; čiõnai K; čionai Š; čionai DP 384; čionaikai Lz; čionainos Lkm; čionáis VD 358; čionaitės Gž, Brt; čionaja Rod; čionajos Šd; čionai Švnč; čiõntais Klp; čiõnui Str; čiõnuis Šil; čiõnuitės VIkv.

37. Formele prezentate mai sus, cu formantul -o, constituie o temă extinsă (*-ā) a pronumelor demonstrative și relative. Atât formele cu formantul -a, cât și cele cu -o sunt folosite, de regulă, ca particule, conjuncții și adverbe. Numai to și šito au o funcție apropiată de cea a pronumelui de gen neutru.

³¹ Că vo nu este un împrumut din slavă și aparține tulpinii pronumelui demonstrativ *vas „acela”, vezi Būga (1959: 46–47; 1961: 826).

³² Fraenkelis (1962: 194) jo-g laiko įvardžio *jo | *je vn. kilmininku (iš kilmės abliatyvų) arba įnagininku.

89

Formele cu formantul -o, la fel ca formele cu formantul -a analizate mai sus, probabil au avut din vechime valoare de particulă sau de adverb. Coincidența lor cu genitivul este formală. Funcția de particulă a derivatelor cu formantul -o ar putea data încă din perioada în care nici genitivul însuși nu era încă format.

Prin contopirea formelor cu formantul -o cu alte particule sau cuvinte autonome, s-au format diverse particule compuse, conjuncții și adverbe. Probabil aparțin și cuvintele formate astfel: tòl, tól, kòl, kòl’, šiòl, šiò, šitol, šitòl, dėlto, dėlto „totuși, însă”, jog, vos, čionai etc.

FORME CU FORMANTUL -e

Forma te

38. În limba lituaniană se folosește destul de frecvent particula te (când se dă ceva), de exemplu: Tė – ia. Gs. Tė, dacă vrei. Lp. Tė va itas. Dv. Te, ține calul, te kamanužėlės. JD 445. Tai tė și asta... du-o jos. LB 183.

În plus, te- se adaugă ca prefix, corespunzător particulelor inițiale, în formele permisivului, de exemplu tėneša.

Aceeași formă se întâlnește poate și în graiurile din Panevėžys și în cele înrudite cu acestea: te, te, ti (vocalele sunt scurte, iar îngustarea se accentuează de la nord spre sud), dacă formele din urmă nu au evoluat fonetic din tai, tei (autorul, 1977: 60–62). În ceea ce privește folosirea, te, te, ti din graiurile din Panevėžys corespund pe deplin particulelor și conjuncțiilor tai, tei, ta, to, de exemplu:

Ei bine, eu am stat acolo trei ani. Žml (LKT 239). Dar despre părinții mei, mi-au spus că a mușcat (șarpele). Bsg (LKT 219). Eu mă tem deja de acei boi. Škt (LKT 159).

Forma corespunzătoare te există în limba letonă, de exemplu:

Așadar, acolo era! Așadar, acolo era! doar bărbați, doar fete. Așadar, tu aveai șapte surori! Așadar, ai fost, te-ai întors acasă. LV IV 151.

Jau seniai liet. tė imk siejama su ide. *to | *te (Brugmann 1911: 346); taip pat su šio įvardžio kamienu siejama te- permisyvo formose (Būga F 7–2: 32; Иванов 1965: 233). Tos pačios kilmės būtų ir panevėžiškių minėtosios formos bei latvių te (Endzelin 1922: 478). Galima manyti, kad baltų te yra išlaikiusi *to | *te kamienų *e vokalizmą. Kamieno *a | *e kaita plg. ko-l: ke-li (Stang 1970: 20).

39. Cu te s-au format cuvinte compuse, în principal particule, de exemplu:

tegi „fie” (Tėgi parod tai pravedvis. DP 205); tejau „iată, deja” (Tejau taip, geriau mirti, neką metus an lovos gulėti. Pvn (VitŽ 394); tetė „poftiți, luați” Dglš (te repetat: te-te); cf. tėkit „luați” (Tėkit šituos obuolius. Kt).

anotė K (abreviat din anot, vezi 36); pirmote „mai întâi” Sy (Būga F 7–2: 60); nete „chiar” PK 98, DP 416 (abreviat din net, cf. neta, vezi 18).

Așa cum din tai s-a format taip, tot astfel din te se poate forma tep „așa”, folosit în multe graiuri (Lp, Dkš, Brt, Krt, Azr, Pns).

În acest grup de cuvinte trebuie inclus și tečiau (Jabl RR I 536), cu vocalismul *e (cf. Zinkevičius 1966: 441).

Kamieną te iš formų tep, tečiau taip pat išskiria F. Spechtas (1932: 270)³³. Be formos te, yra ir daugiau formų su tuo pačiu formantu -e iš parodomųjų bei santykinių įvardžių kamienų.

Forma še

40. Forma še (< *še), la fel ca te, se folosește ca particulă atunci când se oferă ceva. De exemplu: Poftim, mănâncă. Šk. Uite ce-am mai adus. Vdžg. Ia și gustă. Vkš. Uite ce bine le este acum. Pš. Poftim, dacă vrei! De ce n-ai spus mai devreme?! Rm. Dacă vrei, s-a întors

³³ P. Skardžius (1937: 212), pagal jį taip pat E. Fraenkelis (1962: 1051) tep formą (kaip ir kap, žr. 22ᶜ) aiškina sutrumpėjus per tep iš teip, o pastarąją iš taip.

90

cu mâna goală. Skp. Anul acesta am spus că, atunci când va veni vara, se vor coace, iar acum, poftim, aproape am înghețat. Slm. Uite, câine, colacii de pomenire. Kp. Din particulele še și te s-a format šėte „luați”, VlkV, Dglš. Compară și šėkit, imkit „luați” (Luați, copii, plăcintă. Gl); eik-še, eik-še-nai Skp (še prescurtat); eik-še-šė-kita Jrb.

Forma šite

41. Forma šite este cunoscută atât ca particulă, cât și ca adverb (cf. šitei, vezi 49).

De exemplu:

Funia asta, o vom împleti. Arm. Aici este îngropat Avraam, cu Sara, soția sa. BB 1 Moz 25. M-am obișnuit încă din copilărie cu šite (= šitaip „așa”). Dglš. Când ați început voi să vă certați aici? Sld. De ce vii aici așa târziu? Aps. Compară šiteva (Šiteva stovi išsicekavojus „Aici stă, gătită frumos” (împodobită). Krok).

Forma ite

42. Forma ite (cf. itas, -ą) se folosește cu funcția adverbială a lui šite, de exemplu: Cum să stau? A ite, a va ite. OG 428. La noi se înjură adesea ite. Ad.

Forma ve

43. Pe lângă va, vo, vei, există și particula ve, de exemplu: Cât am mai stat — deja patru săptămâni. Jd. Cum sare câinele! Šv. Acesta este meșterul drumului. Brt. Se uită la mine. Lkš. Așa, așa, și încă așa seamănă macii. (d.) Kps. Compară: anavė (Andavė ir jis ateina. Gs); vėkur Gs.

44. Cu formantul -e există forme provenite din tema *je, de exemplu, cu particula postpozițională -g-: jęg Ds, Ppl, jęgu Vl, Šauk (Zinkevičius 1966: 437).

Cu -je este formată particula beję. De aceeași formație ca tep este și visėp Sn (Būg).

45. Formele cu formantul -e menționate mai sus arată că, pe lângă formele cu vocalism *o (prelungit *ā), în limba lituaniană s-au păstrat particule, adverbe și conjuncții cu vocalism *e. Aceste forme nu pot fi explicate prin analogie cu formele corespunzătoare cu vocalism *o (tep după tep și taip).

FORME CU FORMANTUL -ei

Forma tei

46. Cu aceeași funcție ca tai, în dialecte izolate și în scrierile vechi se folosește forma tei. Nu pretutindeni această formă poate fi identificată cu tei. În unele locuri, ea a apărut pe cale fonetică din tai (vezi Nieminen 1922: 35; Zinkevičius 1968: 114; 1975: 26, 60). Printre alte locuri, forma tei se folosește în dialectele aukštaitiene centrale și de nord-vest și apare, de asemenea, în unele locuri din Samogiția. În aceste dialecte, probabil că nu provine din tai și trebuie identificată drept tei (vezi Vitkauskas 1976: 394). E. Nieminen (1922: 41), F. Specht (1924: 48–53) și Chr. S. Stang (1966: 287) consideră, de asemenea, forma tei(p) diferită de tai(p). Formele corespunzătoare sunt let. tei-tan „aici”, prus. tei-nu „acum”. R. Trautmann (1910: 447) și Vondrak (1928: 462) compară lituanianul tei cu sl. bis. ti și got. þei. Tei este probabil format ca tai, cu locativul singular -i (Endzelin 1922: 467–468). E. Nieminen și Chr. S. Stang această formă

91

al temei *to / *te la locativul singular, iar F. Specht — al temei *tjo- la locativul singular. Este posibil ca, în baltică, pe lângă locativul singular al temei *-ā / *e tai, să fi existat și locativul singular al temei *o / *e tei (cu vocalism *e).

Forma tei, ca și tai, are de obicei în dialecte funcția de particulă și de conjuncție.

Vaca noastră dă mult lapte. Klm. (LKT 107). Ei, îți spun cum să mănânci cepele astea sănătos. Vg. Ei, nu toți vin la el să fie înhămați. Pgg. Mai bun decât diavolul (soțul), așa putem trăi împreună. Rdn (LKT 74). I-am cerut mamei să coasă cămașa cât mai repede. Stak.

Această formă apare și cu sens adverbial, „astfel”, de exemplu:

Cine va ajunge atât de departe? Vdžg. O zi aceasta, o zi aceea, o zi cealaltă; trăiești și e bine. Jrb.

47. Așa cum din tai s-a format taip, iar din te — tep, tot astfel din tei s-a format teip³⁴, folosită în multe dialecte (cf.: Ape tay teyp Dienas bilo. SP I 151), cf. teipoja Ds (pentru -ja, vezi 20); cf. și tejaul (Antra metą vėl teijau padarė. Jrk)

Există și alte forme cu aceeași derivare ca tei, formate din teme de pronume demonstrative, interogativ-relative și din alte teme pronominale.

Forma jei

48. Forma jéi (jei) este locativul singular al temei *jo / *je (Fraenkel 1962: 192). Această formă s-a impus în limba literară lituaniană cu funcția de conjuncție. Cf. variantele cu particulele postpoziționale -b-, -g-: jéib³⁵ Grl; jeib LB 48; jéiba Kp; jeibė Š; jeibeg MŽ 187; jéiben KlvrŽ; jeibént BŽ 468; jéibent Grs; jéibentais Slnt; jéibo Šd; jéibom Grž; jéibos Grž; jéibu Pc; jéibum Jnsk; cf. jeib kąs Ky, jeib kaip Užv, jeib kur Dauk; jeibi kas J; jeig Vaižg; jéigi K, Kps; jeigum Skp; jéigut Kv (LKŽ IV 336–337).

În dialectul samogitian, jéi este folosit ca particulă în construcția ca jéi „la fel ca”, de exemplu: Aš gyvenu kaip jéi kiti žmonės. Kv. Jis toks pat, kaip jéi tu. Slnt.

Din aceeași formă jei s-au format:

jék (Jėik grūdelį sušlavė. Sly); jeikvienas, -ą Sly (cf. alią vienas, -ą); jeinè „poate” (Reik eiti jeinè paveizėti, kas ten yr. Pln).

Forma šitei

49. Forma šitei este folosită în unele graiuri din Aukštaitija de est ca adverb, de exemplu:

Oare odinioară era așa (= astfel) ca acum. Smal. Nu te îmbrăca așa, vei îngheța. Ds. Unde nu se îmbolnăvește — lucrează așa. Mlt.

Din șitei s-a format șiteip; cf. mai multe forme cu -eip(os) (vezi 51).

Forma vei

50. Be va, vo, ve, yra ir dalelytė véi Grl, K, MŽ 439, SD 7, BūgRR I 328; II 46; III 817. Pvz.:

Véi, voi, oameni care vă lăudați. RD 189. Dar vei, ce făcea el. Dauk. Dar uite ce-i aici? Mit I 65. Ei bine, nepoată, uită-te cum ascund aici un bețiv. LB 171. Vei, ce fel de dar minunat … de la domnul doctor (am primit). BsP I 87.

51. Cu formantul -ei(p-) se mai întâlnesc următoarele forme: keip, keipõs Kp; kiteip Aly; kiteipõ Bt Mr 9, 29; kiteipõs Ds, Skp (LKŽ V 904); anei „nei“ Gr, Vb; aneip Grg;

³⁴ Plg. tradicinę nuomonę, kad teip iš taip pagal šiaip (Leskien 1919: 176; Būga 1958: 102; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 1051; Zinkevičius 1966: 411). Ši analogija jau anksčiau yra nurodyta kaip abejotina, nes šiaip rečiau ir vartojama, negu teip (Nieminen 1922: 28–29; Stang 1966: 287).

³⁵ Dėl varianto jei-b žr. Stang (1970: 153).

92

viseip Šts; vienep (Zinkevičius 1966: 411). Plg. dar tokėi-jei(s) „taip pat“ Kv. Formos šei, šėip = šiai, šiaip, žr. 15, 16.

52. După cum arată materialul, alături de formele cu formantul -ai s-au format forme cu formantul -ei, la fel cum, alături de formele cu formantul -a, există forme cu formantul -e. Așadar, formele teip, kaip etc., care au fost derivate din taip, kaip etc., trebuie considerate formații paralele.

Particula postpozițională -ei, atașată la diverse forme pronominale (ašei), care la lituanienii răsăriteni de tip Utena servește drept formant al formei de nominativ singular masculin a adjectivelor pronominale (gerdasei), probabil nu este nici ea o formă refăcută după -ai (ašei după tujei), ci este tot o formație paralelă alături de -ai; cf. și particula -nai (vezi 53).

Formele cu formantul -ei au, de asemenea, de obicei, funcții de particulă, conjuncție și adverb.

53. Materialul prezentat arată că în lituaniană existau forme paralele cu formantele -ai, -a, -e, -ei, formate de la teme ale pronumelor demonstrative și interogativ-relative, uneori și de la cele ale altor pronume (tai, ta, to, te, tei; šitai, šita, šito, šite, šitei etc.). Din vechime, ele aveau funcția de particulă și conjuncție sau adverb. Unele dintre aceste forme au dobândit și funcția de pronume neutru.

Probabil au aceeași structură derivativă și particulele: na, no, ne, nei și ba, bo, be, bei.

Particula -nai este explicată de obicei în prezent ca generalizată pornind de la acele forme cazuale care aveau -n (acuzativ singular, instrumental singular, genitiv plural) + ai. P. Arumaa (1933: 13 și urm.) a inițiat această explicație. Celelalte particule -na, -no sunt atunci explicate ca forme refăcute după -nai (Zinkevičius 1966: 432 și urm.). Totuși, formațiile paralele cu -na, -no alături de formațiile cu -nai, precum și formațiile cu două particule arată că -no, -na alături de -nai sunt, cel mai probabil, particule paralele independente, cu formantele menționate mai sus. De exemplu:

čia-nai, čia-nai-no-s, čia-na-ja, čia-na-jo-nai-s; čio-nai, čio-nai-no-s, čio-nai-s, čio-na-ja etc. Formantul -s este adăugat aici după modelul formelor altor adverbe (cf. Ulvydas 1974: 17—18). Cf. și formele pronominale: nominativ singular jisai-no, jisai-no-s, jisai-nai-nos; ji-nai, jy-nai-no, jy-nai-no-s, ji-na-jo-s.

OBSERVAȚII CONCLUSIVE

Pronumele neutru tai și particula și conjuncția tai sunt strâns legate prin funcțiile lor și pot avea aceeași origine. Forma tai este panbaltică și s-a dezvoltat, cel mai probabil, din *tāi (tema cu sens colectiv *tā- | *te- cu terminația nominală de locativ singular -i). Din vechime se folosesc cu același formant -ai, cu sensuri adverbiale și de particulă, și alte forme pronominale: antai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai etc. Abia mai târziu s-a adăugat suplimentar acestor forme, spre deosebire de adverbele adjectivale, postpoziția -p(o-s): anaip (o-s), kaip (o-s) etc.

Odată ce tai și-a consolidat funcția de pronume neutru în pozițiile nominativului și acuzativului, formantul -ai a putut fi adăugat și la forma de nominativ singular masculin tas-ai (după aceasta, la cazul corespunzător al adjectivelor pronominale gėrasai), precum și la alte forme, inclusiv în paradigma feminină. În mod analog, după tai, tatai, šitai, itai, în care -t- face parte din temă, s-au format forme cu particula generalizată -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šiok-tai; an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai etc. Toate acestea, cu excepția ultimelor trei, au sensul de pronume neutru.

Din aceleași teme ale pronumelor demonstrative și interogativ-relative se formează forme cu formante vocalice -a, -o, -e (ta, to, te; šita, šito, šite etc.), care sunt probabil teme pure: -a < *-o; -o < *-ā (temă lungită, ca în nominativ-acuzativ plural neutru *-ā, lat. loca alături de loci), -e < *-e (probabil s-a păstrat vocalismul *e). Aceste forme sunt din vechime adverbe și particule. Numai unele dintre ele au sensul de pronume neutru (to, šito, šita). Forma ta nu și-a dezvoltat în lituaniană funcția de pronume neutru; din vechime este o particulă de legătură (cf. hetită ta-).

93

Formanții formelor menționate reflectă probabil o diferențiere mai veche a vocalismului indo-european decât sistemul actual al genurilor.

Formele cu formantul -ei (tei, tei-p, šiteĩ și altele) au același locativ singular -i ca formele cu formantul -di și reflectă, cel mai probabil, vocalismul *e al temei în *o/*e.

Formele cu formanți diferiți -di, -ei, -a, -o, -e au aceeași semnificație; sunt folosite în paralel sau distribuite teritorial (tai, ta, to, tei; va, ve, vo, vei, šite, „așa”, šitei „idem”; ta-ja, to-ja; čia-nai, čio-nai; ja-g, jei-gu; del-to „totuși”; del-tai și altele) sau au dezvoltat semnificații diferite (cf.: an(a)-t(a) și ano-t(e); ja-g, jei-gu și jo-g; šia „aici” și še „…ia”; na, ne, nei și altele).

Particulele pronominale cu formantele -a, -o, -e, -ai, -ei funcționează adesea ca elemente componente ale unor particule, conjuncții, prepoziții și adverbe compuse (be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai-s, čio-nai-no-s, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-na, ko-l, ko-l’, nie-ko, še-te, ta-ka-jau, tas-ta-ja, te-te, vo-s și altele). La originea unor astfel de formații vor fi stat complexe sintactice alcătuite din mai multe particule, conjuncții și adverbe, folosite la începutul propoziției (Na tai va... Va tada tai jau...). O particulă compusă de același tip este și tatai, formată din două particule, ta și tai.

Abrevieri suplimentare ale surselor

BLG – A. Bielenstein. Lettische Grammatik, Mitau, 1863. (Skaitmenys rodo puslapius.) Dln – Daulėnai, Eišiškių r. Drg – Dargaičių k., Šiaulių r. Gžl – Gražulių k., Švenčionių r. Kbl – Kubilių k., Kelmės r. Kk – Kriūkai, Šakių r. Krd – Kirdeikių k., Utenos r. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitýtė, K. Morrodo puslapius.) Pvk – Pavilnškių k., Kėdainių r. Skl – Skli austės k., Skuodo r. Stkn – Sutkūnų k., Kėdainių r. Strb – Stirbiškės k., Šiaulės r. ŠD – Szwendienis darbas arba skaitymai szwentosi dienosi del broļu Lietuwiu iszguldīta isz linkiszka letuwiszkaj par K. P. W. Wilnuje 1862. (Skaitmenys rodo puslapius.) Škl – Šaukių k., Skuodo r. VitŽ – V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976. (Skaitmenys rodo puslapius.) Vkšn – Vikšnalių k., Telšių r. Vsn – Vosiūnų k., Ignalinos r.

LITERATŪRA

Agrell S. Zur Geschichte des indogermanischen Neutrums. – In: Arsbärättelese. Bulletin de la Société Royale des Lettres de Lund 1925–1926. Lund, 1926, S. 17–64.

Arumaa P. Untersuchung zur Geschichte der litauischen Personpronomina. Tartu, 1933.

Berneker E. Slavisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg, 1924.

Bezzenberger A. Anmerkungen. – In: Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft. Bd. II. Heidelberg, 1887.

Bielenstein A. Lettische Grammatik. Mitau, 1863.

Brugmann K. Zur Bildung des nom. acc. pl. neut. – In: Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der idg. Sprachen. Bd. V. Leipzig, 1890.

Brugmann K. Pronominale Bildungen der indogermanischen Sprachen. – In: Berichte über die Verhandlungen der Königlichen Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Bd. 60. T. I. Leipzig, 1908, S. 11–84.

Brugmann K., Delbrück B. Grundriss der vergleichenden Grammatik der idg. Sprachen, zw. bearb. Bd. II. T. 2. Strassburg, 1911; Bd. II. T. 3. Strassburg, 1916.

Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der idg. Sprachen. Berlin und Leipzig, 1922.

Būga K. Rinktiniai raštai. T. I. V., 1958; T. II. V., 1959; T. III. V., 1961.

Būga K. Lietuvių kalbos etimologiniai nagrinėjimai. Laiškas J. Endzelynui (be pabaigos). Rankraštis. Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Signatūra: F 7–2.

Endzelin J. Litauisch-lettische Miszellen. – „Lietuvių tauta“, 1911, t. II.

Endzelin J. Miszellen. – „Indogermanische Forschungen“, 1913/14, Bd. XXXIII. S. 119–127.

94

Endzelin J. Lettische Grammatik. Riga, 1922.

Endzelin J. Altpreussische Grammatik. Riga 1944.

Endzelins J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

Endzelīnas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Fraenkel E. Zu den litauischen indefiniten Adverbien und Pronomina. — „Archivum Philologicum“, 1935, T. V, S. 54—58.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1962.

Gauthiot R. À propos des nominatifs pluriels lituaniens. — „Indogermanische Forschungen“, 1909, Bd. XXVI, S. 352—359.

Georgiev V. Die Indoeuropäische eH₂y- Klasse. — In: Symbolae Linguisticae in honorem Georgii Kurylowicz. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965.

Georgiev V. Die luwischen Abstrakta auf -ahi, die hethitischen Nomina actionis auf -(a)ai und die ā Stämme. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1974, Bd. 88, H. 1.

Hermann E. Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena, 1912.

Hermann E. Litauische Studien. Berlin, 1926.

Hilmars(s)on J. [Rec.] V. Mažiulis. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). — „Baltistica“, 1974, t. X(1), p. 95—98.

Hirt H. Akzentstudien. — „Indogermanische Forschungen“, 1899, Bd. X, S. 20—59.

Hirt H. Über den Ursprung der Verbalflexion im Indo-germanischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1904/5, Bd. XVII, S. 36—84.

Hujer O. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Listy filologické“, 1928, T. 55, S. 354—358.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1968.

Kont K. Über die Demonstrativpronomina des Lappischen. — In: Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17—23 VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. Tallinn, 1975.

Kretschmer P. Indogermanische Accent und Lautstudien. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1892, Bd. XXXI.

Kronasser H. Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg, 1956.

Kuryłowicz J. Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists. Oslo, 1958.

Kuryłowicz J. Indogermanische Grammatik. Bd. II. Heidelberg, 1968.

Lehmann W. P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection. — „Language“, 1958, V. 34, No 2, p. 179—202.

Leskien A. Litauische Partikeln und Konjunktionen. — „Indogermanische Forschungen“, 1903, XIV, S. 89—113.

Leskien A. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch. Heidelberg, 1919.

Mahlow G. H. Die langen Vokale ā, ē, ō. Berlin, 1879.

Mažiulis V. Skaitvardis. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. Vyr. red. K. Ulvydas. T. I. V., 1965, p. 606.

Mažiulis V. Baltų ir kitų ide. kalbų santykiai. V., 1970.

Meillet A. Letto-Slavica. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1897/8, t. 10, p. 135—142.

Meillet A. Études sur l’étymologie et le vocabulaire du vieux slave. Paris (2e), 1902/5.

Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes. 2 éd. Paris, 1908.

Meillet A. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1908/9, t. XV.

Meillet A. Sur l’accentuation des Nomen indo-européen. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1914/16, t. XIX, p. 65—84.

Mühlenbach K. Über die vereinzelichen Genetive oder Ablative auf -ū, -u im Lettischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1902/3, Bd. XIII.

Mūlenbach K. Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. T. IV. Rīgā, 1932.

Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. Helsinki, 1922.

Otrębski J. Wschodnolitewskie narzecze twereckie. T. I. Gramatyka. Kraków, 1934.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. II. Warszawa, 1956.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a. V., 1967.

Pedersen H. Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen. Bd. II. Göttingen, 1913.

Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch. Bern, 1949.

Rasmussen J. E. Zu den idg. *-eH₂i- Stämmen. — „Studia Linguistica“, 1973, t. 27, N 1—II.

Rosenkranz B. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Slavia“, 1928, Roč. VII, Seš. 3, S. 625—628.

Rosinas A. Kelios pastabos apie baltų parodomųjų įvardžių vietininko formas. — „Baltistica“, 1967, t. III(2), p. 175—184.

Ruhig P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik. Königsberg, 1747.

Schmalstieg W. R. New Thoughts on Indo-European Phonology. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1973, Bd. 87, Hf. 1, 1.

Schmalstieg W. R. An Old Prussian Grammar. The Pennsylvania State University and London, 1974.

95

Schmidt J. Das Suffix des Participium Perfecti Activi. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“. 1883.

Schmidt J. Indogermanisches ō aus ōi in der Nominalflexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1885, Bd. XXVII.

Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889.

Skardžius P. Lietuvių-latvių kalbos žodyno dalykai. — „Archivum Philologicum“, 1932, t. III.

Skardžius P. [Rec.] F. Specht. Litunica. — „Archivum Philologicum“, 1937, t. VI, p. 211–213.

Solmsen F. Zur Geschichte des Dativs in den indogermanischen Sprachen. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1911, Bd. 44.

Sommer F. Die idg. -en iā- und io- Stämme im Baltischen. — In: Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Bd. 30. T. IV. Leipzig, 1914.

Specht F. [Rec.] Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, Bd. 42, S. 48–52.

Specht F. Weiteres zur Geschichte der pronominalen Flexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1932, Bd. 60, S. 254–271.

Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, 1966.

Stang Chr. S. Opuscula Linguistica. Oslo, 1970.

Streitberg W. Der Genetiv Pluralis und die baltisch-slavischen Auslautgesetze. — „Indogermanische Forschungen“. Strassburg, 1892, Bd. I, S. 259–299.

Sturtevant E. H. A Comparative Grammar of the Hittite Language. University of Pennsylvania, 1933.

Szemerényi O. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt, 1970.

Szober S. Słowiański Nom. -Acc. sg. neutr. tematów na -o-, -es-. — „Prace filologiczne“, 1927, t. XII.

Trautmann R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1910.

Trautmann R. Die litauischen Adverbia auf -ai und die slavischen Adverbia auf -ē. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1920, Bd. 49.

Trautmann R. Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Ulvẏdas K. Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI). V., 1969, p. 7–16.

Ulvẏdas K. Vienaskaitos kilmininko prieveiksmėjimas ir prieveiksmiai su formantais -(i)o, -(i)os, -ės dabartinėje lietuvių kalboje. — Kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. VII). V., 1964, p. 11–46.

Ulvẏdas K. Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 7–34.

Wackernagel J. Miscellen zur griechischen Grammatik. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1890, Bd. 30.

Walde A. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, herausgegeben und bearbeitet von J. Pokorny. Berlin und Leipzig, 1930.

Valeckienė A. Bevardės giminės forma tai ir jos santykis su kitomis įvardžių formomis. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 35–75.

Valeckienė A. Forma tai ir jos variantai lietuvių kalbos tarmėse. — Kn.: Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVII). V., 1977.

Wiedemann O. Handbuch der litauischen Sprache. Strassburg, 1897.

Wijk N. van. Der nominale Genetiv Singular im Indogermanischen in seinem Verhältnis zum Nominativ. Zwolle, 1902.

Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976.

Vondrak W. Vergleichende slavische Grammatik. Bd. II. Göttingen, 1928.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Apie 1605 m. katekizmo tarmę. — „Baltistica“, 1968, t. IV (1).

Zinkevičius Z. Iš lietuvių istorinės akcentologijos. V., 1975.

Буга К. Литовско-русский словарчикъ къ первымъ 20-ти литовскимъ сказкамъ въ издании „Lietuvių pasakos“. Петербургъ, 1912.

Георгиев В. Индоевропейское языкознание сегодня. — „Вопросы языкознания“, 1975, № 5, с. 3–9.

Десницкая А. В. К вопросу о происхождении винительного падежа в индоевропейских языках. — „Известия Академии Наук Союза ССР. Отд. литературы и языка“, 1947, т. VI, вып. 6.

Иванов В. В. Хеттский язык. М., 1963.

Иванов В. В. Общиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

Иванов В. В. Реконструкция общеиндоевропейских синтаксических структур. — В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1974.

Топоров В. Н. Локатив в славянских языках. М., 1961.

96

Топоров В. Н. Прусский язык. М., 1975.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I. М., 1964; Т. IV. М., 1973.

Фортунатовъ Ф. Об ударении и долготѣ. — „Русскій филологическій вѣстникъ“, 1895, т. XXXIII.

Фридрик М. Краткая грамматика хеттского языка. М., 1952.

Эндзелинь И. Латышские предлоги. Т. I–II. Юрьевъ, 1905/6.

Эндзелинь И. Славяно-балтийские этюды. Харьковъ, 1911.

Эндзелинь И. Къ литовской акцентуации и именит. пад. множ. ч. основъ на -о. — „Извѣстія отдѣленія русскаго языка и словесности Императорской Академіи Наукъ“, 1916, т. XXI, кн. 2, с. 295–312.

Якубинская-Лемберг Э. А. Проблема образования форм среднего рода в славянских языках. — „Ученые записки Ленинградского ор. Ленина гос. Университета им. А. А. Жданова. Славянское языкознание. Серия филологических наук“, 1958, вып. 44, № 250.

А. ВАЛЯЦКЕНЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ СРЕДНЕГО РОДА ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА

Резюме

Местоимение tai, а также частица и союз tai близки по своим функциям и, скорее всего, того же происхождения. Форма tai является прабалтийской и возникла, по всей вероятности, на базе формы *tāi (*tā- / *te- коллективного значения с окончанием лок. ед. ч. -i). Формы с формантом -ai (anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai и др.) уже давно выступают в функции наречия или частицы. К формам вышеуказанного типа, в отличие от адъективных наречий, позже присоединился постпозиционный элемент -p(o-s): anaip(o-s), kaip(o-s) и др. По аналогии с tai, tatai, šitai, itai, в составе которых -t- является частью основы, были образованы формы с обобщенным элементом -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai и др. Все указанные формы, за исключением трех последних, выполняют также функцию местоимения среднего рода.

Продолжением и.-е. основ *to/*te являются еще следующие формы: ta — с чистой основой *-o, te — с сохранившейся основой на *e, to — с получившим долготу конечным гласным основы, соответствующим *-ā им.-вин. падежа мн. ч. среднего рода, tei — как и tai с окончанием -i (лок. ед. ч.), и, скорее всего, также отражает *e вокализм. Формы ta и te выступают лишь в функции частицы и союза, to и tei встречаются редко в обоих значениях (частицы и местоимения среднего рода). Формы на -a, -e, -o, -ei образуются и от основ других указательных местоимений, а также от соответствующих вопросительно-относительных местоимений (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei и др.). Однако большинство из них не имеют значения местоимения среднего рода и выступают чаще всего в функции частицы, наречия, союза; ср. еще частицы ba, be, bo, bei; na, ne, no, nei. Создается впечатление, что гласные формы -a, -o, -e могут быть отражением дифференциации и.-е. вокализма более древнего периода, чем эпоха формирования грамматической категории рода.

Мы полагаем, что местоименные частицы указанного типа с формантами -a, -o, -e, -ei выступают в составе многих слов (частиц, союзов, наречий, предлогов), напр.: ana-va, ano-te, an-ta, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ka-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, ve-kur, vo-s и др. В основе таких образований лежат синтаксические структуры, составленные из нескольких частиц, союзов, наречий и выступающие в начале предложения (Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… и др.).

Образованием такого рода является и форма tatai, которая содержит в своем составе две частицы ta и tai.

A. VALECKIENĖ

THE ORIGIN OF LITHUANIAN NEUTER PRONOUNS

Summary

The author discusses the origin of the neuter forms in -ai (tai, tatai etc.) and correspondences to them in -a, -o, -e, -ei (ta, to, te, tei etc.) and concludes the following:

The neuter pronoun tai is functionally connected with the particle tai and can be of the same origin. The form tai is a proto-Baltic phenomenon, probably derived from the form *tāi (the *tā- / *te stems of the I. E. collective with the loc. sg. ending -i). The pronoun forms in -ai: anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai etc. have the function of an adverb or a particle from

7. Gramatinės kategorijos ir jų raida

97

of old too. Later, differently from adjectival adverbs (gerai), the maker -p(o-s) was added to these forms to make anaip(o-s), kaip(o-s) etc.

By analogy to tai, tatai, šitai, utai whose -t- belongs to the stems, there are the derived forms šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-ō-tai, kiek-tai, tiek-tai etc. with abstracted -tai from the former forms. All of them, except the latter three, have the function of the neuter pronouns too.

There are some more forms of the same *to / *te stems, i. e. ta — with the *o-stem vocalism, te — with the preserved *e- stem vocalism, to — with the lengthened stem vocalism, identical with the neuter nom.-acc. pl. *-ā, tei — of the same formation as tai with the loc. sg. ending -i, in all probability also reflecting the *e-stem vocalism. The two former forms are usually used as particles or conjunctions whereas the latter two occur rarely in both the functions. The forms in -a, -e, -o, -ei are made of the stems of other demonstrative or relative-interrogative pronouns (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei-; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei etc.) but most of them have no function of the neuter pronoun either. They are used as particles, conjunctions or adverbs too (cf. also the particles ba, bo, be, bei; na, no, ne, nei). It is possible to assume that the vowel makers -a, -o, -e we have mentioned above reflect an earlier period of the Indo-European vowel differentiation than the formation of the genders.

We presume that the pronominal particles in -a, -o, -e, -ei appear as elements in compounds (particles, conjunctions, adverbs, prepositions), e. g.: ana-va, ano-te, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ke-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, to-ja, ve-kur, vo-s, etc. Syntactic complexes containing several particles, conjunctions, adverbs, such as: Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… etc, which usually are used at the beginning of the sentence have given rise to the compounds of this type.

Since the particle ta hasn’t developed the function of the neuter pronoun in Lithuanian (as well as in Latvian), it is reasonable to suppose that the form tatai has arisen from the two particles ta and tai too.