SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979)

Juozas KORSAKAS

DIE FUNKTION VON MUTTERSPRACHE UND RUSSISCHER SPRACHE AN DEN SCHULEN SOWJETLITAUENS

In der Litauischen SSR wurde während der Jahre der Sowjetherrschaft die allgemeine obligatorische achtjährige Schulbildung der Bevölkerung abgeschlossen, und der Übergang zur allgemeinen mittleren Bildung ist im Gange. Während der Sowjetzeit haben sich die traditionellen Anwendungsbereiche der litauischen Literatursprache erheblich erweitert, und die Rolle des Russischen als Mittel der zwischenethnischen Kommunikation ist gewachsen. An einigen Schulen Sowjetlitauens wird auch Polnisch verwendet. Laut dem statistischen Jahrbuch „Wirtschaft und Kultur der Litauischen SSR“ waren die Schüler der allgemeinbildenden Tagesschulen des Bildungsministeriums der Litauischen SSR im Schuljahr 1976/77 nach Unterrichtssprache wie folgt aufgeteilt: 85% aller Schüler (457.000) wurden auf Litauisch unterrichtet, 12% (65.000) auf Russisch und 3% (16.000) auf Polnisch („Lietuvos TSR ekonomika ir kultūra“. V., 1977, S. 232).

Gegenstand unserer soziolinguistischen Untersuchung waren Schulen und Hochschulen, in denen ausschließlich auf Litauisch unterrichtet wurde. Die Altersgruppe der Schulkinder umfasste vor allem Schüler aus der Stadt Kaunas und ihrem Landkreis sowie aus der Stadt Kėdainiai und der Dorfschule Valkininkai im Landkreis Varėna. Darüber hinaus legten Lehrkräfte, die als Fernstudenten am Pädagogischen Institut Šiauliai namens K. Preikšas studierten, ihre Beobachtungen in Form von Hausarbeiten vor. Die Altersgruppe der Hochschulstudenten umfasste Studierende aus Kaunas, hauptsächlich des Polytechnischen Instituts. Uns interessierte die Frage, wie Mutter- und russische Sprache an Schulen und Hochschulen im Hinblick auf den Erwerb des Wortschatzes verwendet werden. Um das Niveau der Beherrschung des Wortschatzes der Mutter- und der russischen Sprache zu bestimmen, setzten wir ab der 4. Klasse Tests ein oder ließen schriftliche Arbeiten (Aufsätze zu Themen des Lehrplans) anfertigen.

Aus Beobachtungen der Sprache von Grundschülern lässt sich schließen, dass litauische Schüler ihre Schulausbildung mit einem recht umfangreichen Wortschatz der litauischen Umgangs- und Alltagssprache beginnen und dass zugleich die meisten Schüler städtischer Schulen bereits in der ersten Klasse einige Dutzend russische Wörter und Wortverbindungen beherrschen, vor allem kurze Fragen, Befehle und Begrüßungen, zum Beispiel: Wo ist Algis? Guten Tag! Lass mich durch! Gib mir! usw. Der russische Wortschatz wird ab der 2. Klasse planmäßig erweitert, wenn litauische Schüler beginnen, diese Sprache systematisch als Unterrichtsfach zu lernen. Ein begrenztes sprachliches Umfeld – vor allem Fernsehen, Kino oder fremdsprachige Nachbarn – trägt dazu bei, dass sie sich die russische Umgangs- und Alltagssprache sehr rasch aneignen. Das Leben außerhalb der Schule und die Kinderspiele finden ausschließlich in der Muttersprache statt, allerdings unter Verwendung einer beträchtlichen Zahl geläufiger russischer Wörter und Wendungen, zum Beispiel: na los, genau (als Zustimmung oder Bestätigung des Gedankens eines Freundes), den Puck! Na, Hase, warte nur! usw. In der 4. Klasse ist der Unterschied im Umfang des muttersprachlichen und des russischen Wortschatzes noch sehr groß. Als Beispiel führen wir die Ergebnisse einer Untersuchung zum thematischen reproduktiven Wortschatz in der Mutter- und der russischen Sprache bei litauischen Schülern an. Vier Gruppen von Schülern der 4. Klasse (50 Personen)

41

gaben zum selben neutralen und zugänglichen Thema in ihrer Muttersprache viermal mehr Wörter wieder als auf Russisch. In der 11. Klasse verringert sich dieser Unterschied auf etwa 90 Wörter. Näheres dazu wird später ausgeführt.

Versuchen wir, den Wortschatz der Schüler kurz unter sozialem Gesichtspunkt zu charakterisieren. Die großen sozialen und kulturellen Veränderungen im Leben der Gesellschaft spiegeln sich in der Sprache der Schüler wider, vor allem im Wortschatz. So werden beispielsweise Wörter, die erst in der Nachkriegszeit in die litauische Sprache gelangten und eine bestimmte Bedeutung erhielten, heute häufig sogar von Schülern der unteren Klassen verwendet: pionierius, komjaunimas, kolūkis, saviveikla, priekaba, suvirintojas, socializmas, apžiūra usw.

Viele dieser Wörter sind bekanntlich über das Russische in den aktiven Wortschatz des Litauischen eingegangen oder stellen direkte Übersetzungen in die Muttersprache dar. In der muttersprachlichen Rede jüngerer Schüler finden sich, offenbar unter dem Einfluss von Eltern aus einem wenig gebildeten Milieu, häufig auch unübersetzte russische Wörter, was aus Sicht der litauischen Sprachkultur höchst unerwünscht ist, zum Beispiel: gruzovikas, šaiba, chokėjus, davaj, zakonac usw. In der russischen Rede litauischer Schüler treten umgekehrte Erscheinungen auf – die Verwendung litauischer Wörter in russischer Sprachform: skриптум (statt скриптум), титнаг (Feuerstein), копы (Dünen), конвалия (Maiglöckchen), пунд (Bündel) usw. Dies sind hauptsächlich Beispiele für Sprachkontakt bei Kindern.

Da in der Schule mit litauischer Unterrichtssprache und außerhalb der Schule ein vollständiges sprachliches Umfeld für die Entwicklung der muttersprachlichen Ausdrucksfähigkeit der Schüler besteht, ist ihr litauischer Wortschatz im Vergleich zum russischen natürlich wesentlich umfangreicher. Konkrete Untersuchungen zu diesem Thema hat es jedoch bislang nicht gegeben. Dabei bestimmt der Umfang des Wortschatzes das Niveau der Sprachbeherrschung und weist unter den Bedingungen der sowjetischen Wirklichkeit auch auf die Funktion der Sprachen hin. Ein Beispiel: Ein litauischer Schüler spricht in der Familie, in der Schule und im Freundeskreis seine Muttersprache, sieht sich jedoch gern und mit Verständnis Filme oder Fernsehsendungen auf Russisch an, liest Fachzeitschriften und andere Literatur, die nur auf Russisch erscheint, beantwortet Fragen von Besuchern aus anderen Republiken und korrespondiert ebenfalls auf Russisch mit Bekannten oder Freunden. So entsteht bei einem Schüler, besonders in den höheren Klassen, ein natürliches Bedürfnis, Russisch als Mittel der zwischenethnischen Kommunikation zu beherrschen, was die Entwicklung der Zweisprachigkeit fördert.

Unser Ziel war es, den tatsächlichen oder reproduktiven russischen Wortschatz litauischer Schüler eingehend zu untersuchen und zu bestimmen. Insbesondere interessierte uns, über welchen russischen Wortschatz die Absolventen der Mittelschulen beim Eintritt in die Hochschule verfügen, das heißt, auf welcher Grundlage die weitere Wortschatzarbeit an der Hochschule erfolgen sollte.

Der reproduktive Wortschatz (oder die reproduktive Lexik) ist das Ergebnis eines psychologischen Prozesses, bei dem Schüler aktiv verfügbaren, im Gedächtnis gespeicherten Wortschatz wiedergeben. Die reproduktive Lexik wurde anhand der schriftlichen Ausdrucksleistungen (Aufsätze) von Studienanfängern ermittelt, die an der Hochschule noch keinen Unterricht erhalten hatten; in der ersten Woche wurde also ihre Sprachkompetenz überprüft. Die Aufsatzthemen wurden entsprechend dem Lehrplan für Russisch und Literatur an Schulen mit litauischer Unterrichtssprache zusammengestellt. Ergänzt wurden sie um Themen aus Literatur und dem gesellschaftspolitischen Leben Litauens. Insgesamt gab es etwa 150 Themen. Einige davon seien hier genannt. A. Freie Themen: „Goldener Herbst“ (5. Klasse), „Schmücken wir die Heimat mit Gärten“ (6. Klasse), „Brief an die Eltern“ (7. Klasse), „Spannende Sportwettkämpfe“ (8. Klasse), „Pio-

42

ner- und Komsomolorganisationen meiner Schule“ (9. Klasse), „Was mir an der modernen Musik besonders gefällt“ (10. Klasse), „Die Sowjetunion – Bollwerk des Friedens“ (11. Klasse); B. Russische Literatur (die Themen wurden eine Woche vor der Klassenarbeit bekannt gegeben): „Gedichte über den sowjetischen Pass“ von W. W. Majakowski (11. Klasse), „Essay von A. M. Gorki: ‚W. I. Lenin‘“ (10. Klasse), „Kurze Biografie von A. S. Puschkin“ (9. Klasse) usw.; C. Litauische Literatur: „Mensch, Erde und Brot“ (nach dem Roman „Die ernährende Erde“ von P. Cvirka), „Das Bild W. I. Lenins in den Werken der Schriftsteller und Dichter Sowjetlitauens“, „Motive der Völkerfreundschaft im Schaffen von S. Nėris“ usw.

Wie aus den Beispielen ersichtlich ist, wollten wir den aktiven Wortschatz nicht nur anhand der Themen ermitteln, die die litauischen Schüler im Russischunterricht in der Schule gelernt hatten, sondern auch anhand der Themen, die sie in ihrer Muttersprache – Litauisch – behandelt hatten, die sie jedoch auf Russisch wiedergaben (beschrieben), beispielsweise Themen aus der litauischen Literatur.

In der ersten Unterrichtseinheit des praktischen Russischkurses sollten die Studierenden zur Überprüfung ihrer Sprachkenntnisse einen kurzen Aufsatz schreiben (Umfang: 2–3 Seiten eines Schulhefts). Dasselbe Thema bearbeiteten mindestens 12 Studienanfänger (die Mindestgröße einer Studiengruppe).

Auf der Grundlage von 12 gleichbetitelten Aufsätzen als Klassenarbeiten wurden thematische Wortlisten erstellt. Bei der Aufbereitung des lexikalischen Materials berücksichtigten wir nur den Hauptwortschatz – Verben, Adjektive, Substantive, Adverbien, Pronomen und Zahlwörter; Funktionswörter (Dienstwortarten) berücksichtigten wir nicht, da sie unter didaktischen Gesichtspunkten für die Arbeit an einer Hochschule unter den Bedingungen des Instituts nicht von Interesse sind. (Die Überprüfung hat gezeigt, dass unseren Studierenden im Allgemeinen die Bedeutungen aller Funktionswörter bekannt sind.)

Als Zähleinheit galt das Wort – eine bestimmte Buchstabenfolge. Im Durchschnitt gaben 12 litauische Schüler zu einem Thema 630–650 verschiedene Wörter wieder.

Alle thematischen Wortlisten wurden in einen Computer eingegeben; so entstand eine Gesamtliste des russischen Wortschatzes, den die litauischen Schüler aus dem Gedächtnis wiedergaben. Sie umfasste etwa 6.000 Einheiten, d. h. verschiedene Wörter. Davon wurden ungefähr 28% der Wörter nur einmal wiedergegeben. Dazu gehören Wörter wie Gabel, beherrschen, Vorrat, abschließen, hineinschieben, spucken, Pastete usw. Mehr als 14% der Wörter wurden zweimal genannt, 7,5% dreimal, 5,6% viermal, 4,2% fünfmal, 3,1% sechsmal, 2,7% siebenmal, 2,3% achtmal, 1,6% neunmal, 1,8% zehnmal usw. Somit hatten rund 70% aller Wörter des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Schüler Häufigkeitswerte zwischen 1 und 10. Wörter mit Häufigkeitswerten zwischen 11 und 20 machten etwa 10% aus, zwischen 21 und 30 – 5%, zwischen 31 und 40 – 2,7%, zwischen 41 und 50 – 1,9%, zwischen 51 und 60 – 1,4%, zwischen 61 und 70 – 1,1%, zwischen 71 und 80 – 0,9%, zwischen 81 und 90 – 0,7%, zwischen 91 und 140 – 0,4%, zwischen 141 und 150 – 0,3%, zwischen 151 und 160 – 0,2% usw. Die höchste Häufigkeit hatten, abgesehen von einigen in dieser Liste nicht berücksichtigten Konjunktionen, die Pronomen dieser, diese, dieses – 3668, sowie die Konjunktion und – 3520 usw. Hier einige Beispiele für Wörter mit dreistelliger Häufigkeit: Bühnen- – 172, Merkmal – 104, Mitglied – 105, Ziel – 154, gut – 782, gut – 805, wollen – 206, gehen – 259, Chemie – 279, Fabrik – 182, Faschist – 199, Ernte – 130, lernen – 696, teilnehmen – 152, Morgen – 207, Straße – 172, schwierig – 380, Tanz – 213, Kamerad – 330, jetzt – 900, Sohn – 371, Schicksal – 135, alt – 405 usw.

Im reproduktiven russischen Wortschatz der litauischen Schüler kann die Häufigkeit nicht als absoluter Indikator für das Niveau ihrer aktiven Beherrschung des russischen Wortschatzes gelten. Wörter wie Einsatz (1), Schwarm (2), so-

43

Grab (2), Strenge (1) usw. sind den Absolventen litauischer Schulen wenig bekannt. Der größte Teil der russischen Wörter mit niedriger Häufigkeit ist ihnen jedoch vertraut, zum Beispiel: dunkel werden – 1, Stöhnen – 1, Dampf – 1, Fenster – 1, tauchen – 1, verderben – 2, Schlange – 1, wünschenswert – 1, schlummern – 1, Kehle – 1, Weintrauben – 1 usw.

Die Ermittlung des reproduktiven Wortschatzes ist eine sehr schwierige Aufgabe. Viele Wörter sind nämlich im Gedächtnis der Lernenden als sprachliche Möglichkeit vorhanden, die sich leicht aktivieren lässt, wenn sich eine günstige Gelegenheit, ein zugängliches Thema oder ein Anstoß zu einer bewältigbaren Handlung oder Überlegung bietet.

Die Erörterung eines Themas oder eines anderen hängt nicht nur von der Kenntnis eines bestimmten Wortschatzes ab, sondern auch von der Allgemeinbildung der Lernenden, ihrem Charakter, ihrer Stimmung und zahlreichen weiteren Faktoren. Diese spielten zweifellos eine Rolle bei der Ermittlung des Umfangs des reproduktiven Wortschatzes. Unserer Ansicht nach ist dieser reproduktive russische Wortschatz als Ergebnis der mehr oder weniger ausgeschöpften sprachlichen Möglichkeiten von Schülern einer Schule mit litauischer Unterrichtssprache zu betrachten; sein Umfang ist für die meisten ehemaligen Schüler charakteristisch, die nun Studierende im ersten Studienjahr am KPI sind. (Jährlich werden über 2.000 Studierende aufgenommen.) Folglich ist der reproduktive russische Wortschatz der litauischen Schüler ein recht objektiver Indikator für eine ganze Generation (gemeint sind die Schulabgänger des Jahres 1974).

Zur Begründung dieser Schlussfolgerung führten wir eine Reihe zusätzlicher Untersuchungen, Experimente und Beobachtungen durch.

Die Gesamtliste des reproduktiven Wortschatzes wurde in Abschnitte unterteilt (durchschnittlich je 150–170 Wörter), und dieselben Studierenden des ersten Studienjahres erhielten den Auftrag, die Wortlisten in ihre Muttersprache zu übersetzen. Jeden Abschnitt übersetzten mindestens 12 Studierende als Gegenprüfer. Anschließend wurden die Übersetzungen anhand vorbereiteter Standards überprüft. War ein Wort 25% der gegenprüfenden Studierenden unbekannt, wurde es aus der Liste des reproduktiven Wortschatzes gestrichen. Nach der Überprüfung des gesamten reproduktiven Wortschatzes zeigte sich, dass etwa 600 Wörter, also 7,5% der Gesamtzahl der reproduzierten Wörter, eine geringe Zuverlässigkeit aufwiesen. Natürlich waren auch vielen Studierenden diese Wörter bekannt; dennoch mussten statistische Verfahren herangezogen werden, um zu unterscheiden, was der Mehrheit bekannt beziehungsweise unbekannt war. So kannten viele Studierende Wörter wie Beschwerde, Feuerwehrmann, Gesetz, Sitzung, stechen, Eisbahn usw., nicht aber Wörter wie Bollwerk, weltlich, verborgen, schwermütig, Schinken, Mündel; letztere wurden aus dem Gedächtnis von besonders leistungsstarken, belesenen Studierenden wiedergegeben, die das Russische gut beherrschten. Auf der Grundlage der 600 Wörter des reproduktiven Wortschatzes mit geringer Zuverlässigkeit wurden daher zwei Tests zusammengestellt: einer für Übersetzungen aus dem Russischen ins Litauische (passive Sprachbeherrschung), der andere für Übersetzungen aus dem Litauischen ins Russische (aktive Sprachbeherrschung). Letzterer wurde zweimal ausgewertet: Beim ersten Durchgang wurden auch Übersetzungen angerechnet, die sinngleiche Bedeutungen wiedergaben; beim zweiten wurden nur genaue Übersetzungen berücksichtigt, deren Bedeutungen den Referenzlösungen, d. h. dem litauischen Test, entsprachen. Die Tests wurden vereinbarungsgemäß mit Buchstaben bezeichnet: R–L (für die Übersetzung aus dem Russischen ins Litauische); L–Rₛ (für die Übersetzung aus dem Litauischen ins Russische unter Berücksichtigung sinngleicher Bedeutungen); L–Rₑ (für die Übersetzung aus dem Litauischen ins Russische unter Berücksichtigung ausschließlich der genauen Bedeutungen, die dem litauischen Test entsprechen). Da ein Studierender innerhalb einer Unterrichtseinheit nicht 600 Wörter übersetzen kann, wurden die Tests in drei Varianten mit jeweils 200 Wörtern unterteilt. Alle Tests wurden von 2.000 Studierenden bearbeitet (Tabelle 1; siehe Abbildung auf S. 45).

44

Die Ergebnisse der Übersetzungen nach Testvarianten spiegeln die Wirklichkeit korrekt wider: Für die erste Variante wurden Wörter aus dem reproduktiven Wortschatz mit dem niedrigsten Zuverlässigkeitswert ausgewählt, für die zweite solche mit einem mittleren und für die dritte solche mit einem sehr hohen Wert, d. h. bis zu 40–45% der Studierenden kannten die Wörter aus dem reproduktiven Wortschatz. Dennoch nahmen wir solche Wörter in die Tests auf, da ein Wort erst bei einer Zuverlässigkeit von 50% als den meisten bekannt eingestuft wurde. Um festzustellen, ob sich die Anzahl der übersetzten Wörter nach dem Normalgesetz verteilt, erstellten wir Kurven der empirischen Verteilung (siehe Abbildung). Sie zeigen, dass die Verteilungen der Anzahl richtig übersetzter Wörter annähernd normal sind. Charakteristisch ist, dass alle Verteilungen eine Rechtsschiefe aufweisen.

Tabelle 1

Ergebnisse der Übersetzungen

Testvariante | Tests | R—L | Durchschnittliche Anzahl übersetzter Wörter |% der Gesamtzahl der Wörter im Test | L—Rs | Durchschnittliche Anzahl übersetzter Wörter |% der Gesamtzahl der Wörter im Test | L—Rt | Durchschnittliche Anzahl übersetzter Wörter |% der Gesamtzahl der Wörter im Test | I | 61 | 30,62 | 61 | 30,34 | 28 | 14,04 | II | 75 | 37,64 | 66 | 33,01 | 29 | 14,65 | III | 86 | 43,19 | 77 | 38,58 | 44 | 22,15 | Durchschnitt | 74 | 37,15 | 68 | 33,98 | 34 | 16,95

Berechnen wir, welcher Fehler bei der Verteilung des Anteils der Studierenden entsteht, die den Test richtig übersetzt haben. Den maximalen Fehler Δ berechnen wir nach der Formel:

Δ = t √W (1 − W) / n (1 − n / N),

wobei t der Zuverlässigkeitskoeffizient ist, der von der Wahrscheinlichkeit abhängt, mit der wir ein Ergebnis erhalten möchten; W der Anteil der Studierenden ist, die den Test richtig übersetzt haben; n die Zahl der befragten Studierenden; N die Zahl der Studierenden in der untersuchten (Grund-)Gesamtheit.

In unserer Untersuchung ist t=2 bei einer Wahrscheinlichkeit von 0,954. Mit anderen Worten: In 95,4% der Fälle wird der Anteil der Stichprobe den Anteil der Grundgesamtheit abdecken.

Als Beispiel führen wir die Berechnung des Fehlers beim Test R—L an. Wir befragten 600 Studierende (n=600). Insgesamt umfasst die Grundgesamtheit, d. h. der erste Studienjahrgang, mehr als 2.000 Studierende (N=2000).

45

Dann

Δ = 2 √((0,37 · 0,63)/600 (1 − 600/2000)) = 0,0326 oder 3,26%.

Mit anderen Worten können wir mit einer Sicherheit von 0,954 behaupten, dass Studierende des ersten Studienjahres im Durchschnitt 37—40% der im Test R–L enthaltenen Wörter korrekt aus dem Russischen ins Litauische übersetzen können. Folglich kennen die Studierenden die Bedeutungen dieser Wörter hinreichend gut, und diese Wörter können als Bestandteil des produktiven Wortschatzes gelten.

Auf ähnliche Weise haben wir die entsprechenden Fehlerspannen für die Tests L–Rs und L–Rt ermittelt: 3,18 beziehungsweise 2,58%. Das bedeutet, dass alle Studierenden bei der Übersetzung des Tests L–Rs durchschnittlich 31 bis 37% der Wörter hätten übersetzen können, bei der Übersetzung des Tests L–R 14 bis 19%.

Folglich ist es mit statistischen Methoden gelungen nachzuweisen, dass die Studierenden einen Teil der Wörter in den Tests gut kennen (dies ist der produktive Wortschatz), der von uns erneut in die Gesamtliste der bekannten Wörter aufgenommen wurde; ein anderer Teil der Wörter ist ihnen nicht hinreichend gut bekannt und muss zusätzlich gelernt werden (dieser Teil wurde aus dem produktiven Wortschatz ausgeschlossen).

Die Gesamtliste des produktiven Wortschatzes der litauischen Schüler im Russischen gibt dennoch Anlass zu Zweifeln, weil sie die Summe thematischer Wortlisten darstellt. Jede Liste wird in den Aufsätzen von nur 12 Studierenden wiedergegeben.

Kann der produktive Wortschatz von 12 Studierenden ein mehr oder weniger objektiver und für eine große Gruppe charakteristischer Indikator sein? (In unserem Fall für mehr als 2.000 Studierende.)

Um die Zuverlässigkeit des vollständigen produktiven Wortschatzes im Russischen bei litauischen Schülern zu bestimmen, wurde 252 Studierenden des ersten Studienjahres ein und dasselbe Thema („Im Krankenhaus“) vorgegeben. (Dies ist die Mindestzahl an Vergleichspersonen, anhand deren reproduziertem Wortschatz nach statistischer Auswertung verallgemeinernde Schlussfolgerungen gezogen werden können.) Der Wortschatz aller Aufsätze wurde auf dem Computer „Minsk-22“ ausgezählt. Die Themenwahl war dadurch bedingt, dass das Thema im Lehrplan für Russisch an Schulen mit litauischer Unterrichtssprache (in der 4. und 8. Klasse) aufgeführt ist und, wie uns scheint, neutral ist, d. h. von den Schreibenden weder besondere Kenntnisse noch eine besondere Interpretation verlangt — sie sollten lediglich irgendeinen Vorfall im Zusammenhang mit einem Unglück und einem Krankenhaus beschreiben. Der offizielle Anlass für die Bearbeitung dieses Themas war die Überprüfung der Sprachrichtigkeit der Studienanfänger in einer der ersten Lehrveranstaltungen an der Hochschule, d. h. zu einem Zeitpunkt, als sie noch keinerlei Hochschulausbildung erhalten hatten. Wir wollten für die Mehrheit typische Ergebnisse erhalten. Es wurden zufällige Studentengruppen ausgewählt, sodass Faktoren wie Alter, Bildung (oder Erfahrung) usw. keinen großen Einfluss auf Umfang und Zusammensetzung des reproduzierten Wortschatzes hatten. In einem ähnlichen Experiment, das wir 1970 in einer Seminargruppe durchführten, reproduzierten 12 Studienanfänger zu diesem Thema 650 Wörter. Das jetzige groß angelegte Experiment bestätigte die früheren Ergebnisse: In 21 Seminargruppen (mit jeweils 12 Aufsätzen) wurden durchschnittlich 630—645 Wörter gezählt. Insgesamt reproduzierten 252 Studierende in ihren Aufsätzen ungefähr 3540 verschiedene Wörter (ohne Berücksichtigung der Häufigkeit). In der Gesamtliste des reproduzierten Wortschatzes machen Fremdwörter mit gleichlautenden Wortstämmen im Russischen und in der Muttersprache, dem Litauischen, etwa 11% aus. Nach Wortarten gliedern sich die Wörter wie folgt: Substantive — etwa 35%, Adjektive — 14, Verben — 36, Adverbien — 9, Pronomen — 1, Zahlwörter — 1, andere Wortarten — 4%.

46

Der thematische reproduktive Wortschatz der litauischen Schüler ist deutlich durch die russische Umgangssprache geprägt. Den Kern des Wortschatzes bilden die gebräuchlichsten Wörter der modernen russischen Umgangssprache, wie sie in einer ungezwungenen Kommunikation verwendet werden.

Bei der Untersuchung des reproduktiven Wortschatzes der russischen Sprache bei litauischen Studierenden stellte sich die Frage, ob die Zugehörigkeit der akademischen Gruppen (d. h. der Arbeitsgruppen) zu der einen oder anderen Fakultät ein wesentliches Merkmal ist. Diese Frage wurde mithilfe einer Varianzanalyse durch den Vergleich zweier Varianzen – zwischen den Gruppen und innerhalb der Gruppen – untersucht, wobei die zweite Varianz als Ausdruck zufälliger Datenvariation betrachtet wurde. Überschreitet das Verhältnis dieser Varianzen F den bekannten theoretischen Grenzwert, so gilt die Wirkung des Faktors (d. h. die Zugehörigkeit einer Gruppe zu einer bestimmten Fakultät) als nachgewiesen. Die Berechnung erfolgte auf dem Computer „Nairi-2“. Es ergab sich F =1,38 bei den Freiheitsgraden l₁=20 und l₂=220. Die Überprüfung des erhaltenen Wertes (durch Vergleich mit dem theoretischen Wert F_0,01=1,87 nach D. B. Owen, siehe „Sammlung statistischer Tabellen“, Moskau, 1966) bei denselben Freiheitsgraden zeigte, dass F < F_0,01, d. h., mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit von 1% lässt sich feststellen, dass die Zugehörigkeit einer akademischen Gruppe zu einer oder anderen Fakultät weder den Inhalt noch den quantitativen Umfang des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Studierenden beeinflusst.

Folglich wird jede Studierendengruppe mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit von 1% einen Wortschatz reproduzieren, der die optimale Variante der Gesamtheit darstellt, d. h. den thematischen reproduktiven russischen Wortschatz der litauischen Studierenden.

Der Vergleich unserer Wortliste mit den „2380 Wörtern, die in der russischen Umgangssprache am gebräuchlichsten sind“ (Moskau, Universität der Völkerfreundschaft Patrice Lumumba, 1968) zeigt, dass sich im thematischen reproduktiven Wortschatz der litauischen Schüler bis zu 66% gemeinsame Wörter finden. Beispiele für übereinstimmende Wörter: Großmutter, laufen, sehen, Zeitung, anderer, gehen usw. Wörter, die in der Liste des reproduktiven Wortschatzes der litauischen Schüler fehlen, sind: Schande, buchstäblich, mein Gott, sieh mal, Nichte, ausgeben, Anfall usw. Diese Beispiele zeigen charakteristische Merkmale der Verbreitung der russischen Umgangssprache im russischsprachigen und fremdsprachigen Umfeld. Nicht alle Nuancen des rein russischsprachigen Umfelds (siehe mein Gott, sieh mal usw.) werden in ein fremdsprachiges Umfeld übertragen. (Siehe „Frequenzwörterbuch der modernen russischen Sprache“. Zusammengestellt von P. I. Charakoz. Frunse, 1971.) Der reproduktive russische Wortschatz erwachsener litauischer Schüler stimmt zu 36,5% mit der kindlichen Umgangs- (Alltags-)sprache überein. Beispiele für übereinstimmenden Wortschatz: Bett, links, Eis, Welt, müssen, sehr, Bett, Herz usw. Wörter, die nur im Wörterbuch von P. I. Charakoz vorkommen: Missgeburt, Wildling, Petze, Flickerin, Reinigungskraft, Glimmer, Kescher, Dummkopf, Schandfleck, Knochen, struppig, Nudeln, Bündel usw. zeigen, dass die Zusammensetzung des Wortschatzes bis zu einem gewissen Grad von der Region abhängt, in der die Schüler und die Bevölkerung leben.

Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass diese reproduktive Wortliste nur die Möglichkeit der Reproduktion des Wortschatzes zu einem einzigen Thema aufzeigt. Eine große Anzahl von Themen wird den Wortschatz zweifellos vielfältiger machen.

Der Vergleich des thematischen reproduktiven Wortschatzes, den 252 litauische Schüler reproduziert haben, mit der Gesamtliste des reproduktiven Wortschatzes, der von Gruppen (mit je 12 Schülern) zu jedem einzelnen Thema reproduziert wurde, zeigt, dass die Unterschiede vor allem nicht von der Zahl der Befragten, sondern vom vorgegebenen Thema abhängen. Der Kernwortschatz wiederholt sich bei allen Themen, wobei thematisch bedingter Wortschatz nicht immer der häufigste ist.

47

So werden beispielsweise die Wörter Apotheke, Aspirin, Glukose, Diphtherie, Spender, Sonde, blutig usw., die scheinbar unmittelbar mit dem Thema „Im Krankenhaus“ zusammenhängen, in unserer thematischen Liste nur ein- bis zweimal genannt.

Für die Reproduktion des Wortschatzes ist es von großer Bedeutung, wie die Schüler das System der russischen Wortbildung erlernt haben. Viele etymologisch verwandte Wörter finden sich in verschiedenen Frequenzlisten der russischen Umgangssprache; in manchen handelt es sich um Verben verschiedener Aspekte, in anderen um Substantive, in wieder anderen um Adjektive, Adverbien usw. Sie werden jedoch als einzelne Wörter gezählt, weshalb Umfang und Worthäufigkeit der Listen in verschiedenen Veröffentlichungen stark voneinander abweichen. Was die litauischen Schüler betrifft, so lässt sich mit Sicherheit sagen, dass sie sich das russische Wortbildungssystem in der Schule recht gut aneignen, da es dem Wortbildungssystem der litauischen Sprache in vielerlei Hinsicht ähnelt.

Somit ist der russische Wortschatz, den litauische Schüler in Aufsätzen zu ein und demselben Thema reproduzieren, für die Mehrheit der untersuchten Gruppe charakteristisch (d. h. für mehr als 2.000 Studierende im ersten Studienjahr). Daraus folgt, dass auch der Gesamtbestand des reproduktiven russischen Wortschatzes eine sehr objektive Grundlage hat.

Der Umfang des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Schüler wurde mit großer Zuverlässigkeit bestimmt. Dafür spricht die Überprüfung der Sprachkenntnisse (durch Übersetzung von Wortlisten ins Litauische) in den unteren Klassen litauischer Schulen (bis einschließlich der 8. Klasse) und an der Forstfachschule (1. Jahrgang, d. h. nach Abschluss der 8. Klasse).

Das Ergebnis der Überprüfung: Die litauischen Schüler kennen mehr als 5.000 Wörter, darunter etwa 2.000 einfache Wörter.

Der reproduktive russische Wortschatz der litauischen Schüler wurde auf methodischen Konferenzen, Lesungen und Sitzungen der Lehrkräfte unserer Republik erörtert. Vonseiten der Praktiker gingen keine wesentlichen Einwände ein.

Wir verglichen die Liste des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Schüler mit dem Entwurf des „Einheitlichen Mindestwörterbuchs für die nationale Mittelschule“, dessen Umfang 4.000 Wörter beträgt.

Es zeigte sich, dass in der Liste des reproduktiven Wortschatzes der litauischen Schüler lediglich 607 Wörter aus dem Entwurf des Mindestwörterbuchs fehlten. Aus allen herausgeschriebenen Wörtern, die in der reproduktiven Liste nicht vorkamen, erstellten wir lexikalische Tests (mit jeweils 75–80 Wörtern), die 300 Studierende des ersten Studienjahres ins Litauische übersetzen sollten (sie hatten an der Hochschule noch keinen Russischunterricht erhalten). Ergebnis der Übersetzungen: 124 Wörter übersetzten alle Befragten. Dazu gehören Wörter wie grammatisch, objektiv, anfänglich usw. 230 Wörter, also 37,9%, wurden von 75 bis 99% der Studierenden richtig übersetzt. 140 Wörter, also 23,1%, wurden von 50 bis 75% der Studierenden richtig übersetzt. Allen Studierenden waren Wörter wie Klee, waten, Egge, Bylina, Appellativ unbekannt. Somit kann man annehmen, dass von den 4.000 Wörtern, die für den Entwurf des „Einheitlichen Mindestwörterbuchs für die nationale Mittelschule“ ausgewählt wurden, lediglich 300–400 Wörter den Studierenden des ersten Studienjahres unbekannt sein dürften.

Berücksichtigt man den Gesamtumfang des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Schüler, so ist offenbar der Schluss gerechtfertigt, dass die litauische Mittelschule eine reichhaltige lexikalische Grundlage für die moderne russische Umgangs- und Alltagssprache schafft.

Die Gesamtliste des reproduktiven (tatsächlich verfügbaren) russischen Wortschatzes der litauischen Schüler besteht überwiegend aus Wörtern der russischen Umgangssprache. In der Liste des reproduktiven russischen Wortschatzes der litauischen Schüler machen Fremdwörter, die gleichlautende Wortstämme in der litauischen und der russischen Sprache haben, 22,5% aus (Akademiker, Schauspieler, Gepäck, Fußball, Emblem usw.),

48

23,7% sind Wurzelwörter (Wasser, gießen, Garten, singen usw.); die übrigen Wörter sind abgeleitet, wobei Wörter mit Suffixbildung über 40% und Wörter mit Präfixbildung über 41% ausmachen. Ein Teil der Wörter ist durch Suffix-Präfix-Bildung entstanden (etwa 5% aller abgeleiteten Wörter). Dies zeigt, dass litauische Schülerinnen und Schüler an der Mittelschule das System der russischen Wortbildung recht gut erfassen, das dem Wortbildungssystem ihrer Muttersprache in vielerlei Hinsicht ähnelt. Es ist anzumerken, dass im reproduktiven Wortschatz der litauischen Schülerinnen und Schüler im Russischen solche Wortbildungstypen fehlen, die es im Litauischen nicht gibt. Dazu gehören beispielsweise Possessiv-Relationaladjektive mit den Suffixen -ин (папин, Петин), -ачий (кошачий, лягушачий), -ий (дочерний) usw. Im Litauischen wird die Zugehörigkeit in solchen Fällen durch ein Substantiv im Genitiv ausgedrückt.

Unter den am häufigsten verwendeten Suffixen seien genannt: zur Bildung von Substantiven -тель, -ец, -чик, -ник, -ица, -к, -ость, -оньк, -еньк, -ание, -ение; zur Bildung von Verben -ива, -ыва, -ну; zur Bildung von Adjektiven -н-, -ск-, -онн-, -енн-, -н.

Bei der Präfixbildung nannten die litauischen Schülerinnen und Schüler über 40 Präfixe; am häufigsten waren darunter: по — 380, о(об) — 294, у — 238, с — 182, не — 176, вы — 168, на — 161, от — 151, при — 145, про — 127, со — 99, раз — 97, в — 95, под — 83 usw. Einen sehr großen Anteil des reproduktiven Wortschatzes der litauischen Schülerinnen und Schüler bilden Vor- und Familiennamen, geografische Bezeichnungen, Namen von Firmen, Sportmannschaften usw. Insgesamt macht dieser Teil des Wortschatzes 10,7% des gesamten Umfangs des von uns ermittelten reproduktiven Wortschatzes aus. Die Analyse der Namen und Bezeichnungen ist von Interesse, da sie in gewissem Maße den Horizont der Schülerinnen und Schüler charakterisiert; zugleich bestätigt dieser Wortschatz, dass der tatsächliche russische Wortschatz der litauischen Schülerinnen und Schüler viel umfangreicher ist, als es der Lehrplan vorgibt.

Die Verbindung einer Person mit einem bestimmten Ort (woher sie stammt, an welchem Ort sie lebt) wird im Russischen auf verschiedene Weise ausgedrückt. In den schriftlichen Arbeiten der litauischen Schülerinnen und Schüler fand sich hauptsächlich die beschreibende Form: Zunächst wurde der Einwohner genannt, anschließend die geografische Bezeichnung im Genitiv, zum Beispiel житель Москвы. Dies entspricht den Normen der Muttersprache. Suffixbildungen kommen sehr selten vor (wie etwa псковичи, псковитяне). Offenbar fällt es den Schülerinnen und Schülern wegen der großen Zahl von Suffixen im Russischen schwer, zu erschließen, wie die Bezeichnung für die Einwohner eines bestimmten Ortes gebildet wird. Es ist hervorzuheben, dass weibliche Vor- und Familiennamen wesentlich seltener verwendet wurden; unter den litauischen Vor- und Familiennamen waren 69,4% männlich und 30,6% weiblich.

Die Familiennamen haben wir nach Beruf oder Rolle gruppiert. Am beliebtesten waren die Vor- und Familiennamen literarischer Figuren, von Sportlern und Schriftstellern; im Mittelfeld fanden sich die Namen historischer Persönlichkeiten, von Komponisten, Wissenschaftlern, Kosmonauten, Sängern und Künstlern; im unteren Bereich lagen die Namen von Lehrern, Ärzten, ausübenden Musikern, Bildhauern usw. Somit ist die Literatur die wichtigste Quelle für die Bildung des Wortschatzes der Schülerinnen und Schüler in der Schule; zugleich bleiben wichtige sportliche, historische, kulturelle und wissenschaftliche Ereignisse stets in ihrem Blickfeld.

Natürlich weist auch der reproduktive Wortschatz Mängel auf. So sind beispielsweise Synonymie, Antonymie, Paronymie und insbesondere die Phraseologie des modernen Russischen nur sehr spärlich vertreten. In den Aufsätzen der Schulabgänger ließen sich nur selten treffende Redewendungen finden, die-

4. Užs. Nr. 1554

49

Tabelle 2

Statistische Charakteristik des reproduktiven russischen Wortschatzes litauischer Schülerinnen und Schüler

Merkmal | Anzahl |% | Davon: litauische (Anzahl,%), aus anderen Republiken (Anzahl,%), ausländische (Anzahl,%) | Geografische Bezeichnungen | 284 | 33,1 | 106 | 37,5 | 99 | 34,9 | 79 | 27,6 | Familiennamen | 351 | 40,8 | 171 | 48,7 | 133 | 37,9 | 47 | 13,4 | Vornamen | 174 | 20,2 | 97 | 55,7 | 61 | 35,1 | 16 | 9,1 | Andere Bezeichnungen | 51 | 5,9 | 35 | 68,6 | 15 | 29,5 | 1 | 1,9 | Insgesamt* | 860 | 409

* 860 entsprechen 10,7% der Gesamtzahl der Wörter im reproduktiven Wortschatz der Schülerinnen und Schüler, 409 entsprechend 5,1%.

die in der Regel Übersetzungen waren und in der Muttersprache weithin bekannt sind, zum Beispiel: выкрутить трубку мира, чувствовать себя как дома, быстрый как ветер. Die abstrakte Lexik des Russischen ist ebenso unzureichend vertreten wie der Wortschatz der Kunst, Wissenschaft und des gesellschaftspolitischen Lebens. Fremdwörter mit ähnlichem Klang in beiden Sprachen werden häufig mit der Bedeutung der Muttersprache verwendet. Zur vorläufigen Bestimmung des Umfangs des reproduktiven (tatsächlichen) litauisch-russischen Wortschatzes der litauischen Schülerinnen und Schüler haben wir auf der Grundlage einer Untersuchung des thematischen reproduktiven Wortschatzes eine Prognose erstellt. Das neutrale und in der Umsetzung einfache Thema „Im Krankenhaus“, das im Lehrplan für den Russischunterricht in den unteren Klassenstufen vorgesehen ist, bearbeiteten verschiedene Gruppen (je 50 Personen) von Schülerinnen und Schülern auf Litauisch und getrennt davon auf Russisch. An der Untersuchung nahmen litauische Schülerinnen und Schüler der Klassen 4 bis 9 teil. Es zeigte sich, dass die Schülerinnen und Schüler der 4. Klasse zum genannten Thema in ihrer Muttersprache durchschnittlich 380 Wörter reproduzierten, die der 9. Klasse 730 Wörter. Auf Russisch waren es entsprechend 80 Wörter in der 4. Klasse und 640 Wörter in der 9. Klasse. Anders gesagt: In der 4. Klasse beträgt der Unterschied im Umfang des Wortschatzes in der Mutter- und der russischen Sprache durchschnittlich 300 Wörter, in der 9. Klasse hingegen nur noch 90 Wörter; das heißt, in der Abschlussklasse verringert sich der Unterschied im Bereich des umgangssprachlichen Alltagswortschatzes auf ein Viertel. Folglich sind die potenziellen Wortschatzmöglichkeiten litauischer Schülerinnen und Schüler, sich auf Russisch auszudrücken, beträchtlich. Dies ist ein großes Verdienst der sowjetischen Schule und der Russischlehrer an den Mittelschulen unserer Republik.

1945 kannte in Sowjetlitauen nur ein Teil der Bevölkerung die russische Sprache in gewissem Maße. Im Laufe der vergangenen Zeit hat sich die Lage grundlegend verändert: Nun lässt sich behaupten, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, darunter die gesamte Jugend Sowjetlitauens, die russische Umgangssprache beherrscht. Ein Beleg dafür ist auch der oben angeführte russische Wortschatz der litauischen Schülerinnen und Schüler.

Diese Schlussfolgerung wird auch durch unsere soziolinguistische Befragung der Schulabgänger des Schuljahres 1974/75 bestätigt, die gerade erst eintra-

50

Sie studierten am Kaunasser Polytechnischen Institut namens Antanas Sniečkus; auch Studierende höherer Studienjahre wurden befragt. Die Erhebung wurde parallel zu einer Untersuchung des rezeptiven russischen Wortschatzes von Absolventen mittlerer Schulen durchgeführt. Der Fragebogen war so angelegt, dass festgestellt werden konnte, in welchem sozialen und sprachlichen Umfeld die Studienbewerber aufgewachsen waren, wie sie zum Erlernen von Sprachen standen und wie die Sprachen an den Hochschulen Sowjetlitauens verwendet wurden, an denen der Unterricht während des gesamten Studiums ebenfalls überwiegend in der Muttersprache stattfand.

Die untersuchte Gruppe lässt sich hinsichtlich ihrer sozialen Herkunft folgendermaßen beschreiben: 49,8% waren Arbeiterkinder, 18,2% Kinder von Kolchosbauern und 32% Kinder von Angestellten. Von der Gesamtzahl der aufgenommenen Studierenden waren 63,5% Männer und 36,5% Frauen. Die Bildung der Eltern: ungefähr 40% hatten eine Grundschulbildung, 29% eine unvollständige mittlere Bildung, 15% eine mittlere Bildung, 4% eine unvollständige Hochschulbildung und 12% eine Hochschulbildung. Als Muttersprache der Eltern wurde überwiegend Litauisch angegeben (98%). Außer ihrer Muttersprache beherrschen die Eltern Russisch am besten (etwa 90% aller Eltern). Dabei ist anzumerken, dass 5% der Väter und 12% der Mütter kein Russisch beherrschen. 33% der Väter und 20% der Mütter verfügen jedoch sowohl über mündliche als auch schriftliche Russischkenntnisse. Ungefähr 15% der Eltern sprechen auch Polnisch. Unter den Fremdsprachen steht Deutsch an erster Stelle; außerdem werden Französisch und Englisch genannt. Dies war das sozial-linguistische Umfeld der litauischen Studierenden in ihren Familien. Über sich selbst berichteten die Studierenden Folgendes:

1. Auf die Frage „Wie gut beherrschen Sie Ihre Muttersprache?“ wurden folgende Antworten gegeben: Ich spreche und lese gut, schreibe aber zufriedenstellend — 29%; ich spreche, lese und schreibe gut — 71%.

2. „Wie gut beherrschen Sie Russisch?“ Auf diese Frage wurden folgende Antworten gegeben: Ich spreche fließend — 28%, zufriedenstellend — 56%, schlecht — 16%; ich schreibe gut — 6%, zufriedenstellend — 60%, schlecht — 34%.

3. „Wie gut beherrschen Sie eine Fremdsprache?“ Antworten: Ich lese fließend — 6%, schlecht — 94%; ich lese ohne Wörterbuch — 5%, mit Wörterbuch — 95%.

4. „Wie ist das Verhältnis der Verwendung der Sprachen während des Studiums an der Hochschule?“ Die Studierenden im Abschlussjahr antworteten:

Wir verständigen uns auf Litauisch — 92,8%, auf Russisch — 6,2%, auf einer Fremdsprache — 1,0%; wir lesen auf Litauisch — 69,2%, auf Russisch — 28,6%, auf einer Fremdsprache — 2,2%; wir schreiben auf Litauisch — 90,5%, auf Russisch — 8,5%, auf einer Fremdsprache — 1%.

Die Studierenden des ersten und zweiten Studienjahres, in denen noch praktische Kurse in Russisch und Fremdsprachen unterrichtet werden, beantworteten die oben genannte Frage wie folgt: Wir verständigen uns auf Litauisch — 88%, auf Russisch — 10,5%, auf einer Fremdsprache — 1,5%; wir lesen auf Litauisch — 81,4%, auf Russisch — 11,5%, auf einer Fremdsprache — 7,1%; wir schreiben auf Litauisch — 89,9%, auf Russisch — 7,9%, auf einer Fremdsprache — 3,2%.

Daraus wird ersichtlich, dass das Lesen auf Russisch in den höheren Studienjahren als Form der Selbstbildung fast ein Drittel ausmacht, neben dem Lesen in der Muttersprache und in einer Fremdsprache. Das wird verständlich, wenn man sich die Situation am Institut näher ansieht. Die meisten Lehrmaterialien für spezielle, insbesondere neue naturwissenschaftlich-technische Fächer sind ausschließlich auf Russisch verfügbar. Um sich vertieft mit dem Fachgebiet auseinanderzusetzen (die Vorlesungen werden in der Muttersprache gehalten), müssen die Studierenden auf Fachliteratur zurückgreifen, die auf Russisch erschienen ist.

In allgemeinbildenden mittleren Schulen und an Hochschulen ist die Muttersprache — Litauisch — das wichtigste Kommunikationsmittel. Daneben werden zunehmend mehr Spra-

48

51

Russisch gewinnt als Mittel der Kommunikation, der erweiterten und vertieften Erkenntnis sowie als Mittel zur Verbreitung der Errungenschaften der Werktätigen der Litauischen SSR nicht nur im multinationalen Sowjetland, sondern auch über dessen Grenzen hinaus an Bedeutung.

Lehrstuhl für Russische Sprache, Pädagogisches Institut Šiauliai, benannt nach K. Preikšas

VERWENDUNG DER MUTTERSPRACHE UND DER RUSSISCHEN SPRACHE IN DEN SCHULEN

Zusammenfassung

An den Schulen der Litauischen SSR werden die Jugendlichen in ihrer Muttersprache unterrichtet. Auch dem Russischunterricht wird große Aufmerksamkeit gewidmet. Daher beherrschen die Schülerinnen und Schüler litauischer Schulen die gesprochene russische Sprache gut. In dieser Arbeit wird begründet festgestellt, dass der reproduktive russische Wortschatz litauischer Schüler etwa 8000 Wörter umfasst. Dies bildet eine ausreichende Grundlage für eine freie Kommunikation und die Fortsetzung des Studiums, in dem gewöhnlich die Fachlexik und -phraseologie vermittelt und die schriftliche russische Sprache vertiefend unterrichtet wird.

Den Angaben soziolinguistischer Fragebögen zufolge wird sowohl an mittleren als auch an höheren Schulen am häufigsten Litauisch, weniger Russisch und nur sehr wenig eine Fremdsprache verwendet.