LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

KAZIMIERAS ŽUPERKA

REFLET DES NORMES STYLISTIQUES DANS LES COMMENTAIRES MÉTALINGUISTIQUES

Un commentaire métalinguistique désigne une discussion de la langue, de ses unités ou de l’expression linguistique d’un texte: évaluation, justification de l’usage, etc.¹ Par ex.: Être intelligent signifie souvent être dépendant, obéissant. (Sens nouveau et étrange du mot, mais malheureusement de plus en plus populaire.) LM 1984.V.13; Notre chère enseignante, à qui le titre froid de maître de conférences ne convient absolument pas (c’est pourquoi nous ne l’appelons pas ainsi!), ressemble beaucoup à une telle ambre N 1975 12 25; Ce mot « dignité » paraît grandiose, surtout lorsqu’on parle d’une paysanne lituanienne LM 1981.V.16; Tanta, qui a composé de telles chansons, mérite l’immortalité rien que pour elles. Ce sont des paroles trop grandiloquentes MarcD 96.

Le contenu des commentaires métalinguistiques est assez varié. Parmi cette diversité, on a distingué les commentaires qui fournissent des informations stylistiques, c’est-à-dire les commentaires métalinguistiques sur le style. Ils ont été recueillis dans des textes littéraires, journalistiques et scientifiques², ainsi que dans des discours prononcés lors de réunions et de conférences et dans des conversations quotidiennes. Ces commentaires montrent que, dans la conscience linguistique de notre société, il existe de nombreux modes d’usage du lituanien: scientifique, juridique, officiel, journalistique, publiciste, courant, populaire, soutenu, rude, rural, ancien, contemporain, des personnes âgées, des jeunes, imagé, émotif, satirique, concis, stéréotypé, argotique, etc. Dans la science de la stylistique, nombre des modes d’usage de la langue énumérés ont le statut de styles et sont considérés comme des styles fonctionnels ou d’autres types de styles (scientifique, publiciste, courant, soutenu, imagé, concis). D’autres modes de parler (celui des personnes âgées, des jeunes, argotique) ne sont généralement pas considérés comme des styles, mais sont étroitement liés au système stylistique de la langue et aux normes des styles.

Les commentaires métalinguistiques examinés apportent une double information stylistique: premièrement, ils montrent que le locuteur distingue un certain mode d’usage de la langue (et donc un style); deuxièmement, un moyen linguistique donné est évalué comme habituel, caractéristique de ce style, c’est-à-dire comme une norme de ce style. Sont évalués des mots isolés, des expressions, des passages plus longs du texte, ainsi que le mode de parler en général. Par ex.: En langage juridique [à l’oral], c’est un récidiviste, condamné plusieurs fois pour divers vols T 1980.XI.12; Elle l’invita, comme il se doit

¹ Žr. Jiříčková J. Metařečový komentář. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 2, s. 149—151; Hoffmannova-Jiříčková J. Metajazyk a metareč a jejich charakter v díle Karla Čapka. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 4, s. 295—296.

²Du point de vue de la fonction métalinguistique (à son sujet, voir Župerka K. Metalingvistinė kalbos akto funkcija įvairiuose stiliuose. – Dans: Visuomenė ir asmenybės ugdymas/Mokslinės konferencijos tezės. Šiauliai, 1978, p. 117), la linguistique se distingue des autres disciplines: ici, tout est constamment métalinguistique, et non seulement les commentaires isolés. Dans les travaux de linguistique, seuls ont été recueillis les commentaires portant sur l’expression linguistique du texte propre de l’auteur. Les linguistes, comme les autres usagers de la langue, cherchent le mot juste lorsqu’ils parlent ou écrivent, et commentent parfois cette recherche.

194

ninkai sako, įtraukė į nusikaltimą V. K., beje, taip pat nepilnametis T 1978. X.5; Atsiprašau, jei atsakymas nuskambės labai vadovėliškai. Struktūrinis branduolys miesto plane, gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų kompleksas su aptarnavimo centru, pastatytas pagal architektų sumanytą funkcinę-kompozicinę idėją, – taip urbanistai nusako gyvenamąjį rajoną LM 1983.X.15 (iš architekto interviu).

En stylistique linguistique, le style est généralement défini comme la sélection (choix) et la combinaison (composition) intentionnelles des moyens linguistiques. Les commentaires métalinguistiques des usagers de la langue reflètent et évaluent principalement la sélection, c’est-à-dire l’inventaire des styles marqué stylistiquement. Ch. Bally, dans sa « Stylistique française », écrivait: « Les phénomènes qui n’intéressent pas le locuteur ne doivent pas intéresser non plus la stylistique »³. Aujourd’hui, nous ne souscrivons à cette affirmation qu’en partie: elle vaut pour la stylistique de l’encodage; la stylistique du décodage s’intéresse aussi à ce qui intéresse le destinataire. Nous pourrions reformuler l’affirmation de Ch. Bally ainsi: la stylistique ne peut se désintéresser des phénomènes qui intéressent le locuteur. Le recours à un commentaire métalinguistique témoigne d’une prise de conscience de l’expression linguistique et de l’actualisation de l’énoncé. Ces commentaires constituent une sorte d’étude de la langue; ils confirment manifestement l’observation de F. de Saussure selon laquelle tous étudient plus ou moins l’activité langagière⁴.

Ces dernières années, les commentaires métalinguistiques sur le style attirent de plus en plus l’attention des chercheurs en stylistique et en linguistique textuelle⁵.

La typologie des commentaires sur le style constitue une question importante. Les modes d’usage de la langue énumérés précédemment et recueillis dans les commentaires ne forment pas un système de classification unique: ils sont distingués selon différents critères et entretiennent entre eux des relations tantôt de subordination et de coordination, tantôt d’exclusion, tantôt de croisement. L’analyse des commentaires confirme les conclusions des chercheurs qui se penchent sur ces problèmes généraux de stylistique: 1) le nombre de styles n’est pas fini⁶; 2) une classification fondée sur un seul critère ne permet pas d’examiner en détail le phénomène complexe du style; diverses classifications des styles sont nécessaires⁷.

L’analyse des commentaires ne propose pas une nouvelle classification des styles et ne réfute pas non plus les classifications existantes. Certes, on ne peut pas dire qu’elle les confirme manifestement. En effet, d’une part, les moyens d’expression linguistique des commentaires sont rattachés à tel ou tel style, mais le style n’y apparaît pas comme un système particulier. D’autre part, le style est indiqué non comme un élément d’un système plus vaste, mais uniquement comme l’un des termes d’une opposition stylistique binaire: les deux termes de l’opposition sont énoncés ou, plus souvent, seul l’un est indiqué, l’autre étant sous-entendu, par ex.: Officiellement, il s’appelle Ensemble de musique nouvelle, mais, dans l’usage courant et plus brièvement

³ Балли Ш. Французская стилистика. — М., 1961, с. 79.

⁴ Жр. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977, с. 45.

⁵ Vinokur, T. G. Sur le contenu de certaines notions stylistiques. — Dans: Études stylistiques. Moscou, 1972, p. 84; Wierzbicka, A. Le métatexte dans le texte. — Dans: Nouveautés en linguistique étrangère. Moscou, 1978, fasc. 8, p. 417; Cheremissin, P. G. Stylistique russe. — Moscou, 1979, partie 2, p. 38–44; Schwarzkopf, B. S. Stratégie et tactique du processus de parole dans leur rapport à la norme stylistique. — Dans: Norme linguistique et styles fonctionnels. Programme-invitation et résumés des communications du symposium républicain. Vilnius, 1984, p. 50–52.

⁶ Жр. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. — Горький, 1975, с. 48.

⁷Ibid., p. 42, 56, 166.

195

– Ensemble de Nako LM 1984.III.31; Signé officiellement: « Reconnaissant d’avance, Brazulis » (conversation dans un autobus).

À partir des dénominations et des notions relatives aux modes d’emploi de la langue recueillies dans les commentaires, on peut dire que plusieurs phénomènes stylistiques s’y reflètent: 1) les styles fonctionnels dits tels; 2) les catégories générales de la culture stylistique; et 3) d’autres oppositions stylistiques et liées au style: la classification verticale des styles (élevé – bas), celle selon l’âge (personnes âgées – jeunes), l’opposition historique (parler à l’ancienne – parler à la moderne), territoriale (parler comme à la campagne – parler comme en ville), ainsi que l’opposition entre la langue commune et les autres variétés de langue (par exemple: comme disent les Dzoukes, en parlant argot).

1. Les commentaires métalinguistiques reflètent bien les moyens d’expression de quatre styles fonctionnels: scientifique, administratif, journalistique et familier.

a) Les commentaires suivants renvoient aux moyens du style scientifique: pour parler scientifiquement, pour le dire scientifiquement, cela sonnera comme dans un manuel, comme diraient les scolastiques. On peut également y rattacher les références au langage des différents domaines du travail intellectuel: pour parler le langage des sélectionneurs, en employant le terme des philosophes (économistes...).

b) Références au style administratif (officiel, juridique, législatif): officiellement parlant, officiellement appelé, pour le dire dans le langage des lois, en parlant en termes juridiques, les juristes diraient, pour parler en langage judiciaire, comme disent les juristes.

c) Références au style journalistique (de presse): en termes journalistiques, baptisé de façon très accrocheuse, comme on dit dans les journaux, comme l’écrivent les journalistes, appelé dans la presse.

d) Références au style familier (quotidien): pour parler plus familièrement, traduit en langage courant, pour le dire simplement, un mot simple. Le plus souvent, ce style est également indiqué par des commentaires tels que comme dit le peuple, pour le dire en langage populaire, comme disent les gens, comme on dit, selon les gens, comme dit Švietas. On peut classer parmi les références au style familier bon nombre de commentaires relevant du style bas (grossier): comme disent les rustres, à proprement parler (grossièrement; souvent, d’une manière peu recommandable, brutalement), pour le dire sans ménagement, un mot laid. Les signaux de ce style sont aussi sauf votre respect, pardonnez cette expression.

e) Le style littéraire n’a pas de moyens linguistiques spécifiques qui lui soient propres, à l’exception de quelques rares poétismes (en lituanien); or, comme on l’a dit, les commentaires métalinguistiques attirent l’attention sur les moyens caractéristiques d’un style donné. Il n’existe donc pas, dans ce cas, de commentaires métalinguistiques typiques. Le commentaire assez fréquent pour parler de manière imagée signale le caractère imagé de l’expression en tant que trait de la culture stylistique générale (c’est-à-dire un caractère imagé relatif, comparé à l’ensemble de l’expression contextuelle), et non comme une caractéristique propre au style littéraire. Le caractère poétique de l’expression linguistique peut être signalé par des commentaires tels que comme dit le poète (les poètes), pour reprendre les mots du poète, comme on le dit dans la chanson, ainsi que par des commentaires individuels correspondants, par exemple comme l’avait promis la chanson MarcSA 191.

2. La notion de culture stylistique comprend des qualités stylistiques plus générales (précision, clarté, concision) et plus spécifiques (caractère imagé, vivacité, etc.). Les commentaires métalinguistiques reflètent particulièrement souvent la précision et la condensation de l’énoncé: plus exactement (mieux, plus justement) dit; pour parler de manière concise, en bref, pour le dire en deux mots, (en un) mot.

Pour la rédaction de cet article, des commentaires métalinguistiques ont été recueillis dans les Œuvres choisies de J. Balčikonis, en deux volumes (commentaires de l’auteur sur son propre texte), ainsi que dans ses traductions de

196

H. K. Anderseno « Pasakų ». On a relevé 4 marqueurs de précision: pour mieux dire (3 fois), plus exactement (1 fois); 14 marqueurs de concision: bref (7 fois), plus brièvement dit (1 fois), pour le dire en un mot (1 fois), en un mot (1 fois), autrement dit (4 fois).

3. Parmi les commentaires métalinguistiques de style restants, qui n’ont pas encore été examinés, il convient d’en mentionner au moins les suivants:

a) Ceux qui reflètent l’opposition entre le style élevé et le style bas. Le style élevé est indiqué par: dit avec éclat, un mot éclatant, un mot lumineux, résonne solennellement, pour le dire en termes élégants, comme on le dit dans l’hymne national. Un commentaire relevant d’un style plus élevé (ce nom est trop savant pour nous) a été relevé dans les « Pasakos » de H. K. Andersenas: – Les Romains et les Grecs l’appelaient Driada, dit le vieillard. – Mais ce nom est trop savant pour nous, et à Naujasodė on l’a surnommée « grand-mère de l’arbre généalogique » BalčAP 112.

Le style bas est signalé par les commentaires déjà mentionnés à propos du style familier.

b) Une partie des marqueurs de style bas participe également à une autre opposition, émotionnelle, entre connotations positives et négatives, cf. appelle affectueusement, appelle d’un nom gentil (affectueux), a joliment nommé et pour le dire sans douceur, pour le dire crûment.

c) Une opposition historique (chronologique) marquée entre les façons de parler anciennes et nouvelles: parle à l’ancienne, on dirait à l’ancienne, pour le dire à l’ancienne, une expression désuète, comme on disait à l’époque, comme les gens disaient autrefois – comme on a l’habitude (aime, trouve à la mode) de dire aujourd’hui, comme on appelle aujourd’hui, pour parler en termes actuels, pour le dire à la manière d’aujourd’hui, pour le dire autrement, en parlant de façon moderne.

d) Opposition entre les façons de parler selon l’âge (les générations): les personnes âgées disent, les personnes plus âgées appellent – comme les jeunes disent aujourd’hui, selon les jeunes, comme le dirait notre jeunesse. On peut également rattacher à cette catégorie les commentaires sur le langage des enfants: les enfants appellent, les enfants de maternelle appellent (par opposition à les adultes disent). Les façons de parler anciennes et celles des personnes âgées renforcent en partie cette opposition, par exemple: comme nos parents aimaient dire.

e) Opposition territoriale entre les façons de parler rurales et urbaines. Commentaires: style rural, pour le dire avec les mots d’un habitant de la campagne – langue de la ville. Les commentaires sur la façon de parler rurale se recoupent parfois avec ceux sur la façon de parler ancienne: comme on disait dans notre village, comme on avait l’habitude de dire à la campagne.

f) La langue standard s’oppose tout particulièrement souvent à la langue argotique: on le dit en argot, il l’a dit dans l’argot des couloirs, en parlant dans l’argot des cinéastes, pour le dire dans l’argot des prisonniers, ils l’appellent dans l’argot des spécialistes du drainage, cela avait ce sens dans l’argot des habitants de Vilnius.

Les commentaires métalinguistiques sur le style ne reflètent pas seulement explicitement la norme stylistique réelle; par leur intermédiaire, les usagers de la langue et la société revendiquent aussi le droit de codifier cette norme. Il semble que la distance entre l’usage stylistique réel et la codification des normes de style soit moindre qu’entre les autres normes linguistiques et leur codification. Ainsi, ce qui est livresque (ou « oral »), c’est ce que l’ensemble de la société de langue lituanienne, ou du moins sa grande majorité, perçoit comme livresque (ou « oral »), tandis qu’une faute de langue reste une faute de langue, même si elle est commise par la majorité de la société. En effet, les normes de style sont des normes internes à la langue; leur transgression ne détruit pas le système linguistique; leur évolution, une certaine diffusion des styles, ne fait que différencier autrement ce système.

La stylistique pourrait tirer grand profit d’une étude plus approfondie des commentaires métalinguistiques sur le style (dans cet article, seuls 700 exemples ont été pris en compte). Les énoncés comportant ces commentaires peuvent fournir des données intéressantes pour comprendre la concurrence entre les moyens linguistiques, car un grand nombre de commentaires (autrement dit, pour le dire scientifiquement, etc.) ne sont rien d’autre qu’une démonstration de cette concurrence.

197

ABRÉVIATIONS

BalčAP – Andersenas H. K. Pasakos/Vertė J. Balčikonis. – V., 1966.

LM – Littérature et arts.

MarcD – Marcinkevičius Just. Dienoraštis be datų. – V., 1981.

MarcSA – Marcinkevičius Just. Sena abėcėlė. – V., 1969.

N – Nemunas.

T – Tiesa.

REFLET DES NORMES STYLISTIQUES DANS LES COMMENTAIRES MÉTADISCURSIFS

Résumé

Dans les commentaires métadiscursifs (et métalinguistiques) des textes littéraires, journalistiques et scientifiques, ainsi que des actes de parole en langue lituanienne, se reflètent divers phénomènes de style et de stylistique: 1) les normes des styles fonctionnels, 2) les catégories générales de la culture stylistique de la parole (précision, clarté, concision, expressivité, etc.), 3) d’autres oppositions stylistiques ou liées au style: la classification verticale des styles, dite « haut – bas », l’opposition générationnelle (parole des personnes âgées – parole à la mode), historique (parole ancienne – parole à la mode), territoriale (parole rurale – parole urbaine), ainsi que d’autres oppositions. Les commentaires reflètent non seulement la norme stylistique réelle, mais aussi les tentatives des locuteurs de codifier cette norme. Une étude approfondie des commentaires métadiscursifs de style pourrait contribuer à une meilleure compréhension des normes stylistiques contemporaines, de la différenciation du système stylistique de la langue, de la concurrence entre les moyens linguistiques et d’autres phénomènes stylistiques.