LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

SAULIUS AMBRAZAS

EVOLUÇÃO HISTÓRICA DOS TIPOS DE FORMAÇÃO DE ABSTRATOS VERBAIS

Uma categoria de formação de palavras é constituída por um paradigma de tipos de formação¹. Nela, o lugar mais importante é ocupado por um ou vários tipos produtivos, cujo significado de formação coincide com o significado de toda a categoria. Eles constituem o centro semântico da categoria, enquanto os outros tipos de formação, com significados mais restritos ou mais especializados, constituem a sua periferia². O objetivo deste artigo é examinar as mudanças no centro semântico da categoria dos abstratos verbais (nomina actionis; doravante — NA) da língua lituana.

Na língua lituana contemporânea, o centro da categoria NA é constituído apenas por derivados com os sufixos -imas/-ymas. Eles podem ser formados a partir de qualquer verbo e geralmente conservam o significado categorial de ação ou estado³. Os derivados com desinência são agora periféricos. Na língua atual, são frequentemente usados com significados especializados e muitas vezes servem como termos em várias áreas⁴.

O exame dos abstratos verbais em textos dos séculos XVI — XVII mostra que, naquela época, a situação dessa categoria era diferente. Os derivados com desinência, que hoje têm significados mais concretos ou especializados, ainda eram usados nos textos antigos simplesmente como nomes de ações. Isso pode ser observado nos exemplos apresentados a seguir.

O NA mūšis ainda tem apenas o significado de «golpe» no Postil de M. Daukša: mušbi pjaßtaku ir kůmſciu … kąkino Wießpati DP 167₁₉–₂₀ (também em 160₁₁, 161₂₂,₂₆; orig. bicie, karanie, policzki, razy⁵). Era usado com o mesmo significado em muitos outros monumentos da língua lituana dos séculos XVI — XVII (VlnE 42₂₂, 51₄; BB Pat 17,10; 18,8; 20,30; 28, 6; Lex 75, 84a; SD³ 13; SIG II 81₁; Ch¹ Luk 12,18; ApD 16,18; 2 PvK 6,5; 11,23; 11,24; 1 Ptr 2,24). O significado de «luta, combate», característico da língua atual, foi observado para o derivado mūšis apenas em algumas passagens dos textos antigos: Bitwā. Pugna. Kawa / mußis ^SD³

¹ Wellmann H. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 2. Haupt. Das Substantiv. — Düsseldorf, 1975, S. 19—20; Morokhovskaya E. Ya. Aspectos fundamentais da teoria geral dos modelos linguísticos. — Kiev, 1975, p. 82; Tsyganenko G. P. Sobre o paradigma derivacional — um dos componentes da teoria da formação de palavras. — In: Estudo da estrutura gramatical e ensino da gramática na universidade e na escola (Materiais da Conferência da União). Kishinev, 1976, p. 72—73; Muryasov R. Z. Sobre os paradigmas derivacionais. — In: Formação de palavras e formação de frases: Resumos de comunicações da conferência científica. Moscovo, 1979, p. 57—59.

² Plg. Furdík J. Zo slovotvorného vývoj slovenčiny. — Bratislava, 1971, s. 16.

³ Urbutis V. Žodžių darybos teorija. — V., 1978, p. 161, 215, 268—269.

⁴ Keinys S. Galūninė terminų daryba. — Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 167—169.

⁵ Kudzinowski Cz. Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ (toliau — KI). — Poznań, 1977, t. 1, s. 647.

88

17 (isto é, SD³ 21, 136); Feldschlacht abazo mušis Lex 35; mušis (bitwa) PK 53₈, compare-se ainda o significado semelhante «homicídio (zabojstwo)»: Karalißtes šiames ießko … waydays ir mušieys SP II 155₁₅.

NA žinia, nos escritos antigos, designa não apenas «informação», mas também «conhecimento». Este último significado é particularmente frequente nesse derivado nos Punktuose de K. Sirvydas. Dos 26 casos de ocorrência, em 23 NA žinia significa «conhecimento», por exemplo: gitumą žinios / ape wifą kas deßis I 14₁₅. As palavras umiejętność, wiadomość, com as quais K. Sirvydas traduziu žinia, também significavam «conhecimento, saber» no polonês antigo⁶. Esse significado está registrado também em outros escritos dos séculos XVI–XVII, por exemplo: Dok mums ßine ir drukibe Mž 53₅; parodęs lobius … mókßto arba žinios ßawós DP 436₆, compare-se ainda Szinnę (Verstand) BB Pat 5,12; acc. sg. szinnę (Klugheit) Ps 7,4; Ape apßtepta žinia Roždńciaws SIG II 71₄; turi žinę wißu paprociu Ch¹ ApD 26,3. Nos dialetos atuais, esse significado sobreviveu apenas em expressões cristalizadas: mano trumpa žinia «sei pouco» Grd; daug žinios yr galvoj «sei muito» Psv (LKŽK).

O NA pažinia tem o mesmo significado na Postilė de M. Daukša: iżg pažinios ne įbitikeiimo ßawo pažino 404₃₅ (original wiadomość). Nos dialetos atuais, esse derivado é usado com o significado mais específico de «conhecimento pessoal» («conhecimento, saber» era designado nos séculos XVI–XVII também pelo derivado correspondente com o sufixo -tis, pažintis^⁷).

O significado oposto — «ignorância» — era expresso nos escritos antigos por NA nežinia, por exemplo: kas waikßčioia tamfumßia (ne žinios ir nūdžių) DP 510₃ (também 234₃₆, 299₁₈, 528₃₈, 610₂₇ — original niewiadomość); Nießwiadomość / Imprudentia. Nepritirimas nežinia SD³ 218 (também SP I 104₂₃, 117₉, 248₁₀, 294₁₀; II 8₂₂, 31₂₈, 112₄). Atualmente, NA nežinia significa geralmente «o desconhecido» ou «incerteza».

NA maldą, além do significado predominante «invocação a Deus; texto dessa invocação», é usado ocasionalmente nos escritos dos séculos XVI–XVII com o significado de «pedido» (na Postilė de M. Daukša, em 2 casos dentre 200): [Kristus] mus maldomis teßia ßawęs DP 380₁₃ (também 545₅₂ — original prośba); klaußik balsą maldos (corrigido para aßuftoghimo) mana BB Ps 28,2 (também Ps 31,23 — original Flehen); maldą (Bitte) Job 6,8; Lex 18: Vorbitt malda Lex 101a; Proßba / Petitio, precatio. Malda SD³ 346 (também em alguns escritos posteriores, ver LKŽ VI 790). O significado «pedido» corresponde ao significado antigo do verbo *mel-/*mol- «falar, pedir»⁸, conservado até hoje pelo verbo melsti «pedir». Em direção semelhante, NA prašymas adquiriu um significado mais concreto. No século XVI, está registrado com o significado de «oração»: daboießi praßchimo mana BB Ps 66,19 (original Gebet, também Mž 362₅, 365₅, 392₅, 393₇).

NA nūlaida, que atualmente possui vários significados especializados e concretos (LKŽ VIII 934), ainda era, na Postilė de M. Daukša, a designação de um processo: nūg ußtekeimo ßaules net’ ik’ nūlaidai garbūs yr wardas io 487₂₁. Com valor categorial, esse derivado

^⁶ Reczek S. Podręczny słownik dawnej polszczyzny. – Wrocław etc., 1968, s. 548.

^⁷ Ambrazas S. Priesaginės darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Kalbotyra, 1983, t. 34(1), p. 80.

^⁸ Szemerényi O. Principles of Etymological Research in Indo-European Languages. – In: Etymologie / Hrsg. von R. Schmitt. Darmstadt, 1977, S. 338–345 su lit.; Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: Индоевропейские истоки. – М., 1981, с. 171.

89

é por vezes empregado também em textos posteriores, por exemplo: nuolaidos (isto é, de descida) virvė LC 1884, 5 (LKŽ VIII 934).

NA pasaka nos séculos XVI–XVII tinha o significado de «narração»: Nepaniekin... pašakos wirefiniųjų DP 66₃₀ (também 166₄₆, 272₄₁, 371₂₃, 475₅₁ – orig. powieść, przypowieść⁹); Ant tos pašakos akis atkelkite SIG II 20₁₈ (de modo semelhante II 21₁, 26₁); nieku kitu neboWijos, tykt pašakomis naujenu Ch¹ ApD 17,21 (também PvTit 1,14; PK 48₁₆); Wadiname ją Hiftoria, delto jog užrakina... tykrą pašaką ape tey, kas nufidawę Ch Job (introdução) (também 2 Moz (introdução); Ch¹ 2 PvTm 4,4).

NA priep(u)olis (prýpuolis) nos séculos XVI–XVII significava «desgraça; queda; acontecimento inesperado»: iźg fwetimų priepůlů / mókikites DP 65₂₇ (11x – orig. przypadek, przypadłość, przygoda¹⁰); wiſoki priepuoley (wſelakie przypadki) SP I 109₂₆ (também II 14₂₅); I. sg. wiſokiame pripůly SIG II 2₁₅ (w żadnej przygodzie; também II 16₁₀, 40₂₆¹¹); Przypadek / przygoda. Cafus repentinus, euentum Priepuolis SD³ 364 (também SD¹ 147, 148, 171; SD³ 242, 319, 364, 414, 446); Zufall pripůlis, prigadas Lex 110a (de modo semelhante PK 73₁₉, 112₁₂, 251₇ … 9x; AK 85₁₅; BK 54₁₅; Ch¹ 1 PvK 7,15); iź priepůlo tokio iźbliūtas (w swym upadku... podźwigniony)¹². O significado atualmente difundido, «agravamento da doença», é inteiramente novo; está documentado apenas em fontes do século XX¹³.

Que os derivados com desinência nos séculos XVI–XVII preservavam melhor o significado categorial de NÁ do que na língua atual também é demonstrado pelo fato de que o mesmo significado terminologizado era frequentemente expresso não só pelo derivado com desinência, mas também por um derivado paralelo com o sufixo -imas/-ymas ou por outro NÁ sufixal. Por exemplo, M. Daukša empregava, além do derivado com desinência nuodžia (187x), com o significado especializado de «pecado religioso», o derivado com o sufixo -mė nuodėmė (K. Sirvydas e S. M. Slavočinskis empregavam apenas este último), e nos antigos textos da Lituânia Menor encontra-se também nusidėjimas. O mesmo significado ocorre também no raro derivado com o sufixo -tis prasirastis (grzech) AK 23₂₄, 36₂₈, 39₁₈,₂₁; BK 6₉, 16₁₃.

O derivado com a desinência -ė gailė é usado nos escritos de K. Sirvydas não apenas com o significado categorial de «arrependimento» (por exemplo: Żal / żałowanie / żałość. Poenitentia, dolor. Gailyſta / gaile SD³ 520), mas também com o significado de «penitência» (por exemplo: Sakramento gailes – Sakramenta pokuty SP II 130₆), em uso paralelo com outro derivado com desinência, gailius (pokuta) SP I 159₁₄, e com derivados sufixais gailysta, gailystė, gailystavimas, por exemplo: Pokutá / Poenitentia, poena, multa, satisfactio pro defectibus suſcepta. Gailyſta / gayle SD³ 319; daritu gayliſti aźu ſawo nuſideimus (źá grzech ſwoy pokutowal) SP II 116₅; acc. sg. gayliſtawimu (pokuta) SP I 57₅¹⁴. Outros autores dos séculos XVI–XVII empregavam, para este sentido, NÁ sufixais: gailėjimas (is) DP 143x; SE 12₃; AK 10₂–₃, 24₇; BK 23₆; gailesys (gailesis)

⁹ Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 50.

¹⁰ Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 153.

¹¹ Lebedys J. Žodynėlis. – Kn.: Slavočinskis S. M. Giesmės tikėjimui katalickam priderančios. V., 1958, p. 502.

¹² Lebedys J. Ten pat.

¹³ Compare-se também Būga K. Rinktiniai raštai / Sud. Z. Zinkevičius. – V., 1959, t. 2, p. 39.

¹⁴ Compare-se também Zinkevičius Z. Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai. – Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 121–122.

90

Mž 335₃; Vln 69₁₆; BP II 229₃; MT 2₁₀, 54₄, 61₁₁, 67₁₉,...; DP 6x; gailystė SE 57₂₆, 257₃; gailysta BK 43₁₃; prisivertimas BP 6x; liovimas(is) Vln, VlnE 4x; BP 2x.

Na maioria dos casos, mantendo o seu significado categorial, os abstratos nominais (AN) de formação por desinência dos séculos XVI–XVII pouco diferiam, do ponto de vista semântico, dos derivados correspondentes com o sufixo -imas/-ymas. Nos textos antigos observa-se a tendência de não empregar derivados com o sufixo -imas/-ymas quando havia derivados por desinência sinónimos, formados a partir do mesmo verbo. Nos monumentos da língua lituana dos séculos XVI–XVII, os AN de formação por desinência que não têm derivados correspondentes com o sufixo -imas/-ymas geralmente representam entre 48 e 90%; entre os que têm derivados paralelos desse tipo, os derivados por desinência são usados com maior frequência do que os AN correspondentes com o sufixo -imas/-ymas. Essa proporção entre os grupos de AN mencionados varia de um texto para outro. Duas circunstâncias influenciaram esse facto: 1) o número total de AN de formação por desinência; 2) a tendência dos autores para usarem sinónimos. Onde há relativamente poucos AN de formação por desinência, também são menos frequentes os correspondentes com o sufixo -imas/-ymas. É o que se verifica nos textos da Lituânia Menor (Mž, Vln, BP, BB, etc.). Por exemplo, nos escritos de B. Vilentas, apenas 9% dos AN de formação por desinência têm derivados correspondentes com o sufixo -imas/-ymas. Nos textos da Lituânia Maior, onde há muito mais AN de formação por desinência, também se usam com maior frequência os derivados correspondentes com o sufixo -imas/-ymas. A maior quantidade desses pares ocorre na Postila de M. Daukša¹⁵, que, de modo geral, se distingue pela abundância e variedade de sinónimos¹⁶. Já no Catecismo de M. Daukša, onde há menos sinónimos, cerca de 17% dos AN de formação por desinência têm derivados correspondentes com o sufixo -imas/-ymas.

Nos séculos XVI–XVII, muitos tipos de AN de formação por desinência (sobretudo os derivados com as desinências -a, -is/-ys, -ia) eram mais produtivos do que atualmente. Na maioria dos textos desse período, há mais AN de formação por desinência do que derivados sufixais (com exceção dos derivados com o sufixo -imas/-ymas). Os AN de formação por desinência são particularmente comuns nos escritos de M. Daukša, K. Sirvydas e S. M. Slavočinskis. Muitos derivados por desinência usados nos textos dos séculos XVI–XVII ou não são usados atualmente ou são muito raros. Por exemplo, 46% dos AN deste grupo registados nos Punktai de K. Sirvydas, 28% na Postila de M. Daukša, 26% no Catecismo de K. Petkevičius e 22% no hinário de S. M. Slavočinskis são alheios à língua atual.

Os dados aqui apresentados permitem supor que, nos séculos XVI–XVII, o centro semântico da categoria de formação dos AN era constituído não apenas pelos derivados com o sufixo -imas/-ymas (como acontece atualmente), mas também pelos derivados por desinência.

Os derivados com o sufixo -imas/-ymas difundiram-se na língua lituana apenas durante o período da sua evolução autónoma¹⁷. Em épocas ainda mais antigas, das quais não dispomos de fontes escritas, o centro semântico da categoria dos AN era constituído exclusivamente por derivados por desinência, que também ocupam um lugar importante nos paradigmas de formação de outras línguas aparentadas. Nas línguas eslavas, a formação por desinência

¹⁵ Ambrazas S. Galūnių darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Baltistica, 1980, t. 16(1), p. 68.

¹⁶ Cf. Tangl E. O Accusativus e Nominativus cum Participio no antigo lituano. – Weimar, 1928, S. 8–11; Skardžius P. Daukša, o primeiro criador da língua-padrão na Lituânia Maior. – Archivum Philologicum, 1933, t. 4, p. 12, 15; Lebedys J. Mikalojus Daukša. – V., 1963, p. 308–318.

¹⁷ Ambrazas S. Dėl veiksmažodžių abstraktų su priesaga -imas/-ymas darybos raidos. – Baltistica, 1983, t. 19(1), p. 66–69.

91

NA consolidou-se antes do aparecimento dos primeiros monumentos escritos, talvez na época da comunidade das línguas eslavas¹⁸. Desde os tempos mais antigos, encontram-se muitos derivados deste tipo nas línguas indo-iranianas¹⁹. No grego clássico, difundiu-se amplamente o NA com a desinência *-ā-²⁰. No grupo das línguas germânicas, o NA formado por desinência (especialmente com a desinência *-o-) é mais característico do gótico e do alto-alemão antigo²¹. Muitos pesquisadores relacionam a difusão dos derivados com desinência, que ocorreu em momentos diferentes nas diversas línguas indo-europeias, à diferenciação do gênero masculino e feminino e ao consequente aumento da produtividade dos temas em o e em ā²².

Antes da difusão dos derivados com desinência, na paradigma de formação do NA das línguas indo-europeias ocupavam uma posição privilegiada os derivados com os formantes *-tei-/-ti- e *-teu-/-tou-/-tu-, que tinham significados diferentes²³.

A partir do NA com o formante *-tu-, desenvolveu-se nas línguas bálticas o supino e, em prussiano, também o infinitivo com o formante -tvei. Contudo, nas línguas bálticas orientais, este tipo de formação perdeu produtividade cedo. Dos antigos NA com o formante *-tu-, nas línguas lituana e letã

¹⁸ Mečė A. Общеславянский язык. — М., 1951, с. 273; Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Череповская. Именные основы. — М., 1974, с. 276—277, 302—333; Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. — Göttingen, 1924, Bd. 1, S. 494 ff.; Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — In: Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974, t. 1, s. 58—61; Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. — Wrocław etc., 1974, s. 12—16.

¹⁹ Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. — Göttingen, 1954, Bd. 2, T. 2, S. 219—235, 238—251; Burrow T. The Sanskrit Language. — London, 1959, p. 123 ff.; Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова древних индо-иранских языков. — Л., 1972, с. 240, 245; Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. — М., 1982, с. 136 сл.

²⁰ Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. — Heidelberg, 1917, S. 141—142; Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. — Paris, 1933, p. 19—23; Arend E. Verbalabstrakta bei Herodot und ihre Vorgeschichte. Teildruck: Die Verbalabstrakta auf -οσ und -η. — Berlin, 1936, S. 13—41.

²¹ Bahder K. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen. — Halle (Saale), 1880, S. 40 ff.; Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung. — Berlin, 1967, S. 59—60; Hinderling R. Studien zu den starken Verbalabstrakta des Germanischen. — Berlin, 1967, S. 42 ff.; Сравнительная грамматика германских языков. — М., 1963, т. 3, с. 76—77.

²² Compare Burrow T. Op. cit., p. 121 ff.; Gagnepain J. Les noms grecs en -οσ et en -ā: Contribution à l'étude du genre en indo-européen. — Paris, 1959; Kurylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. — Heidelberg, 1964, p. 216—217; Birnbaum H. Indo-European Nominal Formation Submerged in Slavic. — In: The Slavic Word: Proceedings of International Slavistic Colloquium at UCLA/Ed. by D.S. Worth. The Hague, 1972, p. 162—163; Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklincija). — V., 1970, p. 306—308; Georgiev V. I. Die luv̯ische Abstrakta auf -aḫi, die hethitischen Nomina actionis auf-(a)ai und die ā Stämme. — KZ, 1974, Bd. 88, H. 1, S. 121; Watkins C. Die Vertretung der Laringale in gewissen morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens. — In: Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9—14. Sept. 1973/Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden, 1975, S. 363 ff.; Бернштейн С. Б. Указ. соч., с. 134—135; Brosman P. W. The Development of the PIE Feminine. — The J. of Indo-European Studies, 1982, vol. 10, N 3—4, p. 253—272.

²³ Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. — Paris, 1948, p. 112.

92

restaram apenas alguns: lituano lietùs (lytùs), letão lietus: lituano lýti, letão lit; lituano piẽtūs, cf. pỹti «beber humidade, inchar, encharcar; coalhar o leite» < indo-eur. *pī-[poi- «beber»²⁴; letão viltus «engano»: vilt «enganar»; mītus (miētus) «mudança»: mīties «alternar, mudar»; dẽstų (1. sg.) likt «(Samen) in die Keime legen»²⁵. Muitos NA com diversas variantes do formato *-teu-/-tou-/-tu- adquiriram nas línguas bálticas significados instrumentais. Por exemplo, foi assim que se formaram os nomes de instrumentos da língua lituana com os sufixos -tuvas, -tuvė.

Nas línguas bálticas orientais, o centro semântico da categoria NA era inicialmente constituído, ao que parece, por derivados com o formante *-ti-. Só depois de este tipo de formação ter perdido produtividade, e de muitos derivados com o formante *-ti- se terem cristalizado e convertido em formas de infinitivo, os derivados com desinência ocuparam o seu lugar na paradigma de formação do NA. Isto deve ter ocorrido ainda na época da comunidade das línguas lituana e letã, pois tanto em lituano como em letão²⁶ há poucos NA com o formante *-ti-, ao passo que os derivados com desinência são numerosos e muitos deles têm correspondentes em ambas as línguas.

Durante o período de desenvolvimento autónomo da língua lituana, com a difusão do NA com o sufixo -imas/-ymas, as possibilidades de formação dos derivados com desinência começaram gradualmente a diminuir. Este processo já se reflete nos monumentos da língua lituana dos séculos XVI–XVII. Nos textos da Lituânia Menor, o NA formado por desinência era então usado com muito menos frequência do que na Lituânia Maior. Por exemplo, na Postila de J. Bretkūnas, o NA formado por desinência ocorre duas vezes menos do que nos Punktai, de menor extensão, de K. Sirvydas. A proporção entre a quantidade de NA formados por desinência é semelhante no manuscrito Lexicon Lithuanicum e no dicionário de K. Sirvydas. Ao que parece, na variedade dialectal dos alto-lituanos ocidentais da Lituânia Menor, a produtividade do NA formado por desinência diminuiu mais cedo.

Os derivados com desinência estão distribuídos de forma desigual nos textos da Lituânia Maior dos séculos XVI–XVII. Encontram-se relativamente poucos nos catecismos anónimos de 1605 e no chamado catecismo de Belarmino, embora tenham sido escritos com base no dialecto dos alto-lituanos orientais, tal como os textos de K. Sirvydas, que se distinguem pela abundância de derivados com desinência. A variação na quantidade de derivados com desinência pode ter sido influenciada pelo facto de nem todos os textos antigos refletirem igualmente a língua falada viva do povo. É de notar que encontramos o maior número de derivados com desinência nos textos de M. Daukša, K. Sirvydas e S. M. Slavočinskis, que melhor representam o léxico da língua falada do povo da Lituânia Maior. Por outro lado, a padronização dos derivados com o sufixo -imas/-ymas, especialmente evidente nos textos de B. Vilentas e nos catecismos orientais, correspondia às exigências do estilo livresco. Observou-se que, na antiga língua eslava, o uso do NA formado por desinência e dos derivados com os sufixos -nije/-tije também depende do estilo dos textos²⁷.

Nos antigos monumentos da língua lituana está documentado o fim da etapa de desenvolvimento do NA em que os derivados com desinência ainda ocupavam o centro da categoria. O reagrupamento da paradigma de formação do NA, iniciado antes do começo da tradição escrita, chegou ao fim nos últimos séculos:

²⁴ Fraenkel E. Die baltischen Sprachen. – Heidelberg, 1950, S. 37; Litauisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, Göttingen, 1962, S. 588; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern, 1959, Bd. 1, S. 839–840.

²⁵ Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. – Rīga, 1951, 1pp. 380.

²⁶ Endzelīns J. Op. cit., 1pp. 380.

²⁷ Вайан A. Руководство по старославянскому языку. – М., 1952, с. 228.

93

No centro desta categoria permaneceram apenas os derivados com o sufixo -imas/-ymas. A esfera de uso dos derivados com desinência reduziu-se consideravelmente. Atualmente, eles já não são sinónimos dos derivados com o sufixo -imas/-ymas, mas têm significados mais específicos; compare-se mūšis e mušimas, pašaka e pašakojimas, žinia e žinojimas, etc.

Também em letão se tende a especializar os derivados com desinência²⁸, enquanto os derivados com o sufixo -šana são generalizados e padronizados para expressar o processo da ação; na sua posição no paradigma de formação de NA, correspondem aproximadamente aos derivados lituanos em -imas/-ymas.

Um processo semelhante ocorreu também nas línguas eslavas. Na língua eslava antiga, os derivados com desinência ainda eram usados como sinónimos dos derivados em -nije/-tije²⁹. Constatou-se que, no russo antigo, os derivados com desinência constituíam cerca de 80% de todos os substantivos verbais³⁰. Durante o período de desenvolvimento autónomo das diversas línguas eslavas, a esfera de uso de NA formados por desinência restringiu-se, os seus significados especializaram-se, e os derivados em -nije/-tije difundiram-se amplamente e tornaram-se o núcleo da categoria NA. Esta reorganização dos tipos de formação foi observada nas línguas russa³¹, búlgara³², checa³³, eslovaca³⁴ e polaca³⁵.

Assim, vemos um claro paralelismo entre o desenvolvimento da formação por desinência de NA nas línguas bálticas e eslavas. É particularmente digno de nota que, em ambos os grupos linguísticos, os tipos de formação sufixal, que só se difundiram durante o período de desenvolvimento autónomo das línguas individuais, tenham ocupado no paradigma de formação de NA o lugar dos derivados com desinência.

²⁸ Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. — Rīga, 1959, s. 1, lpp. 100, 106—108; Скуня В. Образование терминов технических наук в латышском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Рига, 1969, с. 12.

²⁹ Вайан А. Указ. соч., с. 228—229.

³⁰ Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. — М., 1969, с. 18.

³¹ Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. — München, 1973, S. 118—139 com literatura anterior; Menge-Verbeeck R. Nullsuffix und Nullsuffixierung im Russischen: Zur Theorie der Wortbildung. — München, 1973; Dulewiczowa I. Nomina actionis we współczesnym języku rosyjskim. — Wrocław etc., 1976, s. 17—22; Волков В. С. Наблюдения над производными бессуффиксных существительных в актах XVII в. (лексические новообразования). — В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь профессора В. А. Ларина. Л., 1963, с. 53 сл; Дубогаева М. Бессуффиксальные отглагольные существительные в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1970, с. 20; Ахметова Г. Я. Имена действия в русском языке XV—XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975, с. 15, 17; Русская грамматика. — М., 1980, т. I, с. 220—221.

³² Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII—XVIII wieku. — Wrocław, 1968, s. 94.

³³ Tvoření slov v češtině. — Praha, 1967, s. 592—607, 610—617; Ангел В. П. Словообразование абстрактных существительных в чешском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1979, с. 7—8.

³⁴ Furdík J. Op. cit., s. 54 tt.

³⁵ Klemensiewicz Z., Lehr-Spławiński T., Urbańczyk S. Gramática histórica da língua polonesa. — Warszawa, 1955, p. 207; Fokker A.A. Derivação de nomes a partir de verbos no polonês literário contemporâneo. — Lingua, 1964—1965, vol. 13, p. 395 ss.; Puzynina J. Nomes de ação no polonês contemporâneo. — Warszawa, 1969, p. 34—40; Rospond S. Gramática histórica da língua polonesa. — Warszawa, 1979, p. 181.

94

ABREVIATURAS

BK – Breve compilação da doutrina cristã, escrita pelo cardeal Roberto Bellarmino. – Vilnae, 1677.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1957–1984, t. 1–13.

LKŽK – Fichário do Dicionário da Língua Lituana.

KZ – Revista de linguística comparativa dedicada às línguas indo-europeias, fundada por A. Kuhn. – Berlim etc.

As demais abreviaturas são as mesmas que no grande «Dicionário da Língua Lituana».

MUDANÇA HISTÓRICA DOS TIPOS DE FORMAÇÃO DE NOMES DE AÇÃO

Resumo

Na escrita lituana antiga está atestado o final do período em que os derivados flexionais, juntamente com os derivados com o sufixo -imas/-ymas, formavam o núcleo semântico da categoria dos nomes de ação (nomina actionis; doravante, NA). Nos séculos XVI–XVII, os NA flexionais ainda conservavam em grande medida o valor categorial e eram usados para designar ações e estados, por exemplo: mūšis «batalha», atualmente «combate»; priepuolis «desgraça, infortúnio; declínio», atualmente «ataque»; žinia «conhecimento, cognição, compreensão», atualmente «notícia, informação». Ao longo dos séculos seguintes, os derivados flexionais restringiram gradualmente seu âmbito de uso, adquiriram significados mais especializados e deslocaram-se para a periferia da categoria dos NA. No centro da categoria permaneceram apenas os derivados com o sufixo -imas/-ymas. Um processo semelhante de especialização dos NA flexionais observa-se durante o desenvolvimento independente do letão e de muitas línguas eslavas, nas quais tipos de formação de derivados sufixais também ocuparam, na paradigma derivacional dos NA, o lugar antes ocupado pelos derivados flexionais: em letão, os NA em -šana; nas línguas eslavas, os NA em -nije/-tije.

Com base na análise comparativa das línguas bálticas, identificou-se a seguinte sequência de mudanças dos tipos de formação no núcleo semântico da categoria dos NA da língua lituana: 1) NA com os formantes *-ti- e *-tu- (no báltico comum); 2) NA com o formante *-ti- (no báltico oriental antigo); 3) NA flexionais (no báltico oriental tardio); 4) NA flexionais juntamente com derivados com o sufixo -imas/-ymas (no lituano antigo); 5) NA com o sufixo -imas/-ymas (no lituano moderno).