تُعرض بالمعنيين الثالث (ومن هنا «getrai») والرابع في معجم LKŽ؛ قارن معجم داوكانتاس: Pólkamasze, pùsauklės (المجلد 2، ص. 474) — بالفرنسية demiguêtres؛ Nagolenica, aukle. arba karejwio czebatas (المجلد 2، ص. 22) — بالفرنسية cuissard «قطعة من الدرع تغطي الفخذ والساق»؛ وكذلك جملة داوكانتاس في «Būdas»: wytóro sau stajbius witnonomis tejpat joudomis auklėmis nu kótkšnių lig pat kėlių (ص. 40). ويمكن أيضًا المقارنة بالمدخل الوارد في ملاحظات داوكانتاس حول معجم ف. نيسلمان (Nesselmann): Aukle, pl. aukles f. (Lietuvių kalbotyros klausimai، 1961، المجلد 4، ص. 313)، حيث صحح س. داوكانتاس الصيغة التي أوردها نيسلمان وحدها، وهي Auklys، لكنه لم يصحح المعنى؛ وقد أشار نيسلمان إلى المعنى الآتي: blau und schwarz gestreifte wollene Bänder, welche die Frauen statt der Strümpfe um ihre Waden wickeln «أشرطة صوفية مخططة بالأزرق والأسود، تلفها النساء حول ربلة الساق بدلًا من الجوارب».

وعليه، لا ينبغي أن تُعطى كلمة داوكانتاس auklėmis معنى «الأحذية».

المعجم الاشتقاقي للغة اللاتفية

في عام 1992، أصدرت دار النشر «Avots» في ريغا معجمًا اشتقاقيًا للغة اللاتفية من مجلدين، أعدّه كونستانتين كاروليس (Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I. A-O. II. P-Ž. Rīga «Avots»). وكان المحرر العلمي للمعجم اللغوي نيكولاي أندرييف، اللغوي من سانت بطرسبورغ. أما المراجعان فهما سيمَس كاراليوناس من فيلنيوس وفلاديمير توبوروف من موسكو. وإضافة إلى ذلك، نوقش هذا العمل في ريغا عام 1993 بوصفه أطروحة دكتوراه مؤهلة.

ومن الواضح أن هذا حدث استثنائي في الدراسات اللغوية البلطيقية؛ فقد طال انتظار مثل هذا العمل، منذ زمن بعيد، لا من جانب اللغويين اللاتفيين وحدهم، بل أيضًا الليتوانيين، وكذلك البلطيقيين في البلدان الأخرى عمومًا. وحتى الآن، كان أفضل مصدر للاشتقاقات اللاتفية هو ملاحظات يانيس إندزلينس في معجم كارليس مولينباخ للغة اللاتفية وملاحق هذا المعجم (Latviešu valodas vārdnīca. Red., pap., turpinājis J. Endzelins. I—IV. Rīga, 1923—1932; Endzelins J., Hauzenberga E. Papildinājumi un labojumi K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai. I-II. Rīga, 1934—1946). وكان نيكولاي لابينيس قد أصدر كتيبًا موجزًا للاشتقاق اللاتفي (Latviešu vārdu etimoloģija. I—III. Rīga,1967—1975). وتفيد المعلومات بأن مؤلف أول قواعد علمية للغة اللاتفية، اللغوي اللاتفي ذو الأصل الألماني، راعي دوبيله أوغوستس بيلينشتاين (Bielenstein, 1827—1907)، كان يعتزم إعداد معجم اشتقاقي للغة اللاتفية في سبعينيات القرن التاسع عشر. وقبيل الحرب العالمية الثانية، عزم الناشر اللاتفي الشهير أنسيس غولبيس على إصدار معجم اشتقاقي. ولإنجاز هذا العمل، أوصى ي. إندزلينس حتى باللغوي جان غراؤدا (1896—1971). وخلال العقود الأخيرة، لعل أبرز من عمل في مجال الاشتقاق اللاتفي هو بنيامين ييغر (Jegers)، خريج جامعتي ريغا وغوتينغن، الذي درّس لاحقًا في السويد والولايات المتحدة الأمريكية. غير أن هذا اللغوي، الذي كان يكسب رزقه أساسًا من الدراسات الجرمانية، لم تتوفر له، للأسف، الظروف اللازمة للتفرغ لدراسة اشتقاق اللغة اللاتفية وحدها. ومن الواضح أيضًا أن معجم إي. فراينكل «المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية» (Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1965) يشكل سندًا بالغ الأهمية لمن يؤلف معجمًا اشتقاقيًا للغة اللاتفية.

وقد يثير قدرًا من الدهشة لدى من هم أقل معرفة بالثقافة اللاتفية

186

هنا، ربما، هوية مؤلف المعجم الذي يتناوله النص. درس كونستانتين كاروليس (المولود عام 1915) القانون في جامعة لاتفيا بين عامي 1932 و1942. ومنذ عام 1931 أخذ ينشر مقالات في الصحف والمجلات اللاتفية الشعبية آنذاك. وقد قرأنا قبل وقت غير بعيد في الصحافة اللاتفية ذكرياته الشيقة، بصفته صحفيًا لاتفيا، عن دوامات الحياة السياسية في برلين عشية الحرب العالمية الثانية. وفي عام 1934، كان ك. كاروليس قد أصدر كتابه الأول. وعمل مدرّسًا خلال الحرب العالمية الثانية. وفي عام 1944، جُنّد في الفيلق اللاتفي الشهير. وأمضى الأعوام 1945—1947 في الشرق الأقصى... وبعد عودته إلى ريغا، أتم دراسته في كلية الحقوق بجامعة لاتفيا. وعمل مستشارًا قانونيًا في أكاديمية العلوم. ودرّس الاختزال في دورات مختلفة. وعمل بين عامي 1957 و1964 في معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية العلوم اللاتفية. وفي عام 1959، نال درجة الدكتوراه المرشحة بأطروحته عن تاريخ الاختزال اللاتفي. وعمل بين عامي 1964 و1975 في المكتبة الأساسية لأكاديمية العلوم اللاتفية. وأصدر عدة كتب، من أهمها «الكتاب اللاتفي عبر تطور القرون» (Latviešu grāmata gadsimtu gaitā. Riga, 1967) و«يانيس رايتيريس وترجمته» (Jānis Reiters un viņa tulkojums. Riga, 1986). كما شارك مع آخرين في إعداد معجم اللغة اللاتفية المعيارية (Latviešu valodas vārdnīca. Riga, 1987). وكتب كثيرًا في تاريخ اللغة اللاتفية والاختزال والببليوغرافيا، ونشر مراجعات لأعمال لغوية. لكنه خصص معظم وقته خلال العقود القليلة الماضية لإعداد معجمه الاشتقاقي. ومن الغريب حقًا، على الأرجح، أن يقرر قانوني وصحفي خوض غمار هذا العمل في زمن التخصص الدقيق. وبالمناسبة، يجدر بنا أن نذكر أن مؤلف أحد أشمل المعاجم الاشتقاقية للغة الإنجليزية (A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. I—II. Amsterdam. London. New York, 1966—1967)، إرنست كلاين، لم يكن هو أيضًا متخصصًا في الدراسات الجرمانية، بل متخصصًا في اللغات السامية وآدابها، وكان رجل دين يهوديًا بارزًا.

ومن الواضح أن تقييم أي عمل يقتضي النظر أولًا لا إلى من ألّفه، بل إلى طريقة تأليفه. ولعل اللغويين اللاتفيين سيقيّمون معجم ك. كاروليس تقييمًا مفصلًا. غير أن هذا العمل مفيد جدًا أيضًا للمتخصصين في اللغة الليتوانية، ولا سيما تاريخها. فهو يعرض، أولًا، ما أُنجز حتى الآن في هذا المجال من الدراسات اللغوية البلطيقية، ويقيّمه نقديًا. ولعل نقطة القوة في هذا العمل هي تاريخ الكلمات. ومن المهم جدًا أن هذا المعجم يبيّن في حالات كثيرة من ابتكر كلمة لاتفية بعينها (ونجد هنا كثيرًا اسمَي ي. ألونامو وأ. كرونفالدس)، وأين استُعملت للمرة الأولى. كما يورد قدرًا وافرًا من الأدبيات الاشتقاقية. وقد ميّز ك. كاروليس تفسيراته الأصلية في المعجم بعلامة خاصة. وقد تثير هذه التفسيرات بعض الشكوك، لكن الاشتقاق مجال من مجالات علم اللغة تكثر فيه الشكوك دائمًا.

وفي نهاية المعجم دُرست أيضًا دراسة موسعة بعنوان «اللغات الهندوأوروبية والاشتقاق»، تتناول مسائل من قبيل: أسرة اللغات الهندوأوروبية، والموطن الأصلي للشعوب الهندوأوروبية، والعلاقات بين البلطيقية والسلافية، وما قبل التاريخ عند البلطيقيين، واللغة الهندوأوروبية الأم، والنظام الصوتي للغات الهندوأوروبية وتحولاته في اللغة اللاتفية، ومهام الاشتقاق ومناهجه، وتاريخ البحوث الاشتقاقية في اللغة اللاتفية، وغير ذلك. ويبدو أن المؤلف أراد بهذه الدراسة أن يجعل عمله أيسر تناولًا، لا للغويين وحدهم، بل أيضًا لجمهور أوسع من القراء عمومًا، ممن يهتمون ولو قليلًا بلغتهم الأم.

إن عمل كونستانتين كاروليس هو أول معجم اشتقاقي للغة اللاتفية—

187

وهو أمر مثير للاهتمام ومفيد في كثير من الحالات أيضًا للباحثين في اللغة الليتوانية. فهو يلخّص أبحاث معجم اللغة اللاتفية التي امتدت عقودًا طويلة؛ وحتى نواقص هذا المعجم أو أخطاؤه ستكون حافزًا لمزيد من البحث.

Algirdas Sabaliauskas

أعمال في علم اللغة اللاتفي في أستراليا

Fennell T. G. The First Latvian Grammar J. G. Rehehusen’s ”Manuductio ad linguam lettonicam...”. نصٌّ استنساخي مع ترجمة مشروحة وتعليق. اللجنة اللاتفية للتعليم العالي. Melbourne 1982. — 369 p. Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments. نص، وترجمة، وتعليق. اللجنة اللاتفية للتعليم العالي. Melbourne 1982. — 322 p. Georg Dreszell’s Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache. نص، وترجمة، وتعليق، وفهرس توافق. اللجنة اللاتفية للتعليم العالي. Melbourne 1984. — 452 p.

لم يخطر على الأرجح ببال اللغوي الأسترالي تريفور جي. Fennell، وهو طفل يتواصل مع أطفال المهاجرين اللاتفيين، أن صداقة مقاعد الدراسة هذه، والدروس الأولى النشطة في اللغة اللاتفية، ستحددان مسيرته المهنية بوصفه باحثًا في المستقبل. ولعلنا نستطيع القول إنه لا يوجد في تاريخ علم اللغة اللاتفي كله لغوي من بلد آخر بذل في مجال الدراسات اللاتفية ما بذله T. G. Fennell. ويكفي أن نتذكر كتابه المدرسي في اللغة اللاتفية، المؤلف من ثلاثة مجلدات، والذي أعدّه بالاشتراك مع المهاجر اللاتفي Henrik Gelsenu، بعنوان ”A Grammar of Modern Latvian” (Vol. 1—3, The Hague-Paris-New York, 1980. 1370 p.)¹، فضلًا عن مقالاته العديدة حول تاريخ اللغة اللاتفية. غير أن T. G. Fennell أسدى إلى علم اللغة اللاتفي خدمات جليلة، على وجه الخصوص، من خلال نشر الآثار القديمة للغة اللاتفية ودراستها. ونود هنا التعريف بثلاثة من هذه المنشورات.

ينشر الكتاب الأول أول نحوٍ للغة اللاتفية، صدر عام 1644، وهو ”Manuductio ad linguam lettonicam” ليوهان جورج Rehehusen، والذي وصفه T. G. Fennell بأنه «على الرغم من أوجه قصوره الكثيرة، فإنه بالغ الأهمية للباحثين المهتمين بنشأة النظرية النحوية للغة اللاتفية وتطورها». وهذا المنشور مهم جدًا، إذ لا يُعرف حتى اليوم سوى نسخة أصلية واحدة باقية، محفوظة في مكتبة جامعة أوبسالا. وصحيح أن Augustas Bylenšteinas نشر هذا النحو عام 1901، لكنه أعدّه اعتمادًا على نسخ منقولة من مخطوطات، ولذلك لم يكن بوسعه، بطبيعة الحال، تجنب بعض أوجه القصور. أما هذه المرة فيُنشر النص الفاكسيميلي للنحو إلى جانب ترجمته إلى الإنجليزية. ويليه تعليق مستفيض جدًا، وفهرس بجميع الكلمات اللاتفية. وترد فيه المداخل وفق الإملاء اللاتفي المعاصر (أسماء في حالة الرفع، وأفعال في صيغة المصدر). كما تُترجم هذه الكلمات إلى الإنجليزية، وتُسجّل صيغها (بالإملاء الأصلي). وسيكون مثل هذا الفهرس مفيدًا جدًا يومًا ما لمعدّي معجم تاريخي للغة اللاتفية في المستقبل.

¹ Plg. Blinkeną A. Latviešu gramatika cittautiešu skatījumā. — ZA Vēstis, 1982, 4. P. 135—137; Schmalstieg W. R. (Rec.) — General Linguistics, 1982. V. 22, No. 2. P. 139—142.

188