LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Klementina VOSYLYTĖ

“LİTVANYA DİLİ SÖZLÜĞÜ”NDE SÖZCÜKLERİN ÜSLUP AÇISINDAN NİTELENDİRİLMESİ

§1. Sözlüklerde sözcük dağarcığının üslupsal sınıflandırması genellikle belirli üslup etiketleriyle gösterilir. Üslup etiketi, sözcüğün ya da anlamının üslup niteliğini tanımlar. Ancak sözcüğün üslup modalitesini bu araçlarla her zaman kesin biçimde aktarmak mümkün değildir. Bu, bütün sözlüklerin sorunudur. LKŽ’nin derleyicileri ve editörleri de bu sorunla karşı karşıyadır. J. Pikčilingis (1975:10—11), LKŽ’de üslup bakımından çağrışımlı sözcük dağarcığının sınıflandırılmasının temelinin büyük ölçüde değişkenlik gösterdiğine, sözcüklerin yalnızca bir bölümünün üslup açısından nitelendirildiğine ve sözlükçülerin kullandığı üslup etiketlerinin çok dağınık ve tutarsız olduğuna işaret etmiştir. Bu makalenin amacı, LKŽ’deki üslup etiketleri sistemini gözden geçirmek, eksikliklerini ve etiketlerin kullanımındaki tutarsızlıkları ortaya koymaktır.

Sözcük dağarcığının üslupsal sınıflandırması konusunda ne dilbilimsel üslupbilimin kuramsal çalışmalarında ne de sözlükbilimsel çalışmalarda bütünüyle görüş birliği vardır. Bu anlaşmazlıkların nedenlerini E. Petriščeva, Rusça sözcüklerin üslup bakımından incelenmesine ayrılmış kitabında ele almıştır (Петрищева 1984:3—14). Sözcük dağarcığının üslupsal sınıflandırmasına ilişkin en genel konularda ise genellikle temel anlaşmazlıklar yoktur. Bu makalenin yazarı, esas olarak Litvanyalı üslupbilimci J. Pikčilingis’in sözlükteki üslup ayrımına dayanır (Pikčilingis 1975:8—22). Bazı sözcüklerin üslup bakımından nötr, diğerlerinin ise üslup açısından çağrışımlı (işaretli) olduğu herkesçe kabul edilmektedir. Üslup bakımından nötr sözcükler, konuşma diline ya da yazı diline özgü duygusal, imgesel veya başka üslup nüansları taşımayan sözcüklerdir. Üslup bakımından çağrışımlı sözcük dağarcığı, nesneleri, olguları ya da nitelikleri yalnızca adlandırmakla kalmaz, onları nitelendirir ve ek üslup bilgisi sunar. Üslup bakımından çağrışımlı sözcük konotat olarak adlandırılır ve hiçbir üslup nüansı taşımayan sözcük, yani denotant ile karşıtlık oluşturur. Sözcüğün üslupsal çağrışımı işlevsel ve duygusal-ekspresif çağrışımlardan oluşur. Sözcüğün kullanım alanı ve işleyiş koşulları dikkate alınarak sözlüklerde genellikle konuşma dili nüansı taşıyan sözcükler ile yazı dili nüansı taşıyan sözcükler işaretlenir.

§2. Öncelikle, LKŽ’de konuşma dili bakımından çağrışımlı sözcüklerin nasıl sunulduğunu gözden geçirelim. LKŽ’nin talimatında şnek. etiketi şöyle açıklanır: “belirgin biçimde rahat, serbest, bazen alaycı, yer yer kaba bir dil nüansı taşıyan konuşma dili sözcüğü, anlamı ya da deyim” (LKŽ instrukcija 1980:35). Her şeyden önce, konuşma dili sözcükleri sayılanların halk (ağız) sözcükleri mi, standart konuşma dili sözcükleri mi, yoksa her ikisi mi olduğu açık değildir. Ayrıca, konuşma dili sözcüklerinin yazı dili sözcüklerine kıyasla daha fazla

180

sözcük dağarcığı için karakteristik olan ekspresiflik, duygusallık, anlatım gücü ve değerlendirici öğe, anlaşılan, konuşma üslubunu tanımlamak için yeterli bir ölçüt değildir. Ekspresiflik, duygusallık, alaycı ya da kaba nüans, sözcüklerin duygusal ve ekspresif çağrışım alanına girer. LKŽ talimatında şnek. etiketini örneklemek üzere şu örnekler verilir: išverstամբambis, -ė, bebekas ve knabė 2. anlamı ‘burun’. Ne yazık ki sözlüğün kendisinde bu etiket yalnızca knabė sözcüğünün 2. anlamına eklenmiş; išverstambis, -ė ve bebekas ise herhangi bir üslup etiketi olmaksızın verilmiştir. Talimatın aynı paragrafında, talimatta yukarıda söylenen ve burada alıntılananlarla bütünüyle çelişen bir not vardır. Not şöyledir: “Sözlüğün büyük bölümünü halk konuşma diline ait sözcükler, bunların anlamları ve çoğu edebî dil normlarına göre belirli bir serbestlik nüansı taşıyan deyimler oluşturduğundan, Sözlüğü şnek. etiketleriyle aşırı yüklememek için bu etiket yalnızca edebî konuşma dili üslubuna özgü sözcüklere eklenir” (LKŽ instrukcija 1980:35). Böylece burada halk konuşma dili sözcükleri ile standart konuşma dili sözcükleri birbirinden ayrılmaktadır. Şnek. etiketinin yalnızca standart konuşma dili üslubuna özgü sözcükleri belirtmesi gerektiği yönündeki yaklaşım, ancak standart dil sözlüğü için uygun olurdu. Şnek. etiketinin LKŽ’nin kendisinde nasıl uygulandığı, verilen örneklerden anlaşılabilir. Bu etiket örneğin şu sözcüklerde kullanılır: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza; ancak aynı ya da benzer anlamlara ve kullanım alanına sahip şu sözcüklerde bu etiket yoktur: išsirabантinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Konuşma dili sözcükleri sayılanlar şunlardır: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti; oysa aynı kullanım alanına sahip benzer sözcükler, örneğin 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti, bu sınıfa alınmaz. Zarf repečkomis ve fiiller repečkoti, repečkuoti, riūtinti şnek. etiketi taşır; rėplioti, rėplinėti fiillerinde bu etiket yalnızca 3. anlam için kullanılır; roblinėti, roblinti, robloti fiilleri ve roblomis zarfı herhangi bir üslup etiketi taşımaz; rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti ise yalnızca menk. etiketiyle işaretlenir, yani bu kez bambaşka bir açıdan üslup bakımından nitelendirilir. ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis sözcükleri şnek. etiketiyle, ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti ise etiketsiz işaretlenir. rumžti, runtinti, runtyti fiilleri LKŽ’de şnek. etiketiyle verilirken, benzer anlam ve kullanıma sahip ruobti fiili ile runtulis adı herhangi bir üslup etiketi taşımaz. Konuşma dili sözcükleri sayılan fiiller ya da fiil anlamları arasında şunlar da vardır: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — şnek. etiketi yok), smurgsoti, 2 smurgti (aynı anlamdaki smursti — üslup etiketi yok), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — etiketsiz), stenėti 3., 4. ve 5. anlamlar, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — şnek. etiketi yok), šlamšnoti, šlamšti 4. ve 5. anlamlar (diğerleri neden şnek. değil?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — şnek. etiketi yok), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — yalnızca menk. etiketiyle); ayrıca şu adlar da: 1 šešpėlis 7. anlamı (diğerleri neden şnek. etiketi taşımıyor?), 1 šakaras, šakarna,

181

şakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. Bunlar standart konuşma diline ait sözcükler midir? Kaynaklar ve yer bilgileri, bunların genellikle halk konuşma diline (ağızlara) ait sözcükler olduğunu gösteriyor.

LKŽ’de herhangi bir üslup etiketi olmadan verilen sözcükleri karşılaştıralım: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis 1., 2. ve 3. anlamları, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti vb. İşlevsel çağrışım bakımından bu sözcükler, görünüşe göre, konuşma dili etiketi taşıyanlardan farklı değildir. Her iki grup da belirgin duygusal ve anlatımsal ya da imgesel nüanslar taşır (ne yazık ki, LKŽ’de bunlar sıklıkla belirtilmez). Bununla birlikte çoğu standart konuşma dilinde değil, halk konuşma dilinde kullanılır. Dolayısıyla LKŽ’de sözcüklere ya da anlamlarına şnek. etiketi koymanın çok öznel ve tutarsız olduğu, bu nedenle hem yönergede hem de sözlüğün uygulamadaki hazırlanışında düzeltilmesi gerektiği sonucuna varmak kaçınılmazdır.

şnek. etiketinin yanı sıra LKŽ’de dial., dz., r., suv. ve ž. etiketleri de kullanılır. Yönergede bunların düzensiz fonetik ve biçimbilimsel ağız biçimlerini, ayrıca belirli ağız anlamlarını belirtmek için kullanılması öngörülür (LKŽ instrukcija 1980:29—30); başka bir deyişle, fonetik, türetimsel ve anlamsal ağız özelliklerini belirtirler. Yönergede belirtildiği üzere, ağız sözcükleri bu etiketlerle işaretlenmez; hangi ağızda kullanıldıkları, kullanım kaynakları ya da yer bilgisiyle gösterilir. Yönergede söz konusu etiketlerin kullanımına ilişkin birkaç örnek de verilmiştir: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti 3. anlam (dial.). Bununla birlikte LKŽ’de gydrus, -i ve gaminkla sözcükleri ž. değil, dial. etiketiyle işaretlenmiştir. LKŽ’yi epeyce karıştırınca dial., dz., r., suv. ya da ž. etiketlerinden biriyle işaretlenmiş başka birkaç sözcük daha bulunabilir. Örneğin dial. etiketi şu sözcüklerin yanındadır: klėbys, lėzas; ayrıca esti fiilinin 2. anlamının yanında da vardır. Ancak bu etiket, nedense, skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia ve türetimsel, fonetik ve anlamsal ağız özellikleri taşıyan daha birçok sözcüğün yanında bulunmaz. Ayrıca bu etiketler sözcüklerin köken özelliklerini değil, işlevsel üslubu belirtmek için kullanılmalıdır. Standart dil sözlüklerinde verilen ağız sözcükleri için dial. (ya da belirli bir ağız etiketi) etiketini kökene ilişkin bir etiket olarak da değerlendirmek mümkündür. şnek. ve dial., dz., r., suv., ž. etiketlerini çağrışım merkezinin çevresiyle (ya da cins ile tür arasındaki ilişkiyle) ilgili etiketler olarak ele almak gerekir. Dolayısıyla şnek. ve dial. etiketleriyle ifade edilen terimlerin tanımları netleştirilmelidir; çünkü yönergedeki bu tür tutarsızlıklar LKŽ’nin uygulamadaki hazırlanışına da yansımaktadır.

LKŽ’de konuşma dili üslubunu gösteren başka etiketler de kullanılır: flk. (yönergede bu etiketle verilen gavėnas ve 2 kanapinis sözcüklerinin 3. anlamına ek olarak, bu etiket rait ojėlis, suvedėlis vb. sözcükleri de belirtir); bu etiket, sözcüğün ya da anlamının yalnızca folklorda kullanıldığını gösterir; ayrıca belirli olarak şunu gösteren etiketler de vardır:

182

sözcüğün ya da anlamının folklorun hangi türünde kullanıldığını; örneğin d. (bu etiket, örneğin rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis sözcüklerine konur), ms. (bu etiket bilmecelerdeki sözcüklere konur; örneğin rangė sözcüğünün 2. anlamı, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. vb. Bu etiketlerin LKŽ’de kullanımının pek eleştiri almayacağı düşünülebilir. Yine de burada da tutarsızlıklar görülür. Örneğin spurgouėlis ve spurgonėlis isimleri d. etiketi taşırken, raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė hiçbir etiket olmadan verilmiştir.

Konuşma dili çağrışımının çevresinde sayılması gerekenler arasında çocuk dili sözcükleri de vardır; LKŽ’de bunlar vk. etiketiyle gösterilir. Yönergede bu etiket, nedense, sözcüğün, anlamının ya da söz öbeğinin duygusal ve anlatımsal nüansını gösteren etiketler arasında yer alır (LKŽ instrukcija 1980: 38).

§3. Kitabi bir nüans taşıyan sözcükler LKŽ’de kng. etiketiyle gösterilir. LKŽ yönergesinde bu etiket şöyle açıklanır: ”dilde yaygınlaşmamış, çoğu kez yapısı ya da anlamı bakımından dile yabancı olan kitabi sözcük, onun anlamı ya da söz öbeği” (LKŽ instrukcija 1980: 35). LKŽ’nin girişinde de benzer biçimde şöyle denir: ”daha yaygınlaşmamış ve edebî dilde başka karşılıkları bulunan kitabi, yapay sözcük, onun anlamı, söz öbeği” (LKŽ I, XIII). Bu açıklamalara dayanarak raštynyčia, rykė ’devlet, krallık’, rykys, -ė ’kral, hükümdar’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas ve slykūnas ’ejderha’, šalaujis, -ė ’yabancı’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i vb. sözcüklerin kng. etiketiyle gösterilmesi gerektiği düşünülebilir; çünkü hepsi kitabi, yaygınlaşmamış sözcüklerdir ve standart dilde karşılıkları vardır. LKŽ’de kng. etiketi taşıyan bir sözcük bulmak kolay değildir; çünkü her ciltte bunlardan yalnızca birkaç tane bulunur. Genel olarak dilbilimsel üslupbilim çalışmalarında kitabi söz varlığı; resmî sözcükler, bürokratik ifadeler, özel alan sözcükleri ve terimler olarak kabul edilir. Bunlar genellikle resmî yazışmalarda, gazetecilikte, gazete haberlerinde, bilim, sanat, teknik vb. alanlardaki özel yayınlarda kullanılan, yani kökeni ve kullanım alanı bakımından kitabi olan sözcüklerdir.

kng. etiketi ile agr., anat., astr., biol., bot., chem. vb. etiketler de bu durumda çağrışım merkezi ile çevresi arasındaki ilişki içindedir. LKŽ yönergesinde bu ilişki dikkate alınmamıştır; çünkü kng. etiketi, sözcüğün dil söz varlığının belirli bir üslup katmanına ait olduğunu gösteren etiketler arasında verilmiş, bilim terimlerine ait etiketler ise ayrı olarak başka bir paragrafta ele alınmıştır. Görünüşe göre terimler kitabi söz varlığı sayılmamaktadır. Bununla birlikte, yönergedeki tutarsızlığa rağmen bilim terimlerine ait etiketler görece tutarlı ve sistemli biçimde kullanılmaktadır.

§4. Sözlüklerde sözcüklerin üslup bakımından tanımlanması, sözlüğün türüne ve amaçlarına bağlı olmalıdır. Örneğin I. Şmelëva, edebî dilin açıklamalı sözlüğünde kitabi söz varlığının işaretlenmesine gerek olmadığını, çünkü bunun kitabi üsluplar bağlamında nötr olduğunu; buna karşılık kitabi üslupta ve edebî eserlerde genellikle üslup aracı olarak kullanılan konuşma dili katmanındaki sözcükler için etiketlerin gerekli olduğunu düşünür (Шмелева 1974:182—186). LKŽ, dilin tüm işlevsel üsluplarında kullanılan sözcükleri kapsar; başka bir deyişle ağızlardan, edebî, bilimsel, siyasal vb. eserlerden, süreli yayınlardan, folklor derlemelerinden, Litvancanın önemli sözlüklerinden ve eski yazılı kaynakların başlıcalarından derlenmiş sözcükleri içerir. LKŽ’de konuşma dili söz varlığı ile kitabi söz varlığı en geniş yer tuttuğundan ve yönergede ve girişte belirtildiği üzere,

183

Sözlüğün işaretlerle aşırı yüklenmesi istenmiyorsa, konuşma dili ve kitap dili konotasyonunun merkezini gösteren şnek. ve kng. işaretlerinden vazgeçip yalnızca üslup niteliği konusunda en az şüphe ve belirsizlik bulunan çevre sözcüklerini işaretlemek daha uygun olmaz mı?

§5. Duygusal ve ifade edici konotasyonu göstermek için LKŽ kısaltmalar listesinde ve yönergede şu işaretler verilir: euf., fam., iron., juok., keik., malon., menk., niek., vlg. (yönergede bu işaretlerin arasına vk. işaretinin de eklendiğini daha önce belirtmiştik). LKŽ’ye göz atıldığında, öncelikle üslup açısından konotasyon taşıyan sözcüklerin genellikle tek bir konotasyon yönünden — ya yalnızca işlevsel ya da yalnızca duygusal ve ifade edici — nitelendirildiği göze çarpar; oysa aynı sözcükte iki tür konotasyon da oldukça sık kesişir. Duygusal ve ifade edici nüansların konuşma dili üslubuna ait sözcüklerde daha yaygın olduğu daha önce belirtilmişti. Bu nedenle bir sözcük hem şnek. hem de menk., niek. ya da başka bir işaret taşıyabilir. LKŽ genellikle sözcüğün yalnızca konuşma diline ait olduğunu ya da yalnızca aşağılayıcı, hakaret edici, kaba vb. olduğunu belirtir. Çok benzer veya tamamen aynı duygusal ve ifade edici nüanslara sahip sözcüklerin bir yerde menk., başka bir yerde niek. işaretini taşıması, çoğu zaman da hiçbir işaret almaması da dikkat çekicidir; örneğin: rukšna menk. olarak işaretlenirken rukata, rukena, rukna, rukšla’nın 4. anlamı üslup işareti olmaksızın verilir; rukšmyžoti niek. olarak işaretlenirken rukšmyžė, rukšpūžė işaretsizdir; rupėčka’nın 2. anlamı, rupkė’nin 2. anlamı niek. olarak işaretlenirken rupūžė’nin 2. anlamı (kişi hakkında) işaretsizdir; šašius, -ė menk. işaretini taşırken šašna herhangi bir üslup işareti taşımaz, šašnys’in 1. anlamı menk., 3. anlamı ise niek. olarak işaretlenir; šatrakojis, -ė, šatramazgis, -ė menk. olarak işaretlenirken šatrausis işaretsizdir; šavalką menk. işaretini taşırken šavedrala üslup bakımından değerlendirilmemiştir; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė, sušutėlis, -ė menk., susidrėbėlis, -ė niek. olarak işaretlenirken sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė, susuktanosis, -ė hiçbir üslup işareti taşımaz; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė ve šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė’nin 2. ve 3. anlamları, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis, şunpalaikis’in 1. anlamı menk. olarak işaretlenirken šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis ve šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė’nin 2. anlamı, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis’in 2. anlamı, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė’nin 2. anlamı, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a, šunuodegis, -ė’nin 2. ve 3. anlamları niek. işaretiyle verilir; 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė’nin 3. anlamı, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė, šunsnukiuoti ise üslup bakımından nötr sözcükler olarak, yani herhangi bir üslup işareti olmaksızın sunulur.

Burada verilen örneklerden, aşağılayıcı ya da hakaret edici nüans taşıyan sözcüklerin veya anlamlarının LKŽ’de üslup bakımından tutarsız biçimde nitelendirildiği, menk. ve niek. işaretlerinin ise daha belirgin ölçütler olmaksızın kullanıldığı anlaşılmaktadır. Karışıklık ve tutarsızlıkları önlemek için, görünüşe göre bu sözcükleri ve anlamlarını yalnızca menk. işaretiyle belirtmek, niek. işaretinden ise tamamen vazgeçmek yerinde olacaktır.

184

LKŽ yönergesinde iron. ve juok. üslup işaretlerine verilen açıklamalar, farklı sözcüklerle ifade edilmiş olsalar da, neredeyse birbirinden ayrılmaz. iron. işareti şöyle açıklanır: „ironiškas, turis ironijos, pašiepiamo atspalvį žodis, jo reikšmė, posakis” (LKŽ instrukcija 1980: 37), juok. işareti ise şöyle: „juokiamas, pajuokiamai sakomas žodis, jo reikšmė ar posakis” (LKŽ instrukcija 1980:38). LKŽ kısaltmalar listesinde juok. işareti de benzer biçimde açıklanır: „juokiamasis, juokiamai” sakomas žodis, jo reikšmė ar posakis. Dolayısıyla her iki işaretin de alaycı, iğneleyici nüans taşıyan sözcükleri, anlamlarını veya ifadeleri belirtmek için kullanılması önerilmektedir. Ayrıca LKŽ’de ve „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne” (1993) yalnızca şu fiil verilir:

juoktis, t.y. öneksiz olarak bu fiilin yalnızca dönüşlü biçimi verilir. Dolayısıyla juok. işaretini ”juokimas(is), juokiamai” sözcükleriyle açıklamak uygun olmaz. juok. işaretinin açıklaması, örneğin şöyle, daha isabetli ve açık görünmektedir: şaka yollu, şakalaşarak söylenen sözcük, onun anlamı veya ifade.

Samimi ya da samimi bir biçimde kullanılan sözcüklerin, anlamlarının veya ifadelerin LKŽ kısaltmalar listesinde ve LKŽ yönergesinde (1980: 37) fam. işaretiyle gösterilmesi önerilir. Bununla birlikte, LKŽ’de böyle bir işareti bulmak kolay değildir. Dolayısıyla ya bu işaretten vazgeçmek ya da işareti kullanıma sokup uygulamak gerekir. Bu işaret, örneğin şu tür sözcük anlamlarını veya nüanslarını göstermek için kullanılabilir: mama ”karısı, eşi (çocuk sahibi olan bir kadına kocasının hitabı)”, tėvas ”kadının eşi, kocası” vb.

Duygusal ve ifade edici konotasyona, LKŽ’de gösterilmesi için özel bir işaret bulunmayan tasvirî söz varlığı da dahildir; örneğin, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti — şnek. işaretini taşır). Bu tür sözcüklerin tasvirî bilgisi ve tasvirî nüansları, benzer üslup konotasyonuna sahip bir eşanlamlıyla ya da uygun bir betimleyici açıklamayla ifade edilir. Tasvirî söz varlığına başka örnekler olarak, örneğin, šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti fiilleri ile yansımalı fiiller vb. gösterilebilir. Yalnızca duygusal ve ifade edici işlev gören yansıma sözcükleri ve ünlemler de özel bir üslup işaretiyle gösterilmez.

LITERATŪRA

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969.

LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas.

П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука.

Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186.

STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE”

Zusammenfassung

Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes

185

vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet.

Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet.

186