LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Klementina VOSYLYTĖ

STILISTISCHE KARAKTERISERING VAN WOORDEN IN HET „LIETOUWSE TAALWOORDENBOEK”

§1. De stilistische classificatie van de woordenschat wordt in woordenboeken doorgaans weergegeven met bepaalde stilistische labels. Een stilistisch label omschrijft de stilistische kwaliteit van een woord of zijn betekenis. Met deze middelen kan de stilistische modaliteit van een woord echter niet altijd nauwkeurig worden weergegeven. Dit is een probleem voor alle woordenboeken. Ook de samenstellers en redacteuren van het LKŽ worden met dit probleem geconfronteerd. J. Pikčilingis (1975:10—11) heeft erop gewezen dat de basis voor de indeling van stilistisch geconnoteerde woordenschat in het LKŽ zeer uiteenloopt, dat slechts hier en daar woorden stilistisch worden gekarakteriseerd en dat de door lexicografen gebruikte stilistische labels zeer versnipperd en inconsistent zijn. Het doel van dit artikel is het systeem van stilistische labels in het LKŽ te bespreken en de tekortkomingen ervan en de inconsistenties in het gebruik van de labels aan te kaarten.

Over kwesties van stilistische classificatie van de woordenschat bestaat noch in theoretische werken over de stilistiek van de taalkunde, noch in lexicografische werken volledige overeenstemming. E. Petriščeva heeft de oorzaken van deze meningsverschillen besproken in een boek over de stilistische analyse van Russische woorden (Петрищева 1984:3—14). Over de meest algemene kwesties van stilistische classificatie van de woordenschat bestaan doorgaans geen fundamentele meningsverschillen. De auteur van dit artikel baseert zich vooral op de stilistische differentiatie van woordenboeken van de Litouwse stilist J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Alle stilisten erkennen dat sommige woorden stilistisch neutraal zijn en andere stilistisch geconnoteerd (gemarkeerd). Stilistisch neutrale woorden zijn woorden zonder de emotionele, beeldende of andere stilistische nuances die kenmerkend zijn voor spreektaal of schrijftaal. Stilistisch geconnoteerde woordenschat benoemt zaken, verschijnselen of eigenschappen niet alleen, maar karakteriseert ze ook en verschaft aanvullende stilistische informatie. Een stilistisch geconnoteerd woord wordt een connotaat genoemd en vormt een tegenstelling met een denotaat, dat wil zeggen een woord zonder enige stilistische nuance. De stilistische connotatie van een woord bestaat uit functionele, emotionele en expressieve connotaties. Afhankelijk van het gebruiksdomein en de gebruiksomstandigheden van een woord worden in woordenboeken doorgaans woorden gemarkeerd met een spreektaalkleur en woorden met een schrijftaalstempel.

§2. Laten we eerst bekijken hoe het LKŽ woorden presenteert die vanuit het oogpunt van de spreektaal zijn geconnoteerd. Het label šnek. wordt in de instructie van het LKŽ als volgt uitgelegd: ”een spreektaalwoord, de betekenis ervan of een uitdrukking met een uitgesproken zweem van losse, ongedwongen, soms spottende, enigszins ruwe taal” (LKŽ instrukcija 1980:35). Om te beginnen is het onduidelijk of met spreektaalwoorden volkse (dialectische) woorden, woorden uit de algemene omgangstaal, of beide worden bedoeld. Bovendien lijkt de onbetwistbare stelling dat spreektaalwoorden sterker dan schrijftaalwoordenschat worden gekenmerkt door expressiviteit, emotionaliteit, levendigheid en een evaluatief element, niet voldoende als criterium om de spreekstijl te definiëren.

180

Expressiviteit, emotionaliteit en een spottende of ruwe nuance behoren tot de sfeer van de emotionele en expressieve connotaties van woorden. Ter illustratie van het label šnek. geeft de instructie van het LKŽ de volgende voorbeelden: išverstambis, -ė, bebekas en knabė, de tweede betekenis ’neus’. Helaas is dit label in het woordenboek zelf alleen toegevoegd bij de tweede betekenis van het woord knabė; išverstambis, -ė en bebekas zijn zonder enige stilistische labels opgenomen. In dezelfde paragraaf van de instructie staat een opmerking die volledig in tegenspraak is met wat hierboven in de instructie is gezegd en hier al is geciteerd. Die opmerking luidt: ”Aangezien het grootste deel van het Woordenboek bestaat uit volkse spreektaalwoorden, hun betekenissen en uitdrukkingen, waarvan vele een zekere mate van losheid vertonen ten opzichte van de normen van de literaire taal, worden, om het Woordenboek niet met labels te overladen, alleen woorden die kenmerkend zijn voor de stijl van de literaire omgangstaal met het label šnek. gemarkeerd” (LKŽ instrukcija 1980:35). Hier wordt dus al onderscheid gemaakt tussen volkse spreektaalwoorden en woorden uit de algemene omgangstaal. De opvatting dat alleen woorden die kenmerkend zijn voor de stijl van de algemene omgangstaal het label šnek. moeten krijgen, zou alleen passend zijn voor een woordenboek van de standaardtaal. Uit de gegeven voorbeelden kan men zich een beeld vormen van de manier waarop het label šnek. in het LKŽ zelf wordt toegepast. Het wordt bijvoorbeeld toegekend aan de volgende woorden: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, maar ontbreekt bij woorden met dezelfde of vergelijkbare betekenissen en gebruikssfeer: išsirabantinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Als spreektaalwoorden worden beschouwd: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, terwijl woorden uit een vergelijkbare gebruikssfeer, zoals 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti, daar niet toe worden gerekend. Het bijwoord repečkomis en de werkwoorden repečkoti, repečkuoti, riūtinti dragen het label šnek.; van de werkwoorden rėplioti, rėplinėti heeft alleen de derde betekenis dit label; de werkwoorden roblinėti, roblinti, robloti en het bijwoord roblomis hebben geen stilistisch label, terwijl rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti uitsluitend het label menk. dragen en dus vanuit een geheel ander gezichtspunt stilistisch worden gekarakteriseerd. De woorden ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis krijgen het label šnek., maar ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti krijgen geen label. De werkwoorden rumžti, runtinti, runtyti worden in het LKŽ met het label šnek. opgenomen, maar het werkwoord ruobti, met vergelijkbare betekenis en gebruik, en het zelfstandig naamwoord runtulis krijgen geen stilistische labels. Ook de volgende werkwoorden of betekenissen ervan worden als spreektaal beschouwd: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — zonder het label šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (met dezelfde betekenis staat smursti — zonder stilistisch label), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — zonder label), stenėti, derde, vierde en vijfde betekenis, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — zonder het label šnek.), šlamšnoti, šlamšti, vierde en vijfde betekenis (waarom de andere niet šnek.?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — zonder šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — alleen met het label menk.), en ook de zelfstandige naamwoorden: 1 šešpėlis, zevende betekenis (waarom de andere zonder šnek.?), 1 šakaras, šakarna,

181

šakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. Zijn dit woorden uit de algemene omgangstaal? De bronnen en plaatsaanduidingen laten zien dat het doorgaans woorden uit de volkse omgangstaal (dialecten) zijn.

Vergelijk woorden die in LKŽ zonder enige stilistische aanduiding zijn opgenomen: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis de eerste, tweede en derde betekenis, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti enz. Functioneel-connotatief lijken deze woorden niet te verschillen van de woorden met de aanduiding šnek. Beide groepen hebben een uitgesproken emotionele en expressieve of beeldende nuance (helaas vaak niet gemarkeerd in LKŽ). De meeste ervan worden echter gebruikt in de volkse omgangstaal en niet in de algemene omgangstaal. De conclusie dringt zich dus op dat de markering van woorden of betekenissen in LKŽ met de aanduiding šnek. zeer subjectief en inconsistent is, en daarom correctie behoeft, zowel in de instructie als in de praktische lexicografische werkzaamheden.

Naast de aanduiding šnek. gebruikt LKŽ ook de aanduidingen dial., dz., r., suv. en ž. Volgens de instructie zijn deze bedoeld voor onregelmatige fonetische en morfologische dialectvormen, en ook voor bepaalde dialectbetekenissen (LKŽ-instructie 1980:29—30), met andere woorden, voor het markeren van fonetische, woordvormings- en semantische dialectismen. Zoals in de instructie wordt vermeld, worden dialectwoorden niet met deze aanduidingen gemarkeerd; de bronnen voor het gebruik of de plaatsaanduiding geven aan in welk dialect ze worden gebruikt. De instructie geeft ook enkele voorbeelden van het gebruik van de genoemde aanduidingen: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti derde betekenis (dial.). De woorden gydrus, -i en gaminkla zijn in LKŽ echter met dial. gemarkeerd en niet met ž. Na enig bladeren in LKŽ zijn nog wel andere woorden te vinden die met dial., dz., r., suv. of ž. zijn gemarkeerd. Zo staat de aanduiding dial. bij de woorden klėbys, lėzas en bij de tweede betekenis van het werkwoord esti, maar om de een of andere reden ontbreekt ze bij de woorden skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia en vele andere woordvormings-, fonetische en semantische dialectismen. Bovendien zijn deze aanduidingen niet bedoeld voor de etymologische karakterisering van woorden, maar voor het markeren van functionele stijl. Voor dialectismen in woordenboeken van de standaardtaal zou de aanduiding dial. (of een aanduiding van een specifiek dialect) ook als etymologische markering kunnen worden beschouwd. De aanduidingen šnek. en dial., dz., r., suv., ž. moeten worden gezien als een verhouding tussen het centrum en de periferie van de connotatie (of als een genus-soortverhouding). De definities van de termen die door de aanduidingen šnek. en dial. worden weergegeven, moeten dus worden aangescherpt, aangezien dergelijke inconsistenties in de instructie weerspiegeld worden in de praktische werkzaamheden aan LKŽ.

LKŽ gebruikt ook andere aanduidingen voor de gesproken taalstijl: flk. (naast de voorbeelden die in de instructie bij deze aanduiding worden gegeven, gavėnas en 2 kanapinis derde betekenis, worden ook de woorden rait ojėlis, suvedėlis enz. ermee gemarkeerd), die aangeeft dat een woord of betekenis uitsluitend in de folklore wordt gebruikt; daarnaast zijn er aanduidingen die specifiek aangeven,

182

in welk genre van de folklore een woord of betekenis wordt gebruikt, bijvoorbeeld d. (waarmee bijvoorbeeld rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis worden gemarkeerd), ms. (waarmee woorden uit raadselverzen worden gemarkeerd, bijvoorbeeld rangė tweede betekenis, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. enzovoort. Het gebruik van deze aanduidingen in LKŽ lijkt weinig aanleiding tot kritiek te geven. Toch komen ook hier inconsistenties voor. Zo zijn de zelfstandige naamwoorden spurgouėlis en spurgonėlis voorzien van de aanduiding d., terwijl raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė zonder enige aanduiding zijn opgenomen.

Ook woorden uit de kindertaal, in LKŽ gemarkeerd met vk., moeten worden beschouwd als de periferie van de connotatie van de omgangstaal. Om de een of andere reden staat deze aanduiding in de instructie bij de aanduidingen die de emotionele en expressieve nuance van een woord, de betekenis ervan of een uitdrukking aangeven (LKŽ-instructie 1980: 38).

§3. Woorden met een boekachtige nuance worden in LKŽ gemarkeerd met de aanduiding kng. Deze aanduiding wordt in de LKŽ-instructie als volgt toegelicht: ”een boekachtig woord, de betekenis ervan of een uitdrukking die geen brede ingang in de taal heeft gevonden en vaak qua vorming of betekenis vreemd is aan die taal” (LKŽ-instructie 1980: 35). Ook de inleiding van LKŽ zegt iets vergelijkbaars: ”een boekachtig, gekunsteld woord, de betekenis ervan of een uitdrukking die geen brede ingang heeft gevonden en waarvoor andere equivalenten in de literaire taal bestaan” (LKŽ I, XIII). Op grond van deze toelichtingen lijken de woorden raštynyčia, rykė ’staat, koninkrijk’, rykys, -ė ’koning, heerser’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas en slykūnas ’draak’, šalaujis, -ė ’buitenlander’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i enzovoort met kng. te moeten worden gemarkeerd, aangezien ze alle boekachtig zijn, geen brede ingang hebben gevonden en equivalenten in de standaardtaal hebben. Een woord dat in LKŽ met kng. is gemarkeerd, is niet gemakkelijk te vinden, want in de hele band staan er slechts enkele. In de werken over linguïstische stilistiek rekent men gewoonlijk officiële woorden, ambtelijke termen, vakwoorden en termen tot de boekachtige woordenschat; deze worden doorgaans gebruikt in officiële stukken, de publicistiek, krantenberichten en gespecialiseerde literatuur over wetenschap, kunst, techniek enzovoort, dat wil zeggen woorden die door hun herkomst en gebruikssfeer boekachtig zijn.

De aanduiding kng. en aanduidingen als agr., anat., astr., biol., bot., chem. enzovoort verhouden zich ook hier als centrum en periferie van de connotatie. In de LKŽ-instructie is met deze verhouding geen rekening gehouden: de aanduiding kng. staat bij de aanduidingen die aangeven dat een woord tot een bepaalde stilistische laag van de woordenschat behoort, terwijl de aanduidingen voor wetenschappelijke termen in een aparte, volgende paragraaf zijn opgenomen. Blijkbaar worden termen niet als boekachtige woordenschat beschouwd. Ondanks de inconsistentie van de instructie worden de aanduidingen voor wetenschappelijke termen over het algemeen betrekkelijk consequent en systematisch gebruikt.

§4. De stilistische karakterisering van woorden in woordenboeken moet afhangen van het specifieke type woordenboek en de doelstellingen ervan. Zo meent I. Šmelëva dat een verklarend woordenboek van de literaire taal geen boekachtige woordenschat hoeft te markeren, omdat die in de context van boekstijlen neutraal is; aanduidingen zijn echter noodzakelijk voor woorden uit de omgangstaallaag, die in boekstijlen en fictie doorgaans als stilistisch middel worden gebruikt (Шмелева 1974:182—186). LKŽ omvat woorden die in alle functionele taalstijlen worden gebruikt, dat wil zeggen woorden verzameld uit dialecten, literaire, wetenschappelijke, politieke en andere werken, uit de periodieke pers, uit folkloreverzamelingen, uit alle belangrijke woordenboeken van de Litouwse taal en uit de voornaamste oude geschriften. Aangezien omgangstaal en boekachtige woordenschat het talrijkst zijn in LKŽ en, zoals in de instructie en de inleiding wordt gezegd,

183

Als men het woordenboek niet met labels wil overladen, zou men dan niet de labels voor het centrum van de spreektaal- en boekentaalconnotatie, spreektaal en boekentaal, kunnen schrappen en alleen de perifere woorden markeren, waarvan het stilistische karakter de minste twijfel en onduidelijkheid oproept?

§5. Voor het aanduiden van emotionele en expressieve connotatie worden in de lijst met afkortingen en in de instructie van LKŽ de volgende labels gegeven: euf., fam., iron., juok., keik., malon., menk., niek., vlg. (dat in de instructie tussen deze labels ook het label vk. is opgenomen, hebben we al vermeld). Bij het doorbladeren van LKŽ valt allereerst op dat stilistisch geconnotateerde woorden doorgaans worden gekarakteriseerd vanuit slechts één aspect — hetzij alleen de functionele, hetzij alleen de emotionele en expressieve connotatie — hoewel in één woord vrij vaak een dubbele connotatie samenvalt. Zoals al is vermeld, komen emotionele en expressieve nuances vaker voor bij woorden uit de spreektaalstijl. Een woord zou dus zowel het label spreektaal als menk., niek. of een ander label kunnen krijgen. LKŽ markeert doorgaans alleen dat een woord spreektaal is, of alleen dat het denigrerend, beledigend, vulgair enzovoort is. Ook valt op dat woorden met zeer vergelijkbare of geheel identieke emotionele en expressieve nuances soms het label menk. en soms niek. krijgen, en vaak helemaal geen label, bijvoorbeeld: rukšna krijgt het label menk., terwijl rukata, rukena, rukna en rukšla in betekenis 4 geen stilistisch label hebben; rukšmyžoti krijgt het label niek., terwijl rukšmyžė en rukšpūžė geen label hebben; rupėčka in betekenis 2 en rupkė in betekenis 2 krijgen het label niek., terwijl rupūžė in betekenis 2 (over een persoon) geen label heeft; šašius, -ė heeft het label menk., šašna heeft helemaal geen stilistisch label, terwijl šašnys in betekenis 1 het label menk. en in betekenis 3 het label niek. krijgt; šatrakojis, -ė en šatramazgis, -ė krijgen het label menk., terwijl šatrausis geen label heeft; šavalką krijgt het label menk., terwijl šavedrala stilistisch niet is beoordeeld; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė en sušutėlis, -ė krijgen het label menk., susidrėbėlis, -ė krijgt het label niek., terwijl sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė en susuktanosis, -ė geen stilistische labels hebben; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė en šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė in betekenis 2 en 3, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis en šunpalaikis in betekenis 1 krijgen het label menk.; šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis en šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė in betekenis 2, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis in betekenis 2, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė in betekenis 2, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a en šunuodegis, -ė in betekenis 2 en 3 krijgen het label niek.; 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė in betekenis 3, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė en šunsnukiuoti worden als stilistisch neutrale woorden weergegeven, dat wil zeggen zonder stilistische labels.

Uit de hier gegeven voorbeelden blijkt dat woorden of betekenissen met een denigrerende of beledigende nuance in LKŽ stilistisch niet consequent worden gekarakteriseerd, en dat de labels menk. en niek. zonder duidelijke criteria worden gebruikt. Om verwarring en inconsistenties te voorkomen, zou het blijkbaar beter zijn deze woorden en betekenissen met slechts één label, menk., te markeren en het label niek. geheel af te schaffen.

184

De verklaringen van de stilistische labels iron. en juok. in de instructie van LKŽ verschillen nauwelijks van elkaar, hoewel ze met andere woorden zijn geformuleerd. Het label iron. wordt als volgt verklaard: „een ironisch woord, doordrenkt van ironie, met een spottende nuance, de betekenis ervan of een uitdrukking” (LKŽ instructie 1980: 37), terwijl het label juok. wordt verklaard als: „een woord waarover wordt gelachen of dat spottend wordt gezegd, de betekenis ervan of een uitdrukking” (LKŽ instructie 1980:38). In de lijst met afkortingen van LKŽ wordt het label juok. eveneens op vergelijkbare wijze verklaard: „een lachwekkend woord, op lachwekkende wijze gezegd, de betekenis ervan of een uitdrukking”. Beide labels worden dus voorgesteld voor woorden, betekenissen of uitdrukkingen met een spottende, bespottelijke nuance. Bovendien geeft zowel LKŽ als het „Woordenboek van het hedendaags Litouws” (1993) alleen het werkwoord

juoktis, d.w.z. zonder voorvoegsel wordt dit werkwoord alleen in de reflexieve vorm gegeven. Het label juok. dus verklaren met de woorden „lachen, lachwekkend” is niet raadzaam. De verklaring van het label juok. zou naar het zich laat aanzien preciezer en duidelijker zijn in bijvoorbeeld de volgende vorm: een woord, de betekenis ervan of een uitdrukking die als grap of schertsend wordt gezegd.

Woorden die familiair zijn of familiair worden gebruikt, hun betekenissen of uitdrukkingen worden volgens de lijst met afkortingen van LKŽ en de instructie van LKŽ (1980: 37) met het label fam. gemarkeerd. Toch is zo’n label in LKŽ niet gemakkelijk te vinden. Men zou dit label dus ofwel moeten afschaffen, ofwel het invoeren en vervolgens gebruiken. Met dit label zouden bijvoorbeeld ook de volgende woordbetekenissen of nuances kunnen worden gemarkeerd: mama „echtgenote, vrouw (zo noemt een man zijn vrouw wanneer zij kinderen heeft)”, tėvas „echtgenoot van een vrouw, man” enzovoort.

Tot de emotionele en expressieve connotatie behoort ook beeldende lexiek, waarvoor LKŽ geen speciaal label heeft, bijvoorbeeld stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti — heeft het label spreektaal). De beeldende informatie en nuances van zulke woorden worden omschreven met een synoniem met een vergelijkbare stilistische connotatie of met een overeenkomstige beschrijvende verklaring. Andere voorbeelden van beeldende lexiek zijn bijvoorbeeld de werkwoorden šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, evenals onomatopeïsche werkwoorden en dergelijke. Ook onomatopeeën en tussenwerpsels, die uitsluitend een emotionele en expressieve functie vervullen, worden niet met een speciaal stilistisch label gemarkeerd.

LITERATŪRA

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969.

LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980.

P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas.

П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука.

Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186.

STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE”

Zusammenfassung

Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes

185

vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet.

Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet.

186