LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Vytautas VITKAUSKAS

Οι σημαντικότερες αρχές του «Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας» που καθόρισε ο J. Balčikonis

Ο γλωσσολόγος J. Balčikonis δεν ανέλαβε τυχαία την επιμέλεια και τη διεύθυνση του μεγάλου «Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας». Ήδη από τη δράση του στον λιθουανολογικό κύκλο του Πανεπιστημίου της Πετρούπολης, όταν πήγε στις περιοχές γύρω από το Kėdainiai για να συλλέξει λαογραφικά και γλωσσικά δεδομένα, τον είχε ήδη κατακλύσει, ενώ ήταν ακόμη φοιτητής, η ιδέα να ενδιαφερθεί για την ομιλούμενη λιθουανική γλώσσα και τη λαϊκή καλλιτεχνική δημιουργία.

Αν και θεωρούσε την παιδαγωγική το σημαντικότερο έργο του, ο J. Balčikonis ενδιαφερόταν διαρκώς για τα λεξικά. Ας θυμηθούμε τις επιστολές του προς τον K. Būga, με τις οποίες τον παρότρυνε να αφοσιωθεί στην προετοιμασία του «Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας» (Balčikonis II 256–257), καθώς και την εξαιρετική ευρηματικότητά του —τη συμφωνία του με τους χρηματοδότες για τη διάθεση ειδικών κονδυλίων ως αμοιβή για το έργο του λεξικού (Balčikonis, ό.π.).

Με τον θάνατο του K. Būga, οι εργασίες για το LKŽ σταμάτησαν. Έπειτα από μακρές διαφωνίες και συζητήσεις, το 1930 συγκροτήθηκε νέα συντακτική επιτροπή, της οποίας τη διεύθυνση ανέλαβε ο J. Balčikonis, διευθυντής που ανακλήθηκε από το σεμινάριο δασκάλων του Panevėžys και για τον οποίο πένθησε σχεδόν ολόκληρη η πόλη.

Ο νέος επιμελητής ανέλαβε την επιμέλεια του λεξικού έχοντας ήδη ένα ορισμένο απόθεμα ιδεών. Ο στόχος του, αφού μελέτησε το δελτιοθηκικό αρχείο που είχε αφήσει ο K. Būga, ήταν: 1. να αντιγράψει όλα τα γνωστά παλαιά γραπτά κείμενα· 2. να καταγράψει όσο το δυνατόν πληρέστερα το λεξιλόγιο της ζωντανής γλώσσας, όπως αποκαλούσε τις διαλέκτους και τις ιδιωματικές ομιλίες.

Αυτές ήταν οι σημαντικότερες αρχές του LKŽ, από τις οποίες προέκυψαν και άλλες: η παρουσίαση της ιστορίας κάθε λέξης και η αναφορά της γεωγραφικής κατανομής όλων των λεξιλογικών μονάδων. Λαμβάνοντας υπόψη την τότε φιλολογική κατάρτιση της διανόησής μας, αποφασίστηκε να αποδίδονται όλα τα διαλεκτικά παραδείγματα με τα αντίστοιχα της κοινής, κατά την έκφραση του Καθηγητή, γραπτής γλώσσας (πρβλ. LKŽ I₁ σελ. VI· Balčikonis I 179).

Όλα αυτά ακριβώς κατέστησαν το LKŽ σημαντικό έργο της λιθουανικής φιλολογίας, καθώς οι διάφοροι ερευνητές είχαν ιδιαίτερη ανάγκη από την ιστορία των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας και το λεξιλόγιο των διαλέκτων, ιδίως τη γεωγραφική του κατανομή. Αυτό το αντιλήφθηκε και η τότε κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, η οποία διέθεσε στο LKŽ τόσα κονδύλια όσα απαιτούνταν τότε για την αντιγραφή όλης της έντυπης βιβλιογραφίας (1547–1930), των γνωστών χειρογράφων και για την καταγραφή του διαλεκτικού λεξιλογίου σε ολόκληρη την επικράτεια της λιθουανικής γλώσσας, δηλαδή στη Δημοκρατία της Λιθουανίας, στην περιοχή του Vilnius που είχε καταληφθεί από την Πολωνία, στα λιθουανικά χωριά της Λετονίας, στην Ανατολική Πρωσία κ.ο.κ. Όπως είχε διηγηθεί ο Καθηγητής στις διαλέξεις του ειδικού μαθήματος λεξικολογίας το 1953–1954, η συντακτική επιτροπή του LKŽ επέλεγε συνεργάτες από διάφορες περιοχές της Λιθουανίας που γνώριζαν καλά τη διάλεκτό τους και απευθυνόταν προσωπικά σε πολλούς δασκάλους σχεδόν σε κάθε διοικητική περιφέρεια, ώστε τα λεξιλογικά δεδομένα να συλλέγονται ομοιόμορφα. Στο έργο αυτό είχαν ιδιαίτερα ενεργό συμμετοχή

5

Οι φοιτητές του Πανεπιστημίου του Κάουνας (αργότερα Πανεπιστημίου Βιτάουτας του Μέγα), τους οποίους ο ίδιος ο Καθηγητής δίδασκε να καταγράφουν λέξεις κατά τη διάρκεια των διαλέξεων (αναφέρονται στον πρόλογο του LKŽ I, σ. IV–V· εκεί περιγράφεται επίσης ολόκληρη η ιστορία συλλογής του υλικού του LKŽ έως το 1941, αν και έκτοτε σχεδόν τίποτα δεν άλλαξε – ανέκαθεν δινόταν μεγάλη προσοχή στο λεξιλόγιο των διαλέκτων). Εργάστηκαν επίσης οι Λιθουανοί διαλεκτολόγοι, οι οποίοι συνεισέφεραν περίπου ένα εκατομμύριο δελτία στο αρχείο καρτελών του LKŽ.

1. Ο J. Balčikonis φρόντιζε ώστε στο «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» να παρουσιάζεται διεξοδικά η ιστορία κάθε λέξης και, όσο ήταν δυνατόν, η ακριβέστερη γεωγραφική κατανομή της. Η αρχή ήταν η εξής: «Στο λεξικό περιλαμβάνονται λέξεις της ζωντανής [αραιά στοιχεία V.V.] και της γραπτής γλώσσας, ανεξάρτητα από το αν είναι λιθουανικής προέλευσης ή βαρβαρισμοί, εφόσον αυτοί οι βαρβαρισμοί έχουν εισέλθει παλαιότερα στη γλώσσα μας και είναι σχετικά ευρέως γνωστοί» (LKŽ I₁ σ. V· Balčikonis I 178). Ο συντάκτης του λεξικού είχε σαφώς αντιληφθεί το ενδιαφέρον των ινδοευρωπαϊστών επιστημόνων και άλλων ερευνητών για το κληρονομημένο λεξιλόγιο και γι’ αυτό του αφιέρωσε τη μεγαλύτερη προσοχή (Vitkauskas 1987: 13–18). Πρβλ. επίσης την παρατήρηση: «Οι λεγόμενες διεθνείς λέξεις (γνωστές μόνο από γραπτά κείμενα) δεν περιλαμβάνονται στο λεξικό» (LKŽ I₁ σ. V).

Η παράδοση της προσεκτικής παρουσίασης του κληρονομημένου λεξιλογίου της ζωντανής γλώσσας και των παλαιών γραπτών μνημείων συνεχίστηκε σε όλους τους τόμους που εκδόθηκαν και ετοιμάζονταν. Από τον τρίτο τόμο του LKŽ και μετά το 1952, ύστερα από διάφορες συζητήσεις (Larin 1957: 119–144), αυξήθηκε ο αριθμός αυτών των λεγόμενων διεθνών λέξεων, συχνά περιστασιακών και εντελώς πρόσφατων, που χρησιμοποιούνται από ειδικούς επιμέρους επιστημών: gazogeneratorius LKŽ III 191, generalitėtas LKŽ III 234, geometras, -ė LKŽ III 240, glauberitas LKŽ III 397, gondoljeras LKŽ III 482, grafologas, -ė LKŽ III 497, granatinis, -ė LKŽ III 515 (granatiniai obuoliai), granitėti LKŽ III 519, gravitacija LKŽ III 535, harpūnas LKŽ III 787, hektogramas LKŽ III 787, heroldas LKŽ III 788, hipok r izija LKŽ III 790, hū musas LKŽ III 791, ibis LKŽ IV 6, iksija LKŽ IV 34, induktyvūs, -i LKŽ IV 108, insinuóti LKŽ IV 120, intensifikúoti LKŽ IV 124, jodotòrmas LKŽ IV 351, kablogramà LKŽ V 25, kandeljãbras LKŽ V 201, kanoniẽrė LKŽ V 218, kaolìnas LKŽ V 225 κ.ο.κ. Στους επόμενους τόμους οι όροι των ειδικών επιστημών μειώθηκαν κάπως, αλλά, ελλείψει πιο σταθερών αρχών, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές σπάνιες λέξεις του λεξιλογίου, οι οποίες συχνά είχαν φτάσει μόνο στα γραφεία πολυγλωσσων επιστημόνων και δεν φέρουν ίχνη κληρονομιάς. Αυτή είναι, αναμφίβολα, αρχή των λεξικών της κοινής γλώσσας και των ορολογικών λεξικών, η οποία επιβλήθηκε στους συντάκτες του LKŽ κατά τις έντονες λεξικογραφικές συζητήσεις των ετών 1950–1952.

2. Ο J. Balčikonis εφάρμοσε τις αρχές του ιστορικού επιστημονικού λεξικού και για τον καθορισμό της σειράς των σημασιών των λέξεων. Το θέμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί ειδικά (Vitkauskas 1995: 349–354)· έχει καταδειχθεί ότι, μετά τις συζητήσεις για ζητήματα λεξικογραφίας το 1952, ιδίως μετά την αντίθεση του B. Larin στον ιστορικό τύπο λεξικού (Larin 1957: 143), εφαρμόστηκαν επίσης οι αρχές των λεξικών της κοινής (σύγχρονης) γλώσσας για τον καθορισμό της σειράς των σημασιών. Οι νέες αυτές αρχές έχουν εμφυτευθεί τόσο βαθιά σε πολλούς συντελεστές του LKŽ, ώστε ακόμη και μετά τη διατύπωση θεωριών που είναι προφανώς ακατάλληλες για ένα ιστορικό λεξικό, κατά διαστήματα εξακολουθεί να ακολουθείται η μέθοδος λεξικών άλλου τύπου· έτσι, όχι μόνο στο bernas πρώτη σημασία είναι «νεαρός άνδρας» και έπειτα «παιδί», αλλά και στο valanda προηγείται η σημασία «60 λεπτά» και ακολουθεί η «απροσδιόριστη χρονική περίοδος».

6

Οι σημασίες της λέξης trašą έχουν επίσης παρατεθεί με μη ιστορική σειρά. Πρώτα δίνεται η σημασία «υλικά με τα οποία λιπαίνεται το έδαφος» (δηλαδή ορυκτά, βιομηχανικά λιπάσματα) και έπειτα το mešlas, που υπήρχε ανέκαθεν και χρησιμοποιούνταν ειδικά, και κατόπιν τα išmatos (LKŽ XVI 582–583)· πρβλ. και την παράγωγη λέξη trąšinis, -ė με την ίδια σειρά σημασιών, χαρακτηριστική των σύγχρονων εποχών και του λεξικού της κοινής γλώσσας (LKŽ XVI 584). Με παρόμοιο τρόπο παρουσιάζεται σημασιολογικά και το ρήμα tiekti (LKŽ XVI 178). Οι σημασίες παρατίθενται ως εξής: 1. εφοδιάζω με κάτι, δίνω, παρέχω.... ο ατμός λειτουργίας διοχετεύεται στον στρόβιλο. Η επιμελητεία εφοδιάζει τον στρατό με ιματισμό κ.ά. 2. προετοιμάζω, κατασκευάζω, φτιάχνω, επιδιορθώνω. Πήγαιναν να μαζέψουν φύλλα για τα γουρούνια. Έφτιαχναν εργαλεία από ξύλο. 3. επιδιορθώνω, ράβω. Εκείνη ετοίμαζε ρούχα για τον εαυτό της για τον χειμώνα. Η μαμά μου φτιάχνει γούνινα παλτά. 4. ετοιμάζω (προίκα), συγκεντρώνω, στοιβάζω: Ετοίμασα προίκα για την κόρη μου. 5. ετοιμάζω φαγητά, γεύματα, μαγειρεύω, φτιάχνω, επιδιορθώνω. Η γριά ετοίμαζε το δείπνο. Να ετοιμάζει κανείς χυλό κ.τ.λ. Η παλαιότερη σημασία, αναμφίβολα, θα ήταν η δεύτερη: προετοιμάζω, φτιάχνω (τροφή)· λογικά θα ακολουθούσε η σημασία ετοιμάζω φαγητό, τρίτη η επιδιορθώνω, ράβω και τέταρτη η προετοιμάζω (προίκα)· έπειτα θα ακολουθούσαν παραδείγματα που περιγράφουν φαινόμενα των σύγχρονων ή νεότερων εποχών, με φράσεις όπως «... ο ατμός λειτουργίας διοχετεύεται στον στρόβιλο. Η επιμελητεία εφοδιάζει τον στρατό με ιματισμό» κ.ο.κ.

Επίσης, από άποψη λογικής και ιστορίας, έπρεπε να ταξινομηθούν και να καθοριστούν οι σειρές σημασιών των ρημάτων τραβάω, συνεχίζω και άλλων (π.χ., τραβάω 1. κάνοντας κάτι μακρύτερο με το τράβηγμα. 2. παράγω συνεχίζοντας: Να τεντώσω σύρμα... 3. πιάνοντας, να τραβάω κάτι που αντιστέκεται, που κρατιέται γερά... 4. να σέρνω, να ντύνω, να φορώ... 5. να τραβάω με δυσκολία κάτι πάνω στην επιφάνεια... (LKŽ XVI 10–11) κ.ο.κ. Άραγε η αρχική σημασία στην αρχαιότητα σήμαινε «να κάνω κάτι μακρύτερο τραβώντας», ή μήπως η 3η είναι η 1η, ή μήπως η 2η ήταν παλαιότερη από τη σημασία που βρέθηκε στην πέμπτη θέση και δηλώνει το δύσκολο τράβηγμα πάνω σε επιφάνεια, κ.ο.κ.; Αυτά είναι πολύ λεπτά ζητήματα, τα οποία συζητούνται και τακτοποιούνται ελάχιστα. (Και γιατί ο συγγραφέας αυτών των γραμμών, ένας από τους επιμελητές εκείνων των τόμων, δεν διόρθωσε τέτοια ζητήματα; Να ξέρετε, είναι πάντα δύσκολο να διορθώσεις τροχούς που κυλούν: διορθώνεις μια σημασία, αλλά ποιος και πώς θα εναρμονίσει τις σημασίες και τις συνδέσεις όλων των παράγωγων λέξεων;!)

3. Ο Καθηγητής J. Balčikonis επιδίωκε το LKŽ να είναι λεξικό κατά ρίζες, με μεμονωμένα λήμματα και όχι λεξικό με λεξικές οικογένειες. Εξαιρέσεις αποτελούσαν οι παράγωγες λέξεις με τα επιθήματα -ininkas και -inykas, καθώς και τα επιρρήματα από επίθετα με καταλήξεις -(i)ai, -yn) (baltas – baltai, baltýn, drąsus – drąsiai, drąsýn κ.τ.λ.). Καταβλήθηκε προσπάθεια να παρατίθενται χωριστά οι προθηματικοί σχηματισμοί ουσιαστικών και επιθέτων, ώστε οι χρήστες του LKŽ να μη χρειάζεται να τους αναζητούν σε λήμματα με άλλα προθήματα και να μην επινοούνται ενδεχομένως ανύπαρκτοι τύποι. Π.χ., σχηματισμοί με τα προθήματα aż-, ažū-, ažuo-: ażāčia, ażmiršuonis, ažūbalis, ažūdanga, ažūomārša, ažūožodis, ażvačiā και πολλά άλλα (LKŽ I 432–440). Στη δεύτερη έκδοση του πρώτου τόμου του LKŽ δεν περιλαμβάνονταν πλέον· μεταφέρθηκαν στον τόμο XVII μαζί με τα už-, užuo-, žu- (dz.). Όπως δείχνει η συγκέντρωση σε ένα λήμμα των προθηματικών σχηματισμών με nuo- (και nū- ανατ.), prie- (και pry- ανατ.), pér- (και pár-), έχουν επινοηθεί και σχηματισμοί που δεν υπάρχουν καθόλου στη γλώσσα, π.χ.: nuoakiai μόνο από το nūakiai J (ανατ.) – LKŽ VIII 904, nūauga μόνο από την ανατολική διαλεκτική λέξη nūaugos – LKŽ VIII 904, nūobengos από την ανατολική διαλεκτική λέξη nūbengos – LKŽ VIII 906, nuodraikulėtas από τον αποκλειστικά ζεμαϊτικό τύπο nūdraulikėlėto – LKŽ VIII 917, nuogastvus, –i από την ανατολική διαλεκτική λέξη nūgastvus – LKŽ VIII 924, nūogybai από την ανατολική διαλεκτική λέξη nūgybos – LKŽ VIII 924 (επειδή δεν είχε καλλιεργηθεί η εξοικείωση με τη χρήση των διαλεκτικών τύπων και την ακριβέστερη μεταγραφή, έτυχε να διαβάσουμε στη «Lituanistica» ότι

7

Το nūgyba είναι παράγωγο με το επίθημα -ýba!) και ούτω καθεξής. Οι ανατολικοί Αουκστάιτιοι έδωσαν τα prýaltoris, prýangė, prýaukštis, prýdaržė, prýdėlis, prýduris, prýkalbė, prýklėtis, prýlapis, prýmoterė, prýpuola, prýstubė κ.ά. (LKŽ X 607–762), και το ίδιο έγινε και με τα παράγωγα του prýš- από τις διαλέκτους και τα γραπτά των ανατολικών Αουκστάιτιων: prýš, prýšakinė, prýšakýs, prýšgalis, prýširdis, prýšatyti, prýššventė (LKŽ X 763–765), αλλά μόνο η λέξη prýbezdas βρέθηκε στη θέση του ανύπαρκτου príebezdo· η λέξη prýblanda βρίσκεται στη θέση του príeblandų (!)· prýbrekšmiais «σουρουπώνει» → príebrekšmiais, prýdevinis → príedevinis, prýėdis «φαγητό μέχρι κορεσμού» → príėdis, prygerà «φιλοδώρημα» → priegerà, prýgrindas «μπροστινός χώρος αποθήκευσης» → príegrindas, prýkaboklis «αποθήκη» → príekaboklis, prýlyptis → príeliptis, príepapis → prýpapis, prýveiza → príeveiza κ.ο.κ. (LKŽ X 623–727). Παρόμοια είναι και η περίπτωση των παραγώγων με το πρόθημα už- στον τόμο XVII.

Δεν γνωρίζουμε πώς θα ενεργούσε ο J. Balčikonis, αλλά η παρουσίαση των παραγώγων με τα προθήματα až-, ažu-, ažuo- και άλλων (ant-, anč-, į-, in-) στους τόμους LKŽ I, – II και LKŽ III–IV δείχνει μια τάση εντελώς αντίθετη από εκείνη των σημερινών ή πρόσφατων επιμελητών· ωστόσο, τα ζητήματα της βεβαιότητας των γεγονότων και της αναζήτησης της λέξης είναι πολύ σημαντικά στη λεξικογραφία. (Όλοι θυμόμαστε πώς οι συντάκτες της 17τομης έκδοσης «Slovar’ sovremennogo literaturnogo russkogo jazyka» εξέδωσαν τους πρώτους τόμους με διάταξη κατά λεξικές οικογένειες, ενώ από τον τρίτο τόμο και έπειτα κάθε λέξη, ακόμη και το επίρρημα, παρουσιάζεται χωριστά.)

Χωριστά παρουσιάζονταν επίσης τα παράγωγα των διαλεκτικών προθημάτων anč- και ant-: ančėžys ir antėžys, ančgrauža ir antgrauža, ančkala ir antkala, ančkrytīs ir antkrytýs, ančkelis ir antkelis, ančriūgótas ir antrūgótas κ.ο.κ. (LKŽ I₁ 107–142).

Υπήρχε αμφιταλάντευση ως προς το πώς να παρουσιαστούν οι σχηματισμοί με į- και in-. Π.χ., καταχωρίζονται χωριστά τα įavùs και inavùs, įgerklis και in gerklis, įgerklỹs και ingerklỹs, įkapiai και inkapiai, įkalas και in kalas, įkaitas και in k κ.ο.κ.

Δεν δημιουργήθηκαν νέοι σχηματισμοί για τις διαλεκτικές μορφές: įngeidžiai, įngeida, įngirk lis, įgražtis, įnkalas, įnklodalas, įnkrauvs, –i, įnlopšė, įnlūpis, insagtė, įnisiauris, įnš κ.ο.κ.

Buvo atskirais lizdais pateikiami ir šie daiktavardžiai bei būdvardžiai: ák tainis ir aktainỹs, antakis ir antakỹs, antežis ir antežỹs, antvalnis ir antvalnỹs, ápdrungis ir apdrungỹs, áp girtis ir apgirtys, arkliáganis ir arkliaganỹs, atádrekis ir atadrėkỹs, átsilsis ir atsilsýs, austin is ir austinỹs, baltujis ir baltujỹs, barnis ir barnỹs, brólis ir brolýs, dūrys ir dūrės, dūrklis ir durkỹs, dūris ir dūrỹs, édmenys sm. ir édmens sf. ir daugybė kitų.

Προς το παρόν, τα ουσιαστικά με θέμα που λήγει σε -is και -ys, με καταλήξεις ia-, παρατίθενται στην ίδια καταχώριση (εκτός από τις περιπτώσεις όπου οι σημασίες τους διαφέρουν· π.χ., τα dūris ir dūrỹs παρατίθενται χωριστά, επειδή το dūrỹs έχει μόνο μία σημασία, αντίστοιχη με την πέμπτη σημασία του τύπου dūris (LKŽ II₂ 902). Μερικές φορές – στην περίπτωση των édmenys ir éd mens – ο χωριστός τρόπος παράθεσης οφείλεται πιθανότατα στη διαφορά γένους.

Τα προαναφερθέντα ουσιαστικά με θέμα in- και καταλήξεις -is, -ys παρατέθηκαν στην ίδια καταχώριση πιθανότατα επειδή από πολλές πτώσεις δεν μπορεί να προσδιοριστεί το πρότυπο τονισμού (όπως και στην περίπτωση της διαλεκτικής διαφοροποίησης της αντωνυμίας tùs, tó «εκείνος», γλωσσ. dz., γι’ αυτό και αυτή παρατίθεται στην ίδια καταχώριση με τα tas, ta). Βεβαίως, αυτό προκαλεί κάποια δυσκολία στους χρήστες του LKŽ.

8

να αναζητηθεί η κατάλληλη μορφή μιας λέξης (η σύνταξη της εποχής του J. Balčikonis προσπαθούσε να το προσδιορίζει με μεγαλύτερη ακρίβεια).

4. Για τον J. Balčikonis, το σημαντικότερο υλικό του LKŽ προερχόταν από τη ζωντανή γλώσσα (από τις κληρονομημένες διαλέκτους). Οι πρώτοι τόμοι διακρίνονταν ιδιαίτερα για την αφθονία διαλεκτικών λέξεων και προτάσεων και για την πρωτοκαθεδρία τους. Η σημείωση του τρίτου τόμου δείχνει μια ορισμένη στροφή εξαιτίας των αντίθετων απόψεων που εκφράστηκαν στις συζητήσεις του 1947 (Žinynas 1949 a: 298–299), στο συνέδριο του 1952 και στον Τύπο (Larin 1957: 142–144). Έτσι αποφασίστηκε να συντάσσεται το λήμμα ως εξής: “Οι επεξηγηματικές προτάσεις και φράσεις, στο μέτρο που το επιτρέπει το διαθέσιμο πραγματολογικό υλικό, παρατίθενται με την εξής σειρά: α) προτάσεις και φράσεις από τη σοβιετική λογοτεχνία και τον Τύπο, που συνδέονται με την πραγματικότητα της σημερινής σοσιαλιστικής ζωής μας· β) οι χαρακτηριστικότερες εκφράσεις της λαϊκής προφορικής γλώσσας· γ) επεξηγηματικά παραδείγματα από τη λαογραφία· δ) προτάσεις και φράσεις από παλαιά λιθουανικά κείμενα” (LKŽ III psl. III, αυτό επαναλήφθηκε και στο LKŽ I₂ psl. V).

Η πολιτικοποίηση του LKŽ κατά τη σοσιαλιστική περίοδο ήταν αναπόφευκτη. Αυτό χαρακτηρίζει ιδιαίτερα τους τόμους IV και V του LKŽ. Ωστόσο, η έντονη έμφαση σε πολιτικοποιημένα κείμενα, συχνά μετριότητας (του A. Guzevičius^*, του Kapsukas κ.ά.), δεν μείωσε υπερβολικά την αξία του λεξικού, καθώς κυριαρχούσε το κληρονομημένο λεξιλόγιο, το οποίο χρειαζόταν ο κόσμος της επιστήμης και του πολιτισμού. Όσο περνούσε ο καιρός, τόσο περισσότερο εξασθενούσε η επιρροή των οδηγιών του τρίτου τόμου, τις οποίες είχαν διαμορφώσει οι J. Kruopas, A. Kučinskaitė και B. Larin (Larin 1957: 143). Σήμερα έχουν περάσει στο περιθώριο.

Συνεπώς, το LKŽ έχει διατηρήσει τις σημαντικότερες επιστημονικές αρχές του LKŽ που προέβλεψε ο J. Balčikonis· διαφέρει μόνο σε λεπτομέρειες (στην παρουσίαση των ρημάτων με προθήματα και των ρηματικών ουσιαστικών, ιδίως των παραγώγων με διαλεκτικά προθήματα και επιθήματα, καθώς και σε ορισμένα ακόμη σημεία). Καθώς οι διάλεκτοι εξομαλύνονται ανεπιστρεπτί, αυτή η πληρέστερη συλλογή του λεξιλογίου της λιθουανικής γλώσσας θα παραμένει πάντοτε σημαντική για τους μελετητές της γλώσσας μας.

LITERATŪRA

B a l č i k o n i s J. I–II: Rinktiniai raštai, 1, Vilnius: Mokslas, 1978; 2, Vilnius: Mokslas, 1982.

L a r i n B. A. 1957: Kratkij istoričeskij obraz litovskoj leksikografii. – Leksigrafičeskij sbornik 11, 119–144.

LKŽ I₁–II₁ – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius, 1941; 2, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947.

LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969.

LKŽ III–XVI – Lietuvių kalbos žodynas 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

V i t k a u s k a s V. 1995: Žodžio istorijos klausimai akademiniame “Lietuvių kalbos žodyne”. – Lietuvių katalikų Mokslo akademijos suvažiavimo darbai 15, 349–354.

* Kiek žinoma, jo romanų kalbą yra tvarkęs didelis gyvosios kalbos mokovas D. Urbas, tuo gal išvengęs represijų (iš pašnekesio su juo 1988.04.24).

9

Vitkauskas V. 1987: J.Balčikonio pažiūros į paveldėtąją leksiką. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 26, 13–18.

Žinynas 1949: Didžiojo ir bendrinės lietuvių kalbos žodynų redagavimo ir išleidimo apsvarstymas. – Lietuvių Mokslų Akademijos Žinynas 5, 301–305.

Žinynas 1949 a: Didžiojo “Lietuvių kalbos žodyno” II-ojo tomo apsvarstymas LTSR MA. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Žinynas 5 298–299.

THE MAIN PRINCIPLES OF “LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS” (THE DICTIONARY OF THE LITHUANIAN LANGUAGE) ESTABLISHED BY J. BALČIKONIS

Summary

The linguist Juozas Balčikonis prepared “Lietuvių kalbos žodynas” as a more concise Thesaurus.

1. The dictionary was to be a historical dictionary: its corpus was to contain all the words from written records and the live language (J. Balčikonis’ term for dialects).

2. The meanings of the words were to be arranged historically, according to their formation (a historical dictionary principle).

3. “Lietuvių kalbos žodynas” was to be a dictionary of separate words, forms and derivatives - not a dictionary of word families, the latter being rather inconvenient for its users when they have to find a language fact in it.

4. The most important for the editor were the dialectal data, which were abundant in the dictionary.

From 1948-1952 ideological deviations from J. Balčikonis’ principles were observed (the principles of the historicity of meanings, the priority of dialectal material were ignored, many short-lived international words found their way into the corpus). With the wave of politicised criticism having abated, the main principles established by J. Balčikonis are being gradually reinstated.

10