dans les grammaires préparées par l’Institut. L’idée selon laquelle, dans les énoncés généraux et les formulations dites de « vérités éternelles », la copule yra, par exemple: l’homme est mortel (212), serait omise, me semble discutable. Des phrases de ce type sans copule, qui représentent les phrases nominales indo-européennes, sont depuis longtemps largement employées en lituanien (le chêne [est un] arbre résistant à la chaleur; l’homme [est] mortel etc.). Le chapitre consacré à l’accord (229–235) est nouveau et intéressant: il décrit de nombreux cas d’accord propres à la langue lituanienne.

Dans le dernier chapitre du livre, consacré à l’ordre des mots (236–247), sont mis en évidence le rôle de la structuration informationnelle de la phrase dans le choix des différents modèles d’ordre des mots, le rapport de ces modèles avec différentes constructions en anglais, ainsi que de nombreux autres aspects importants de ce domaine, qui n’avaient jusqu’à présent pas été traités de manière systématique dans les cours de grammaire de ce type.

Pour conclure, je voudrais souligner que l’ouvrage de Terje Mathiassen présente une description cohérente, concise et systématique du système grammatical du lituanien, qui sera utile non seulement aux étudiants en lituanien, mais aussi aux futurs auteurs de grammaires.

Vytautas Ambrazas

« LINGUISTICA BALTICA », QUATRIÈME TOME

Voici que nous prenons en main le quatrième tome de « Linguistica Baltica », revue internationale de baltistique dont la publication a commencé en Pologne en 1992. Ce tome est particulier: il est dédié à la célébration du centenaire de la naissance de J. Kurylowicz, éminent indo-européaniste et baltiste.

Au début, après une très brève préface, W. Smoczyński (p. XI–XXV), concepteur et rédacteur en chef de cette excellente revue de baltistique, retrace la vie et l’activité scientifique de son maître, J. Kurylowicz. Ensuite, W. Skałmowski (p. XXVII–XXXII), S. Urbańczyk (p. XXXII–XXXVII) et F. Sławski (p. XXXIX–XL) évoquent leurs souvenirs de J. Kurylowicz. La partie biographique s’achève par une bibliographie détaillée des travaux de J. Kurylowicz en baltistique et en slavistique, établie par W. Smoczyński (p. XLI–XLIX).

Viennent ensuite 36 articles rédigés en anglais, allemand, français, italien et russe, consacrés à diverses questions de baltistique et de slavistique, et pour certains d’indo-européen. Il est réjouissant de voir les noms de linguistes lituaniens dans ce tome de « Linguistica Baltica » (comme dans les autres). Il convient tout d’abord de mentionner l’article de Z. Zinkevičius (p. 83–91), qui, sur la base de l’analyse de textes manuscrits antérieurs à la parution du Catéchisme de M. Mažvydas, avance l’hypothèse que des écrits lituaniens manuscrits auraient pu exister dès l’époque de Mindaugas. S. Karaliūnas (p. 135–140) propose une étymologie originale de amžiaus. Le défunt V. Grinaveckis (p. 145–148) a rapproché le mot kanka « pin » rencontré dans le dialecte samogitien du letton kuõks « arbre »

256

(voir aussi Kalbotyra 44(1), 1995, 89–90). B. S t u n d ž i a (p. 75–82) étudie l’accentuation des verbes préfixés en lituanien. Certains articles d’auteurs étrangers sont également consacrés à la lituanistique. J. D. R a n g e (p. 93–102) examine l’emploi de l’allatif et de l’adessif dans les textes du XVIe siècle. Il convient de noter qu’il édite et étudie la traduction de la Bible par J. Bretkūnas: plusieurs volumes importants ont déjà paru, et le prix M. Mažvydas lui a été décerné lors de sa visite en Lituanie en 1997. G. M i c h e l i n i (p. 103–111), poursuivant son analyse de la « Margarita theologicos » de S. Vaišnoras,¹, étudie la traduction d’une phrase verbale latine. R. L ü h r (p. 119–130) écrit sur les particules interrogatives dans les anciens textes lituaniens. E. S t a n k i e w i c z (p. 61–73) examine certains aspects du fonctionnement de la loi de F. de Saussure. F. K o r t l a n d t (p. 141–143) estime que, d’un point de vue historique, les suffixes -auti et -uoti sont des variantes d’un seul et même suffixe. G. T. R i k o v (p. 131–134) rattache le lituanien galėti au slave *golemb « grand, large, haut ». W. W i t k o w s k i (p. 149–151) présente des remarques sur plusieurs baltismes en biélorusse mentionnés dans le dictionnaire de J. Laučiūtė¹. W. M a ń c z a k (p. 113–117), s’appuyant sur des analogies romanes, défend l’hypothèse déjà avancée par J. Kazlauskas² selon laquelle la forme du conditionnel lituanien -čia serait issue de -čiau. Cependant, les données des anciens textes et des dialectes lituaniens eux-mêmes semblent plutôt étayer l’idée que la forme -čia est plus ancienne que -čiau³, bien que l’origine du format lui-même *-tį̯a ne soit pas encore tout à fait claire.⁴

Certains articles abordent également des problématiques plus générales de la baltistique. A. E r h a r t (p. 1–12) tente de répondre à la question de savoir si les langues baltes et anatoliennes sont archaïques ou conservatrices. Poursuivant les réflexions de J. Kuryłowicz, H. B i r n b a u m (p. 13–22) écrit sur le degré réduit et le degré zéro de l’alternance vocalique dans les langues baltes, tandis que T. M a t h i a s s e n (p. 41–53) traite des langues indo-européennes baltes orientales. E. I. P o l o m é (p. 35–40) passe en revue les termes religieux des langues baltes. B. J. D a r d e n (p. 217–223) rattache le futur en s des langues baltes à l’aoriste en s des langues slaves.

H. S e l d e s l a c h t s et P. S w i g g a r s (p. 23–33) avancent l’idée que les noms d’instruments baltes et slaves comportant le suffixe -to- proviennent de dérivés correspondants en *-tlo- (par exemple: lituanien káltas < *koltlo-, slave mlatъ « marteau » < moltlo-, cf. latin marculus). Cette hypothèse soulève toutefois plusieurs problèmes. Tout d’abord, comment expliquer la transformation du groupe consonantique tl en consonne t? En outre, il faut garder à l’esprit que la catégorie de formation des noms d’instruments n’est pas très ancienne; elle a probablement commencé à se constituer seulement à la toute fin de l’existence du proto-indo-européen, voire après sa désintégration. En effet, le suffixe des noms d’instruments *-tlo-/-tro- n’est qu’une variante du suffixe des noms d’agents *-tel-/-ter-.⁵ Il n’est donc pas étonnant que, dans certaines langues, le nom d’instrument ait été formé à partir du même verbe avec le suffixe *-tlo-, et dans d’autres avec le suffixe adjectival *-to- (cf. slave mlatъ et latin marculus). Dans les langues baltes, d’autres suffixes adjectivaux ont aussi servi à former des noms d’instruments: *-lo-, *-no-, *-ro-, *-uo-.⁶ Ne serait-il donc pas plus simple de continuer à faire remonter le suffixe balte -tas à l’indo-européen *-to-?

Pas moins de quatre articles portent sur les relations entre les langues baltes et finnoises. R.-P. R i t t e r

257

(p. 193–198), s’appuyant sur l’analyse des baltismes dans les langues finnoises, tente de répondre à la question de savoir quand ont commencé les contacts entre les langues baltes et finnoises. T. K. Nilsson (p. 199–207) recherche dans les langues finno-baltiques des adverbes du type du lituanien laukan, tandis que K. Liukkonen (p. 209–210) y cherche des équivalents de la construction jo būta. L. Vaba (p. 211–216) examine les noms de fleurs d’origine balte dans les dictionnaires estoniens du XVIIe siècle.

Trois articles sont consacrés à la lettonistique. A. Holvoet (p. 153–161) étudie les phrases impersonnelles en letton. R. Derksen (p. 163–168) examine l’origine des tons lettons. Le défunt V. J. Zeps (p. 169–172) écrivait sur certaines caractéristiques du dialecte latgalien.

Deux articles étudient les relations entre le prussien et l’allemand. W. Smoczyński (p. 173–184) estime qu’une partie des formes prussiennes pourrait avoir été créée sur le modèle de l’allemand (cf., par exemple, prussien acc. lab­bas et allemand nom.-acc. Gutes). On peut ajouter ici que, dans sa nouvelle monographie, A. Rosinas évoque lui aussi l’influence considérable de l’allemand sur le système des noms propres prussiens.¹ F. Hinze (p. 185–192) compare les dérivés désignant des oiseaux en prussien à leurs équivalents allemands.

E. P. Hamp (p. 277–278), évoquant l’albanais perēndi « empereur, seigneur », mentionne également l’origine du nom du dieu balte Perkūnas. L’article de F. Bader (p. 265–276) sur le latin sōl, apparenté au lituanien sáulē, pourrait également intéresser les balto-slavisants. Les six articles restants sont consacrés aux études slaves.

Le volume se termine par un compte rendu, signé par J. D. Ranges (p. 279–283), du livre de R. Eckert, E.-J. Butkevičiūtė, F. Hinze, « Die baltischen Sprachen. Eine Einführung » (Leipzig-Berlin-München: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie, 1994)², par la bibliographie complète des travaux de baltistique de 1994 établie par P. Wójcik et ses collaborateurs (p. 287–313), par la liste des publications reçues en 1995 par la rédaction de « Linguistica Baltica » (p. 315–318), ainsi que par l’index des mots préparé par W. Sowa et M. Grzelak (p. 319–328).

Comme le montre ce bref aperçu d’un volume, « Linguistica Baltica », aux côtés de « Baltistica », fondée par J. Kazlauskas, devient l’une des principales revues de baltistique, rassemblant autour d’elle des linguistes de divers pays qui écrivent sur les langues baltes. Nous attendrons avec impatience les prochains volumes de cette revue, excellents tant par leur contenu que par leur présentation.

Pour conclure, rappelons qu’en 1995 également, alors que se préparait le volume de « Linguistica Baltica » faisant l’objet de cette recension, une autre nouvelle revue de baltistique, « Res Balticae », vit le jour en Italie grâce à deux jeunes baltisants pleins d’énergie, P. U. Dini et N. Michailov; le VIe volume de « Ponto Baltica », revue fondée antérieurement, parut également. En outre, en 1995, outre le VIIe congrès des balto-slavisants qui se tint à Riga, le célèbre indo-européaniste et balto-slavisant A. Bammesberger organisa une grande conférence internationale de baltistique à Eichstätt, dans le sud de l’Allemagne. Ainsi, la voix des balto-slavisants se fait entendre toujours plus largement à travers le monde; espérons qu’elle sera toujours plus sonore et plus forte.³¹

Saulius Ambrazas

258