ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Jurgita MIKELIONIENĖ

Universidad Vytautas Magnus, Kaunas

NEOLOGISMOS EN EL CORPUS COMPUTACIONAL DE LA UNIVERSIDAD VYTAUTAS MAGNUS

Búsqueda, selección, clasificación

En la lengua surgen constantemente palabras nuevas. Se denominan palabras nuevas, o neologismos, las palabras que aparecen en una lengua de diversas maneras (formación morfológica de palabras, préstamo de lexemas, abreviaturas) y debido a distintos cambios: la transformación de las relaciones sociales, el progreso de la ciencia, la técnica y la cultura; los neologismos se perciben como nuevos e inusuales (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). No son estables, y es difícil decir cuáles tienen motivos extralingüísticos para permanecer y cuáles desaparecerán junto con los fenómenos que designan. La aparición de neologismos es un proceso constante, intenso y difícil de sintetizar en la evolución de la lengua. En los trabajos que estudian esta capa léxica (Schippan 1992: 244), suelen plantearse problemas como los siguientes: ¿cuánto tiempo debe considerarse neologismo una palabra?; ¿todo neologismo de creación es una palabra nueva, y viceversa?; ¿cómo deben tratarse las construcciones ocasionales de autores individuales?; ¿deben considerarse neologismos los calcos y los semantismos?; ¿qué estatus debe asignarse a los nuevos sememas de lexemas conocidos? También cabe preguntarse si, desde el punto de vista del uso actual, podrían considerarse relativamente nuevas palabras que, tras permanecer mucho tiempo en la capa léxica pasiva, vuelven a incorporarse al uso activo.

En el mundo se presta mucha atención al análisis de los neologismos. Los lingüistas tanto de las lenguas grandes (como el inglés y el francés) como de las pequeñas (como el danés) realizan investigaciones relacionadas con el registro, el análisis y la evaluación de esta capa léxica. Puesto que las grandes lenguas de Europa occidental ya se han adaptado a las tecnologías informáticas, es posible recopilar automáticamente el léxico nuevo mediante diversos métodos a partir de corpus computacionales de gran tamaño. En Lituania, los neologismos no se estudiaron sistemática y continuadamente durante mucho tiempo por razones comprensibles: la informatización del lituano comenzó hace muy poco, por lo que no era posible realizar búsquedas y análisis automatizados de neologismos.

La búsqueda automatizada de neologismos en lituano se llevó a cabo en una parte del corpus que se está elaborando en el Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus, con 30 millones de palabras y que comprende textos periodísticos de diversos ámbitos publicados entre 1991 y 1996.

15

En la etapa inicial de la investigación¹, tras aplicar el programa de reconocimiento de neologismos creado por V. Zinkevičius (el programa general no reconoce estas palabras porque no están incluidas en los diccionarios computacionales), se seleccionaron alrededor de 750 000 unidades lingüísticas: letras sueltas, abreviaturas y palabras no reconocidas. Aunque el programa permite extraer automáticamente palabras con elementos de formación de origen extranjero y ayuda a elaborar listas de palabras recientes, se constató que era necesaria una segunda etapa de selección automatizada para descartar el material innecesario para el análisis. Se descartaron las palabras de menos de cuatro letras (en su mayoría, diversas abreviaturas) y todas las que empezaban con mayúscula, es decir, los nombres propios. El resultado final de la búsqueda y selección automatizadas de neologismos fue de 230 000 lemas o formas de palabras. Así, con ayuda del ordenador se descartaron más de dos tercios de las palabras. Sin embargo, esta no era una opción ideal. El tercer paso de selección estaba relacionado con el complejo sistema de flexión y formación de palabras del lituano: para la investigación (más precisamente, para elaborar la lista) no se necesitaban todas las formas flexivas de los neologismos. Bastaba con un solo caso de uso. Lamentablemente, los diccionarios computacionales de raíces de palabras incluidos en el programa proporcionaban el paradigma completo de los neologismos flexionables. Por ejemplo, el nominativo singular del neologismo aplinkosaugininkas apareció 4 veces, el nominativo plural 8 veces y el instrumental 14 veces. Era imposible descartar automáticamente las formas de palabras innecesarias. Además, se constató que la lista de neologismos contenía numerosas palabras con errores tipográficos. También en este caso el ordenador y sus programas de corrección de errores resultaron impotentes, ya que consideraban errónea cada palabra de la lista y la ubicación de dicha palabra en la base de datos, indicada a su lado. La lista se depuró manualmente y para el análisis posterior se dejaron unas 17 000 palabras que habían cobrado actualidad durante los años de la Independencia, habían sido creadas o tomadas de otras lenguas. Por ejemplo:

respuesta c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT lo más rememorativo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT carácter separatista c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT impresor de copias c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT de carácter converso c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT importadas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT separador c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT restauradores c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT pequeño destello c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT

¹ Para aclarar las fuentes de los neologismos, las razones de su préstamo o creación y su conformidad con las normas del lituano estándar, se decidió llevar a cabo un proyecto de investigación titulado «Análisis de los neologismos del lituano estándar durante el período de la Independencia (préstamos y neologismos de creación)». Consciente de la relevancia del tema y de la probabilidad de obtener nuevos resultados, el Fondo Estatal para la Ciencia y los Estudios respaldó esta iniciativa.

16

Estas palabras constituyen el objeto principal del estudio presentado, y con ellas se relacionan también otros problemas surgidos durante el trabajo. Así pues, al resumir la primera etapa —la búsqueda y selección automáticas de palabras—, puede afirmarse que la principal dificultad de este tipo de trabajo radica en la incompatibilidad entre el entorno del usuario y los diccionarios informáticos, así como en que no es posible agrupar automáticamente todas las formas de una palabra bajo una única forma básica.

En la segunda etapa del estudio se clasificó el material seleccionado. Inmediatamente quedó claro que la lista no contenía únicamente neologismos. Además de las formaciones nuevas y los préstamos, pueden distinguirse varios grupos más de palabras no reconocidas.

En primer lugar, se encuentran palabras que han vuelto a cobrar actualidad en la última década y han pasado del estrato léxico pasivo al activo, así como palabras de textos antiguos (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis), dialectalismos (dzienelės, keimas), derivados de nombres propios (klaipėdienis, derivado del nombre del periódico «Klaipėdos diena»; de apellidos proceden donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija); también aparecieron denominaciones de habitantes de países, ciudades y pueblos (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). La lista incluyó bastantes nombres de nacionalidades y tribus que no figuran en los diccionarios (kurdai, tutsis, svao). También aparecieron vulgarismos groseros y palabras del lenguaje infantil (niam, popieliukas).

En segundo lugar, hubo casos en que el programa seleccionó no palabras, sino únicamente ciertas formas o variantes no reconocidas de palabras incluidas en los diccionarios; por ejemplo, las antiguas formas del ilativo —caso de movimiento hacia el interior— (kūriniuose, vestuvėsna) y del alativo —caso de movimiento hacia el exterior— (lietuvininkump). La mayoría eran formas no reconocidas del ilativo singular, usadas alternativamente con construcciones preposicionales y que están pasando de la lengua hablada a la escrita (klasėn, kojon, katedron en lugar de į klasę, etc.). Los numerosos ejemplos de este tipo de locativo recopilados durante el estudio refutan la opinión de que el ilativo ya está cayendo en desuso y adquiriendo únicamente cierto valor estilístico (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119).

En tercer lugar, el programa no reconoció algunos diminutivos (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), formas pronominales adjetivales (nepusiasvireji), etc.

En cuarto lugar, no son infrecuentes las variantes ortográficas, morfológicas y de formación de palabras de términos incluidos en los diccionarios que estos no recogen. Se registraron numerosos compuestos que carecen de vocal de enlace o que, por el contrario, la presentan (no dvylikametis, sino dvylikmetis; no mėlynakė, sino mėlynaakė); difieren en género (no eglišakė, sino eglišakis) o en número (no žudynės, sino žudynė). Todos estos casos requieren un estudio y unas conclusiones independientes. Es evidente que, para determinar el verdadero valor de estos fenómenos variantes, es necesario tener presente el uso en su conjunto (Miliūnaitė 1995: 40).

Una vez separados estos grupos enumerados (solo cabe hablar en sentido relativo de la separación del léxico que ha vuelto a cobrar actualidad), las palabras restantes —unas 9.000— se agruparon según la clasificación tradicional de los neologismos: en préstamos y nuevas formaciones. A su vez, cada grupo constaba de varios subgrupos.

Los nuevos skolinius suelen dividirse en palabras internacionales y extranjerismos. Tradicionalmente, ambos estratos léxicos se clasifican según su origen y su grado de adaptación al lituano. Hasta hace poco, los lingüistas sostenían que la mayoría de los nuevos préstamos procedían del ruso, porque en esa lengua se recibe la mayor

17

informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai.

Teniendo en cuenta que el propio proceso de préstamo no es en absoluto un fenómeno nuevo y que, además, la abundancia de palabras internacionales es uno de los rasgos lingüísticos del periodismo (Bitinienė 1995: 2), su intensidad durante el período estudiado sigue sorprendiendo. Dado que la versión informática del «Diccionario de palabras internacionales» está incorporada al programa de reconocimiento de neologismos, si se parte de la hipótesis de que un neologismo es una palabra que todavía no ha sido incluida en un diccionario (Busse 1996: 649), cabría concluir que las palabras internacionales seleccionadas automáticamente del corpus son precisamente eso: neologismos. Lamentablemente, los redactores del diccionario prescindieron «por razones de economía» de una parte considerable de los derivados, aunque, como señalaron los reseñadores (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), no siempre respetaron sistemáticamente las reglas establecidas. Por tanto, al examinar la lista de palabras no reconocidas por el ordenador, sigue sin estar claro si esos derivados ya estaban realmente en uso en la lengua en aquel momento o si, por el contrario, eran neologismos. Por ejemplo, en el prólogo (TŽŽ 1985: 3) se afirma que el diccionario no incluye denominaciones de personas procedentes de disciplinas científicas que contienen el elemento -logija. (No queda claro por qué entonces se incluyeron patologas, pedologas, etc.) Solo cabe especular y confiar en que endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas, etc., registrados en el corpus aunque no incluidos en el diccionario, sean palabras de uso antiguo. Es evidente que el término neologismo solo puede aplicárseles con ciertas reservas. La situación es distinta con los internacionalismos cuyo paradigma derivativo completo, o casi completo, no figura en el diccionario, por ejemplo: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas, etc.

La medicina, la economía, la teología, la música y el deporte son ámbitos en los que abundan especialmente los préstamos. Algunos ya figuran en las listas de extranjerismos desaconsejados elaboradas por la Comisión de la Lengua y tienen equivalentes lituanos, neologismos (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti); para otros todavía no se han creado sustitutos adecuados (keisbolas, softbolas), mientras que para un tercer grupo, muy extendido, quizá ya no merezca la pena crearlos (jogurtas, singlas, hitas). No todos los préstamos que aparecen en la prensa se han adaptado por igual al lituano. Algunos (no son muchos) todavía no se ajustan a las leyes fonéticas y morfológicas del lituano (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]); así, tenemos ejemplos del «trato más elemental (y peor) de las extranjerismos más recientes» (Girčienė 1997: 64). También se incluyen entre los extranjerismos ejemplos de jerga (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas).

Otro grupo de neologismos lo constituyen los neologismos de formación. Se clasifican atendiendo a los modelos de formación de palabras. En este grupo se han registrado ejemplos de los cuatro modelos de formación²:

² Ninguno de los ejemplos de neologismos de formación presentados aparece en el gran «Diccionario de la lengua lituana». Sin embargo, son numerosos en la lista analizada. Dado que no disponemos de una versión informática de este diccionario,

18

a) derivados prefijados: bepilotis, bevizis;

b) derivados sufijados: se encontraron neologismos no solo con los sufijos -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgulininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas), sino también con sufijos que no se caracterizan por su productividad (sliekidė);

c) derivados con desinencia: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos;

d) palabras compuestas: los neologismos de este tipo apenas son inferiores a los derivados sufijados en cantidad y variedad (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). Se encontraron compuestos que son términos: laižligė (veterin.), banglentė (deporte), kraujasekys (zool.), etc.

Las palabras de formación típica de este tipo se denominan neologismos sistemáticos (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). Es evidente que una parte considerable de ellas debe considerarse potencial: palabras cuya novedad no percibimos. Entre los ejemplos de neologismos potenciales podrían figurar también estos compuestos: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Su abundancia en la lista de palabras no reconocidas podría explicarse por el hecho de que «a los lexicógrafos no les gustan los neologismos potenciales y procuran no incluirlos en los diccionarios» (Gaivenis 1987b: 33).

Es cierto que no todos los neologismos son sistemáticos. También se encontraron ejemplos de neologismos de autor, estilísticos: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Algunos se perciben de inmediato como desviaciones creativas de las normas léxicas vigentes (Busse 1996: 647), mientras que para evaluar otros se necesita contexto. Los datos estadísticos también ayudan a distinguir los neologismos sistemáticos de los ocasionales³. Las palabras cuya frecuencia de uso alcanza decenas o incluso cientos de apariciones son candidatas reales a ser incluidas en futuras ediciones de los diccionarios. Entre ellas cabe mencionar: aplinkosauga (420 apariciones), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). En cambio, es probable que las palabras registradas una sola vez no lleguen a formar parte de un diccionario de la lengua general. Esto se aplica no solo a los neologismos individuales, sino también a los términos del léxico especializado de uso restringido (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas).

Una posición intermedia peculiar entre los préstamos y los neologismos de formación la ocupan las palabras que tienen una raíz lituana o internacional y un elemento de origen extranjero, también denominado por algunos componente (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo-, etc.). Actualmente, este es un procedimiento de formación muy popular. Las causas más citadas de la difusión libre de neologismos de este tipo son: una actitud pragmática, un lugar indefinido en la lengua lituana

se adopta, por tanto, la premisa de que las palabras que se ajustan más o menos a las regularidades de formación y no están incluidas en el «Diccionario del lituano actual» normativo informatizado son neologismos, aunque entre ellas puede haber también formaciones de períodos anteriores que han vuelto a adquirir vigencia.

³ Además de los sistemáticos y los ocasionales, se distingue también otro tipo de neologismo: el semántico, es decir, un nuevo significado de una palabra conocida. Como la palabra está incluida en el diccionario informático, el programa automático de búsqueda de neologismos no los registra.

19

en el sistema, casos de uso no tratados, y una exagerada importancia concedida a cuestiones ortográficas (Kupčinskaitė 1997: 58). Los datos disponibles muestran claramente que se están difundiendo. Antes solo se registraban unas pocas palabras con el elemento video- (videomagnetofonas, videocasete, videocámara), mientras que ahora encontramos también videofalsificación, videomodas, videoarte, videopoesía, etc., aunque a menudo se recomienda insistentemente sustituir este elemento por su equivalente lituano vaizdo. Los casos con elementos ya habituales (hidrotraje, mononatri, multivitaminas, antiterrorismo, estereovista, pseudomítico) apenas son menos numerosos que los que contienen elementos aún no registrados en los diccionarios (expreso-olimpiada, tecnoburocracia, ritmo y blues, vertebroneurología, expolínea, reina del pop). En la actualidad, el elemento euro- es especialmente frecuente. No se trata solo de euroentusiasta o euroescéptico, euroliga, mercado del euro, sino también de euroabundante, eurotenis, eurogol, eurofacultad, etc.

La aparición de neologismos es un proceso dinámico e ininterrumpido. Por lo tanto, es evidente que los neologismos deben registrarse y estudiarse constantemente. Las innovaciones lingüísticas seleccionadas para el análisis deberían observarse hasta que, al incorporarse al léxico general y a la conciencia lingüística colectiva, pierdan su carácter llamativo y el rasgo distintivo de «nuevo», y se incorporen (o solo algunas de ellas) a los diccionarios (Busse 1996: 654). En la lingüística lituana solo podemos hablar del comienzo mismo de la lexicografía de los neologismos.

Este estudio demuestra claramente que, cuando es necesario procesar automáticamente una gran cantidad de datos, la informática presta una ayuda eficaz a los lingüistas. Al mismo tiempo, la metodología de investigación cambia de manera sustancial: en el futuro, la selección automatizada de neologismos será mucho más rápida, ya que, tras aplicar al corpus de la lengua lituana un sistema de codificación de palabras, dejó de ser necesario buscarlas en diccionarios informáticos. Por supuesto, el análisis de los neologismos no se limita a identificarlos y clasificarlos. La siguiente etapa consiste en estudiar las combinaciones sintácticas y las colocaciones (un determinado entorno léxico) de estas palabras.

Recibido el 16-12-1998

LITERATŪRA

Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4.

Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658.

Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70.

Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas.

Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas.

Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61.

20

Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48.

Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69.

Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY

UNIVERSITY

Summary

The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms.

21