ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 167–187

حول تقييم الألقاب الليتوانية من منظور الاشتقاق

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس

تتناول المقالة الألقاب الليتوانية من منظور الاشتقاق. تُلاحظ في علم أسماء الأشخاص وأسماء الأماكن الآليات المعتادة للاشتقاق (التركيب واللواصق وغيرها)، إلا أن ثمة أيضًا آلية خاصة تتمثل في إنشاء أسماء الأشخاص وأسماء الأماكن من دون علامات اشتقاق شكلية، فتنتج عنها أسماء أشخاص وأماكن أصلية (غير مشتقة)، مثل: اسم جنس ← اسم مكان، أو اسم شخص، أو لقب؛ واسم علم ← اسم مكان، أو اسم شخص، أو لقب. وتمثل الألقاب الليتوانية فئة خاصة، إذ لا تكتسب علامات اشتقاقية أثناء عملية الاشتقاق. فاللقب اسمُ أبويّ أو لقبٌ مستعار أصلي، وما إلى ذلك، يُستعمل لقبًا. ولذلك يستحيل إجراء تحليل اشتقاقي للألقاب بوصفها كذلك، لأنها جميعًا وحدات أصلية (غير مشتقة). وبالطبع، يمكن تقسيم الألقاب صرفيًا إلى مكوّناتها.

1. ملاحظات تمهيدية

الألقاب جزء من الكلمات العَلَم في اللغة الليتوانية، أو الأونيمات، وتشكل فئة فرعية من فئة أسماء الأشخاص. وإلى جانب هذه الفئة، تجدر الإشارة في سياق البحوث الليتوانية في علم الأسماء إلى الفئات الفرعية للأسماء الشخصية والألقاب المستعارة، وإلى الفئة الكبرى لأسماء الأماكن. وتتألف هذه الفئة من فئات فرعية لأسماء الأماكن التي تسمّي أنواعًا مختلفة من المعالم، مثل أسماء المسطحات المائية، أو الهيدرونيمات، وأسماء التجمعات السكنية، أو الأيكونيمات، وأسماء الأماكن المستنقعية، أو الهيلونيمات، وأسماء الجبال، أو الأورونيمات، وما إلى ذلك.

نوقشت بالتفصيل في الأعمال النظرية في علم الأسماء خصوصية تقييم الأونيمات من منظور الاشتقاق. وقد أبرزت تلك الأعمال الفروق بين مفهومي اشتقاق أسماء الأجناس وأسماء الأعلام، ووصفت خصائص دراسة أسماء الأعلام التي تكوّن فئة أو أخرى من الأونيمات (أو فئة فرعية منها) (انظر Nepokupnyj، محرر، 1986: 162–173، 207–208). ومن دون التوسع هنا أو التعليق بالتفصيل على الآراء المرتبطة بهذه المسائل (إذ إن غاية هذه المقالة لا تقتضي ذلك)، من المهم لفت الانتباه إلى المقترحات الداعية، عند دراسة الأونيمات، إلى التمييز بين ما يسمى الاشتقاق الحي، حيث تظل علاقات الدافعية الاشتقاقية قائمة أو موجودة بين الكلمة الأساس والمشتق، والاشتقاق التاريخي المرتبط بالتقسيم المورفيمي للأونيمات¹ (ويُذكر أيضًا مصطلح تحليل البنية الصرفية) (Nepokupnyj، محرر، 1986: 162–163). وكما يتضح، فإن الحديث يدور حول التحليل الاشتقاقي والتحليل البنيوي لأسماء الأعلام، مع التمييز الواضح بين المفهومين.

ومن شأن تحديد أيٍّ من النموذجين المذكورين—التحليل الاشتقاقي أم التحليل البنيوي—ينبغي تطبيقه عند دراسة الأونيمات، أن يحدد، من بين أمور أخرى، الفئة (أو الفئة الفرعية) التي تنتمي إليها هذه الأونيمات.

¹ Dėl morfeminio skaidymo plačiau žr. Urbutis (1978: 137–142).

168 |

VITALIJA MACĖLAUSKIENĖ

من المهم جدًا معرفة أكبر قدر ممكن عن خصوصية كل فئة (أو فئة فرعية) من فئات الأسماء العَلَم، أي كيف نشأ نظام الكلمات العَلَم وتكوّن، وهل ما زال يُستكمل بوحدات جديدة أم أنه مغلق وثابت، وما الظروف اللغوية وغير اللغوية التي أسهمت في تحديد طابعه، وما إلى ذلك. ومن شأن الإجابات عن هذه الأسئلة أن تتيح تقسيم الأسماء العَلَم، ولو على نحو تقريبي، إلى مجموعتين. تضم إحداهما فئات (أو فئات فرعية) من الأسماء العَلَم يمكن، بل ينبغي، دراسة كلماتها العَلَم من منظور الاشتقاق، وذلك بتحديد أنواع الاشتقاق (وطرائقه)، والكلمات الأساس، واللواصق الاشتقاقية، والتعرّف على المشتقات، وما إلى ذلك. أما المجموعة الأخرى فتضم الأسماء العَلَم التي ينبغي أن يُختار في دراستها نموذج التحليل الصرفي المورفيمي (تحليل البنية الصرفية).

تهدف هذه المقالة إلى مناقشة كيفية دراسة الأسماء العَلَم الليتوانية، أو كيفية إمكان دراستها، من هذا المنظور، ومحاولة إيجاد موضع لألقاب الليتوانيين في هذا السياق. وينبغي أن يتضح مما قيل إن المقالة تستند إلى خبرة أبحاث علم الأسماء الليتواني، ولا ترمي إلى تقديم تعميمات نظرية شاملة. لذلك تُعدّ الأفكار والآراء المطروحة هنا واحدًا من عدة آراء ممكنة بشأن دراسة ألقاب الليتوانيين من منظور الاشتقاق.

2. استعراض أبحاث اشتقاق أسماء الأماكن

2.1. أكثر ما دُرس حتى الآن هو اشتقاق أسماء المياه الليتوانية. وقد خُصّصت له دراسةٌ وافية (Vanagas 1970). وفي مقدمة الدراسة (Vanagas 1970: 6–27) نوقشت جميع أبحاث اشتقاق أسماء المياه الليتوانية التي أُنجزت حتى ذلك الحين وقُيّمت، مع التنبيه إلى أن بعض الدراسات «لا تبحث اشتقاق أسماء المياه، بل بنيتها الصرفية». وبعبارة أخرى، لم يُلتزم «بالمبدأ الاشتقاقي»؛ فجرى توحيد أنواع اشتقاقية (بنيوية-نحوية) عدة لأسماء المياه، كان ينبغي تمييزها، وخلطت أسماء المياه المختلفة اشتقاقًا بعضها ببعض. وقبل وصف خصوصية اشتقاق أسماء المياه، استُعرضت الآراء المتعلقة بأوجه الشبه والاختلاف بين الكلمات العامة والكلمات العَلَم، وخُلص إلى أن «مهمة دراسة اشتقاق أسماء المياه تختلف بعض الشيء عن مهمة دراسة اشتقاق الكلمات العامة». ففي دراسة اشتقاق الأخيرة، يُسعى إلى تحديد «الكيفية التي تُنشئ بها اللغة كلمات جديدة وتُثري بها مخزونها من الكلمات». أما نظام أسماء المياه فقد استقرّ ولم يعد يتغير، أي إنه لا يتأثر بالقوانين الداخلية للغة. ولذلك، عند دراسة اشتقاق أسماء المياه، «يتجه نظر الباحث دائمًا بدرجة أكبر إلى الماضي، إلى الأزمنة التي كان فيها النظام، الساكن الآن، لا يزال في طور التكوّن». ثم تناولت المقدمة مشكلة تصنيف أسماء المياه، وهي مسألة بالغة الأهمية لتحليل اشتقاقها، واستعرضت المحاولات القائمة لتقسيم أسماء الأماكن إلى فئات وقيّمتها. وبعد ذلك، اختير نموذج التصنيف البنيوي-النحوي لأسماء المياه الليتوانية، على أساس أنه قد يصلح أيضًا لطبقات أخرى من أسماء الأعلام الليتوانية.

وفقًا للتصنيف المختار، قُسّمت جميع أسماء المياه الليتوانية من منظور الاشتقاق إلى أولية وثانوية. وتنقسم الأولية بدورها إلى اسمية (مشتقة من كلمات عامة أو عَلَم) وصفية. أما الثانوية فتُقسم إلى مشتقة ومركبة ومؤلفة من كلمات متعددة. ويمكن إضافة أن دراسة المشتقات تبحث عن صلات بين مبادئ اشتقاق الكلمات العامة وأسماء المياه، وتقرّ بأن مصطلح «مشتق» يُستخدم بدقة أكبر للدلالة على أسماء المياه التي «ما تزال صلتها الاشتقاقية بالكلمات العامة أو العَلَم المقابلة واضحة تمامًا». أما اشتقاق أسماء المياه الأخرى فغير واضح، لكن يمكن تحليلها إلى مورفيمات، أي اعتبارها مشتملة على لاحقة؛ وإضافة إلى ذلك، ثمة أسماء مياه غير واضحة

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 169

الاشتقاق، وقد لا يكون تحليلها إلى مورفيمات إلا تخمينًا. وفي هذه الحالات الأخيرة، يُستخدم المصطلح المذكور استخدامًا تقريبيًا (Vanagas 1970: 54–57).

كما يتضح، فقد أُضيفت، مقارنةً باشتقاق الكلمات العامة، طريقة اشتقاقية جديدة بسبب خصوصية الأسماء العَلَم، ونتيجتها أسماء المياه الأولية. وهي أسماء مياه منحدرة من كلمات عامة أو عَلَم، ولم تكتسب، في أثناء عملية تحويلها إلى أسماء أماكن²، أي سمات اشتقاقية شكلية عند تحولها إلى أسماء مياه (قارن Vanagas 1970: 28)، مثل: Adomaitis ež. < Adomaitis avd., Akivaras ež. < akivaras, Balandis ež. < balandis, Baltà up. < baltà, Globys up. < Globys avd., Gulbis ež. < gulbis, Janãvas ež. < Janãvas k., Kriaušiùs up. < kriaušiùs, Kūndrotas up. < Kūndrotas avd., Leĩmantas up. < Leĩmantas avd., Néndrė up. < néndrė, Piliakalnis ež. < piliakalnis, Sirvydis ež. < Sirvydis avd., Skersūtinìs up. < skersūtinis, Smailiùtis up. < smailiùtis «مدبب»، Šermukšnýnas ež. < šermukšnynas, Šiupiẽniai ež. < Šiupiẽniai k., Tėkančioji up. < tėkančioji, Trilýpis ež. < trilýpis, Vendrýkštis up. < vendrýkštis «قوس قزح»، Žalióji up. < žalióji. وقد أُدرجت أسماء المياه الأولية هنا بحسب الترتيب الأبجدي، لأنها متساوية من منظور الاشتقاق، سواء أكانت متكوّنة من كلمات عامة أم عَلَم، أو من أسماء أم صفات، أو من أسماء أشخاص أم أسماء أماكن أخرى (قارن أيضًا Vanagas 1970: 29).

2.2. وباستخدام التصنيف البنيوي-النحوي نفسه الذي وُضع لتحليل اشتقاق أسماء المياه، دُرس أيضًا اشتقاق جزء من أسماء الجبال الليتوانية، أو الأسماء الأورونية، وعددها نحو 4.6 آلاف (Vanagas 1973). وقُسّمت أولًا إلى أولية وثانوية، ثم فُصّلت المجموعتان إلى فئات فرعية، كما في دراسة اشتقاق أسماء المياه. ووُصفت أسماء الجبال الأولية على غرار أسماء المياه الأولية: فهي منحدرة من أسماء عامة أو أسماء أماكن أخرى أو أسماء أشخاص، ولا تحمل سمات اشتقاقية شكلية (Vanagas 1973: 209)، مثل: Apušotas < apušotas, Aujėda < Aujėda up., Aukštas < aukštas, Degimas < degimas, Didžiulis < didžiulis, Gūbrýs < gūbrýs, Kapėliai < kapėliai, Krìštapas < Krìštapas avd., Lydekà < lydekà, Obelėlė < obelėlė, Pašlaitė < pašlaitė. Prancūzai < prancūzai, Smailusis < smailusis, Šaltupýs < Šaltupýs up., Visginas < Visginas avd.

2.3. لم يُدرس اشتقاق فئات (أو فئات فرعية) أخرى من أسماء الأماكن الليتوانية دراسةً وافية. ونظرًا إلى كثرة أسماء الأراضي المستنقعية، أو الهيلونيمات، لم يحظَ بالاهتمام حتى الآن سوى نوع واحد من اشتقاقها، وهو أسماء الأراضي المستنقعية المشتقة باللاحقة (Bilkis 1998). وتُصنّف هذه الأسماء، في سياق تصنيف أسماء المياه المذكور، أولًا على أنها ثانوية، ثم مشتقة، وبالتحديد مشتقة باللواحق. وتستند دراسة الهيلونيمات المشتقة باللواحق إلى أسس تحليل اشتقاق أسماء المياه الذي وضعه A. Vanagas، مع مراعاة التمييز بين مفهومي التحليل الاشتقاقي والتحليل المورفيمي (التقطيع المورفيمي)، وهو تمييز مسوّغ نظريًا منذ زمن طويل. لذلك تُعدّ أسماء الأراضي المستنقعية مشتقاتٍ باللواحق إذا كانت «اللاحقة فيها لاحقةً اشتقاقية، أي أداةً لتكوين كلمات جديدة، لا عنصرًا من عناصر التقطيع المورفيمي أو صياغة الأشكال» (Bilkis 1998: 32).

ويُلتزم بهذه المبادئ أيضًا في دراسة أسماء التجمعات السكنية المشتقة باللواحق، أو الأويكونيمات (Razmukaitė 1998). ولم يُنجز حتى الآن تحليل شامل لاشتقاقها (للاطلاع على استعراض الأبحاث، انظر Razmukaitė 1998: 1–4).

²لعل مفهوم تحويل الاسم إلى اسم مياه أنسب هنا، إذ توجد أيضًا أسماء مياه متكوّنة من أسماء أماكن أخرى، أي حالات يتحول فيها اسم مكان إلى اسم مكان آخر (اسم موضع إلى اسم موضع).

³الاختصارات هنا وفي المواضع الأخرى هي نفسها المستخدمة في هذه الدراسة وفي أعمال علم الأسماء الليتواني الأخرى المشار إليها. ونظرًا إلى شيوعها، لم تُدرج قائمة مستقلة للاختصارات.

170 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

يمكن ملاحظة محاولات وصف مجموعات تصنيفية محتملة عند الحديث عن اشتقاق أسماء الأماكن المأهولة في مقالة P. Jonikas «أسماء الأشخاص وأسماء الأماكن» (Jonikas 1968). وتُذكر هنا أسماء الأماكن المأهولة ذات اللواحق والسابقة، والمركبة والمؤلفة من جزأين (قارن تصنيف A. Vanagas للأسماء الهيدرونيمية). أما أسماء الأماكن التي، بحسب قول المؤلف، «تتطابق مع صيغة المفرد لاسم شخص أو لقب (قارن Biršto-nas, Kaunas, Skuodas, Sudárgas)» (Jonikas 1968: 564)، فمن المؤكد أنها تُصنَّف ضمن الأسماء الأولية التي نوقشت سابقًا.

بعد استعراض موجز للدراسات المتعلقة باشتقاق أسماء المياه الليتوانية، وأسماء الجبال، وأسماء الأراضي المستنقعية والأماكن المأهولة، من المهم أيضًا الإقرار بأن هذه الأسماء وغيرها من أسماء الأماكن يمكن، بلا شك، دراستها بطرق أخرى، أي بتطبيق نموذج التحليل المورفيمي (التقسيم المورفيمي). وستختلف أهداف هذه الدراسات وشكلها ومضمونها عن التحليل الاشتقاقي لأسماء الأماكن الذي نوقش هنا.

3. استعراض تقييمات اشتقاق أسماء الأشخاص (وبنيتها)

لا توجد حتى الآن دراسات متخصصة مكرسة لتحليل اشتقاق فئة أخرى من الأونيمات في اللغة الليتوانية، وهي أسماء الأشخاص. غير أنه يمكن العثور في بعض أعمال علم أسماء الأشخاص على عناصر من تصورات تتعلق باشتقاق أسماء الأشخاص أو بنيتها.

3.1. في «معجم أصول الأسماء الليتوانية» (Kuzavinis, Savukynas 1987)، وهو على الأرجح أشمل مجموعة لهذه الأونيمات، ترد أسماء مختلفة من حيث الاشتقاق والأصل والقدم. ويمكن تقسيم أسماء الأشخاص هذه إلى ثلاث مجموعات بحسب مدة تداولها في منظومة الأسماء الليتوانية: الأسماء القديمة والمسيحية والحديثة. ويبدو أن تحليل اشتقاق أسماء كل طبقة من هذه الطبقات له سمات خاصة، ترتبط، من بين أمور أخرى، بمصادر الأسماء، وبالظروف التي أدت إلى ظهورها في منظومة الأسماء المعاصرة، وما إلى ذلك.

الأسماء القديمة هي جزء من أسماء الأشخاص الليتوانية التي كانت متداولة في العصر الوثني، واستُخدمت قبل أن يتشكل نظام التسمية الليتواني الثنائي، القائم على الاسم واللقب. ولذلك كانت أسماء الأشخاص الوحيدة التي امتلكها الليتوانيون آنذاك، لكنها لم تكن أسماء بالمعنى الراهن لمصطلح vardas «اسم»⁴. فكيف يمكن، إذن، وصف الصلة بين أسماء الأشخاص التاريخية والأسماء الحالية؟ يمكن أن تتعدد الآراء.

يبدو من الممكن ببساطة مساواة الأسماء الحالية بأسماء الأشخاص التاريخية، مع الإقرار بأن الأخيرة وصلت إلينا من دون تغيير وما زالت تؤدي وظيفة الأسماء. ويمكن تبرير هذه المساواة جزئيًا (مع التسليم بأنها شكلية واصطلاحية) بأن الوظيفة الأهم لأسماء الأشخاص التاريخية، وهي تسمية الشخص وتمييزه عن الآخرين، تنطوي، بمعنى ما، على وظيفتي الأسماء والألقاب الحالية (والأهم هنا أنها تنطوي أيضًا على وظيفة الاسم)⁵. ويمكن الاستناد إلى هذا التصور للعلاقة بين أسماء الأشخاص التاريخية والأسماء الحالية التي تُسمى قديمة لتفسير ما يورده المعجم المذكور عن اشتقاق هذه الأسماء (عند شرح أصولها). فهو يميز أربعة أنواع اشتقاقية من الأسماء القديمة: 1) أسماء مركبة ذات ساقين، 2) صيغ مختصرة مشتقة منها، 3) مشتقات مختصرة باللواحق، 4) أسماء مأخوذة من أسماء الأجناس — أي كلمات عامة-

⁴ وللاطلاع على مزيد من المعلومات عن استعمال هذا المصطلح في دراسة علم أسماء الأشخاص التاريخي، انظر أيضًا Maciejauskienė (1991: 14).

⁵ Dėl vardų ir pavardžių funkcijų dar žr. Maciejauskienė (1991: 14, 19, 50–51).

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 171

niai žodžiai, virtę vardais (Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Lyginant su anksčiau aptarta hidronimų klasifikacija pirmasis senųjų vardų darybos tipas tapatintinas su antriniais sudurtiniais vietovardžiais, trečiasis su antriniais – priesagų vediniais, o ketvirtasis – su pirminiais vietovardžiais (detalesnio bendrumų ir skirtumų aptarimo atsisakyta, nes to nereikalauja straipsnio tikslas). Trečiojo tipo vardai – dvikamienių trumpiniai (jie dar vadinami ir senaisiais vienkamieniais vardais) vertintini kaip tam tikro vardu susidarymo būdo, o ne onimų darybos tipo (iprasta lingvistine šios sąvokos reikšme) rezultatas⁶.

الأسماء القديمة ذات الجذعين هي الأكثر شيوعًا (وتُسمّى الأسماء المركبة ذات الجذعين)، مثل: Alg-minas, Al-mintas, Ei-bartas, Gėd-rimas, Gós-tautas, Kant-minas, Min-gaudas, Taūt-gailas, Tól-mantas, Tvir-gedas, Vai-noras, Vaiš-mantas, Vil-mantas. وتتألف مجموعة أخرى من الأسماء الحالية التي توصف من منظور الاشتقاق بأنها قديمة من مشتقات اللواحق، مثل: Algėnis, Bartėnis, Birėnis, Dargėnis, Daugėnis, Eidėnis, Eigėnis, Gaudėnis, Gedėnis, Gintėnis, Girdėnis, Girstėnis, Gytėnis, Kantėnis, Klausėnis, Tautėnis, Vaidėnis وغيرها (مشتقات اللاحقة -enis)؛ Bylotas, Darotas, Daugotas, Eidotas, Milotas, Minotas, Vaidotas, Valiotas, Viltotas (مشتقات اللاحقة -otas)؛ Barūtis, Birūtis, Darūtis, Eigūtis, Eimūtis, Gailūtis, Gedūtis, Geistūtis, Girdūtis, Kęstūtis, Klausūtis, Ramūtis (مشتقات اللاحقة -utis)؛ Klausilas, Marūtilas, Váidilas (مشتقات اللاحقة -ilas). ويرى مؤلفو معجم أصول الأسماء أن الكلمات الأساسية لهذه المشتقات هي اختصارات للأسماء ذات الجذعين. ونادرًا نسبيًا فقط تُذكر أسماء أشخاص ليتوانية قديمة أخرى كلماتٍ أساسية (انظر مثلًا Augėnis, Baltėnis, Drąsūtis, Jaunūtis, Laimūtis وغيرها).⁷

يبدو أن من بين الأسماء الحالية التي تُسمّى قديمة لم ترد أسماء يمكن تصنيفها، من منظور الاشتقاق، على أنها أولية (ويسميها مؤلفو المعجم «ألفاظًا معجمية، أي كلمات عامة مباشرةً تحولت إلى أسماء»؛ انظر Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). غير أن مشتقات النهايات القليلة العدد لفتت الانتباه (مثل: Budrys, Būdrius من الليتوانية budrūs, Drąsius من الليتوانية drąsūs, Jaunys, Jaunius من الليتوانية jaūnas)، مع أن هذا النمط الاشتقاقي للأسماء القديمة غير مذكور.

بعد مناقشة موجزة لما ورد في «معجم أصول الأسماء الليتوانية» عن اشتقاق الأسماء الحالية التي تُسمّى قديمة، ينبغي العودة إلى الفرضية المصاغة سابقًا، ومفادها أن تقييم اشتقاق هذه الأسماء أو ما يشابهها ينبغي أن يستند إلى مطابقة الأسماء الحالية بأسماء الأشخاص التاريخية المماثلة (كما ذُكر آنفًا، على نحو شكلي جدًا واعتباطي). وقد تكون هناك طريقة أخرى لتقييم الصلة بين أسماء الأشخاص التاريخية والأسماء الحالية التي تُسمّى قديمة، وهي أن الأسماء الحالية نشأت من أسماء أشخاص تاريخية من دون أي سمات اشتقاقية شكلية. وبناءً على ذلك، تُصنّف جميع هذه الأسماء، من منظور الاشتقاق، على أنها أولية. وهكذا فإن الأسماء الحالية المذكورة Algminas, Alminas, Eibartas, Gėdrimas وغيرها نشأت (تكوّنت) من أسماء أشخاص تاريخية مماثلة، ينبغي تصنيفها في سياق التقييم الاشتقاقي على أنها مركبات مشتقة. أما الأسماء Algėnis, Bartėnis, Dargėnis,... Bylotas, Darotas, Daugotas,... Barūtis, Birūtis, Darūtis,... Klausilas, Mańti-

⁶ Plačiau apie juos žr. Maciejauskienė (1997: 113–124).

⁷ وينبغي التنبيه إلى أن الأنواع الاشتقاقية الأربعة للأسماء القديمة لا يُذكر فيها سوى «مشتقات الاختصارات باللواحق» – Kuzavinis, Savukynas (1987: 25). وإضافة إلى ذلك، يمكن التساؤل عما إذا كانت الكلمات الأساسية لجميع هذه الأسماء المشتقة باللواحق هي فعلًا أسماء أشخاص، إلا أن ذلك لا يتصل بأهداف هذه المقالة.

172 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

las وغيرها، التي وُصفت سابقًا بأنها مشتقات باللواحق، لم تنشأ هي الأخرى إلا من أسماء أشخاص تاريخية، وكانت من منظور الاشتقاق مشتقاتٍ باللواحق. وينبغي كذلك تقييم اشتقاق الأسماء الحالية الأخرى التي تُسمّى قديمة. ومن شأن هذا المنظور أن يكون مقبولًا، من جملة أمور، بسبب صعوبة تحديد وظائف أسماء الأشخاص التاريخية تحديدًا دقيقًا عند مقارنتها بغرض الأسماء الحالية، وكذلك بسبب صلاته بخصائص تقييم اشتقاق الألقاب الليتوانية المعاصرة، التي ستُناقش لاحقًا. وإذا افترضنا أن جميع الأسماء الحالية التي تُسمّى قديمة أولية من منظور الاشتقاق، فسيكون من الواعد والمثير للاهتمام دراستها بتطبيق نموذج التحليل المورفيمي (التقسيم المورفيمي).

إن تحليل اشتقاق طبقة أخرى من الأسماء الحالية، وهي الأسماء المسيحية، لا يدخل في نطاق دراسة اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية. فجميع هذه الأسماء جاءت من لغات أخرى (اليونانية والعبرية واللاتينية والجرمانية والسلافية وغيرها)، وجلبت معها سمات الاشتقاق (البنية) المميزة لتلك اللغات. ولذلك لا يمكن الحديث إلا عن مسائل تتصل بتكييف الأسماء المسيحية في اللغة الليتوانية. ومن هذه المسائل العلاقة بين الصيغ الطويلة (القانونية) للأسماء المسيحية واختصاراتها واستعمالها؛ ومنها أيضًا مشتقات اللواحق التصغيرية لهذه الأسماء التي شاع استخدامها في مصادر تاريخية من القرنين السادس عشر والسابع عشر، ثم انقطع استعمالها في مصادر القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، وما إلى ذلك (انظر Maciejauskienė 1979; 1991: 34, 38, 41; 1993: 102). والواقع أن شتى مشتقات اللواحق التصغيرية للأسماء المسيحية ما زالت شائعة في اللغة المحكية، لكنها ليست صيغ أسماء رسمية تُدوَّن في وثائق الهوية. لذلك يبدو أنه يمكن الاستغناء هنا عن مناقشتها بمزيد من التفصيل.

تُقسَّم الأسماء الجديدة، التي تشكّل الطبقة الثالثة من مجموعة الأسماء الحالية، عادةً من حيث الأصل إلى أسماء ليتوانية الأصل وأسماء غير ليتوانية الأصل (Kuzavinis, Savukynas 1987: 41–46). أما المجموعة الثانية، أي الأسماء غير الليتوانية الأصل، فقد دخلت مجموعة الأسماء الليتوانية من لغات أخرى. ومن ثم، فإن مناقشة اشتقاقها، شأنها شأن الأسماء المسيحية، لا تدخل في موضوع تحليل اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية.

ويختلف الأمر بالنسبة إلى الأسماء الجديدة الليتوانية الأصل. فمن السهل، عند تقييمها من منظور الاشتقاق، تمييز عدة مجموعات تصنيفية سبق أن سُمّيت في التصنيف النحوي البنيوي للمواضع الجغرافية الذي نوقش آنفًا. وهي أسماء أولية نشأت من كلمات عامة أو أسماء عَلَم من دون اكتساب أي سمات اشتقاقية شكلية، مثل: Aušra: الليتوانية aušra، Bangà: الليتوانية bangà، Dainà: الليتوانية dainà، Dóbìlas: الليتوانية dóbìlas, Gìntaras: الليتوانية gìntaras, Jūra: الليتوانية jūra, Liépa: الليتوانية liépa, Svajà: الليتوانية svajà, Svajonė: الليتوانية svajonė, Žarà: الليتوانية žarà (من كلمات عامة)، أو Agluona: Agluona نهر، Airė: Airė نهر، Alantà: Alantà نهر، Álantas: Álantas نهر، Gáilìntas: Gáilìntas بحيرة، Mìlda: Mìlda اسم إلهة أسطورية، Nėmunas: Nėmunas نهر، Nidà: Nidà بلدة، Skìnija: Skìnija نهر، Svalìa: Svalìa نهر، Ūla: Ūla نهر، Upýna: Upýna نهر، Vilnius: Vilnius مدينة، Žeimenà: Žeimenà نهر، Žemýna: Žemýna (اسم كائن أسطوري)، وغيرها (مشتقة من أسماء عَلَم، مثل أسماء المواضع الجغرافية والميثونيمات أو أسماء الكائنات الأسطورية وما إلى ذلك). ومن الأسماء الثانوية تجدر الإشارة إلى مشتقات النهايات الواضحة، مثل: Aidė: الليتوانية áidas، Aūdrė: الليتوانية áudra، Aūšrė: الليتوانية aušrà، Ąžuolė, Ąžuolis: الليتوانية ąžuolas، Dãlius: الليتوانية dalìà، Gáiva: الليتوانية gaivì، Jáutra, Jáutrė: الليتوانية jáutrus, -i، Jūris, Jūrius: الليتوانية jūra، Miglė: الليتوانية mìglà، Rytė, Rytis: الليتوانية rýtas، Skaidrė, Skáidrė: الليتوانية skaidrì, skáidrì «لطيفة، مرحة»، Skaistýs, Skaistis: الليتوانية skaistùs, skaistùs «مضيء؛ مستقيم»، Taurýs, Tãurius: الليتوانية taurùs «مستقيم؛ نبيل»، Ūgnė: الليتوانية ugnìs. وهناك مجموعة أخرى من الأسماء الجديدة الثانوية من حيث الاشتقاق، وهي مشتقات اللواحق، مثل: Audronė, Audrõnis, Audrõnius: الليتوانية áudra (مشتقات اللواحق -onė, -onis, -onius)، Audrūnas, Audrūnė: الليتوانية áudra (مشتقات اللواحق -ūnas, -ūnė)، Ban-

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 173

guõlis: liet. bangą (اشتقاق باللاحقة -uolis)، Laimintà، Laimìntas: liet. laimė (اشتقاق باللاحقتين -inta، -intas)، Laisvūnas: liet. laisvė (اشتقاق باللاحقة -ūnas)، Teisūtis: liet. teisūs (اشتقاق باللاحقة -utis)، Žydrūnas: liet. žydris „الزرقة (في السماء)“ (اشتقاق باللاحقة -ūnas).

ومن بين الأسماء الجديدة أيضًا أسماء صيغت (غالبًا على يد اللغويين) وفق نماذج اشتقاقية ودلالية لأسماء قديمة، بتغيير جذوع الأسماء الشخصية المعروفة ذات المقطعين أو بضمها، مثل: Al-ginas، Al-kantas، Aug-mantas، Bar-mantas، Būt-mintas، Eig-mantas، Eit-viltas، Gil-mintas، Graž-valdas، Jau-vaidas، Kęs-bartas، Liaud-gintas، Min-vaidas، Rād-vydas، Skir-tautas. وهذه الأسماء مصطنعة، ولا تشهد عليها الاستعمالات التاريخية للأسماء الشخصية. ولذلك، وخلافًا للأسماء القديمة ذات المقطعين، التي ذُكرت عند تقييمها من حيث الاشتقاق إمكانيتان: أنها مركبة (مركبات ذات مقطعين) أو أولية، فإن الأسماء الجديدة من هذا النوع، فيما يبدو، لا يمكن وصفها إلا بأنها مركبة.

كما يتضح، فإن دراسة اشتقاق الأسماء الليتوانية الحديثة ذات الأصل الليتواني تتيح تحديد الأساليب التي تُصاغ بها أسماء جديدة ويُثرى بها رصيد الأسماء المعاصر (قارن تحليل اشتقاق الكلمات العامة، الذي يهدف إلى تحديد الطريقة التي تنشئ بها اللغة كلمات جديدة، فتضيفها بذلك إلى مخزونها). وهكذا، فإن منظومة الأسماء الليتوانية، بوصفها إحدى الفئات الفرعية للأعلام، لم تتشكل بعد بصورة تامة، وهي متغيرة ومنفتحة. وهذا ما يحدد خصائص دراسة اشتقاق هذه الكلمات العلم.

3.2. إن منظومة فئة فرعية أخرى من أسماء الأشخاص الليتوانية، وهي الألقاب، منفتحة ومتغيرة أيضًا. فكيف تُقيَّم هذه الأسماء الشخصية من حيث الاشتقاق؟

لم تجب Ž. Urbanavičiūtė وV. Žickutė عن هذا السؤال في مقالتهما «الألقاب الليتوانية». وقد قُسِّمت هذه الأسماء الشخصية هنا «بحسب البنية والاشتقاق» إلى خمس مجموعات: 1) كلمات غير مشتقة (Tetà، Slyvà، Žinai)، 2) مشتقات، تنقسم بدورها إلى مشتقات بالنهايات (Rāčius، Juodis، Plikis، Žiūra)، ومشتقات باللواحق (Rūgštelė، Vištukė، Skiltuvas)، وبالسوابق (Berānikė، Pakluōnis)، وبالسوابق واللواحق (Pakapinis، Panaktinūkas)، 3) المركبات، وتنقسم بدورها إلى مركبات اندماجية (Penkplaukis، Puragalvis) ومركبات تركيبية (Guminis Jonas، Sitklo bobutė)، 4) مشتقات-مركبات (Sugrūbnagis، Nulepāusis، Skersgalvinis)، و5) عبارات (Tavè perkūnėlis، Gerai šako) (Urbanavičiūtė، Žickutė 1975: 60–61). وتُظهر الأمثلة المقدمة بوضوح أن هذا التصنيف لا يتعلق بتسمية الأنواع (الطرائق) الاشتقاقية الممكنة للألقاب، بل يصف بنية هذه الأسماء الشخصية فحسب.

تُعرَّف هذه الأعلام في دراسة «الألقاب الليتوانية» بأنها أسماء شخصية غير رسمية ذات دافع أونومستي، ويُفترض أنها تجمع بين معنى الكلمة العامة ووظيفة الكلمة العلم (Butkus 1995: 21, 26). وينصب الاهتمام الأساسي في الدراسة على البحث في دوافع الألقاب، على أساس أن التحليل الاشتقاقي لهذه الأسماء الشخصية ينبغي أن يكون موضوع دراسة علمية أخرى. غير أن اشتقاق بعض الألقاب (العائلية، والقولية، والواصفة لمكان السكن) يُناقش أيضًا. وهذا يتيح وصف بعض المواقف ذات الصلة بدراسة الألقاب من هذه الناحية.

يُقرّ بإمكان تقسيم الألقاب، عند دراستها من حيث الاشتقاق، إلى أولية ومشتقات (Butkus 1995: 31, 33). ويُقال إن الأولى «لا تختلف بأي شيء عن الكلمة الدافعة» (وفي السياق الأوسع لتقييم اشتقاق الأعلام الذي سبق تناوله، لا تكون هذه الكلمة سوى الكلمة الأساس). ويتيح هذا الموقف الافتراض أن ألقابًا مثل Adatėlė، Dramblys، Duonėlė، Dviratis، Kāvis، Sūmai-

174 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

šis، Šlubis، Válkata وما إلى ذلك، التي تكون كلماتها الدافعة هي adatėlė، dramblys، duonelė، dviratis، kalvis، šurmaisis، šlubis، válkata، تُعدّ أسماء أولية.

قبل البدء في الحديث عن المجموعة الثانية من الألقاب، أي المشتقات، ينبغي أولًا الانتباه إلى أن الأنسب في هذه الحالة هو استعمال مصطلح الألقاب الثانوية. فالمشتقات، أو الكلمات المشتقة، هي كلمات «تستند إلى كلمة أساس واحدة ولها مورفيم اشتقاقي» (Gaivenis، Keinys 1990: 225). وهكذا، تظل الألقاب المركبة اندماجيًا وتركيبيًا، التي يذكرها المؤلف لاحقًا ويصنفها ضمن المشتقات، خارج المفهوم الدقيق لهذا المصطلح⁸. وإذ يرى المؤلف أن معايير تقييم اشتقاق الألقاب تختلف قليلًا عن المعايير المستخدمة عند الحديث عن اشتقاق أعلام أخرى، مثل أسماء المسطحات المائية، فإنه يتبنى موقفًا مفاده أن «الاشتقاق يمكن الحديث عنه حين تكون العلاقة بين عناصر من المستوى نفسه، أي المستوى الأونومستي، أي عندما يُشتق اللقب من كلمة علم ويختلف عنها بنيويًا، مثل: Agočiūkas (: Agota)، Didžiakazis (: didis، Kazys)» (Butkus 1995: 33).

وفقًا لهذا الرأي، لا يمكن أن تكون الألقاب الثانوية إلا تلك التي تكون كلمتها الأساس عَلَمًا (اسمًا شخصيًا آخر)؛ وفي الألقاب المركبة يكون أحد العنصرين (أو، في الغالب، كلاهما) علمًا، أما في الألقاب التركيبية فعادةً ما يكون كلا العنصرين كلمتين علمًا (غالبًا اسمين شخصيين)، مثل: Agnieškinis: Agnieška v.، Aleksandriokas: Aleksandras v.، Baltramai­tėlis: Baltramaitis pvd.، Bambyziokas: Bambyzas pvd.، Gabriokas: Gabrys avd.، Kaziškis: Kazys v.، Kočelįanka: Kočelas pvd.، Lesvinčiokas: Lesvinčius pvd.، Martyniukas: Martynas v.، pvd.، Matakūtas: Matakas pvd.، Niemčiukas: Niemčius pvd.، Tamošynas، Tamošiokas، Tamošiukas: Tamošius v. وغيرها (مشتقات بلواحق متنوعة من أسماء شخصية أخرى)؛ أو: Baltrajurgis: Baltrus، Jurgis v.، Bružentis: Bružas pvd.، liet. žentas، Kaziopetris: Kazys، Petras v.، Lapėnžentis: Lapėnas pvd.، liet. žentas، Stasiakazis: Stasys، Kazys v.، Šimkažentis: Šimkus pvd.، liet. žentas (ألقاب مركبة اندماجيًا) وJonų Antanas: Jonas، Antanas v.، Kažio Vitas: Kazys، Vitas v.، Šimas Jonas: Šimas، Jonas v.، Šimo Motiejus: Šimas، Motiejus v.، Staskaus Arūnas: Staskus pvd.، Arūnas v.، Staskyno Stasys: Staskynas pvd.، Stasys v.، Vinčiuvienės Jasionis: Vinčiuvienė pvd.، Jasionis pvd. (ألقاب تركيبية). أما في ألقاب تركيبية مثل Akmenis Andrijaitis: liet. akmuo، pvd. Andrijaitis، Alksninis Beiga: liet. alksninis، plg. alksnis، pvd. Beiga، Dūburo Bumblauskis: liet. duburas، Bumblauskis pvd. وما شابهها، فالعناصر الأولى ليست أعلامًا، بل كلمات عامة.

كما يتضح، فإن مفهوم الألقاب الثانوية (وخاصة المشتقات) قد ضُيّق كثيرًا عند تقييم اشتقاق الألقاب. ويمكن مناقشة هذا الرأي، لكن ذلك لا يتصل بأهداف هذه المقالة. كما أن تقييم اشتقاق الألقاب لم يكن في الدراسة محل البحث إلا أحد أهدافها البحثية الهامشية.

Pravardžių struktūros analizei skirtas kitas to paties autoriaus darbas (Butkus 1999). Čia vėl patvirtinama nuomonė, kad „apie pravardžių derivaciją galima šnekėti tik tada, kai ji įvyksta onomastiniame, ne apeliatyviniame lygmenyje, t. y. kai pravardė padaroma iš tikrinio žodžio, pvz., Didžiapranis, Adomietis“ (Butkus 1999: 91).

ولهذا الرأي المذكور تحديدًا، يتجنب المقال مصطلح اشتقاق الألقاب، إذ يرى المؤلف أن «التحليل الاشتقاقي للألقاب من شأنه أن يضيّق نطاق موضوع البحث كثيرًا-

⁸ ولمزيد من المعلومات عن أوجه عدم الدقة في استعمال المصطلحات والمفاهيم المذكورة في هذه الدراسة والمتصلة بتقييم اشتقاق الألقاب، انظر Maciejauskienė (1999: 239–240).

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 175

ـل إليه: فلن تدخل فيه الألقاب ذات الأصل الاسمي العام. وفي المقابل، «يتيح التحليل البنيوي للألقاب النظرَ في أنواع الأسماء العامة التي تُنتقى لصوغ الألقاب» (Butkus 1999: 91–92). ويتضح مما اقتُبس أن نموذج التقسيم إلى مورفيمات (تحليل البنية الصرفية) يُحاوَل تطبيقه هنا على دراسة الألقاب. ويمكن، مرة أخرى، مناقشة أمور كثيرة مما عُرض في الدراسة المعنية: هل يصح هذا التصور للألقاب، ولا سيما المشتقة منها، بوصفها ثانوية من منظور الاشتقاق (إذ يتضح من أمثلة كثيرة، حتى مما ورد في المقالة، أن الألقاب يمكن أن تُصاغ، وهي تُصاغ بالفعل، من كلمات عامة، حتى مع إدراك أدق دقائق خصوصيتها)؛ وهل ينبغي، بعد التنصل من مصطلح اشتقاق الألقاب، استخدام المصطلحين المرتبطين تحديدًا بالتحليل الاشتقاقي، وهما مشتقات النهايات ومشتقات اللواحق (انظر Butkus 1999: 93, 97)، اللذان يدلان على نتيجة تحديد نوع اشتقاقي، لا على التقسيم إلى مورفيمات (أو استخلاص الصيغ الصرفية)؛ وهل لا ينبغي تحليل بنية إلا الألقاب المنحدرة من أسماء عامة مشتقة، وما إلى ذلك. وتُطرح أسئلة كهذه وأسئلة مشابهة، من جملة أمور، لأن دراسة بنية الألقاب ذات جذوع (i)u- وu- لم تميّز بوضوح ودقة بين بنيتها واشتقاقها وفق المنظور اللغوي المعتاد. قارن، مثلًا، العبارة الواردة في الاستنتاج الأول: «تسود المشتقات ذات النهاية -(i)us» (Butkus 1999: 99)، وهي عبارة يُفترض أن تدل على أن جميع الألقاب المصنفة على هذا النحو ناتجة عن اشتقاق، وأن الصيغة الاشتقاقية هي النهاية المذكورة -(i)us، مع أن الألقاب المسماة كذلك تضم مشتقات بهذه النهاية، كما تضم أسماء أشخاص أولية من منظور الاشتقاق. وعليه، أفلا يجدر التخلي عن مصطلح مشتقات النهايات المضلل للقارئ، وتقييم الألقاب في دراسة بنيتها على نحو آخر، كأن يقال إنها لها نهاية ما أو تتضمن نهاية، أو نحو ذلك؟ وينطبق الأمر نفسه على استعمال مصطلح مشتقات اللواحق، لأن الألقاب المسماة كذلك لا صلة لها حقًا بالمشتقات، بل لا تتضمن سوى صيغة صرفية أو أخرى استخلصها المؤلف.

مع ترك النظر في تفاصيل هذه المسائل الإشكالية وغيرها من المسائل المرتبطة بتقييم الألقاب من منظور الاشتقاق إلى المستقبل، يمكن القول إن مضمون أعمال A. Butkus التي نوقشت هنا بإيجاز شديد وأهم أطروحاتها يبيّنان أن دراسة اشتقاق الألقاب وبنيتها (تركيبها المورفيمي) ليست ممكنة فحسب، بل إنها قد بدأت بالفعل بنجاح. ويتضح مما أُنجز حتى الآن أن خصوصية الألقاب تحدد أيضًا بعض سمات الاشتقاق والبنية الخاصة بهذه الفئة وحدها من الأسماء العلم.

3.3. لم تُدرس الألقاب الليتوانية من منظور الاشتقاق. غير أن الأعمال المكرسة لهذه الأسماء العلم تتناول، من بين أمور أخرى، اشتقاقها أيضًا. ويختار المؤلفون أسلوبًا لمناقشة الألقاب يتوافق مع أهداف دراساتهم، ويحاولون أحيانًا تقسيمها إلى مجموعات تُسمّى بمصطلحات اشتقاق الكلمات المعتادة. لكن ذلك لا يتيح الحديث عن تصنيف عام، ولو كان أكثر تفصيلًا بعض الشيء، لهذه الفئة من أسماء الأشخاص. فهذا التصنيف غير موجود حتى الآن، ويبدو أن شكله المحتمل سيتوقف على الموقف من اشتقاق هذه الأسماء العلم شديدة الخصوصية. ويقسم P. Jonikas الألقاب الليتوانية، من منظور الاشتقاق، إلى ثلاث مجموعات (Jonikas 1968: 557). تضم الأولى «أسماء ذات جذع واحد، وهي اليوم بلا لواحق أو سوابق، مثل Žūkas, Baitis, Kedys, Rugà, Pėmpė, Nòrkus, Šėrnius». ووفقًا للمؤلف، تضم المجموعة الأخرى الألقاب ذات اللواحق والسوابق. وقد أورد أمثلة كثيرة على الأولى (Grūmadas, Dalinda, Tilindis, Aukštiejus, Toleikis, Bražiškis, Beržinis, Jurkynas, Keliuotis, Dárgūzas وغيرها)، وذكر أن اللواحق الأكثر شيوعًا هي -ikas, -ukas, -iškis, -ėlis, -ėlis, -ėnas, -ynas, -onis, -ūnas, -aitis وغيرها. أما المجموعة الثانية، فيقال إن أمثلتها قليلة (Bepirstis, Nelāimiškis, Nuopėnas, Pakalniškis, Užupis). وتتألف المجموعة الثالثة من الألقاب المركبة، ويبدو أن المؤلف يقسمها إلى مجموعتين فرعيتين: أ. Aukštikalnis,

176

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

Didžbalis, Drūtjonas, Ketūrakis, Puškenalaitis, Šešnaukis, Vienažindys, Žiemitys؛ ب. Būt-rimas, Min-daugas, San-gaila, Vis-girdas. ويُذكر بعد ذلك أن أقدم الألقاب هي ألقاب المجموعة الفرعية الثانية (ب).

ليس واضحًا مما عُرض ما موقف المؤلف من اشتقاق الألقاب، أيّ النماذج التي ميّزتها المقالة — التحليل الاشتقاقي أم التقسيم المورفيمي — يعدّه مقبولًا في دراسة الألقاب. في الحالة الأولى، تفترض تسمية «الأسماء ذات الجذع الواحد، التي لا لواحق ولا سوابق لها اليوم» أن الألقاب أولية من منظور الاشتقاق، وأن ثمة ألقابًا ثانوية محتملة هي مشتقات النهايات. أما ألقاب المجموعة الثانية، المسماة ذات لواحق وسوابق، فستكون ثانوية، أي مشتقات لواحق وسوابق؛ وألقاب المجموعة الثالثة هي، كما سُمّيت، ألقاب مركبة. ويمكن تصنيف مجموعات الألقاب التي ميّزها P. Jonikas بهذه الطريقة، بتطبيق التصنيف الذي وُضع لدراسة اشتقاق أسماء الأماكن. لكن يبدو أن الأرجح ألا نربط تصنيف المؤلف بتحليل اشتقاق الألقاب، وأن نرى أن هدفه كان ذكر السمات البنيوية الأهم للألقاب الليتوانية. فهو لا يستخدم مصطلح مشتق، بل يبيّن من خلال الأمثلة المقدمة فحسب أن اسم الشخص يتضمن لاحقة ما، أو سابقة، أو أنه مركب، وما إلى ذلك. إضافة إلى ذلك، لا يقول المؤلف إن ألقاب المجموعات المذكورة مُكوَّنة بطريقة أو بأخرى، وهو ما يمكن تفسيره على أنه أحد مؤشرات الإقرار بالتحليل الاشتقاقي لأسماء الأشخاص هذه.

ويبدو أن ما ورد في كتاب «اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية» (Skardžius 1996) يصعب أيضًا ربطه بالتحليل الفعلي لاشتقاق الألقاب الليتوانية. فعند تحليل مشتقات لاحقة أو أخرى، تُذكر هنا، إلى جانب الكلمات العامة، أسماء علم أيضًا: أسماء أماكن وألقاب وأسماء أشخاص أخرى. وهكذا تُدرج هذه الأخيرة في سياق البحث التاريخي العام في اشتقاق الكلمات الليتوانية، ويُقر، مثلًا، بأن للألقاب أيضًا صيغة صرفية مستخلصة ومتناولة في البحث، أي لاحقة. وهذا يرتبط بنموذج التقسيم المورفيمي (ولو جزئيًا على الأقل)، مع أن صوغ العبارات قد يضلل القارئ الأقل إلمامًا. فعند الحديث عن اللواحق -ila-, -ila, -ilja-, -yla-, -yla، يقال إن «أسماء العلم تُصاغ أحيانًا بهذه اللاحقة أيضًا، مثل الألقاب Dovilas, Gintilas, Jōkilas, Jundilas, <...> Vaidilas...» (Skardžius 1996: 181). أو يقال: «لدينا أسماء علم مُكوَّنة سواء باللاحقة -yla-, وكذلك باللاحقة -yla»، ثم تُذكر الألقاب Aurylà, Braukylà, Kausylà, Kirkylà وغيرها، وتُسمّى مشتقات (Skardžius 1996: 183)؛ وعند الحديث عن اللواحق -ušà, -ušà و-ušja-، يُذكر أن «هذه اللواحق تُستعمل أكثر في صياغة الألقاب»، وتُسرد الألقاب Bartūšas, Grābušas, Kibūšas, Bābuša, Baltrūšis, Baltūšis, Gailūšis, Gudūšis, Toliūšis, Tipušys (Skardžius 1996: 318). ويمكن إيراد أمثلة كثيرة على عبارات كهذه أو ما يشابهها، تستخدم مصطلح مشتق وتقول إن الألقاب تُصاغ (أو صيغت) بلاحقة أو بأخرى. وفي مقابلها يمكن ذكر صيغ مختلفة: يقال إن «-ota لا نجد به، على ما يبدو، إلا أسماء علم»، وتُذكر الألقاب Aūšrota, Baniotà, Būlota, Kilotà (Skardžius 1996: 345)؛ وعند الحديث عن اللاحقة -enja، يقال إن «ثمة أسماء علم أيضًا بهذه اللاحقة»، وتُذكر الألقاب Audēnis, Augēnis, Barzdēnis (ir Barzdenys), Girdēnis, Kalvēnis, Skurdēnis, Šakēnis, Tylēnis (Skardžius 1996: 235)؛ أو: «نجد اللاحقة -ega في كلمات...»، ثم تُسرد كلمات عامة وألقاب هي Apšėga, Ašmegà, Dabregà (Skardžius 1996: 103)؛ و«لا يُعرف في الوقت نفسه سوى عدد قليل من أسماء العلم باللاحقة -eika-، مثل Elseikas, Gedeikas, Kebeikas, Noreikas, Rupeikas (ألقاب)» (Skardžius 1996: 159)؛ و«اللاحقة المشتقة -eikja- لها...»، ثم تُورد كلمات عامة و

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBYBOS POŽIŪRIU | 177

… والألقاب Bareikis, Drąseikis, Drūteikis, Gudeikis, Jauneikis, Juodeikis, Kurpeikis وغيرها (Skardžius 1996: 161). ويمكن إيراد أمثلة كثيرة أخرى على أقوال صيغت بهذه الطريقة أو بصيغة مشابهة، لا يرد فيها مصطلح اشتقاق ولا يُقال فيها إن الألقاب مشتقة بإحدى اللاحقتين أو بالأخرى (بل يقال بدلًا من ذلك: لدينا أو توجد أسماء علم ذات لاحقة، نجد لواحق، تحمل لاحقة وما إلى ذلك).

قد تبدو الصيغ المختلفة للأقوال، التي لُفت الانتباه إليها هنا، في سياق المسائل التي يناقشها هذا المقال وكأنها تتيح احتمالين مختلفين لتقييم اشتقاق الألقاب. غير أن الأمر ليس كذلك. وكما ذُكر آنفًا، فإن عدم التمييز في حالات كثيرة بين مستويَي اشتقاق الكلمات العامة وأسماء العلم يُظهر، على ما يبدو، ببساطة أن الألقاب أيضًا تحمل إحدى اللواحق محل البحث أو الأخرى. وينطبق الأمر نفسه على عدد غير قليل من أسماء الأماكن المذكورة (قارن الحالة التي تُذكر فيها، عند تناول اللاحقة -ūna-، ألقاب تحمل هذه اللاحقة – Augūnas, Baldūnas, Baltrūnas, Braždžiūnas, Girdžiūnas, Gailiūnas وغيرها، إلى جانب أسماء أماكن تحمل اللاحقة، وأصل معظمها ألقاب، وهي Baltrūnai, Berniūnai, Ilčiūnai (Skardžius 1996: 280)؛ وهذه الأخيرة، التي نشأت من أسماء أشخاص تحمل اللاحقة -ūnas، لا يمكن بأي حال تقييمها على أنها مشتقات تكون اللاحقة المذكورة أداة اشتقاقها). ومن الواضح أن أسماء الأشخاص غير الرسمية المتداولة في اللغة الحية، أي المشتقات اللاحقية، ينبغي وحدها تقييمها بوصفها مشتقات. وفيما يتعلق باللاحقة -aitija، يُقال، مثلًا، من جملة أمور، إنها شائعة الاستخدام في لهجات الأوكشتايتية الشرقية للدلالة على ألقاب الفتيات غير المتزوجات، وتُذكر أسماء أشخاص منها – Jonuškaitė, Karaliūnaitė, Paiuodaitė, Puodžiūnaitė, Viksvaitė؛ ويمكن أن تُشتق باللاحقة -oka- أسماء أشخاص غير رسمية لشبان بلغوا سنًّا متقدمة نسبيًا لكنهم لم يتزوجوا بعد، مثل: Breivōkas, Karaliūniōkas, Raišeliōkas, Viksviókas, Žiauniōkas؛ كما تُعد أسماء النساء Jonienė, Petrienė, Vaičiūnienė, Viksvienė, Šalčiuvienė وما شابهها مشتقات من اللاحقتين -ienė و-uvienė (Skardžius 1996: 360, 133, 290). وسيُتناول لاحقًا أيضًا هذا النوع من أسماء الأشخاص، أي صيغ الأسماء غير الرسمية وألقاب النساء.

ترد معلومات عن تقييم اشتقاق الألقاب الليتوانية أيضًا في «قاموس الألقاب الليتوانية». ففي شرح أصل أسماء الأشخاص هذه، يُوصَف اشتقاقها أحيانًا. ويذكر تقديم المجلد الأول بالفعل ألقابًا اشتُقت من أسماء مسيحية باستخدام لواحق مختلفة، ويذهب إلى أن ليتوانية الألقاب تثبت بامتلاكها لواحق النسب الليتوانية -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas، ويصف الألقاب بأنها مشتقات لاحقية (LPŽ I 14, 28). ومصطلح مشتق لاحقي هو على الأرجح الأكثر ورودًا في القاموس: Abazōnius – مشتق باللاحقة -orius من abāzas؛ Albaitis – مشتق باللاحقة -aitis من Albas؛ Aleksaitis – مشتق باللاحقة -aitis من Aleksà؛ Aliūlis – مشتق باللاحقة -ulis من Ālis؛ Ameliūnas – مشتق باللاحقة -ūnas من اسم شخص يُربط بالاسم البولندي Amelius؛ Mikūlis – مشتق باللاحقة -ulis من Mikas؛ Mōrkvenas – مشتق باللاحقة -ēnas من لقب ذي جذر u هو Mōrkus؛ Ruginis – مشتق باللاحقة -inis من الليتوانية rugys, rugiai؛ Rūtelionis – مشتق باللاحقة -onis من *Rūtelis أو ما شابه؛ Seliūkas – مشتق باللاحقة -iukas (فيما يخص sel-، انظر Seleckas). وكما يتضح، فإن الكلمات الأساس للمشتقات اللاحقية المذكورة هنا هي أسماء عامة وأسماء علم على السواء. ويُستخدم المصطلح المذكور في القاموس استخدامًا غير متسق، ولذلك لا يُوصَف اشتقاق عدد كبير من الألقاب ذات البنية المماثلة. فغالبًا ما يُحال ببساطة إلى اسم شخص آخر من الأصل نفسه، لا يحمل لاحقة نسب أو لاحقة أخرى (قارن عرض الألقاب Aleksiūnas, Alijošaitis, Alitōnis, Andreikōnis, Popieraitis, Rūželė, Sirūnas, Sirūnaitis وغيرها). وهذا كافٍ تمامًا لشرح أصول الألقاب.

178 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

Labai retai vartojamas terminas galūnės vedinys: Diržys, Diržius – galbūt galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. diržas; Duonis – galūnės vedinys iš liet. duona; Gaižys, Gaižius – galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. gaižus ir pan. Dažniausiai tokiais atvejais etimologizuojamo asmenvardžio ir etimono ryšys nurodomas be pirmojo darybos vertinimo, pvz.: Balčius – iš liet. báltas; Nógnius – galbūt sietina su liet. nogniùs, nôgnas; Saldà, Saldỹs – sietina su liet. saldùs; Skruzdỹs – sietina su liet. skruzdė; Skubrys – iš liet. skubriùs; Vilnius – galbūt kildintina iš liet. vilna ir pan. Visiškai nevartojama sąvoka pirminės pavardės. Taip darybos požiūriu apibūdintos pavardės tiesiog siejamos su jų etimonu, kuris dažniausiai yra bendrinis žodis, pvz.: Abišala – iš liet. abišala; Abuója – iš liet. abuója; Béržas – iš liet. beržas; Dagilis – iš liet. dagilis; Geibà – iš liet. geibà; Kamštis – sietina su liet. kamštis; Kirmėlė – iš liet. kirmėlė; Paukštis – iš liet. paukštis; Tilvikas – iš liet. tilvikas ir pan. Tikriniai žodžiai kaip etimonai nurodomi labai retai, pvz.: Stasỹs, Stãsius – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinių Stasỹs, Stãsius; Stanỹs – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinio Stanỹs; Pranỹs – iš krikščioniško vardo Pranciškus trumpinio Pranỹs. Pastaraisiais atvejais būtų galima kalbėti apie pirminiais vadintinų asmenvardžių (pavardžių) atsiradimo iš kitų asmenvardžių (krikščioniškų vardų trumpinių) galimybę.

تُسمّى الألقاب المنحدرة من أسماء أشخاص قديمة ذات جذعين غالبًا مركبة (قارن Arminas, Būtrimas, Būtvydas, Būtvilà, Daugirdas, Gediminas, Gedrimas, Gintautas, Kantminas, Mažvilà, Nórmantas, Vilbutas)، وأحيانًا أقل تُسمّى ذات جذعين (قارن Gėdbutas, Saūdravas, Skirgila, Skirvainis, Taūtvaišas). وعند شرح أصولها، يُفصل العنصران (الجذران) وتُذكر أصولهما اللغوية. وتُسمّى بعض الألقاب الأخرى مركبة أيضًا، مثل Baltkójis – من báltas, -à وkója؛ Namgalys – قارن الليتوانية nãmas وgãlas؛ Šešplaukis – من الليتوانية šeši وpláukas. وأحيانًا يُستغنى عن وصف «لقب مركب» وتُشرح مباشرةً مكوّنات اسم الشخص من هذا القبيل: Juodjurgis – من júodas, -à والاسم الشخصي Jùrgis؛ Júodkazis – من júodas, -à والاسم الشخصي Kazỹs؛ Juodpūsis – ربما من júodas, -à وpùsė. ولا تُسمّى الألقاب المرتبطة بأصل لغوي مركب ألقابًا مركبة في أي موضع (قارن Júodgalvis – من الليتوانية júodgalvis؛ Juodsnùkis – من الليتوانية juodsnùkis، وما إلى ذلك). ويستخدم القاموس أيضًا مصطلح اللقب المركّب، ويُطلق به على الألقاب Talàt-Kelpšà, Talat-Kelpšas.

يتضح من هذه النظرة الموجزة أنه لا يجري في «قاموس الألقاب الليتوانية» تناول اشتقاق أسماء الأشخاص هذه على نحو منهجي أو متسق. وتُظهر الأوصاف المقتضبة لاشتقاق الألقاب أن مستويات دراسة اشتقاق الكلمات العامة وأسماء العلم غير متميزة، كما أنها لا تتعمق في خصائص تحليل اشتقاق الأسماء ولا في تقييم اشتقاق الألقاب، بوصفها نوعًا شديد الخصوصية من أسماء الأشخاص. ولم تكن هذه الأمور مما يحتاج إليه مؤلفو ذلك القاموس (أو لعل الوقت لم يكن قد حان بعد لتقديم معالجة أكثر تفصيلًا).

ومن المنشورات الأخرى التي تحاول تناول اشتقاق الألقاب المعاصرة مقال ي. شوكيس «ألقاب مييشيشكيناي». ويميّز المؤلف المجموعات التالية منها: 1) غير مشتقة، 2) مشتقات بالتصريف، 3) مشتقات لاحقية، 4) مشتقات سابقة، 5) مركبة (Šukys 1986: 86–89). ويُعتقد أن ألقاب المجموعة الأولى، التي يمكن أيضًا تسميتها أصلية ضمن سياق التصنيف المعروض كله، نوعان: أ) نشأت من ألقاب مستعارة، «تتألف قاعدتها من كلمة عامة» (مثلًا: Kiaùšas, Vìlkas, Vã nagas, Švìlpa, Barzdà, Gaidỹs, Vėžỹs, Kapšỹs)؛ ب) تحولت أسماء مسيحية أو صيغها المتنوعة إلى ألقاب (مثلًا: Imbrãsas, Ūrbonas, Bagdónas, Ramónas, Grigãlius, Gabrỹs, Daškỹs, Ulỹs, Juškà,

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 179

Jėčius). وتُذكر ثلاث مجموعات فرعية من الألقاب التي تُسمّى مشتقات بالنهايات: أ) من الصفات (مثل: Rudys, Žilys, Kairys, Šiaurys)؛ ب) من الأسماء (مثل: Kluonis, Pinigis, Smetonis)؛ ج) من الأفعال (مثل: Skrebė, Pliuškis, Tvaskà). أما المجموعة الثالثة، وهي الألقاب المشتقة باللواحق، فتُوصَف بالقول إن «اللاحقة تُضاف عادةً إلى اسم مسيحي، ونادرًا إلى اسم شخصي مشتق من كلمة عامة، وقد يكون جذرها غير ليتواني». وفيما يلي مجموعة صغيرة من الألقاب التي تُسمّى مشتقة باللواحق: Tamošiūnas, Morkūnas, Šaučiūnas, Povilūnas, Karaliūnas, Sitkūnas (اللاحقة -ūnas)؛ Grigonis, Čėponis, Švilponis, Kupronis (اللاحقة -onis)؛ Jizikėnas, Gudėnas (اللاحقة -ėnas)؛ Čičėlis, Maselis (اللاحقة -elis)؛ Meilūtis, Tarutis (اللاحقة -utis)؛ Vareikà, Deveikis (اللاحقتان -eika و-eikis)؛ Lukoševičius, Balsevičius, Daraškevičius (اللاحقة -evičius)؛ Urbonavičius, Karpavičius, Sipavičius (اللاحقة -avičius)؛ Drebickas, Lipnickas (اللاحقة -ickas)، وغيرها. ولا تُوصَف الألقاب ذات السابقة أو المركبة بأي شكل، بل يُكتفى بالقول إنها نادرة، مع إيراد أمثلة: Užusienis (ذو سابقة)، Vienażindis, Vidugiris (مركّبان).

يناقش المؤلف أيضًا على نحو منفصل ألقاب النساء المتزوجات، والصبيان والأطفال، والفتيات والشابات، مع التركيز أساسًا على اشتقاقها (Šukys 1986: 94–98). وكل ما قيل في هذا الشأن يتصل باشتقاق الصيغ المؤنثة للألقاب الرسمية، الذي تنظّمه القواعد المستقرة في اللغة الليتوانية المعيارية (وهذه تشمل ألقاب النساء المتزوجات وجزءًا من ألقاب الفتيات والشابات)، كما يتصل بصيغ الألقاب غير الرسمية الشائعة في اللغة المحكية واشتقاقها (ألقاب الصبيان والأطفال وجزء من ألقاب الفتيات والشابات).

في سياق المسائل قيد البحث، تتمثل النقطة الأهم في موقف المؤلف من اشتقاق ألقاب الرجال الرسمية. وبغض النظر عن الشكوك المتعلقة بتفسير اشتقاق بعض الألقاب وإدراجها في إحدى المجموعات الخمس، يجدر الانتباه إلى أن الألقاب، عند تقييمها في سياق تصنيف أسماء الأماكن الذي ذُكر مرارًا، تُقسَّم إلى أولية (غير مشتقة) وثانوية (مشتقات بالنهايات، ومشتقة باللواحق، وذات سوابق، ومركبة). غير أن مصطلحي الألقاب الأولية والألقاب الثانوية لا يُستعملان في هذا التقسيم. كما لا يُذكر مصطلح الكلمة الأساس. ومع أن وصف مجموعات الألقاب يتيح فهم ما يعدّه المؤلف كلمات أساس للأسماء الشخصية موضوع البحث، فإن كلمات أساس الألقاب غير المشتقة (أو الأولية) هي الألقاب المستعارة أو الأسماء المسيحية؛ أما مشتقات النهايات فكلمات أساسها الصفات والأسماء (ويتضح من الأمثلة والسياق العام أن المقصود أسماء عامة فحسب) والأفعال؛ وأما الألقاب المشتقة باللواحق فكلمات أساسها الأسماء المسيحية والأسماء الشخصية المشتقة من كلمات عامة. ولم تُناقش الألقاب ذات السابقة والمركبة من هذه الناحية بالتفصيل. وهكذا، فإن أنواع (طرائق) اشتقاق الألقاب التي ميّزها J. Šukys ووصفها الموجز تدل على أن المؤلف يرى أن الألقاب الليتوانية المعاصرة يمكن أن تُشتق من كلمات عامة وأعلام، ومن الأخيرة في الغالب.

تناول الحديث حتى الآن محاولات تقييم الألقاب المعاصرة من منظور الاشتقاق. ويبدو أن المعايير نفسها تنطبق على الألقاب التاريخية أيضًا، إذ لا أهمية للحقبة التي تكون فيها الألقاب مستخدمة أو استُخدمت، سواء في الوقت الحاضر أم في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. والأهم أن هذه الأسماء الشخصية تنتمي إلى الفئة الفرعية للألقاب، أي إنها تتمتع بجميع الخصائص المميزة لهذه الأسماء.

تناولت M. Ramonienė اشتقاق الألقاب في أواخر القرن الثامن عشر في مقالتها (Ramonienė 1987). واختير نوع واحد من هذه الأسماء الشخصية التاريخية، وهو الألقاب ذات الأصل المستعار من لقب-

180 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

الأصل. وليس واضحًا تمامًا ما الألقاب التي تعدّها المؤلفة ألقابًا ذات أصل مستعار من لقب. فهي تقول إن نسبة كبيرة من ألقاب الرجال «نشأت من كلمات عامة (أسماء الحيوانات والوحوش والنباتات ومختلف الأشياء والظواهر والكلمات ذات المعنى المجرد)، مع صيغ اشتقاقية متنوعة أو من دونها، أو أنها مركبة من كلمتين»، ثم تسمّي هذه الألقاب ألقابًا ذات أصل مستعار من لقب، «نشأت غالبًا لا مباشرةً من الكلمات العامة، بل من الألقاب المستعارة» (Ramonienė 1987: 135). إذن، ممَّ نشأت ألقاب هذا النوع: من كلمات عامة أم من كلمات علم، أي من ألقاب مستعارة؟ ينبغي الوصول إلى جواب عن هذا السؤال عند تقييم الألقاب ذات الأصل المستعار من لقب من منظور الاشتقاق. ومن العرض الوارد لاحقًا في المقالة يمكن فهم أن المؤلفة تتبنى الرأي القائل إن الألقاب المعنية نشأت من كلمات عامة. وهي مقسمة إلى مجموعتين، أولية وثانوية، وتُوصَف ألقاب المجموعة الأولى بأنها «كلمات عامة تحولت إلى ألقاب، ولم تكتسب أي سمات اشتقاقية شكلية أثناء عملية تحويلها إلى أسماء أشخاص» (Ramonienė 1987: 136). وإضافة إلى ذلك، يُشار إلى أنه في الحالات التي تكون فيها الكلمة الأساس المفترضة للألقاب مشتقة، أي تحتوي على صيغ اشتقاقية، يصعب تحديد ما إذا كانت الألقاب أولية أم «مصوغة وفق نموذج اشتقاق الكلمات العامة». ثم تُقسَّم الألقاب الأولية إلى اسمية وصفاتية، ويُذكر أن الأولى هي الأكثر عددًا (وتُترك الأمثلة، كما في المقالة، بهجائها الأصلي الوارد في المصدر التاريخي): Asytas, Balandis, Gaygatas, Szapalas, Wabatas, Wilkas, Zwirblis (من أسماء الحيوانات)؛ Alksnis, Apinis, Dagis, Kalendra, Szaławija, Zyłwitis (من أسماء النباتات)؛ Dragūnas, Girininkas, Melnikas, Seniūnas (من كلمات تدل على الحرفة أو العمل أو المكانة الاجتماعية)؛ Gudas, Korain, Latwis, Lenkas (من أسماء الشعوب)، إضافةً إلى مجموعات دلالية أخرى من الألقاب المستعارة التي تُعدّ أولية من منظور الاشتقاق، والمميزة بحسب معاني كلمات الأساس، أي الكلمات العامة. ولم يُذكر سوى عدد قليل جدًا من الألقاب الصفاتية: Girtas, Kitras, Piktasis.

تُوصَف الألقاب الثانوية بأنها مشتقات متنوعة (مشتقات اشتقاقية ومركّبات). غير أن ما يرد لاحقًا يبدو مناقضًا لهذا الرأي. فعلى سبيل المثال، يُقال إن الألقاب الناشئة من أسماء الآباء تحمل اللواحق -aitis, -onis, -ūnas (انظر Bitinaytis, Kreywaytis, Kaukonis, Žydonis, Kaylunas, Tyłunas). وإذا كان الأمر كذلك، فهذه الألقاب ليست مشتقات، لأن كلمات أساسها، أي أسماء الآباء، هي التي صيغت بهذه اللواحق، وهي نفسها مشتقات باللواحق المذكورة. أما الألقاب فلا تحمل إلا اللواحق الليتوانية الدالة على النسب -aitis, -onis, -ūnas. وتُذكر لاحقًا ألقاب ذات اللواحق -ovič و-evič، مثل: Auksutowicz, Barzdowicz, Baublewicz, Szerkszniewicz. ومع أنها تُدرج في مجموعة الألقاب الثانوية من منظور الاشتقاق، فإن مصطلحي مشتق أو مشتق باللاحقة لا يُستخدمان لوصفها؛ بل يُكتفى بالقول إن الألقاب تحمل اللواحق المذكورة. وفي الواقع، هي أيضًا ألقاب نشأت من أسماء الآباء أو أسماء النسب¹⁰، غير أن هذه الأسماء الشخصية صيغت بلواحق سلافية دالة على النسب، لا بلواحق ليتوانية، وهي -ovič, -evič.

ولا تُسمّى مشتقاتٍ الألقاب ذات اللواحق من نمط -sk- أيضًا، مثل: Bumbłowski, Burnecki, Gabalewski, Szerniewski, Wilkowski. وعند تناول الألقاب ذات اللاحقة -elis،

⁹ يُحتمل أن كلمة الظواهر ينبغي أن تتبعها أيضًا كلمة التسميات، التي يُرجَّح أنها سقطت عرضًا أثناء الكتابة أو التحرير أو مراجعة البروفة.

¹⁰ Dėl šių terminų sampratos žr. Maciejauskienė 1991: 16–17.

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 181

-ėlis، مثل: Auxelis, Dwarelis, Medelis, Pukelis, Szawksztelis, Wanagelis، ومن بين أمور أخرى، قيل إن «من شبه المستحيل تحديد أي الألقاب ذات هذه اللواحق غير مشتقة، ونشأت من أسماء عامة للتصغير، وأيها صيغ بهذه اللواحق من أسماء أشخاص غير مشتقة» (Ramonienė 1987: 137). وهكذا يُقرّ بأن بعض هذه الألقاب على الأقل مشتق بلواحق -elis و-ėlis من أسماء أشخاص. وتُعدّ الألقاب ذات اللاحقة -inis مشتقة من الأسماء، مثل: Galinis, Grikinis, Meszkinis, Pilwinis, Ruginis؛ وذات اللاحقة -iškis، مثل: Dwaryszkis, Pakalniszkis، وغيرها؛ أما المشتقات من الصفات فهي الألقاب ذات اللواحق -eika و-eikis، مثل: Jodeykis, Mazeyko، واللاحقة -enis، مثل: Szaltenis, Szymenis وما إلى ذلك.

وفيما يتعلق بالمشتقات ذات النهايات، يُقال إنها ألقاب «تكون علامتها الاشتقاقية في نهاية المشتق»، ويُضاف أن تحديد أي الألقاب مشتق بالنهايات وأيها أصلي، ناشئ من أسماء عامة مشتقة، أمر عسير في كثير من الأحيان (Ramonienė 1987: 138). وتُعدّ الألقاب Dob ilis, Gabalis, Morkis, Rutys, Szalnis وغيرها مشتقة من الأسماء بالنهايتين -is أو -ys؛ وبالنهاية -ius: Barzdzius, Bruknius, Szernius, Warnius؛ أما المشتقات من الصفات بالنهايتين -is أو -ys فهي Baykszetis, Ploksz tis, Raudonis، وبالنهاية -ius: Baykszcius, Balczius, Budrius؛ والمشتقات من الأفعال بالنهاية -as: Augas, Skubas، وبالنهاية -ius: Bildzius, Ciauszkus, Skirius, Linkius وما إلى ذلك.

ويُذكر لاحقًا في المقال أن «الاشتقاق بالسوابق ليس طريقة مألوفة في اشتقاق الألقاب الليتوانية»، ثم تُذكر أمثلة على المشتقات السابقة: Pabarzdis, Papievis, Padaubis (السابقة pa-)، Uzba lis, Uzpurvis, Uz wilkis (السابقة už-). وبعد ذلك تُناقش الألقاب المركبة ذات الأصل اللقبي، مثل: Gudlenkis, Lauzkemys, Wayciurgis, Auksz takalnis, Battaragis, Kiaturakis, Žemgulis وما إلى ذلك.

يمكن العثور في المقال على حالات قابلة للنقاش في تفسير اشتقاق الألقاب، وقد أسهم في ذلك، من بين أمور أخرى، غموض مفهوم الألقاب ذات الأصل اللقبي، المشار إليه آنفًا. وبصرف النظر عن ذلك، من المهم أن نذكر في الخلاصة أنه عند تقييم الألقاب التاريخية من النوع المختار من منظور الاشتقاق، تُميَّز الألقاب غير المشتقة، أو الأصلية، من الألقاب الثانوية. والأخيرة مشتقات بالسوابق واللواحق والنهايات، وكذلك مركبات، أي ألقاب مركبة. ويُعتقد أن الكلمات الأساس للألقاب الأصلية ليست سوى أسماء عامة، أما الكلمات الأساس للألقاب الثانوية، أي المشتقة، فهي أسماء عامة وأسماء عَلَم على حد سواء.

وتُناقَش مسألة اشتقاق الألقاب التاريخية في منشور آخر، هو مقال «اشتقاق ألقاب الرجال في مقاطعة راغنيت في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر» (Žemienė 1999). ويحاول هذا المقال تناول بعض سمات تقييم اشتقاق الألقاب. وترى المؤلفة أن اشتقاق الألقاب «يختلف في طبيعته وخصائصه اختلافًا جوهريًا عن اشتقاق المفردات العامة»، وتعتقد أنه لا ينبغي تسمية الألقاب بالمشتقات، لأنها جميعًا نشأت من أسماء أشخاص؛ كما تميّز اللواحق الحقيقية للألقاب (اللواحق الليتوانية والسلافية الدالة على النسب والتصغير، وغيرها) (Žemienė 1999: 225–226). ولا تُقدَّم أيّة تصنيفات أوضح، لكن جميع الألقاب تُقسَّم إلى مجموعتين كبيرتين وفقًا لوجود اللواحق الحقيقية المذكورة للألقاب أو غيابها. وتُذكر في المجموعة الأولى، بوصفها الأكثر شيوعًا، الألقاب المصوغة باللاحقة الليتوانية الدالة على النسب -aitis ومتغيراتها -ait و-ats و-at، مثل: Balcjunatis, Plau[j]zinatis, Jokubat, Weleikat, Rumelait, Uzkurr ait, Milkeraitis, Sudergaitis. وإلى جانبها، ترد هنا ألقاب باللواحق -utis (-ut) و-ik(a)s و-ulis و-elis و-uk(as)، وباللواحق من نمط -sk-، واللواحق الدالة على النسب -on(i)s و-ūn(a)s و-ovič. ووفقًا للمؤلفة، فإن هذه الألقاب قليلة العدد. أما ألقاب المجموعة الثانية فلا تحتوي على ما يُسمى باللواحق الحقيقية للألقاب

182 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

ومن ثم يُقترح أن تُسمّى، على سبيل الاصطلاح، «أصلية»، مثل: Auksle, Baržtys, Didkrižtys, Ludkus, Negrajus, Rimkus, Smilgius, Užbalis, Walantejus وما إلى ذلك.

كما يتضح، يقتصر تناول اشتقاق الألقاب التاريخية في هذه الحالة على تمييز الألقاب التي تحتوي على بعض اللواحق. ولا تُسمّى هذه الألقاب مشتقات. أما جميع الألقاب الأخرى، المسماة «أصلية»، فتُورد ببساطة حسب الترتيب الأبجدي، ولا تُناقش بنيتها بمزيد من التفصيل. ويمكن اعتبار ذلك تحليلًا صرفيًا جزئيًا (أو تطبيقًا جزئيًا لنموذج التقسيم الصرفي). إذ لا تُميَّز سوى بعض الصرفيمات، أي لواحق الألقاب المذكورة، التي تراها المؤلفة مهمة وجديرة بالبحث.

4. إمكانات التحليل الاشتقاقي والبنيوي للألقاب

4.1. يمكن القول، تلخيصًا لما ورد عن اشتقاق الألقاب في الأعمال الأنثروبونيمية التي نوقشت، إنه لا يوجد حتى الآن منظور شامل ومتسق يستند إلى حجج قوية لتقييم اشتقاق هذه الأسماء الشخصية. وبحسب أهداف مؤلفي الدراسات، لا يُميَّز أحيانًا سوى أهم سمات بنية الألقاب الليتوانية (Jonikas 1968)، أو يُبحث عن لاحقة أو أخرى في الألقاب، وبذلك تُدرج هذه الأسماء الشخصية ضمن سياق الاشتقاق العام لكلمات اللغة الليتوانية التاريخية (Skardžius 1996). وعند تفسير أصل الألقاب الليتوانية، يُشار أيضًا إلى اشتقاقها، لكن ذلك يجري من دون التمييز بين مستويي اشتقاق الكلمات العامة وأسماء العلم، ومن دون التعمق في خصائص تقييم اشتقاق الألقاب بوصفها أسماء شخصية ذات طابع خاص (LPŽ).

وتحاول دراستان بحث اشتقاق الألقاب (Šukys 1986؛ Ramonienė 1987). وتُقسَّم الألقاب فيهما إلى مجموعات، وتُسمّى بمصطلحات مألوفة في دراسة اشتقاق الكلمات العامة أو الأسماء (قارن الألقاب غير المشتقة، أو الأصلية، والألقاب الثانوية، والمشتقات ذات النهايات، والألقاب ذات اللواحق، وذات السوابق، والمركبة؛ أو مشتقات اللواحق والسوابق والمركبات وما إلى ذلك). وتفترض الدراستان أن الكلمات الأساس للألقاب المعترف بها بوصفها مشتقات قد تكون أسماء عامة أو كلمات عامة.

وفي آخر الأعمال المذكورة، يُطبَّق نموذج التقسيم الصرفي الجزئي عند تناول اشتقاق الألقاب. ومن المهم جدًا أن محاولةً تُبذل هنا لمناقشة بعض خصائص اشتقاق الألقاب (Žemienė 1999).

4.2. إذًا، كيف يمكن تقييم الألقاب الليتوانية من منظور اشتقاقها؟

ينبغي أن نعود قليلًا إلى ما قيل في بداية المقال. وكما ذُكر، من المهم جدًا عند دراسة اشتقاق الأسماء أن تُراعى خصوصية هذه الفئة أو تلك من الأسماء (أو فئتها الفرعية)، أي أن يُحدَّد كيف نشأ نظام الأسماء أو تكوّن، وما إذا كان لا يزال يُستكمل بوحدات جديدة أم أنه مغلق، وما إلى ذلك. وهذا ما يحدد إمكانات دراسة اشتقاق أسماء العلم. ولعلّ من المهم بالقدر نفسه أيضًا معرفة ممّ تكوّنت أو نشأت أسماء فئة أو فئة فرعية بعينها. وبإضافة معطيات مستمدة من الخبرة الراهنة في دراسة اشتقاق الأسماء الليتوانية إلى كل ذلك، يمكن محاولة وصف خصوصية تقييم اشتقاق الألقاب.

تُظهر نتائج دراسة اشتقاق أسماء المسطحات المائية أنه يمكن توضيح نشأتها كما يلي: كلمة عامة ← اسم مسطح مائي، أو اسم عَلَم ← اسم مسطح مائي. مثل هذه

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 183

تنطبق هذه المخططات على جميع أنواع (طرائق) الاشتقاق تقريبًا، والأهم من ذلك أنها تنطبق على الأسماء المائية الأولية والثانوية على حد سواء. وينطبق الأمر نفسه على أسماء الجبال، أو الأسماء التضاريسية. أما أسماء الأماكن المأهولة والمستنقعية (الأسماء المستوطنية وأسماء المستنقعات)، فلم يُدرس بالتفصيل حتى الآن سوى نوع اشتقاقي واحد، هو أسماء الأماكن المشتقة الثانوية ذات السابقة. وتؤكد نتائج البحث نماذج تكوّن الأسماء العلم نفسها: كلمة شائعة → اسم مكان مأهول أو مستنقعي أو كلمة علم → اسم مكان مأهول أو مستنقعي. ومن السهل ملاحظة أن أسماء الأماكن المأهولة التي تُعدّ أولية من منظور اشتقاقي يمكن أن تكون هي الأخرى قد تكوّنت وفق النماذج المذكورة. قارن، على سبيل المثال، أسماء القرى Būda, Giria, Kalnas, Piliakalnis, Sodyba, Trakas، التي تُعدّ كلماتها الأساس ألفاظًا شائعة هي būda, giria, kalnas, piliakalnis, sodyba, trakas. أو: Kaunas مدينة < Kaunas لقب، Kavárskas مدينة < Kavárskas لقب (Vanagas 1996: 90–94)، Alvitas قرية < Alvitas بحيرة، Šventėžeris بلدة < Šventėžeris بحيرة، Vištytis بلدة < Vištytis بحيرة (Balčikonis 1978: 339–340). وفي هذه الحالات الأخيرة، تكون الكلمات الأساس لأسماء الأماكن المأهولة أسماءً علمًا أخرى (أسماء أشخاص وأسماء أماكن).

وتشهد الأسماء الليتوانية الحديثة، التي يسهل تقييمها من منظور اشتقاقي، مرة أخرى على نماذج تكوّن منظومتها وإغنائها بوحدات جديدة نفسها: كلمة شائعة → اسم أو كلمة علم → اسم. وينطبق الأمر نفسه على الألقاب. فعلى الرغم من أن مؤلف الدراسات التي نوقشت لا يعترف إلا بطريقة ثانوية واحدة لتكوّن الألقاب، وهي كلمة علم → لقب، فإن أسماء الأشخاص الأولية من منظور اشتقاقي تشهد أيضًا على الطريقة الثانية: كلمة شائعة → لقب.

ومن بين جميع الكلمات العلم المذكورة هنا، أي أسماء الأماكن وأسماء الأشخاص، تتميز أسماء العائلات. وكما تُظهر الدراسات المستفيضة لتكوّن منظومة أسماء الأشخاص هذه (Maciejauskienė 1991: 50–116, 215–248)، فقد نشأت جميع أسماء العائلات من أسماء أشخاص، أي وفق النموذج كلمة علم → اسم عائلة. وعند القول إن أسماء العائلات نشأت من أسماء أشخاص تاريخية، ينبغي إضافة أنه لا يمكن الحديث في هذه الحالة عن أنواع (طرائق) اشتقاقية متعددة (قارن أسماء الأماكن أو الأسماء الأولية والثانوية، أما الثانوية فهي مشتقة بالسوابق أو اللواحق أو النهايات، أو مركبة، وما إلى ذلك). ذلك أن أسماء الأشخاص التاريخية، التي كانت تُكتب بعد الاسم الشخصي وتحلّ محل أسماء العائلات غير الموجودة، اكتسبت تدريجيًا السمات المميزة لأسماء العائلات (فأصبحت موروثة ومشتركة بين جميع أفراد الأسرة الواحدة، إلخ)، أي إنها تحولت إلى أسماء عائلات. وكما كانت، وكما كانت تُستعمل آنذاك. وبسبب هذه الخصوصية في نشأة أسماء العائلات، لا يمكن تصنيفها جميعًا من منظور اشتقاقي إلا على أنها أولية، نشأت من أسماء أشخاص تاريخية شتى، ولم تكتسب أي سمات اشتقاقية شكلية عند تحوّل تلك الأسماء إلى أسماء عائلات. وانطلاقًا من هذا الموقف، لا يمكن الموافقة على ما قيل عن اشتقاق أسماء العائلات في المقالات المذكورة آنفًا، لأن أسماء الأشخاص هذه لا يمكن أن تكون قد نشأت من كلمات شائعة، ولا يمكن تقسيمها اشتقاقيًا إلى أولية وثانوية، ثم تقسيم الثانوية إلى مشتقات باللواحق والنهايات وغيرها، ومركبات وما إلى ذلك. ويمكن تقسيم أسماء الأشخاص التاريخية التي نشأت منها أسماء العائلات ودراستها اشتقاقيًا بهذه الطريقة أو بما يشبهها فحسب (قارن، على سبيل المثال، Zinkevičius 1977: 227–242).

وعليه، فعلى خلاف جميع الأسماء العلم الأخرى التي نوقشت، أي أسماء الأماكن وبعض أسماء الأشخاص، لا يمكن عند دراسة أسماء العائلات إلا اعتماد نموذج التحليل الصرفيمي (تحليل البنية الصرفية). وقد طُبّقت طريقة التحليل هذه بنجاح على أسماء العائلات اللاتفية (Staltmane 1981). وإذا أُخذت في الحسبان خصائص تكوّن منظومة أسماء الأشخاص هذه، وأُقرّ بأن اشتقاق أسماء العائلات، بسبب خصوصيتها، لا يمكن دراسته بأي طريقة أخرى

184

VITALIJA MACIĖJAUSKIENĖ

فإن العمل يعرض وصفًا للبنية الصرفيمية لأسماء العائلات. وكما تقول المؤلفة، من المهم عند دراسة بنية أسماء العائلات أن يتضح أيّ وسائل اشتقاق الكلمات الشائعة تتكرر فيها، ومدى تكرارها، وما إذا كانت أسماء العائلات تتضمن صيغًا صرفية مميزة لأسماء الأشخاص، وما إلى ذلك (Staltmane 1981: 31–32, 39).

4.3. قد تتعدد أهداف التحليل الصرفيمي لأسماء العائلات، أي تحليل بنيتها. وإلى جانب الأهداف المذكورة آنفًا، التي تعدّها مؤلفة الدراسة عن أسماء العائلات اللاتفية مهمة، قد توجد أهداف أخرى أيضًا. ويبدو أن هذه الأهداف تحديدًا هي التي ستحدد الصرفيمات التي يبحث عنها مؤلف بعينه في أسماء العائلات. ومن المؤكد أن أحد أهم موضوعات هذا البحث سيكون اللواحق الموجودة في أسماء العائلات الليتوانية؛ وعند تقييمها ينبغي أخذ الظروف اللغوية وغير اللغوية لنشأة أسماء العائلات واستقرارها النهائي في الحسبان. فعلى سبيل المثال، إن وجود اللواحق الأبوية الليتوانية في أسماء العائلات، مثل -aitis, -onis, -ūnas وغيرها، يدل على أنها نشأت من أسماء النسب الأبوية، وهذه اللواحق المذكورة هي صيغ اشتقاقها. وقد تدل لواحق أسماء العائلات -avičius, -evičius على أنها نشأت من أسماء نسب أبوية صيغت بهذه اللواحق السلافية، أو أنها سُلْفِنت، أو اقتُبست من أسماء الشعوب الأخرى¹¹. أما لواحق أسماء العائلات من نوع -sk- (-auskas, -skas, -skis, -eckas, -inskas وغيرها) فهي علامة على أن أسماء العائلات هذه سُلْفِنت أو أنها أسماء مقتبسة.

إن اللواحق الليتوانية الأخرى المتنوعة المذكورة هنا ستقود الباحث إلى مستوى اشتقاق أسماء الأشخاص التاريخية، حيث سيكون من السهل التمييز بين الأسماء الشخصية الأولية والثانوية، وتحديد المشتقات باللواحق، من بين الأسماء الثانوية، وهي اللواحق الموجودة في أسماء العائلات الحالية. وتوجد لواحق مطابقة لصيغ اشتقاق الكلمات الشائعة في أسماء العائلات التي نشأت، على سبيل المثال، من أسماء أشخاص تاريخية أولية من منظور اشتقاقي، تكون كلماتها الأساس ألفاظًا شائعة (وهي ما يسمى أسماء الأشخاص ذات الأصل اللقبي، أو الألقاب). وما قيل هنا بإيجاز عن لواحق أسماء العائلات ينطبق جزئيًا على صرفيماتها الأخرى أيضًا، مثل السوابق والنهايات وغيرها.

وفي الختام، ينبغي أيضًا القول إنه مهما كانت الأهداف التي يسعى إليها مؤلف يدرس بنية أسماء العائلات، ومهما كانت الصرفيمات التي يميزها، فإن جميعها يمكن أن تطابق صيغ الاشتقاق الحقيقية لأسماء الأشخاص التاريخية أو الكلمات الشائعة. غير أن هذه الصيغ الأخيرة ليست صيغ اشتقاق أسماء العائلات. لذلك، عند تناول التحليل الصرفيمي لأسماء العائلات الليتوانية والبحث عن الصرفيمات وتسميتها، يبدو أنه ينبغي تجنب استعمال المصطلحات والمفاهيم المألوفة في علم اشتقاق الكلمات (قارن الكلمات الأساس، المشتقات، المشتقات بالسوابق واللواحق والنهايات، وأسماء العائلات الأولية والثانوية وغيرها)، أو القول إن أسماء العائلات صيغت ببادئة أو لاحقة أو نهاية وما شابه. ومن باب الدقة العلمية، تكون العبارات التالية أنسب: يتضمن اسم العائلة لاحقة أو بادئة أو نهاية، أو أن اسم العائلة ذو لاحقة أو بادئة أو نهاية، أو يمكن تمييز لاحقة اسم العائلة أو بادئته أو نهايته، أو ما شابه ذلك. إذ إن استعمال المصطلحات والمفاهيم أحيانًا على نحو غير دقيق تمامًا هو ما يوحي بوجود اختلاف في وجهات النظر.

4.4. سبق أن أشار المقال (قارن مناقشة أعمال P. Skardžius وJ. Šukys) إلى أسماء العائلات الليتوانية التي يمكن، عند تقييمها من منظور اشتقاقي، أن تُسمّى مشتقات باللواحق. وهي أسماء العائلات الرسمية للنساء الليتوانيات (المتزوجات وغير المتزوجات) والفتيات، التي تُشتق بلواحق معينة من اسم عائلة الزوج أو الأب. وعلى خلاف أسماء العائلات الرسمية للرجال، التي لا تُعدّ إلا أولية، فإن أسماء العائلات هذه الخاصة بالنساء والفتيات تُصنّف، بطبيعة الحال، على أنها ثانوية من منظور اشتقاقي.

¹¹ Plačiau žr. Maciejauskienė (1996: 60).

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 185

وينطبق الأمر نفسه على الصيغ غير الرسمية لألقاب الأطفال واليافعين (من الذكور والإناث) الشائعة في اللغة المحكية. وتُستخدم لاحقات متنوعة لتكوينها. لكنها أسماء شخصية غير رسمية، ولذلك لا حاجة هنا إلى مناقشة تفصيلية لاشتقاقها.

5. ملاحظات ختامية

5.1. تولي دراسات علم الأسماء اهتمامًا بخصائص تقييم اشتقاق الأعلام. ويُعتقد أن بعض الألفاظ العَلَمية يمكن دراستها من هذا المنظور، في حين ينطبق على غيرها نموذج التحليل إلى مورفيمات (تحليل البنية الصرفية). ويتوقف ذلك على خصوصية بعض الأعلام أو فئتها (أو فئتها الفرعية) بأكملها. ومن المهم جدًا معرفة كيفية تشكّل منظومة الأعلام، وما إذا كانت مغلقة، قد اكتمل تشكّلها نهائيًا ولا تتغير، أم أنها ما زالت تُستكمل بوحدات جديدة، وما العوامل اللغوية وغير اللغوية التي أدت إلى نشوئها وطبيعتها، وما إلى ذلك. وانطلاقًا من هذه المبادئ، استعرضت المقالة كيفية دراسة الألفاظ العَلَمية في اللغة الليتوانية، أي أسماء الأماكن والأسماء الشخصية، أو كيفية إمكان دراستها، من منظور الاشتقاق. وسعى ذلك إلى بلورة رأي بشأن خصائص دراسة الألقاب الليتوانية من منظور الاشتقاق وإمكاناتها وعرضه.

5.2. أُنجز التحليل الاشتقاقي لأسماء المياه الليتوانية بأكبر قدر من التفصيل. ووفقًا للتصنيف البنيوي-النحوي، قُسّمت أسماء الأماكن هذه إلى أولية وثانوية، ثم قُسّمت الثانوية إلى مشتقة ومركبة ومتعددة الكلمات. وتنقسم المشتقات إلى مشتقات باللواحق الإعرابية واللواحق الاشتقاقية والسوابق. وبالمقارنة مع اشتقاق الألفاظ العامة، استُحدث أسلوب اشتقاق جديد مراعاةً لخصوصية أسماء المياه بوصفها ألفاظًا عَلمية؛ ونتيجته أسماء الأماكن الأولية. وهي منحدرة من ألفاظ عامة وأعلام لم تكتسب أي سمات اشتقاقية شكلية عند تحولها إلى أسماء مياه. وطُبّق نموذج التصنيف نفسه لدراسة اشتقاق بعض أسماء الجبال، أو الأورنيمات. كما روعيت المبادئ نفسها عند دراسة أسماء الأماكن ذات الأسلوب الاشتقاقي الواحد، أي أسماء المواضع المأهولة والمستنقعات المشتقة باللواحق (الأويكونيمات والهيلونيمات). وتشهد نتائج دراسة اشتقاق أسماء الأماكن على نماذج تشكّلها الآتية: لفظ عام → اسم مكان، ولفظ عَلَمي → اسم مكان. ويصلح اسم المكان للأسماء المشتقة والأولية على حد سواء.

يمكن أيضًا دراسة اشتقاق جميع أسماء الأماكن التي نوقش تحليلها الاشتقاقي بطريقة أخرى، أي بتطبيق نموذج التحليل إلى مورفيمات (تحليل البنية الصرفية).

5.3. لا توجد حتى الآن دراسات متخصصة مكرسة لتحليل اشتقاق فئة أخرى من الألفاظ العَلَمية الليتوانية، وهي الأسماء الشخصية. غير أن بعض دراسات علم الأسماء الشخصية تتضمن عناصر لتقييم اشتقاق هذه الألفاظ العَلَمية. ومن السهل ملاحظة أن التحليل الاشتقاقي المحتمل للأسماء الشخصية المنتمية إلى فئات فرعية مختلفة (الأسماء الأولى، والألقاب المستعارة، وأسماء العائلات) لا يُتناول على نحو متمايز. إذ تُقسّم جميعها إلى أولية وثانوية، ثم تُفصّل الثانوية، وما إلى ذلك.

من الممكن بالفعل، عند دراسة الأسماء الأولى من منظور الاشتقاق، تمييز الأولي منها والثانوي، ومن بين الثانوي المشتقات باللواحق والمشتقات باللواحق الإعرابية والأسماء المركبة، وما إلى ذلك (قارن بالأسماء الليتوانية الحديثة). ويمكن أن تكون لأنماط (طرائق) اشتقاق الألقاب المستعارة أنواع مماثلة. غير أنه، نظرًا إلى خصوصية هذه الألفاظ العَلَمية، فربما لا يمكن «إدراجها» كلها، مثلًا، في التصنيف البنيوي-النحوي الذي وُضع لدراسة أسماء المياه ثم طُبّق على أسماء أماكن أخرى.

186 |

VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ

إن نماذج نشوء منظومتي الأسماء الأولى والألقاب المستعارة واستكمالهما بوحدات جديدة هي نفسها نماذج أسماء الأماكن: لفظ عام → اسم أول أو لقب مستعار، ولفظ عَلَمي → اسم أول أو لقب مستعار.

ويمكن تطبيق طريقة بحث أخرى على الأسماء الأولى والألقاب المستعارة إلى جانب التحليل الاشتقاقي، وهي التحليل إلى مورفيمات (تحليل البنية الصرفية). وبالمناسبة، بدأ بالفعل بحث بنية الألقاب المستعارة.

5.4. تتميز ألقاب العائلات عن سائر الأسماء الشخصية بأنها جميعًا نشأت من أسماء شخصية تاريخية (أسماء النسب، أو الأسماء ذات الأصل اللقبي، أو الألقاب المستعارة، أو الأسماء القديمة ذات الجذرين أو الجذر الواحد، أو الأسماء المسيحية). لذلك لا يمكن توضيح نشوء منظومة هذه الألفاظ العَلَمية إلا بنموذج واحد: لفظ عَلَمي → لقب عائلة. وإضافة إلى ذلك، لا يمكن في هذه الحالة التمييز بين عدة أنواع (طرائق) اشتقاقية. ذلك أن ألقاب العائلات المنحدرة من أسماء شخصية تاريخية لم تكتسب أي سمات اشتقاقية حين تحولت تلك الأسماء إلى ألقاب عائلية. إنما تغيرت مكانة الاسم الشخصي فحسب: فقد كان اسم نسب أو اسمًا شخصيًا ذا أصل لقبي أو نحو ذلك، وأصبح الآن لقب عائلة. ومن ثم لا يمكن تصنيف جميع ألقاب العائلات من منظور الاشتقاق إلا على أنها أولية، ولا أساس إطلاقًا لمواصلة تحليلها اشتقاقيًا. وهكذا، بخلاف سائر الألفاظ العَلَمية، أي أسماء الأماكن وبعض الأسماء الشخصية، لا تنطبق على دراسة ألقاب العائلات إلا طريقة التحليل إلى مورفيمات (تحليل البنية الصرفية).

وينبغي، على ما يبدو، تجنب استعمال المصطلحات والمفاهيم المألوفة في علم اشتقاق الكلمات عند القيام بذلك. فبدلًا من وصف ألقاب العائلات بأنها مشتقات بالسوابق أو باللواحق الاشتقاقية أو باللواحق الإعرابية أو ما شابه، يُستحسن، حرصًا على الدقة العلمية، استعمال عبارات مثل «يحتوي لقب العائلة على سابقة أو لاحقة اشتقاقية أو لاحقة إعرابية»، أو «إن لقب العائلة ذو سابقة أو لاحقة اشتقاقية أو لاحقة إعرابية»، أو «يمكن تمييز السابقة أو اللاحقة الاشتقاقية أو اللاحقة الإعرابية في لقب العائلة» أو نحو ذلك.

أما ألقاب العائلات الرسمية للنساء الليتوانيات (المتزوجات وغير المتزوجات) والفتيات، التي تُصاغ من ألقاب العائلات الرسمية للزوج أو الأب، فهي ثانوية من منظور الاشتقاق، أي مشتقات باللواحق.

LITERATŪRA

BALČIKONIS, J. 1978: Gyvenamų vietų pavadinimai iš ežerų ir upių vardų. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 339–349.

BILKIS, L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos helonimai, Vilnius (daktaro disertacija).

BUTKUS, A. 1995: Lietuvių pravardės, Kaunas: Æsti.

BUTKUS, A. 1999: Lietuvių pravardžių struktūra. Darbai ir Dienos 10 (19), 91–100.

GAIVENIS, K., KEINYS, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

JONIKAS, P. 1968: Asmenvardžiai ir vietovardžiai. Lietuvių enciklopedija 15, Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 555–571.

KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1987: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: Lietuvių vardai XVI a. Kalbos kultūra 36, 84–89.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1993: Lietuvių įvardijimas XIX a. pirmojoje pusėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 100–113.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1996: Dėl lietuvių pavardžių su priesagomis -avičius, -evičius vertinimo. Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 60–70.

DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBO POŽIŪRIU | 187

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI a. Darbai ir Dienos 4(13), 111–133.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1999: Reikšmingas lietuvių antroponimikos darbas. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 232–241.

NEPOKUPNYY, A. P., red. 1986: Теория и методика ономастических исследований, Москва: Наука.

RAMONIENĖ, M. 1987: XVIII a. pabaigos pravardinės kilmės pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 135–139.

RAZMUKAITĖ, M. 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai, Vilnius (daktaro disertacija).

SKARDŽIUS, P. 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1–768.

STALTMANE, V. E. 1981: Латышская антропонимия. Фамилии, Москва: Наука.

ŠUKYS, J. 1986: Miežiškėnų pavardės. Ženklas ir prasmė, Vilnius: Mokslas, 81–105.

URBANAVIČIŪTĖ, Ž., ŽIČKUTĖ, V. 1975: Lietuvių pravardės. Kalbotyra 26 (1), 55–61.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VANAGAS, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

VANAGAS, A. 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A ser. 3(44), 209–219.

VANAGAS, A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ZINKEVIČIUS, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas.

ŽEMIENĖ, A. 1999: Ragainės apskrities XVIII a. pab.–XIX a. pr. vyrų pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 223–231.

Vitalija Maciejauskienė

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Gauta 2000 12 12