ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Interpretările fonologice ale sunetelor limbii lituaniene

Kazimieras Garšva

Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius

Articolul abordează o serie de probleme controversate ale fonologiei lituaniene. Se acordă atenție interpretării fonologice a (1) fonemelor periferice, (2) cantității vocalice, (3) diftongilor (în special diftongilor ascendenți [ie] și [uo]), (4) africatelor și (5) corelației palatalizării.

0. NOTE INTRODUCTIVE

Articolul analizează fonemele limbii lituaniene (vocale, consoane), variantele acestora și grupurile de foneme (diftongi, grupuri de sunete). Sistemul fonologic al limbii lituaniene este, în esență, unitar. În dialecte nu există multe diferențe fonologice. În acestea se întâlnesc mai degrabă modificări fonetice regulate și, adesea, mai puține foneme periferice.

Lingviștii din diferite perioade și aparținând unor școli fonologice diferite au descris fonemele limbii lituaniene fără a folosi criterii uniforme și, prin urmare, indică un număr diferit de foneme.

În sistemul fonologic al limbii lituaniene standard se distingeau între 5 și 14 vocale, până la 6–8 diftongi, 33–45 de consoane, precum și 2–3 accente tonale (cf. Klimas 1970; Ambrazas, ed. 1997: 23, 29). Numărul fonemelor depinde de faptul dacă următoarele fenomene sunt considerate foneme autonome și atribuite nivelului segmental:

a) cantitatea vocalică, adică vocalele lungi și scurte,

b) diftongii și africatele (grupuri de vocale și consoane),

c) palatalizarea (velarizarea) vocalelor, diftongilor și consoanelor,

d) vocalele și consoanele care apar numai în cuvinte împrumutate.

Sistemul fonologic al dialectelor este și mai complex și mai puțin studiat. Fonologia dialectelor aukštaitiene (în special a celor sudice) se aseamănă mai mult cu limba standard decât cea a dialectelor žemaitiene.

Metodologia lucrării noastre se bazează pe teza școlilor fonologice din Praga, Moscova și Lituania potrivit căreia, pentru limbă, contează numai ceea ce poate fi auzit și distins de urechea umană. Trăsăturile sunetelor care nu pot fi auzite, percepute auditiv și distinse nu pot fi elemente fonologice ale limbii – ele nu fac parte din sistemul lingvistic (vezi Girdenis 1995: 248).

Unele foneme sunt greu de deosebit de prozodeme. Trăsăturile nesegmentale diferă de cele segmentale prin durată. Fenomenele lingvistice nesegmentale (prozodice) pot avea o durată mai mare decât un fonem (de exemplu, accentul cuvântului, intonația frazei) și mai mică decât un fonem (de exemplu, mora, recunoscută de unii lingviști – o parte a fonemului vocalic lung). Unitățile fonetice mai lungi decât un fonem se numesc suprasegmentale, iar cele mai scurte decât un fonem – subsegmentale (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. Vocale

1.1. Foneme și foneme periferice

Sistemul vocalic al limbii lituaniene standard este următorul: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

În schemă, între paranteze rotunde indicăm fonemele periferice, utilizate numai în împrumuturi, precum și variantele poziționale. Fonemele accentuate și neaccentuate se pot opune între ele prin calitate și cantitate, cf.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko etc.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (perechile de cuvinte care diferă nu numai prin vocale, ci și prin duritatea și moliciunea consoanelor nu sunt minimale).

Vocalele înalte lungi și scurte /iː/: /i/, /uː/: /u/ și vocalele joase /eː/: /e/, /aː/: /a/ alternează atât în cadrul aceluiași cuvânt, cât și în cuvinte cu sensuri diferite. Fonemul lung oː apare în cuvintele de origine autohtonă, iar fonemul periferic scurt (/ɔ/) se pronunță numai în cuvinte internaționale; de aceea opoziția /oː/: (/ɔ/) apare doar în câteva cuvinte cu sensuri diferite: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodă’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Așadar, perechile minimale cu fonemul periferic (/ɔ/) diferă prin răspândire (sunt mult mai puține) și distribuție (apar numai în cuvinte cu sensuri diferite).

Vocala [ɛ], pronunțată de puțini reprezentanți ai limbii standard și, prin urmare, neformând nicio pereche minimală folosită de toți vorbitorii limbii standard sau ai vreunui dialect, trebuie considerată o variantă facultativă a vocalei /e/, cf.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas poate că nu pronunță nimeni), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘ar gestiona’ – gēstu / gęstu (cf. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Se disting trei clase principale de vocale (două dintre ele în funcție de mișcarea limbii): 1) anterioare /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ și posterioare /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) înalte /iː/, /uː/, /i/, /u/, medii /eː/, /oː/, (/ɔ/) și joase /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) lungi /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ și scurte /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Variantele vocalelor [eː] și [aː], [ɛ] și [a]

În graiurile aukštaitiene, [eː], [ɛ] și [æː] ([à·]), [æ] ([à]) pot fi variante nu facultative, ci poziționale. Însă și variantele vocalelor [a] și [e] după o consoană palatalizată nu sunt adesea identificate în limba standard și în dialectele aukštaitiene răsăritene. E. Mikalauskaitė (1975: 24) scria încă din 1964 că „în această poziție aproape toată Lituania știe să pronunțe [aː]”, adică face distincția, de exemplu, între verbul siaũbia (inf. siaũbti) și vocativul substantivului siaũbe (nominativ singular siaũbas). Dintre cei 167 de participanți la ancheta noastră, 151, adică 90,4%, au pronunțat vocala finală din cuvântul kelia ca vocală deschisă a (9,6% au pronunțat vocala închisă e). Dintre cei 15 lingviști specializați în lituaniană, perechile de cuvinte din limba standard suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

ziemą, jei – jai și așa mai departe. au fost distinse de 9–12 persoane (majoritatea) (Garšva 2001: 142–148). Cu greu se poate justifica interpretarea unei asemenea pronunții drept livrescă. Se pare că această pronunție nu mai devine artificială, ci, în mare parte, generală.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Așadar, nu se poate afirma că unii vorbitori reușesc, în condiții create artificial, să distingă la final de cuvânt variantele /a·/, /a/ de /e·/, /e/ doar pe baza principiilor reflectate în ortografie. În rădăcina cuvântului, aceste variante poziționale sunt distinse clar, de exemplu, de vorbitorii din nordul regiunii Panevėžys: aš ‘sunt’ – ėš ‘ești’, gė·r ‘bună’ – gė·r ‘bea’, gã·r ‘bună’ – gė·r ‘buni’, nėš ‘duc’ – nėš ‘duci’. La finalul cuvântului, vorbitorii din Panevėžys pronunță un e închis: mė· ‘me’ (onomatopee), láime ‘fericire’.

Opiniile converg doar în privința lui [e·], [e] din poziția inițială absolută a cuvântului în limba standard, unde calitatea vocalei nu se schimbă. Pentru [e·], [e] din interiorul temei și de la finalul cuvântului există cel puțin patru recomandări ale lingviștilor: 1) în poziția inițială absolută, la finalul absolut și înaintea consoanelor palatalizate se pronunță [e] închis (mai încordat, mai anterior), iar înaintea consoanelor dure – [e] deschis (K. Garšva); 2) a doua opinie este în mare măsură în acord cu prima, dar la finalul cuvântului se recomandă pronunțarea exclusivă a lui e (A. Girdenis); 3) [e·], [e·] lungi și semilungi (în diftongi) se pronunță [a·], [a·], iar cele scurte – [e] (V. Vitkauskas); 4) peste tot se notează și se pronunță [e·], [e] (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] sunt uneori posibile doar ca variante facultative, iar anterior se admitea și pronunțarea lor la finalul cuvântului – A. Pakerys). De soluționarea acestei chestiuni depind nu numai pronunția limbii standard, ci și descrierea fenomenelor morfonologice.

1.3. Cantitatea vocalelor

În toate dialectele limbii lituaniene se disting vocalele lungi și scurte din silabele accentuate, iar în silabele neaccentuate vocalele lungi fie se păstrează, fie se scurtează, devenind semilungi sau scurte.

Există patru interpretări ale vocalelor lungi și scurte – acestea sunt considerate: 1) foneme distincte (majoritatea lingviștilor din Lituania și din alte țări); 2) o vocală cu durată „neutră” și

·Acest fenomen se întâlnește în dialectul aukštaitian de sud. Când se discută despre pronunția vocalelor și diftongilor din limba standard, dacă trebuie evidențiată influența ortografiei sau sunt citate surse de transcriere simplificată, palatalizarea consoanei se marchează cu semnul <i>.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Fiecare dintre abordările menționate are avantaje și dezavantaje proprii (aici sunt prezentate în ordinea credibilității). Dintre cele patru interpretări o alegem pe cea cu cele mai puține dezavantaje – prima. Aceasta este mai bine compatibilă și cu datele experimentale (Pakerys 1995: 26–73), potrivit cărora numai vocalele de apertură joasă [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] se deosebesc mai mult prin cantitate (lungime–scurtime), în timp ce vocalele de apertură înaltă [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] se deosebesc prin calitate (încordare–neîncordare). Vocalele mai lungi sunt mai încordate.

În limba standard se disting șase tipuri de vocale: I, U, E, O, Æ, A. Fiecare tip ar fi alcătuit din două foneme care se deosebesc spectral (prin încordare–neîncordare). Această idee a fost dezvoltată de A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) și, mai ales, A. Pakerys (1986: 27–37 și urm.), care a distins vocalele lungi–încordate și scurte–neîncordate.

În limba lituaniană, o vocală care aparține unei anumite morfeme își păstrează adesea aceeași cantitate. Acest fapt l-a indus în eroare pe P. Garde (Garde 1968: 160–165), care a considerat cantitatea o trăsătură nu a vocalelor, ci a morfemelor. Nici numărul destul de mare de excepții din rădăcinile cuvintelor nu permite acceptarea acestei interpretări; cf.: gir'a ‘pădure’ – gí·rė ‘a lăudat’, lí·ti ‘a ploua’ – líjo, kí·la ‘se ridică’ – kilo, bū·na ‘este’ – bū·vo, kà·sa – kàs. În terminațiile cuvintelor, cantitatea vocalei depinde de forma cuvântului, cf.: gen. pl. namų ‘al caselor’ – instr. sg. namù, ví·ru ‘cu bărbatul’ – ví·ru ‘cu bărbatul’, nom. sg. lí·gus ‘egal’ – nom. pl. lí·gu·s ‘egali’ etc.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Fonologii au observat că unitățile prozodice se caracterizează prin variabilitate (locul accentului), gradualitate (lungime, semilungime, scurtime) și printr-o singură trăsătură distinctivă (vocalele și consoanele au mai multe).

Opoziția dintre vocalele lungi și scurte din limba standard are aceleași condiții. Cantitatea se stabilește în segmentul unei singure foneme și, prin urmare, poate fi considerată o trăsătură distinctivă a fonemelor vocalice (Girdenis 1995: 252). Trecând de la nivelul fonologic la cel morfologic, devine clar că și cantitatea, asemenea accentului și intonației, aparține anumitor morfeme; de aceea, fenomenele menționate ar putea fi numite, cu unele excepții, „morfo-prozodeme”.

Dialectele în care opoziția de cantitate s-a păstrat numai în silabele accentuate susțin și mai mult interpretarea prozodică a cantității. De exemplu, în dialectul din nordul regiunii Panevėžys se disting clar vocalele lungi, semilungi și scurte (există un sistem cu trei grade de lungime), dar o anumită vocală poate avea cel mult două grade fonologice de lungime. În poziția accentuată (puternică), vocalele de apertură înaltă și joasă formează o opoziție de cantitate (I), pe când vocalele de apertură medie nu formează o opoziție (II):

I 1. Vocalele [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] sunt lungi și semilungi (vezi exemplele de mai jos; Garšva 1977: 80); 2. Vocalele [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] sunt lungi și scurte;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Vocalele [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] accentuate sunt numai lungi; 4. Vocalele [ẹ] ([ẹ]), [ọ] accentuate sunt numai scurte.

Locul vocalelor scurte [ẹ], [e], [ọ], [a] în sistemul vocalic poate fi explicat în două sau chiar trei feluri: 1) pe baza asemănării calitative, ele ar putea fi asociate cu vocalele lungi [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) pe baza alternanței în aceeași morfemă cu vocalele [i.], [eˑ], [u.], [aˑ], sunetele [ẹ], [e], [ọ], [a] ar putea fi considerate variante poziționale (cu accent retras) ale acestor vocale; 3) vocalele scurte [ẹ], [ọ] să nu fie atribuite nici unei categorii, ci să fie considerate foneme independente.

Vocalele [ẹ], [ọ] alternează în aceeași morfemă nu cu vocalele [eˑ], [oˑ] (precum vocalele lungi și scurte [e], [a] între ele), ci cu vocalele [i.], [u.], cf.: sk’ẹr’ «skiriù, skiri» – s’kì.r’ «skiria», s’kẹˑr’ «skė̃rį»; k’ọr’ «kuriù, kurì» – kù.r’ «kùria», k’ọr’ «kõrį», prin urmare numai vocalele [e], [a] pot fi asociate cu cele lungi.

Vocalele scurte [ẹ], [e], [ọ], [a] ar putea fi considerate variante poziționale ale vocalelor [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] numai dacă s-ar admite acea categorie imaginară a celor două tipuri de accent, care corespunde în mare măsură categoriei diacronice – accentul principal și accentul retras. Dar, gândind sincron, „nu știm” care accent este principal și care este retras, iar după auz, după cum arată experimentele noastre auditive, aceste accente se disting acum foarte puțin; diferențele observate între ele pot fi marcate doar prin intonații. În plus, nu numai vocalele lungi, ci și cele scurte (semilungi) pot fi accentuate atât cu accent principal, cât și cu accent retras. În poziția accentului principal, vocalele semilungi [i.], [u.] pot apărea, în funcție de ordinea lor, în orice silabă a cuvântului, pe când vocalele [ẹ], [e], [ọ], [a], accentuate și scurte, rămân în cea mai mare parte numai în silaba finală a cuvântului, dar apar și în silabe mai îndepărtate de sfârșitul cuvântului (în verbele provenite din interjecții imitative, cf. trèptalėja «trèptelėjo», în cuvinte intrate din alte limbi, cf. làtvė «Latvija», iar în unele zone dialectale – în sufixul de comparativ al adjectivelor -ėsnis, -ė). Dacă vocalele scurte accentuate cu accent principal se mențin în cea mai mare parte numai în silaba finală, atunci, accentuate cu accent retras, aceste vocale apar nu numai în silaba finală, ci și în penultima silabă, iar în silabele aflate mai înainte, scurtimea lor adesea nu mai poate fi explicată în acest fel.

Răspunsul definitiv cu privire la statutul vocalelor [e], [ọ] îl oferă poziția neaccentuată. Vocalele neaccentuate [i] – [e], [u] – [ọ] sunt variante libere; prin urmare, și în poziție accentuată (în care opoziția dintre aceste vocale nu este neutralizată), vocalele [ẹ], [ọ] trebuie considerate variante scurte ale vocalelor [i.], [u.]. Vocalele [e], [a], la fel ca cele lungi [eˑ], [aˑ], sunt foneme independente.

În dialectul panevėžiškiai, în aceeași poziție accentuată, există o opoziție între vocale lungi și semilungi sau între vocale lungi și scurte (neutralizată numai în silaba finală deschisă), iar cantitatea vocalelor ar fi o trăsătură distinctivă aparținând fonemelor. Vocalele care pot fi accentuate numai dacă sunt lungi ([eˑ], [oˑ]) sau numai dacă sunt scurte ([ẹ], [ọ]) nu formează o corelație de lungime–scurtime. (Dacă ne-am baza doar pe vocalele [eˑ], [oˑ], care se scurtează în silaba neaccentuată, cantitatea ar putea fi atribuită și nivelului suprasegmental.)

Prin opoziția dintre vocalele lungi și semilungi [iˑ], [i.], [uˑ], [u.], în perechile minimale se disting cuvinte doar cu sensuri diferite, de exemplu: skìla «gaură» – skì.la «s-a despicat», mùš «Mūša» – mù.š «bătaie», așadar aceste vocale își păstrează aceeași cantitate când sunt accentuate. Fonemele lungi și scurte /eː/, /e/, /aˑ/, /a/, dimpotrivă, disting cel mai adesea forme ale aceluiași cuvânt (ale căror

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

în limbă sunt în majoritate) și mult mai rar — cuvinte diferite, de exemplu: kė'l „kėlia, kėli, kėlią” — kèl „kelių, keli”.

Vocalele scurte accentuate pot fi uneori prelungite în aceeași poziție aproape până la durata semilungă (mai ales când silaba este accentuată pentru intonație), dar sensul cuvântului nu se schimbă. Astfel de vocale prelungite pot fi considerate variante facultative ale fonemelor scurte, având uneori și o valoare stilistică (în mod similar, vocalele lungi de odinioară [i·], [ė·], [u·], [o·] se pronunță foarte rar nu ca scurte, ci ca semilungi în silabă neaccentuată; ele sunt variante facultative ale variantelor poziționale scurte, de exemplu: gi.vi'bės „gyvybės”, bù.vo.m „buvome”).

Primind accent principal sau secundar, vocalele dialectale rămân lungi sau se prelungesc. Dar peste tot există foneme de numai două durate, iar toate celelalte sunete sunt variante poziționale (cf. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Descrierile fonemelor de înălțime joasă cu trei durate sunt greșite.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Se încearcă și descompunerea vocalelor lungi în 2–3 morae. Potrivit teoriei moraice, vocalele lungi sunt o combinație de două foneme scurte identice (morae), aparținând unei silabe. Teoria a fost aplicată limbilor „politonice” deoarece se presupune că două tipuri de accent (intonații) există nu numai în diftongi (combinații de două foneme), ci și în vocalele lungi. În mora accentuată, tonul s-ar ridica: accentul pe prima moră este acut, iar pe a doua — circumflex.

Această teorie nu se potrivește limbii lituaniene, deoarece accentele tonale nu depind în totalitate de accentuare: ele reprezintă o trăsătură suplimentară a anumitor morfeme, legată într-o mică măsură de accent, și nu de cuvinte sau forme. Accentele tonale ale diftongilor diferă mai mult prin calitatea primului element decât prin contrastul dintre primul și al doilea element. Vocalele lungi [o·], [ė·] nu au corespondente scurte echivalente din care să fie alcătuite (Girdenis 1995: 259–260). Limba noastră s-a dovedit a nu fi tonală; în plus, rolul accentelor tonale ale diftongilor și al vocalelor diferă fundamental din cauza contrastului diferit. În limba lituaniană, două vocale scurte aflate una lângă alta se contractă rareori într-una singură (cf. paakėti, priiminėti – pasilsėti «a se odihni»), ceea ce permite considerarea vocalelor lungi drept foneme autonome (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas distingea vocale unimorice, bimorice și trimorice și explica prin mori legile metatoniei lui A. Leskyn (vezi Rodionov 2001: 432–433). Modelând accentuarea istorică, J. Stepanovas considera că accentul acut apărea într-o silabă bimorică, iar circumflexul — într-o silabă trimorică. Prin retragerea accentului spre stânga, s-a pierdut o moră,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

iar accentul de intonație din a doua moră, cea din stânga a silabei, a fost schimbat din ascendent în descendent. Metatonia este greu de justificat în mod convingător prin mora.

Interesanta teorie a morei nu s-a dovedit valabilă în nicio limbă europeană care are accente de intonație: nici în letonă (cf. Ivanov 1959: 134), nici în sârbă și croată (Kuznecov 1970: 343–344), nici în limbile scandinave nordice (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. DIFTONGI

2.1. Diftongi mixti și diftongi compuși

Cea mai mare problemă privește interpretarea fonologică a diftongilor din unele limbi indo-europene. În engleză, germană, română (cf. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), lituaniană și alte limbi, diftongii sunt considerați fie foneme, fie grupuri de două foneme, sau unii sunt considerați foneme, iar alții grupuri vocalice ori variante ale acestora. În baltistică se va ajunge, probabil, în curând la un punct de vedere unitar, deoarece ambele tabere de lingviști au argumente proprii. Numărul lingviștilor care susțin unul sau altul dintre punctele de vedere nu înseamnă prea mult în acest caz, întrucât depinde de câți discipoli a format savantul.

În lituaniană se disting diftongii omogeni [ie], [uo], diftongii compuși [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (ultimii trei apar numai în cuvinte internaționale, cf. Ambrazas, ed. 1997: 22) și diftongii mixti, a căror primă componentă este formată în întreaga limbă lituaniană din vocalele scurte [i], [e], [u], [a], iar a doua, din sonantele [l], [r], [m], [n].

Diftongii mixti [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] și diftongii compuși sunt, fără îndoială, grupuri de două foneme. Ei apar numai înaintea consoanelor și la sfârșitul cuvântului (înainte de pauză), iar înaintea vocalelor se despart în două silabe: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (diftongii se despart mai rar: badū–ti: badà–vo (toate derivatele cu sufixul –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Componentele ambelor tipuri de diftongi sunt înlocuite cu alte foneme, de exemplu: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti etc. Din cauza alternanței vocalice, ambele componente ale diftongului se pot schimba în cadrul aceluiași morfem: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė și așa mai departe.

Spre deosebire de diftongi, diftongii vocalici se despart foarte rar în două silabe. Acest lucru se întâmplă și cu vocalele lungi (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), de aceea acest argument și celelalte sunt doar suplimentare. Există însă și alte argumente în favoarea caracterului bifonemic al diftongilor compuși: aceștia sunt mai lungi decât vocalele lungi (și decât diftongii omogeni, vezi Pakerys 1986: 190); la sfârșitul cuvântului și chiar în interiorul lui, a doua componentă poate alterna cu consoanele j, v: dativ singular túrgui: locativ túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Din acest motiv, se propune ca a doua componentă a diftongilor compuși să fie considerată variante ale fonemelor /j/, /v/.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Elementele prozodice nu permit ca unele perechi să fie considerate minimale.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Diftongi omorganici [ie], [uo]

Aceste sunete, după cum arată și clasificarea lor, se deosebesc atât de diftongii compuși, cât și de vocale. Prin caracteristicile lor, sunt intermediare între diftongi și vocale. De diftongi le leagă existența a două componente (trei în cazul celui intermediar: [iea], [uoa]) și faptul că nu au corespondenți scurți, au o apertură variabilă (imposibil de stabilit cu exactitate) și sunt puțin mai lungi decât vocalele lungi. În manualele școlilor secundare, [ie], [uo] sunt considerate diftongi (cf. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), iar în manualele universitare – foneme (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87) sau diftongi din punct de vedere fonetic și un singur fonem din punct de vedere fonologic (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Componentele fuzionate și accentele fonetic și fonologic asemănătoare apropie diftongii omorganici de vocale (componentele accentuate nu se prelungesc). La granița dintre prefix și rădăcină, diftongii pot apărea înaintea vocalelor și a altor diftongi: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga etc. (cf. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Dar acestea nu sunt contexte fonologice relevante.

Comutarea componentelor diftongilor omorganici (înlocuirea lor cu alte foneme) este, în opinia mea, un element mai degrabă formal și întâmplător și, prin urmare, mai puțin necesar pentru a demonstra sau a respinge bifonemicitatea lui ie, uo. Această împrejurare îi apropie, de asemenea, mai mult de grupurile de două foneme din aceeași silabă. S-a observat că [ie], [uo] pot avea a doua componentă opusă componentelor altor diftongi sau grupuri mixte de consoană și vocală: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk etc. Din motive neînțelese (Girdenis 1983: 151), nu se dorește recunoașterea posibilității de a înlocui cu consoanele [r], [s], [ž] și prima componentă a acestor diftongi, deși L. Hjelmslev a atras deja atenția asupra acestui fapt (Hjelmslev 1936–1937: 28; cf. și Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 etc.), de exemplu: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. În schimbarea istorică a diftongilor compuși și a grupurilor mixte de consoană și vocală participă o singură componentă (prima, cf. Pakerys 1986: 191, 193), dar nimeni nu propune din acest motiv să fie considerați vocale.

Diftongii omorganici [ie], [uo] pot forma opoziții și cu vocalele: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘a hrăni’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘a se îmbogăți’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą etc. Acest lucru nu poate constitui un argument în favoarea niciuneia dintre cele două opinii, deoarece în acest fel am putea demonstra nu numai „monofonemicitatea” lui [ie], [uo], ci și „bifonemicitatea” tuturor celorlalți diftongi și a vocalelor. Dar diftongii sunt adesea înlocuiți de o vocală, iar vocalele – de un diftong, de exemplu: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Ultimele patru perechi ar fi potrivite numai dacă am considera vocala [a] drept a doua componentă a diftongilor [ie], [uo] (cf. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. Structura silabei și a cuvântului permite numai o anumită ordine a fonemelor. De exemplu, în grupurile inițiale de consoane, consoanele [m], [t] și altele apar numai după s (cf. smók – stók), și nimeni nu cere ca, în comutare, ele să-și schimbe locurile.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

În limba lituaniană nu există asemenea exemple cu diftongul ie, cf. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, dar lie–ti – lie–jo. Acest fenomen apare numai în limba letonă, cf. siet ‘a lega, a îmbina’ – sē–ja ‘leagă, îmbină’.

Diftongii omorganici [ie, uo] sunt puțin mai lungi decât vocalele lungi. Diftongii compuși sunt și mai lungi – acest lucru este determinat de vocalele cu apertură maximă [a, e]. Potrivit lui A. Pakerys (1982: 52), raportul dintre vocalele lungi accentuate cu accent circumflex, diftongii omorganici [ie], [uo] și diftongii compuși [au], [ai], [ei], [ui] în limba standard este de 1: 1,12: 1,25, iar pentru cele neaccentuate – de 1: 1,09: 1,15; raportul pentru cele accentuate cu accent acut este cel mai mic – 1: 1,02: 1,08. Date similare au fost obținute și în graiurile lituaniene din sud-vest (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). În graiul din Šakiai, politfonii sunt mai lungi decât monoftongii corespunzători în raport de 1,61: 1. Prin inversare, ei coincid cu diftongii [ai, au], așadar ar trebui interpretați în același mod.

Datele dialectale nu schimbă în esență interpretarea lui [ie], [uo]. De exemplu, în dialectele sudice și vestice samogitiene, în graiul din Panevėžys, în cel din Utena și în alte dialecte, [ie], [uo] neaccentuate se monoftongizează cel mai adesea (în dialectele nord-samogitiene, dimpotrivă, ė și o se diftongizează), dar același lucru se poate întâmpla și cu alți diftongi: cf. formele samogitiene vã:ks ‘copil’, cele din graiul Panevėžys gražė(s’) ‘frumos/frumoasă’, mãto(s) ‘văd’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘fiecare’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ etc. Monoftongizarea diftongilor s-a produs în dialectele mai multor limbi: lituaniană, letonă, slave, tocariană, arabă și altele (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Încă din 1929 s-a propus interpretarea monofonemică a unor diftongi omorganici din anumite limbi (Trubetzkoy 1929: 55), deși nu orice diftong omorganic trebuie considerat un singur fonem (Vachek 1936). Propunerea de a considera sunetele lituaniene [ie], [uo] drept un singur fonem datează din 1965 (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). Cel mai puternic argument în favoarea monofonemicitații lui [ie], [uo]

¹ Diftongul [uo] din exemplele dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (precum și diftongul [au], cf. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) ar putea fi considerat o secvență /a/ și /v/, numai că, spre deosebire de [au], componentele sale „își schimbă” locurile din cauza regulilor de structură a cuvântului. Am putea ține seama de aceste excepții lexicale numai dacă am accepta interpretarea bifonemică a vocalelor lungi, deoarece aici o alternanță fonetică similară apare mai frecvent, cf. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² În dialectul nord-panevėžian se spune rõdov „ruduva”, šóva „șuva”, dar àkma / àkem „piatră”, piema / piem „cioban”.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

deocamdată este pronunțarea accentelor lor (asemănător vocalelor, neutralizarea accentelor), însă aceasta determină o structură diferită a diftongilor omogeni și a celor compuși.

Alți autori consideră că [ie], [uo] este mai exact să fie interpretate ca secvențe de două sunete (de exemplu: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, vezi și Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Până în jurul anului 1985, această opinie a predominat și în gramaticile științifice ale limbii lituaniene, în care [ie, uo] sunt numite diftongi. Ele constau din două vocale, care pot fi înlocuite parțial cu alte foneme și sunt ceva mai lungi decât vocalele lungi. Diftongul [uo] se poate împărți în două silabe.

Toate aceste argumente arată că este potrivit să continuăm să considerăm diftongii omogeni ai limbii standard și ai tuturor dialectelor [ie], [uo] drept secvențe de două sunete, nu vocale și nu câte un singur fonem, ci două. Chiar dacă nu suntem de acord cu toate afirmațiile prezentate, nu ar trebui ca simpla opinie contrară să fie promovată în gramatici, manuale și alte publicații de popularizare. În multe lucrări ale lingviștilor, discuția despre interpretarea fonologică a [ie], [uo] este tratată incomplet, iar opiniile sunt susținute prin puține argumente (mai ales noi); de aceea, articolele mai puțin importante nu sunt menționate aici. În dialectologie, până în prezent este important să se înregistreze și să se sintetizeze cât mai exact datele graiurilor și abia apoi să fie explicate teoretic, în mod obiectiv. De regulă, sunt considerate foneme sunetele care nu mai pot fi împărțite în sunete mai mici, succesive.

3. C O N S O A N E

3.1. Africate

Istoria africatelor și interpretarea lor fonologică suscită relativ puține controverse, deși nu este clar care interpretare ar fi de preferat. În lucrarea noastră, am precizat distribuția variabilă a realizării consoanelor moi [tʲ], [dʲ] ca africate [cʲ], [dzʲ] în diferite graiuri ale limbii lituaniene.

Prin pronunțare și prin utilizarea mai rară (mai ales în împrumuturi), africatele limbii standard /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ sunt mai apropiate de consoanele periferice. Africatele nu apar la sfârșitul cuvântului și sunt puține și la începutul cuvântului (cu excepția cuvintelor onomatopeice kčic, škic și altele asemenea). Înaintea lui /č/, /dž/, surda /s/ și sonora /z/ devin /š/, /ž/, cf.: ankšti – ank[š]čiai «mai devreme», pavyzdž‘s – pav[ž]džiu «exemple».

Consoanele moi [tʲ], [dʲ] sunt folosite înaintea vocalelor posterioare doar în cuvinte străine rare și în imitații de sunete; prin urmare, sunt variante ale fonemelor dure /t/, /d/, cf. t'ulénti «a gâgâi» (despre glasul bobocilor de gâscă). În cuvintele de origine lituaniană, [tʲ], [dʲ] sunt folosite

Conform studiilor privind frecvența fonemelor limbii lituaniene standard, [ie], [uo] pot fi considerate atât grupuri de foneme, cât și foneme independente (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

numai înaintea vocalelor anterioare și a consoanelor palatalizate, iar înaintea vocalelor posterioare în locul lor se pronunță acum [č'], [dž'], cf.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Din distribuția africatelor [č'], [dž'] (în graiurile dzukiene – [c'], [dz']) și a consoanelor palatalizate [t'], [d'] în cuvintele de origine lituaniană (neîmprumutate), ambele perechi de sunete pot fi considerate morfonologic realizări ale fonemelor palatalizate /t'/, /d'/. Între [č'] ([tš']) și [t'], precum și între [dž'] și [d'] există o relație de distribuție complementară: africatele apar înaintea vocalelor posterioare în locul consoanelor palatalizate care apar înaintea vocalelor anterioare. Această interpretare este contestată pentru că reflectă un sistem fonologic ceva mai vechi al limbii lituaniene și, de asemenea, nu respectă regulile grupurilor consonantice; există și excepții (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Dar are și avantaje, întrucât permite o interpretare mai bună a sunetelor [č'], [dž'] care se abat de la sistemul fonologic (în cuvintele lituaniene din limba standard și din dialectele centrale, acestea nu au echivalente dure corespunzătoare celorlalte consoane).

În graiurile dzukiene, în locul lui [č'], [dž'], iar în cele din Aukštaitija de Sud și în locul lui [t'], [d'] se folosesc [c], [dz]. Distribuția sunetului [c] în dialectele periferice diferă de cea a lui [dz], precum și de cea a lui [č'], [dž'] din alte dialecte. Consoana dzukiană [c] este folosită în multe poziții: la început de cuvânt (cf. cik / cīk „tik”), în interiorul cuvântului (paskučinis „paskutinis”), la sfârșitul cuvântului (šė·c' / šė·c „šėti”), iar în graiurile în care consoanele se întăresc mai mult — și înaintea vocalelor posterioare (retrase). În cuvântul pats, consoanele finale ale acestuia și cele din dialectele samogițiene de vest se reduc la [c] (LKT 399, 404, 138). În interiorul cuvântului (în grupul format din prefixul at- și particula reflexivă -si-), în loc de [ts'] toți lituanienii pronunță [c'] (acitráuk „atsitrauk”, acinėša „atsineša” – grupul [ts] poate fi pronunțat aici imitând ortografia).

Africatele /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ sunt numite chiar și diftongi consonantici (Pakerys 1986: 194, 208). Teoretic, a doua lor componentă ([s], [š]) poate fi înlocuită cu un alt fonem, cf. tšýpti, tšýpti – trypti. Nu ar fi potrivit să considerăm africatele drept combinații de două foneme, deoarece cele două componente care pot fi teoretic distinse sunt contopite și se deosebesc chiar și de combinațiile [ts], [tš] (cf. bàč – dialectal bàts, pãts – de exemplu, la Șema pãcs „pacas, pacus”). Componentele africatelor nu se disting în nicio poziție. Durata lor este apropiată de durata celorlalte consoane. În limba standard, africatele se găsesc de obicei în interiorul morfemelor, iar grupurile consonantice — la granițele morfemelor (în poziții diferite). Numai regulile fonotactice împiedică tratarea fonologică a africatelor ca grupuri consonantice (Kliukienė 1997: 153–189).

Graiurile estice și sudice ale limbii lituaniene, învecinate cu limbile slave, se disting de celelalte graiuri lituaniene prin varietatea consoanelor: prin întărirea lor și prin dzukizare. Consoanele [t'], [d'] din graiul Uodegėnai devin [c], [dz] înainte de [i], [ie], [æ] mult mai des decât în graiul Ciškodas și în împrejurimile sudice ale Daugpilsului (dar poate ceva mai rar decât în graiul vecin Breslauja–Ápso). Prin această trăsătură, aceste graiuri se deosebesc de graiurile Ciškodas și Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina și de altele, care nu transformă [t'], [d'].

Se presupune că asibilarea lui [t'], [d'] de ambele tipuri a fost provocată de palatalizarea puternică a acestor consoane, adică [c'], [dz'] au apărut înaintea vocalelor de tip i în locul lui [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). După părerea noastră, acest fenomen a apărut sub influența dialectelor slave învecinate.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Palatalizarea și depalatalizarea consoanelor

Toate consoanele, cu excepția lui [j], care este întotdeauna moale (palatal, cu articulație medio-linguală), sunt dure sau moi. Consoanele dure și cele moi se deosebesc înaintea vocalelor posterioare. Aceasta este poziția lor relevantă. Corelația dintre consoanele dure și cele moi se neutralizează: 1) înaintea tuturor consoanelor; 2) înaintea vocalelor anterioare; 3) la sfârșitul cuvântului. În prima poziție, consoanele pot fi dure sau moi în funcție de consoana care le precedă (cu excepția lui /k/, /g/); în a doua, sunt numai moi; în a treia, dure, de exemplu, š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

În limbile baltice și slave (lituaniană, rusă etc.), consoanele dure sunt mai frecvente și sunt nemarcate din punct de vedere fonologic, în timp ce consoanele moi sunt marcate. Conform unor date experimentale, consoanele sunt fonetic cele mai moi înaintea următoarelor vocale: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (vocalele sunt enumerate în ordinea descrescătoare a efectului lor de palatalizare asupra consoanelor).

Opinia cea mai răspândită este că moliciunea consoanelor ar fi o articulație suplimentară. În proto-baltică nu ar fi existat palatalizarea pozițională a consoanelor: această situație s-a păstrat în limba letonă; consoanele slabe s-au palatalizat puțin în proto-slavă (cf. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). În alte lucrări mai recente, palatalizarea consoanelor este considerată nu un fenomen nou, ci, dimpotrivă, o trăsătură arhaică (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Procentul consoanelor moi variază în limbile slave. Acesta crește de la sud-vest spre nord-est, în direcția fostului și actualului areal al limbilor baltice, reflectând diferite etape ale palatalizării consoanelor.

Consoanele limbii letone nu sunt împărțite în dure și moi, deoarece cele moi sunt puține. Consoanele letone (cu excepția dialectului latgalian) sunt aproape neafectate de vocalele anterioare și retrase care le urmează — aici nu se formează moliciunea pozițională. În letonă există doar trei (sau două) perechi de consoane dure și moi: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (unii lingviști consideră /ŗ/ palatalizat un fonem independent, iar alții — o variantă facultativă a fonemului /r/, cf. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 și urm.). Există și consoanele moi /ķ/, /ģ/.

Dintre toate consoanele limbilor baltice și slave, /k/ și /g/ se disting deosebit. Se presupune că acestea (și poate /š/, /ž/, cf. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) s-au palatalizat înaintea vocalelor anterioare mai devreme decât celelalte consoane și, între consoanele moi, își păstrează duritatea datorită articulației velare. Toate celelalte grupuri de consoane din limba lituaniană sunt fie dure, fie moi (asimilate în această privință) și se deosebesc mult de limbile slave învecinate, în care consoanele dure și moi pot forma o opoziție înaintea unei consoane (după dispariția vocalelor reduse).

Se presupune că în esență consoanele lituaniene s-au palatalizat abia în secolele XVII–XIX, sub influența limbilor slave de est (autorul acestui articol se îndoiește de acest lucru, cf. Zinkevičius 2002: 261). Depalatalizarea secundară are loc, de asemenea sub influența limbilor învecinate, la marginile arealului limbii lituaniene. Sub influența limbii belaruse au dispărut sau dispar consoanele moi /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, precum și /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/; sub influența limbii poloneze — și /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Graiurile lituaniene au fost influențate și de limbile germană și letonă.

Se disting trei areale de graiuri periferice ale limbii lituaniene prin numărul consoanelor care se întăresc: a) Uodegėnai, Kamojai, unde se întăresc 17 (16) consoane, iar după ele se retrag 10 vocale, b) Pùnskas (respectiv, până la 14 consoane și 8 vocale) și c) Àpso, Daugpils,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

În graiurile din Cískodas, Tverėčius–Vidžiai și Kliukščionys, unde se velarizează între 12 și 10 consoane, iar după acestea se modifică calitativ între 6 și 4 vocale.

În graiurile lituaniene din Latgalia (mai ales în raionul Kraslava), aproape toate consoanele se pot velariza. În funcție de frecvența și pozițiile velarizării, există trei grupuri: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ se velarizează adesea înaintea tuturor vocalelor anterioare și a celor anteriorizate; 2) /l/ este velarizat înainte de /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, uneori și /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ se velarizează ocazional înainte de [i], [e], [a], [u].

Consoanele din graiurile lituaniene din Latgalia sunt uneori velarizate, în timp ce vocalele încă nu s-au modificat într-o măsură la fel de perceptibilă, cf.: pažįsta, rugėjau. Consoanele /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ și altele pot fi velarizate și în grupuri consonantice înaintea unei consoane palatalizate, cf.: mùrtė ‘a muri’, marškin’alei ‘cămășuțe’, geresniù, pjaùstie ‘a tăiat’. Adesea se păstrează și consoanele palatalizate /c/, /č/, /r/, /s/, cf.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dinți’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘felie, țipă’, š’ašasdašbm ‘șaizeci’, s’ediekit ‘așezați-vă’. Caracteristicile menționate arată că velarizarea consoanelor (cu excepția lui /l/) este un fenomen relativ recent, care continuă să se formeze episodic până în prezent, sub influența altor limbi.

Consoanele sunt velarizate sau palatalizate, iar vocalele sunt anterioare sau posterioare la începutul absolut al cuvântului și după sunete neanterioare (velarizate). Consoanele velarizate și palatalizate, precum și vocalele anterioare și posterioare formează un fel de „distribuție complementară”: consoanele sunt palatalizate înaintea vocalelor anterioare (și a consoanelor palatalizate), iar vocalele anterioare apar după consoanele palatalizate. Consoanele pot fi velarizate sau palatalizate după toate vocalele (cf. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), iar vocalele anterioare și posterioare se pronunță înaintea tuturor consoanelor. Prin urmare, trăsătura palatalizării poate fi atribuită atât consoanelor, cât și vocalelor (trebuie să se stabilească cărora le-ar fi mai potrivit să le fie atribuită). În plus, în limbile baltice și slave au fost descrise încă două interpretări ale acestei caracteristici: cu consoana [j] și suprasegmentală. Toate aceste interpretări au atât avantaje, cât și dezavantaje.

Tipul consonantic de interpretare este tradițional și acceptat atât în limbile baltice, cât și în cele slave cele mai apropiate.

Dacă palatalizarea ar fi atribuită vocalelor, descrierea ar fi mai economică: în locul celor 15 consoane palatalizate, sistemul fonologic al limbii lituaniene ar fi extins doar cu 3 vocale anteriorizate [ù], [ò], [ã].

Interpretarea cu [j] este mai potrivită din punct de vedere istoric (dar nici aceasta nu se aplică în toate cazurile). În urma dispariției lui [j] dintre o consoană a limbii lituaniene și o vocală posterioară, a apărut corelația dintre consoanele velarizate și cele palatalizate. În dialecte, [j] s-a păstrat după consoanele labiale la începutul cuvântului (cf. bjaurùs, pjaùti), iar în graiul vilnian, în dialectele samogitiene de sud, în lituaniana prusiană și în letonă, și la limita morfemelor, cf. upe ‘râu’ – upju ‘râurilor’. Împotriva interpretării palatalizării prin [j] ar sta faptul că, în acest caz, ar trebui postulate grupuri de patru consoane la începutul cuvântului, cu totul atipice pentru limba lituaniană, cf. /strjūkas/ ‘striukas’.

În lipsa unor argumente convingătoare pentru atribuirea trăsăturii palatalizării vocalelor (ceea ce ar fi mai economic) sau consoanelor (ceea ce ar fi mai adecvat din punct de vedere gramatical), s-ar justifica și atribuirea acestei trăsături nivelului suprasegmental (prozodiei), deoarece ea cuprinde întreaga silabă (nu un singur fonem, ci două, trei sau patru, cf. s't'r'ù–kis) și chiar două silabe (cf. àlp'–t'i, în graiul panevėžișkian de nord àr’–kel’s’ ‘cal’ și àr–kels ‘plug’). În acest caz, relația reciprocă dintre consoane și vocale este redată mai adecvat, iar inventarul se reduce cu aproape jumătate din consoane și o treime din vocale.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. REZUMAT

În limba lituaniană există 10 foneme vocalice (6 lungi și 4 scurte) și o fonemă periferică (scurta [o]), folosită numai în cuvinte de origine străină. Varianta facultativă, mai închisă, a vocalei [e], folosită ocazional în aceste cuvinte, nu formează nicio pereche minimală utilizată de majoritatea vorbitorilor limbii standard sau de vorbitorii vreunui dialect. Este mai simplu să interpretăm cantitatea vocalelor atribuind-o nivelului segmental. Dialectele din estul regiunii Aukštaitija oferă date suplimentare în acest sens, cantitatea vocalelor din ele depinzând mai mult de accent. Susținem că interpretarea suprasegmentală a unei anumite trăsături fonologice este necesară numai atunci când nu se poate găsi o fonemă — nucleul fenomenului.

Există și mai multe motive pentru a considera diftongii [ie], [uo] drept combinații de două foneme: ei pot fi înlocuiți parțial cu alte foneme (deși acest lucru este discutat), iar diftongul [uo] se poate despărți și în două silabe. Potrivit unor cercetări instrumentale recente, diftongii menționați sunt puțin mai lungi decât vocalele lungi. Respectând principiul inventarului minimal, considerăm segmentele suspectate combinații de două foneme ori de câte ori astfel se poate descrie sistemul fonologic într-un mod mai logic, mai coerent și mai sistematic.

În distribuție complementară apare varianta mai deschisă a vocalei [e], pronunțată adesea înaintea consoanelor dure.

În limba lituaniană standard și în multe dialecte există astăzi 45 de consoane, dintre care 31 sunt foneme, iar 14 foneme periferice, pronunțate în împrumuturi recente și în interjecții și cuvinte onomatopeice.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Consoanele periferice [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] și multe africate (precum vocala periferică [ɔ]) apar numai în împrumuturi recente și în interjecții și cuvinte onomatopeice.

În funcție de trăsăturile distinctive — modul și locul de articulare — se disting 9 grupuri de consoane: dure — moi, surde — sonore, sonante — nesonante, fricative — nonfricative, nazale — orale, africate — nonafricate, labiale — nelabiale, linguale anterioare — posterioare, alveolare — dentale.

Consoanele dure și moi, precum și vocalele anterioare și posterioare alcătuiesc un fel de „distribuție complementară”: consoanele moi precedă vocalele anterioare (și consoanele moi), iar vocalele anterioare urmează după consoanele moi. Trăsătura palatalizării cuprinde întreaga silabă și uneori chiar două silabe, cf. alʲpʲ–tʲi. De aceea, această „asimilare” după gradul de moliciune ar putea fi atribuită și nivelului suprasegmental. Propunem ca trăsătura de moliciune să fie păstrată la nivelul consoanelor, conform tradiției, deoarece această soluție nu complică practica lingvistică.

Durificarea consoanelor din graiurile periferice ale limbii lituaniene a fost stimulată de limbile slave învecinate.

Africatele moi [čʲ], [dźʲ] pot fi considerate atât foneme cu răspândire limitată, cât și combinații de două foneme. Cele două componente ale lor sunt fuzionate și, din punct de vedere fonetic, pot să nu coincidă cu combinațiile [ts], [tš]. Durata africatelor este apropiată de cea a celorlalte consoane. Africatele [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] seamănă în limba standard cu consoanele periferice, iar în dialectele sudice și estice sunt foneme moi sau dure.

ABREVIERI

LKA – Atlasul limbii lituaniene 2: Fonetică, ed. K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Dialectele limbii lituaniene. Crestomație, ed. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04