Pastabos

στη Λιθουανία υπάρχει piršys sf. pl. (1) ακόμη και κοντά στο Varniai (το LKŽₓ 26 δίνει?piršis). Με τα άλογα ασχολούνταν συνήθως άνδρες, οι οποίοι λένε ευρύτατα ότι υπάρχει το piršys, piršims, ενώ το piršys sm. sing. είναι άγνωστο από πού προέρχεται. Το βιβλίο έχει επίσης αρκετά λάθη τονισμού: bruõžas = bruóžas, ruožas = ruõžas, rašliavà = rãšliava, Ežerūnà = Ėžerūna, tù lydžiu = tuõ lydžiu, skėtra = skė́tra (1) scom. και skėtrà sf. (4), aržuolas = áržuolas, ž. puõkai = puo kai ž.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

οδός P. Vileišio 5

LT-10308 Βίλνιους, Λιθουανία

Για άλλη μια φορά σχετικά με τη διάκριση των συντακτικών σχέσεων

Το 2006 κυκλοφόρησε η τέταρτη, αναθεωρημένη έκδοση της Γραμματικής της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας. Καθώς ο αρχισυντάκτης αυτής της γραμματικής αναγνώρισε πρόσφατα (Ambrazas 2005: 168) ότι στις προηγούμενες εκδόσεις της DLKG η εφαρμογή της «... μορφολογικοποιημένης αντίθεσης μεταξύ κυβερνητικής σύνδεσης και προσάρτησης αποδείχθηκε ελάχιστα ουσιαστική για τη μελέτη του συντακτικού συστήματος της λιθουανικής γλώσσας και της εξέλιξής του», θελήσαμε να εξετάσουμε πώς ορίζονται οι τύποι σύνδεσης στη νέα, αναθεωρημένη έκδοση. Αποδεικνύεται ότι και σε αυτή την έκδοση εξακολουθούν να διακρίνονται η συμφωνία, η κυβερνητική σύνδεση και η προσάρτηση. Θα παραθέσουμε διαδοχικά τους ορισμούς τους:

«Συμφωνία είναι η επιλογή της μορφολογικής μορφής (πτώσης, αριθμού, γένους) της εξαρτημένης λέξης με βάση την κύρια λέξη...» (DLKG⁴, σ. 480)·

«Κυβερνητική σύνδεση είναι η επιλογή της εξαρτημένης λέξης, η οποία καθορίζεται από τη συντακτική σθένους της κύριας λέξης. Ως εξαρτημένη λέξη λειτουργούν συχνότερα οι πτώσεις ουσιαστικών ή αντωνυμιών [...]. Μπορεί να λειτουργήσει ως τέτοια και μια άκλιτη μορφή λέξης» (ό.π., 480).

«Προσάρτηση είναι η επιλογή της μορφής της εξαρτημένης λέξης με βάση τη σημασία της, χωρίς να καθορίζεται από τη συντακτική σθένους της κύριας λέξης» (ό.π., 481).

Για λόγους ευκολίας, ας συγκρίνουμε τους ορισμούς που παρατέθηκαν εδώ με εκείνους των προηγούμενων εκδόσεων. Ο ορισμός της συμφωνίας δεν έχει αλλάξει σε σύγκριση με τις προηγούμενες εκδόσεις, αλλά οι ορισμοί της κυβερνητικής σύνδεσης και της προσάρτησης διατυπώνονταν παλαιότερα ως εξής:

«Κυβερνητική σύνδεση είναι η επιλογή της πτωτικής μορφής της εξαρτημένης λέξης, η οποία καθορίζεται από τη συντακτική σθένους της κύριας λέξης.» (DLKG¹, 480).

104

Pastabos

«Η προσκόλληση είναι σύνδεση που δεν εκφράζεται με κλιτικό επίθημα της εξαρτημένης λέξης. Από αυτή την άποψη, η προσκόλληση αντιπαρατίθεται στη συμφωνία και στη διακυβέρνηση, θεωρούμενες από κοινού.» (στο ίδιο, 481).

Είναι αμέσως φανερό ότι οι ορισμοί που δίνονται στη νέα έκδοση είναι διαφορετικού χαρακτήρα: κατά τον ορισμό της συμφωνίας και της προσκόλλησης γίνεται λόγος για την επιλογή της μορφής της εξαρτημένης λέξης, ενώ κατά τον ορισμό της διακυβέρνησης γίνεται λόγος για την επιλογή της ίδιας της εξαρτημένης λέξης. Είναι σαφές ότι, όταν η διακυβέρνηση δεν περιορίζεται μόνο στη διακυβέρνηση πτώσης (όπως γινόταν στις προηγούμενες εκδόσεις της DLKG), η επιλογή πρέπει να νοείται ως σημασιολογικά κατάλληλη επιλογή μέρους του λόγου και λεξικού περιεχομένου: το ρήμα norėti (θέλω), για παράδειγμα, ανοίγει θέση για ένα προτασιακό όρισμα, το οποίο εκφράζεται με ουσιαστικό (noriu miego, θέλω ύπνο) ή με απαρέμφατο (noriu miegoti, θέλω να κοιμηθώ)· τη θέση αυτή μπορεί, αλλά δεν είναι απαραίτητο να, την καταλαμβάνει λέξη που κλίνεται ως προς την πτώση. Θα ήταν αδύνατο να οριστεί η συμφωνία βάσει παρόμοιων αρχών· γι’ αυτό η διακυβέρνηση ορίζεται συντακτικά, ενώ η συμφωνία μορφολογικά.

Ο ορισμός της προσκόλλησης παραμένει ασαφής. Στην κατασκευή noriu miegoti (θέλω να κοιμηθώ), η λέξη miegoti (να κοιμηθώ) επιλέγεται βάσει της συντακτικής σθένους της λέξης που την κυβερνά, ενώ στην κατασκευή varinė rankena (χάλκινη λαβή), η ΜΟΡΦΗ της λέξης varinė (χάλκινη) επιλέγεται βάσει της κύριας λέξης. Προκύπτει το ερώτημα με ποια έννοια, στους συνδυασμούς perpus mažesnis, žvilgsnis atgal (μισός σε μέγεθος, βλέμμα πίσω), η ΜΟΡΦΗ των λέξεων perpus ir atgal (κατά το ήμισυ και πίσω) επιλέγεται βάσει της σημασίας αυτής της μορφής. Για ποια μορφή γίνεται εδώ λόγος; Αφού οι λέξεις atgal ir perpus (πίσω και κατά το ήμισυ) είναι άκλιτες! Επομένως, εδώ επαναλαμβάνεται η ίδια κατάσταση που οδήγησε τους συγγραφείς της DLKG να διευκρινίσουν τον ορισμό της διακυβέρνησης: δεδομένου ότι η έννοια της προσκόλλησης περιλαμβάνει τόσο κατασκευές του τύπου keliaujame pernai ir keliaujame miškais (ταξιδέψαμε πέρυσι και ταξιδεύουμε μέσα από δάση), ο ορισμός της θα έπρεπε στην πραγματικότητα να συμπληρωθεί με τις ίδιες λέξεις που προστέθηκαν και στον ορισμό της διακυβέρνησης (τις παραθέτουμε μόνο με αντίστροφη σειρά, που αντανακλά τη σειρά παρουσίασης των παραδειγμάτων στις σ. 480–481): «Τη θέση της προσκολλημένης λέξης καταλαμβάνει συνήθως άκλιτος τύπος λέξης [...]. Τη θέση της μπορεί να καταλαμβάνουν και πτώσεις ουσιαστικών ή αντωνυμιών». Αλλά τότε δεν είναι πλέον καθόλου κατανοητό γιατί στη μία περίπτωση λέγεται ότι επιλέγεται η εξαρτημένη λέξη και στην άλλη ο τύπος της εξαρτημένης λέξης.

Ας επιχειρήσουμε να εφαρμόσουμε στην πράξη τον δοθέντα ορισμό της προσκόλλησης: στη φράση ilgesingas žvilgsnis (μελαγχολικό βλέμμα), ο μορφολογικός τύπος της λέξης ilgesingas (μελαγχολικός) επιλέγεται βάσει της κύριας λέξης, ενώ στη φράση žvilgsnis atgal (βλέμμα πίσω), ο τύπος της λέξης atgal (πίσω) επιλέγεται όχι βάσει της συντακτικής σθένους της κύριας λέξης και, γενικότερα, όχι βάσει της ίδιας της κύριας λέξης, αλλά «βάσει της σημασίας του». Ποιος τύπος της λέξης atgal (πίσω) εννοείται εδώ — μορφολογικός ή κάποιος άλλος; Προφανώς μορφολογικός, αφού οι συγγραφείς δεν αναφέρουν άλλον (αν και μόνο στην περίπτωση της συμφωνίας διευκρινίζουν ότι εννοούν μορφολογικό τύπο). Ωστόσο, αυτός ο μορφολογικός τύπος δεν μπορεί να συνδέεται με τα χαρακτηριστικά της πτώσης, του γένους και του αριθμού, καθώς η λέξη atgal (πίσω), φυσικά, δεν διαθέτει τέτοια χαρακτηριστικά. Παρεμπιπτόντως, αν τα διέθετε, πιθανότατα θα συμφωνούσε ως προς αυτά με την κύρια λέξη.

105

Pastabos

Επομένως, παραμένει ασαφές ποιος τύπος της λέξης atgal (πίσω) επιλέγεται όχι βάσει της κύριας λέξης. Είναι αλήθεια ότι, όταν γίνεται λόγος για φράσεις όπως atsisėdom pailsėti (καθίσαμε για να ξεκουραστούμε), θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτός ο μορφολογικός τύπος είναι το απαρέμφατο. Αλλά τότε δεν είναι σαφές γιατί στην περίπτωση της προσκόλλησης χρησιμοποιείται διαφορετική διατύπωση από ό,τι στην περίπτωση της διακυβέρνησης. Στον ορισμό της διακυβέρνησης προστίθεται ότι «τη θέση της κυβερνώμενης λέξης καταλαμβάνουν συνήθως πτώσεις ουσιαστικών ή αντωνυμιών [...] Τη θέση της μπορεί να καταλαμβάνει και άκλιτος τύπος λέξης». Στην περίπτωση αυτή, το «άκλιτος» σημαίνει στην πράξη «που δεν κλίνεται ως προς την πτώση». Αλλά ακόμη και αν, στην περίπτωση της προσκόλλησης, επιλέγαμε ευρύτερη έννοια του «κλιτού» από ό,τι στην περίπτωση της διακυβέρνησης, συμπεριλαμβάνοντας επιπλέον τους προσωπικούς και μη προσωπικούς τύπους του ρήματος, ο ορισμός της προσκόλλησης θα παρέμενε και πάλι ασαφής, επειδή τίποτε δεν εξηγεί στον αναγνώστη ποιον άλλο τύπο, πέραν του μορφολογικού, μπορεί να έχει η λέξη atgal (πίσω).

Δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί στον ορισμό της προσκόλλησης γίνεται λόγος για την επιλογή του ΤΥΠΟΥ της εξαρτημένης λέξης και όχι για την επιλογή της ίδιας της λέξης. Διότι, αν η προσκόλληση οριζόταν ως επιλογή της εξαρτημένης λέξης που δεν καθορίζεται από τη συντακτική σθένους της κύριας λέξης, τότε η συμφωνία θα αποτελούσε υποτύπο της προσκόλλησης και θα έπρεπε να διακρίνουμε τη συμφωνητική και τη μη συμφωνητική προσκόλληση· ή, ακόμη καλύτερα, θα έπρεπε να διαγράψουμε τη συμφωνία από τον κατάλογο των τύπων σύνδεσης και να υιοθετήσουμε τη διάκριση μεταξύ διακυβέρνησης και τροποποίησης που προτείνεται στα Lietuvių kalbos gramatikos darbuose (πρβλ. Holvoet, Judžentis 2003, Holvoet, Judžentis 2005). Για να αποφευχθεί αυτό, γίνεται λόγος για την επιλογή του τύπου. Είναι άραγε καλύτερη αυτή η λύση; Υπάρχει λόγος αμφιβολίας. Διότι, αν η λέξη atgal (πίσω) έχει κάποιον μορφολογικό τύπο που επιλέγεται βάσει της σημασίας αυτού του τύπου, τότε ίσως και η λέξη ilgesingas (μελαγχολικός), πέρα από τα ήδη αναφερθέντα χαρακτηριστικά της πτώσης, του γένους και του αριθμού, να έχει τέτοιον τύπο· και τότε, σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, η συμφωνία δεν θα ήταν παρά υποτύπος της προσκόλλησης; Εφόσον ο μορφολογικός τύπος της λέξης atgal, όπως τον θέτουν οι συγγραφείς της DLKG, δεν είναι ορατός με γυμνό μάτι, δεν μπορούμε ούτε να επιβεβαιώσουμε ούτε να απορρίψουμε μια τέτοια άποψη.

Γενικά, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι η νέα οριοθέτηση της διακυβέρνησης από την προσκόλληση είναι λιγότερο μορφολογικοποιημένη από την προηγούμενη. Στην πραγματικότητα, μόνο ο ορισμός της διακυβέρνησης είναι λιγότερο μορφολογικοποιημένος, ενώ ο ορισμός της προσκόλλησης παρέμεινε εξίσου μορφολογικοποιημένος με πριν. Για την ακρίβεια, εδώ δεν απέμεινε καθόλου αντίθεση, καθώς οι δύο ορισμοί αφορούν εντελώς διαφορετικά πράγματα: στη μία περίπτωση την επιλογή της εξαρτημένης λέξης και στην άλλη την επιλογή του τύπου της εξαρτημένης λέξης. Ουσιαστικά, έχει εξαφανιστεί και η αντίθεση ανάμεσα στην προσκόλληση και τη συμφωνία, διότι, αν στον ορισμό της συμφωνίας γίνεται λόγος για «επιλογή μορφολογικού τύπου βάσει της κύριας λέξης», αυτό μάλλον πρέπει να νοηθεί ως επιλογή του τύπου βάσει του τύπου της κύριας λέξης και όχι βάσει της συντακτικής της σθένους (που είναι εντελώς άσχετη με τη συμφωνία)· για να αντιπαρατίθεται η προσκόλληση στη συμφωνία, θα έπρεπε να ορίζεται ως επιλογή τύπου όχι βάσει του τύπου της κύριας λέξης.

106

Pastabos

Ωστόσο, το κριτήριο «επιλογή τύπου όχι βάσει της συντακτικής σθένους της κύριας λέξης», το οποίο προβάλλεται στον ορισμό, στην πράξη δεν διακρίνει την προσκόλληση από τη συμφωνία, καθώς ισχύει και για τους δύο τύπους σύνδεσης.

Επομένως, παρότι οι ορισμοί των τύπων σύνδεσης άλλαξαν σημαντικά σε σύγκριση με τις προηγούμενες εκδόσεις της DLKG, ο συνολικός αριθμός των εσωτερικών αντιφάσεων παρέμεινε περίπου ο ίδιος ή ακόμη και αυξήθηκε ελαφρώς. Και στο μέλλον θα παρακολουθούμε προσεκτικά την εξέλιξη της έννοιας της σύνδεσης που εφαρμόζεται σε αυτή τη γραμματική, τόσο σημαντική για την πανεπιστημιακή διδασκαλία. Έχει ενδιαφέρον πώς θα οριστούν οι τύποι σύνδεσης στις επόμενες εκδόσεις της Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos, τις οποίες αναμφίβολα θα έχουμε πολλές ακόμη στο μέλλον.

Ambrazas, V. 2005: [Rec.] Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003. Acta Linguistica Lithuanica 52, 167–170.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: A. Holvoet, A. Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet, A., Judžentis, A., 2005a: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In: A. Holvoet, R. Mikulskas, red., Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

DLKG¹ = Vytautas Ambrazas, red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994.

DLKG⁴ = Vytautas Ambrazas, red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Ketvirtoji pataisyta laida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

Axel Holvoet

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5

LT-10308 Vilnius, Lietuva

Σχετικά με την Ανθολογία διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας: κριτικές¹

Είναι προφανές ότι κάθε βιβλίο είναι ζωντανό μόνο όταν έχει σχέση με τον αναγνώστη. Όλοι οι συγγραφείς ή επιμελητές επιθυμούν να ακούσουν όσο το δυνατόν περισσότερες κριτικές για την έκδοση που ετοίμασαν. Ανθολογία διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας (Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2004, 328,

¹ Acta Linguistica Lithuanica 52, 170–174.

107