Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 1 – 27

Η σημασιολογία των πρωτογενών ρηματικών κλάσεων της λιθουανικής γλώσσας στο πλαίσιο τυπολογικών δεδομένων¹

Πιότρας Αρκαντίεβας

Ινστιτούτο Σλαβικών Σπουδών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών

Στο παρόν άρθρο υποστηρίζεται ότι τουλάχιστον δύο κλιτικές τάξεις πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής έχουν ισχυρό σημασιολογικό κίνητρο και ότι οι σημασιολογικές κανονικότητες που συσχετίζονται με τις κλιτικές τάξεις των λιθουανικών ρημάτων έχουν τυπολογική σημασία. Οι μεγαλύτερες κλιτικές τάξεις, τα ρήματα j και τα ρήματα n/st, έχουν σαφείς σημασιολογικούς πυρήνες. Υποστηρίζεται ότι η μορφοσυντακτική ταξινόμηση των ρημάτων μέσω της γραμματικοποίησης σημασιολογικών παραμέτρων που σχετίζονται με τη δομή των συμβάντων, όπως η ενεργητικότητα έναντι της παθητικότητας, η τελικότητα έναντι της ατελικότητας, η δράση έναντι της αλλαγής κατάστασης, αποτελεί γεγονός της Καθολικής Γραμματικής.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Οι κλιτικές τάξεις των λέξεων, δηλαδή οι τύποι κλίσης των ονομάτων και των ρημάτων, έχουν αποτελέσει αντικείμενο εκτενούς μελέτης στο πλαίσιο της διερεύνησης του προβλήματος της «αυτονομίας» της μορφολογίας ως αυτοτελούς συνιστώσας του γλωσσικού συστήματος, η οποία μεταφέρει πληροφορίες που δεν μπορούν να συναχθούν από άλλα επίπεδα της γλώσσας — τη φωνολογία, τη σημασιολογία ή τη σύνταξη (βλ., π.χ., Carstairs 1987· Carstairs-McCarthy 1994· Plank, ed., 1991· Aronoff 1994· Müller et al., eds., 2004). Στο παρόν άρθρο

¹ Η έρευνα αυτή πραγματοποιήθηκε με την υποστήριξη του Ρωσικού Εθνικού Ιδρύματος Επιστημονικής Χρηματοδότησης και με υποτροφία του Προεδρείου της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Ευχαριστώ θερμά τους Αλεξέι Αντρονόφ, Άννα Ντιμπό, Άξελ Χόλφοετ, Αρτούρας Γιουτζέντις, Λεονίντ Κουλίκοφ, Τατιάνα Νικολάεβα, Μπάρμπαρα Παρτί, Βλαντίμιρ Πλουνγκιάν, Γιεκατερίνα Ρατσιλίνα, Γιακόβ Τεστελέτς, Βλαντίμιρ Τοπόροφ, Αντρέι Ζαλιζνιάκ και Μαρία Ζαβιάλοβα για τη διάφορη βοήθεια που μου προσέφεραν σε διαφορετικά στάδια προετοιμασίας του άρθρου. Μια προκαταρκτική εκδοχή του κειμένου παρουσιάστηκε ως ανακοίνωση τον Φεβρουάριο–Μάρτιο του 2005 στο Διεθνές Συμπόσιο για τον προσδιορισμό και την αναπαράσταση ρηματικών τάξεων και χαρακτηριστικών, που πραγματοποιήθηκε στο Σάαρμπρυκεν, καθώς και στο συνέδριο γραμματικής της δεύτερης θερινής σχολής γλωσσολογίας των νήσων, τον Αύγουστο του 2005.

1

Piotras Arkadjevas

Ο στόχος που τίθεται είναι διαφορετικός: να καταδειχθεί ότι ακόμη και σε μια γλώσσα όπως η λιθουανική, η οποία διαθέτει ένα εξαιρετικά πλούσιο και περίπλοκο σύστημα κλιτικών τάξεων, τα μορφολογικά χαρακτηριστικά των λεξημάτων μπορούν, σε κάποιο βαθμό, να προβλεφθούν από τη σημασιολογία τους.

Στο άρθρο θα εξεταστούν τα λεγόμενα πρωτογενή ρήματα της λιθουανικής, δηλαδή εκείνα των οποίων το θέμα του απαρεμφάτου δεν έχει κανένα επίθημα, με αποτέλεσμα να εξουδετερώνονται σχεδόν όλες οι μορφολογικές αντιθέσεις που χαρακτηρίζουν τους προσωπικούς τύπους. Θα δείξω ότι η ένταξη ενός ρήματος σε μία από τις δύο κύριες κλιτικές υποτάξεις των πρωτογενών ρημάτων καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από ορισμένες σημασιολογικές ιδιότητές του, συγκεκριμένα από τον τύπο και τη δομή της κατάστασης που δηλώνει το ρήμα. Η ιδιότητα αυτή καθορίζει πολλές ιδιότητες των ρηματικών λημμάτων στις γλώσσες του κόσμου (βλ. Levin & Rappaport Hovav 2005), επομένως δεν είναι τυχαίο ότι ακριβώς αυτή η παράμετρος αποδείχθηκε συναφής και για τη λιθουανική, ακόμη και σε έναν τόσο «απροσδόκητο» τομέα της γραμματικής της, όπως η κατανομή των ρημάτων στους τύπους συζυγίας.

Στο πρώτο μέρος του άρθρου περιγράφω συνοπτικά το σύστημα κλιτικών τάξεων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής. Στο δεύτερο μέρος εξετάζονται διεξοδικά τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά των δύο μεγαλύτερων υποτάξεων πρωτογενών ρημάτων. Στο τρίτο μέρος παρουσιάζονται τυπολογικά δεδομένα και, ειδικότερα, αναλύονται αντίστοιχα φαινόμενα της γεωργιανής.

1. ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΕΣ ΚΛΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΤΥΠΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Το σύστημα των παραδειγματικών κλάσεων των πρωτότυπων ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας διακρίνεται για την πολυπλοκότητά του· πέρα από την πληθώρα των μορφολογικών μέσων, χαρακτηρίζεται και από την επιλογή αυτών των μέσων, η οποία φαίνεται εντελώς αδικαιολόγητη για κάθε ξεχωριστό λήμμα. Η δομή του απαρεμφάτου αυτών των ρημάτων (που παραδοσιακά θεωρείται βασικός τύπος) είναι «ρίζα + -ti», επομένως οι αντιθέσεις που χαρακτηρίζουν τους προσωπικούς τύπους εξουδετερώνονται εδώ. Με βάση αυτό, η Tatjana Bulygina (Bulygina 1970, 49–50; 1977, 244) συμπέρανε ότι ο τύπος του απαρεμφάτου περιέχει τις λιγότερες πληροφορίες για την κλίση του ρήματος.

Οι περισσότερες υπάρχουσες μελέτες για την κλίση των ρημάτων της λιθουανικής δεν παρέχουν ούτε ολοκληρωμένη ταξινόμηση των τύπων κλίσης των πρωτότυπων ρημάτων ούτε επαρκή περιγραφή τους. Στην αγγλόφωνη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» (Ambrazas, ed., 1997, 287–289) βρίσκουμε μόνο έναν πίνακα με τους ρηματικούς κορμούς

2

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

και τους τύπους κλίσης τους, αλλά δεν παρέχεται ούτε ιεράρχηση των διαφόρων μορφολογικών μέσων ή περιορισμών στις πιθανές αλληλεπιδράσεις τους ούτε σοβαρή προσπάθεια προσδιορισμού της κατανομής των ρηματικών κλάσεων. Ο Alfredas Sennas (Senn 1966, 258–279) παραθέτει επίσης μόνο καταλόγους ρημάτων ταξινομημένων ανά τύπο κορμού. Η λεπτομερής ταξινόμηση της ακαδημαϊκής γραμματικής (Ulvy das, red., 1971, 219–235), η οποία λαμβάνει υπόψη μόνο τις γενικότερες σημασιολογικές ιδιότητες των ρημάτων («ενέργεια», «κατάσταση» κ.ο.κ.), δεν μπορεί επίσης να θεωρηθεί επαρκώς ακριβής ούτε από μορφολογική ούτε από σημασιολογική άποψη, αν και, αναμφίβολα, προσφέρει αρκετά ολοκληρωμένη εικόνα της ποικιλίας των τύπων και των σημασιών των πρωτότυπων ρημάτων της λιθουανικής (χωρίς, ωστόσο, γενικεύσεις). Η «δυναμική περιγραφή της λιθουανικής κλίσης» της T. Bulygina (Bulygina 1977, 238–269) επίσης δεν επιλύει το πρόβλημα των παραδειγματικών κλάσεων· τέτοιος στόχος δεν τίθεται καν στην εργασία αυτή. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για την εκτενή επισκόπηση της γενετικής φωνολογίας της λιθουανικής του Claus Friedrich Eugen Heeschen (Heeschen 1968, 190–282). Μια ενδιαφέρουσα ταξινόμηση των παραδειγματικών ρηματικών κλάσεων της λιθουανικής —δυστυχώς, χωρίς ουσιαστικά σχόλια και με λάθη— περιλαμβάνεται στο παράρτημα του τυπολογικού άρθρου των Wolfgang U. Dressler και συν. (Dressler et al. 2006). Η ανάλυση των συστημάτων κλίσης της λιθουανικής και της λετονικής παρουσιάζεται σε άρθρο του Aleksejus Andronovas (Andronov 2000), όπου ασκείται κριτική στις αρχές περιγραφής που είναι συνήθεις σε διάφορες γραμματικές παραδόσεις και προτείνονται κριτήρια ταξινόμησης ρημάτων κατάλληλα και για τις δύο γλώσσες, χωρίς όμως να παρατίθεται η ίδια η ταξινόμηση.

Το κύριο ενδιαφέρον του παρόντος άρθρου δεν εστιάζεται στα ίδια τα μορφολογικά ζητήματα, αλλά στην αναζήτηση συσχετίσεων ανάμεσα στα μορφολογικά και σημασιολογικά χαρακτηριστικά των πρωτότυπων ρημάτων της λιθουανικής· γι’ αυτό θα εξετάσω μόνο σε πολύ γενικές γραμμές την «επιφανειακή» δομή των κλιτικών υποκλάσεων των υπό μελέτη λημμάτων.

Οι μορφολογικές κλάσεις των πρωτότυπων ρημάτων της λιθουανικής διακρίνονται με βάση τις ακόλουθες βασικές παραμέτρους (πρέπει να προστεθεί ότι εξετάζω μόνο ρήματα των οποίων η ρίζα καταλήγει σε σύμφωνο, χωρίς να λαμβάνω υπόψη την ολιγάριθμη και εξαιρετικά ανομοιογενή κλάση ρημάτων που έχουν φωνήεν ή δίφθογγο στο τέλος του κορμού):

1) παρουσία/απουσία, στο θέμα του παρελθοντικού χρόνου (PRAET), της παλατοποίησης του τελικού συμφώνου της ρίζας (δηλαδή του επιθήματος -j-);

2) παρουσία/απουσία, στο θέμα του ενεστώτα (PRAES), της παλατοποίησης του τελικού συμφώνου της ρίζας (δηλαδή του επιθήματος -j-);

3

PIOTRAS ARKADJEVAS

3) παρουσία/απουσία ρινικού ενθέματος/επιμήκυνσης βραχέος φωνήεντος στο θέμα PRAES;

4) παρουσία/απουσία του επιθήματος -st- στο θέμα PRAES;

5) παρουσία/απουσία της εναλλαγής i ~ e στο θέμα PRAES;

6) παρουσία/απουσία του βραχέος βαθμού εναλλαγής φωνηέντων στο θέμα PRAES, ενώ στα θέματα PRAET και απαρεμφάτου (INF) υπάρχει ο επιμηκυμένος βαθμός;

7) παρουσία/απουσία του επιμηκυμένου βαθμού εναλλαγής φωνηέντων στο θέμα PRAET, ενώ στα θέματα PRAES και INF υπάρχει ο βραχύς βαθμός.

Ορισμένες από τις αναφερόμενες παραμέτρους είναι ανεξάρτητες μεταξύ τους, ενώ άλλες συνδέονται με αμοιβαίους περιορισμούς. Για παράδειγμα, από τους τέσσερις θεωρητικά δυνατούς συνδυασμούς χαρακτηριστικών των (1) και (2) (παλατοποίηση του τελικού συμφώνου της ρίζας), απαντούν και οι τέσσερις, αν και με διαφορετική συχνότητα· αντίθετα, η παρουσία του ενθέματος, του επιθήματος -st- ή η εναλλαγή i με e στο θέμα PRAES αποκλείει τη δυνατότητα παλατοποίησης σε αυτό το θέμα· αντίθετα, ο επιμηκυμένος βαθμός εναλλαγής φωνηέντων στο θέμα PRAET προϋποθέτει παλατοποίηση. Συνολικά, μπορούν να διακριθούν δεκατρείς τύποι κλίσης (χωρίς να υπολογίζονται μεμονωμένα λήμματα με κλιτικά χαρακτηριστικά ιδιόμορφα σε αυτά), οι οποίοι παρουσιάζονται σχηματικά στον Πίνακα 1 (παρατίθενται οι τύποι απαρεμφάτου (INF) και τρίτου προσώπου PRAES και PRAET των ρημάτων).

Πίνακας 1. Μορφολογικές τάξεις των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας (i/e-PRAES = εναλλαγή φωνηέντων i ~ e στο θέμα PRAES· tr-PRAES = βραχύς βαθμός εναλλαγής φωνηέντων στο θέμα PRAES· il-PRAET = επιμηκυμένος βαθμός εναλλαγής φωνηέντων στο θέμα PRAET)

Χαρακτηριστικό | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) Τάξη | j-PRAES | j-PRAET | n-PRAES | st-PRAES | i/e-PRAES | tr-PRAES | il-PRAET (1) augti: | − | − | − | − | − | − | − auga, augo (2) piršti: | − | − | − | − | + | − | − perša, piršo (3) leisti: | + | − | − | − | − | − | − leidžia, leido (4) ak-ti: | − | − | + | − | − | − | − anka, ako

4

1 lentelės tęsinys

Χαρακτηριστικό (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Κλάση j-PRAES j-PRAET n-PRAES st-PRAES i/e-PRAES tr-PRAES il-PRAET (5) skristi: skrenda, skrido − − + − + − − (6) blankti: blanksta, blanko − − − + − − − (7) tūžti: tūžta, tūžo − − + + − − − (8) gimti: gimsta, gimė − + − + − − − (9) minti: mena, minė − + − − + − − (10) pinti: pina, pynė − + − − − − + (11) arti: aria, arė + + − − − − − (12) pūsti: pučia, pūtė + + − − − + − (13) vemti: vemia, vėmė + + − − − − +

Ορισμένες από τις διακριτές τάξεις σχηματίζουν εντονότερες αντιθέσεις, οι οποίες συνδέονται με την ιεραρχία των προαναφερθέντων χαρακτηριστικών (η ιεραρχία αυτή αντανακλάται στη σειρά με την οποία παρουσιάζονται τα χαρακτηριστικά στον κατάλογο και στον πίνακα). Με βάση τα χαρακτηριστικά (1), (2), (3) και (4), τα οποία καλύπτουν τον μεγαλύτερο αριθμό ρημάτων, μπορούν να διακριθούν οι ακόλουθες «μακροτάξεις» πρωτογενών ρημάτων (με τον όρο αυτόν δηλώνω μια ομάδα που αποτελείται από αρκετές μικρότερες κλιτικές τάξεις βάσει κοινών τυπικών χαρακτηριστικών, χωρίς ωστόσο να υπονοώ ότι η ένταξη ενός λήμματος σε μικρότερη τάξη καθορίζεται από κάποια χαρακτηριστικά του που δεν σχετίζονται με την κλίση (πρβλ. Carstairs 1987, Ch. 2)):

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

5

PIOTRAS ARKADJEVAS

Μακροτάξη I (τάξεις 1–3): ρήματα χωρίς παλαταλοποίηση στο στέλεχος PRAET και χωρίς το ένθεμα/επίθημα -st- στο στέλεχος PRAES· σε αυτή τη μακροτάξη ανήκουν περίπου 30 λήμματα²;

Μακροτάξη II (τάξεις 4–7): ρήματα με ένθεμα/επίθημα -st- και χωρίς παλαταλοποίηση στο στέλεχος PRAET· σε αυτή τη μακροτάξη ανήκουν περίπου 270 λήμματα;

Μακροτάξη III (τάξεις 8–10): ρήματα με παλαταλοποίηση μόνο στο στέλεχος PRAET· σε αυτή τη μακροτάξη ανήκουν λίγο περισσότερα από 30 λήμματα;

Μακροτάξη IV (τάξεις 11–13): ρήματα με παλαταλοποίηση στα στελέχη PRAES και PRAET· σε αυτή τη μακροτάξη ανήκουν περίπου 380 λήμματα.

Βλέπουμε ότι οι διακριτές μακροτάξεις διαφέρουν σημαντικά ως προς τον αριθμό των λημμάτων που περιλαμβάνουν: η μεγάλη πλειονότητα των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής ανήκει σε μία από τις δύο μακροτάξεις — την II (στελέχη PRAES με ένθεμα/επίθημα) ή την IV (στελέχη PRAES και PRAET με παλαταλοποίηση). Στη συνέχεια θα αποκαλώ τα λήμματα της τάξης II n/st-ρήματα³, και εκείνα της τάξης IV j-ρήματα. Στο επόμενο μέρος του άρθρου θα εξεταστεί διεξοδικά το ζήτημα της σημασιολογικής παρακίνησης ακριβώς αυτών των δύο μεγαλύτερων τάξεων, αγνοώντας την υποδιαίρεσή τους σε μικρότερες υποτάξεις.

2. ΓΙΑ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΚΙΝΗΤΡΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΥΡΙΩΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΩΝ ΚΛΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΤΥΠΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

2.1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις

Όταν γίνεται λόγος για τη σημασιολογική κινητροδότηση κάποιου γραμματικού φαινομένου, εν προκειμένω για τις γενικές σημασιολογικές ιδιότητες των μορφολογικών κλάσεων των λεξημάτων, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι ακόλουθες πτυχές:

1. Οι αντιθέσεις που διακρίνονται βάσει τυπικών γραμματικών χαρακτηριστικών σπανίως προβλέπονται με απόλυτη ακρίβεια από τη σημασιολογία· το σημαντικότερο εδώ είναι η στατιστικά σημαντική συσχέτιση τυπικών και σημασιολογικών παραμέτρων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα

²Τα στατιστικά δεδομένα που παρατίθενται εδώ και παρακάτω προέκυψαν από την επεξεργασία δείγματος περίπου 700 ρημάτων, το οποίο συγκροτήθηκε με βάση το λιθουανορωσικό λεξικό (Lyberis 1962).

³Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συγκεκριμένος τύπος κλίσης των ρημάτων σε n/st προκύπτει από τη δομή της ρηματικής ρίζας· βλ., π.χ., Stang (1942, 132–133).

6

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

έχει σημασία για ένα φαινόμενο όπως η μορφολογική ταξινόμηση των λεξημάτων, η οποία εδραιώνεται στο λεξικό επίπεδο και μπορεί να επηρεαστεί από την αναλογία και άλλες παρόμοιες διαδικασίες που συσκοτίζουν τη σημασιολογική κινητροδότηση. Εδώ δεν πρέπει να μιλάμε τόσο για σημασιολογικές ιδιότητες που χαρακτηρίζουν ανεξαιρέτως όλα τα μέλη κάποιας τυπικής κλάσης, όσο για τη σημασιολογική κυριαρχία μιας τέτοιας κλάσης.

2. Τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά που συσχετίζονται με τις γραμματικές ιδιότητες των λεξημάτων συνήθως δεν είναι εξωτερικά ορατά ούτε μπορούν να «διαβαστούν» άμεσα από την «αφελή» λεξικογραφική τους ερμηνεία. Για παράδειγμα, η μελέτη της Beth Levin και της Malka Rappaport Hovav (Levin & Rappaport Hovav 1990) δείχνει ότι μια φαινομενικά τόσο «φυσική» κλάση του ρηματικού λεξιλογίου όπως τα ρήματα κίνησης είναι στην πραγματικότητα ανομοιογενής· πρβ. επίσης τη μονογραφία της Jelena Padučeva (Padučeva 2004), στην οποία διακρίνονται οι βασικές παράμετροι της σημασιολογικής ταξινόμησης του ρηματικού λεξιλογίου που είναι συναφείς προς τη γραμματική.

Λαμβάνοντας υπόψη τις πτυχές που απαριθμήθηκαν, θα επισημάνω ότι οι μη τετριμμένες και μη τυχαίες σχέσεις μεταξύ των σημασιολογικών και μορφολογικών κλάσεων των πρωτοτύπων ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες προσδιορίζονται στο παρόν άρθρο, δεν είναι απόλυτες και, όπως όλες οι γενικεύσεις αυτού του είδους, έχουν εξαιρέσεις. Ωστόσο, η στατιστική σημαντικότητα αυτών των συσχετίσεων είναι αναμφισβήτητη. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι οι σημασιολογικές παράμετροι οι οποίες, όπως θα αποδείξω, καθορίζουν την ένταξη των πρωτοτύπων ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας σε μία από τις δύο κύριες μακροκλάσεις είναι αρκετά αφηρημένες και ανήκουν στα πλέον γενικά και θεμελιώδη «δομικά» συστατικά της ρηματικής σημασιολογίας —την οργάνωση των θεματικών ρόλων και της όψης στη σημασία του κατηγορήματος—, δηλαδή σε αυτό που στην πρόσφατη βιβλιογραφία συνήθως αποκαλείται «δομή συμβάντος» (αγγλ. event structure· βλ.: Butt & Geuder, eds., 1998; Rothstein, ed., 1998; Tenny & Pustejovsky, eds., 2000; Ramchand 2008).

2.2. Σημασιολογική κυρίαρχη λειτουργία των n/st ρημάτων

Η τάξη των ρημάτων n/st είναι ομοιογενής ως προς τη σημασιολογία· αυτό έχει επισημανθεί και από ερευνητές, πρβ. την παρατήρηση του Christiano Stang (Stang 1966: 339), ότι το μεγαλύτερο μέρος των ρημάτων αυτής της ομάδας αποτελείται από αμετάβατα και εισχωρητικά/ινχοατικά ρήματα⁴. Η συντριπτική πλειονότητα των ρημάτων n/st είναι, από συντακτική άποψη, αμετάβατα και μπορούν ανεπίσημα να περιγρα-

⁴ Žr. taip pat Temčin (1986).

7

PIOTRAS ARKADJEVAS

φούν ως «σημασιολογικά παθητικά», δηλαδή ρήματα που δηλώνουν καταστάσεις ανεξάρτητες από τη βούληση του υποκειμένου (για παράδειγμα, επειδή το υποκείμενο είναι άψυχο). Μπορούμε να διακρίνουμε τις ακόλουθες σημασιολογικές υποκατηγορίες αυτής της τάξης:

a) καταστάσεις: πεινάω, νυστάζω, φτωχαίνω, θυμώνω κ.ά.·

b) παθητικές διεργασίες που συνεπάγονται μεταβολή της κατάστασης του υποκειμένου: ωριμάζω, ασπρίζω, μαραζώνω, καμπουριάζω, μουδιάζω, φθηναίνω και πολλά άλλα· εδώ μπορούν επίσης να ενταχθούν δύο ακόμη ρήματα, που σχηματίζουν τον τύπο του ενεστώτα με το επίθημα -st και με παλατοποίηση στον αόριστο: πεθαίνω και γεννιέμαι⁵·

c) φυσικά φαινόμενα: ξημερώνει, σκοτεινιάζει, χιονίζει·

d) ανεξέλεγκτη μεταβολή της συναισθηματικής κατάστασης του ανθρώπου: οργίζομαι, μελαγχολώ, λυσσώ, αποσβολώνομαι κ.ά.·

e) κίνηση: (1) ανεξέλεγκτη: ρέω, γλιστρώ· (2) ως προς τον έλεγχο, απροσδιόριστη: ανέρχομαι· (3) ελεγχόμενη: βαδίζω μέσα από νερό, πετώ, ταξιδεύω·

f) άλλα ρήματα που δεν ανήκουν στις προαναφερθείσες τάξεις: φυτρώνω, απολεπίζομαι, γίνομαι και μερικά άλλα.

Τέλος, ανάμεσα στα ρήματα n/st απαντούν μεμονωμένα μεταβατικά ρήματα: βρίσκω, αισθάνομαι, αγαπώ.

Τα κύρια σημασιολογικά χαρακτηριστικά που είναι κοινά στην πλειονότητα των ρημάτων n/st είναι η παθητική ιδιότητα του υποκειμένου και η (εγγενής) τελικότητα, δηλαδή στη δομή των καταστάσεων που δηλώνουν αυτά τα ρήματα ενυπάρχει το σημασιολογικό στοιχείο της «μετάβασης σε νέα κατάσταση». Είναι απαραίτητο να διακρίνουμε την «εγγενή», και όχι την «πραγματική», τελικότητα αυτών των ρημάτων λόγω ορισμένων ιδιαιτεροτήτων του συστήματος όψης της λιθουανικής γλώσσας (Holvoet, Čižik 2004)· η ίδια η σημασία της «μετάβασης σε νέα κατάσταση» συνήθως δεν μπορεί να πραγματωθεί από το ίδιο λήμμα που πραγματώνει και τη σημασία της «διεργασίας που οδηγεί σε αυτή την κατάσταση». Για να δηλωθεί η τελικότητα της πράξης χρησιμοποιούνται παράγωγα με προθήματα, τα οποία διατηρούν τα χαρακτηριστικά κλίσης του ρήματος βάσης, πρβ. ωριμάζω ~ αποωριμάζω, μουδιάζω ~ παγώνω και πολλά άλλα.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι δύο προαναφερθείσες ιδιότητες των ρημάτων n/st συνδέονται μεταξύ τους· επιπλέον, η παθητική ιδιότητα του υποκειμένου τους απορρέει από τη σημασία της «(δυνητικής) αλλαγής κατάστασης». Αυτό γίνεται προφανές αν εξετάσουμε μεμονωμένα λήμματα αυτής της ρηματικής τάξης, τα οποία μπορούν να εκληφθούν ως ενεργητικά ή ακόμη και μεταβατικά. Παραδείγματος χάριν, το ρήμα ανέρχομαι συνήθως δηλώνει μια ανεξέλεγκτη από το υποκείμενο αλλαγή κατάστασης και χρησιμοποιείται συχνότερα με

⁵ Ο τύπος ενεστώτα αυτών των ρημάτων φαίνεται να είναι σημασιολογικά υποκινούμενη καινοτομία· βλ. Schmalstieg (2000: 156–158).

8

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

με άψυχα υποκείμενα. Ωστόσο, όταν συνδυάζεται με έμψυχο συμμετέχοντα στην κατάσταση, αυτό το ρήμα αποκτά ένα πρόσθετο σημασιολογικό συστατικό — «η κατάσταση ελέγχεται από το υποκείμενο»· διατηρείται επίσης το σημασιολογικό συστατικό της «μεταβολής κατάστασης». Τα μεταβατικά ρήματα justi ir rasti μπορούν επίσης να περιγραφούν με βάση αυτό το χαρακτηριστικό: παρά τη συντακτική μεταβατικότητά τους, τα ρήματα αυτά δίνουν έμφαση στη μεταβολή της κατάστασης του υποκειμένου· απλώς, στη μία περίπτωση το υποκείμενο μεταβάλλει την εσωτερική του κατάσταση, ενώ στην άλλη γίνεται κάτοχος του αντικειμένου.

Μια ακόμη σημαντική επιβεβαίωση ότι το χαρακτηριστικό της «μεταβολής κατάστασης» είναι κυρίαρχο στα ρήματα n/st παρέχεται από μια αρκετά μεγάλη υποομάδα αυτής της μακροκλάσης, στην οποία ανήκουν μόνο ρήματα που χρησιμοποιούνται με προθήματα. Οι άπροθηματικές λεξικές μονάδες της ίδιας ρίζας, εφόσον υπάρχουν, ανήκουν συχνά στον μικτό ή στον επιθηματικό τύπο ρημάτων. Η γενική σημασία αυτής της ομάδας ρημάτων n/st είναι η έναρξη, δηλαδή η μετάβαση σε μια κατάσταση ή η εμπλοκή σε μια διαδικασία· ανάλογα με τη φύση της, τα ρήματα αυτά διακλαδίζονται σε διάφορες σημασιολογικές ομάδες, μεταξύ των οποίων σημαντική θέση κατέχουν ομάδες που θα ήταν δύσκολο να χαρακτηριστούν παθητικές, για παράδειγμα: εμπλοκή σε διαδικασία εσωτερικής αιτιότητας⁶ (sužvilgti, sukrusti), έναρξη εκφοράς λόγου ή άλλων ήχων (prakalbti, sužvangti), έναρξη μιας κατάστασης αντίληψης (išgirsti), έναρξη μιας συναισθηματικής ή νοητικής κατάστασης (panorti, pradžiugti). Βεβαίως, σε αυτή την ομάδα υπάρχουν επίσης αρκετά αμιγώς παθητικά ρήματα, τα οποία δεν συνεπάγονται κανένα ενεργό υποκείμενο: aplešti, paliegti, pražiurti κ.ά.

Συνεπώς, η σημασιολογική κυριαρχία των ρημάτων n/st είναι η (δυνητική) μεταβολή της κατάστασης του υποκειμένου. Το γεγονός ότι ορισμένα ρήματα της ομάδας προφανώς δεν ανταποκρίνονται σε αυτό το σημασιολογικό πρωτότυπο μπορεί, κατ’ αρχήν, να εξηγηθεί (από συγχρονική σκοπιά) ως επέκταση της βασικής σημασίας. Για παράδειγμα, ρήματα που δηλώνουν φυσικά φαινόμενα και δεν συνεπάγονται κανένα υποκείμενο, όπως το brėkšti, εξακολουθούν να δηλώνουν διεργασίες που επιφέρουν μεταβολή κατάστασης. Το γεγονός ότι στην κλάση αυτή ανήκουν ρήματα με σημασία κατάστασης (ενδιαφέρον είναι ότι όλα τα δικά μου

⁶ Η διάκριση μεταξύ καταστάσεων εσωτερικής και εξωτερικής αιτιότητας (internally-caused vs. externally-caused eventualities) εισάγεται και τεκμηριώνεται εκτενώς στο βιβλίο των B. Levin, M. Rappaport Hovav (1995, κεφ. 3–4). Η διάκριση βασίζεται στο αν η κατάσταση εννοιολογείται ως τέτοιας μορφής ώστε η πραγμάτωσή της να εξαρτάται μόνο από τις ιδιότητες του υποκειμένου (για παράδειγμα, από τη βούλησή του, αν το υποκείμενο είναι άνθρωπος ή έμβιο ον, καθώς και από τις φυσικές ή άλλες ιδιότητές του· λόγου χάρη, μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι žvaigždės žiba ή ότι žolė auga λόγω της εσωτερικής τάσης αυτών των υποκειμένων προς τις αντίστοιχες διεργασίες και όχι επειδή επενεργεί πάνω τους κάποια εξωτερική δύναμη), ή, αντιθέτως, ως τέτοιας μορφής ώστε να προκαλείται στο υποκείμενο από εξωτερική επίδραση (για παράδειγμα, ένα lėkštė μπορεί να dužti μόνο αν υποστεί την επίδραση κάποιου, και όχι λόγω των εσωτερικών ιδιοτήτων του).

9

PIOTRAS ARKADJEVAS

τα ρήματα αυτού του τύπου που περιλαμβάνονται στο σώμα δεδομένων δηλώνουν καταστάσεις με αρνητική αξιολόγηση), ενδέχεται να σχετίζεται με μετωνυμική σημασιολογική μετατόπιση «ολοκληρωμένη διαδικασία/ μετάβαση σε κατάσταση → κατάσταση».

2.3. jΣημασιολογική κυριαρχία των ρημάτων

Τα «πρωτογενή» ρήματα j, τα οποία στους τύπους PRAES και PRAET έχουν υπερωδισμένο τελικό σύμφωνο της ρίζας, χωρίζονται σε δύο μεγάλες ομάδες με βάση το συντακτικό χαρακτηριστικό της μεταβατικότητας:

1. Μεταβατικά ρήματα, η μεγάλη πλειονότητα των οποίων ανήκει στον «κανονικό» τύπο (βλ.: Hopper, Thompson 1980· Testelets 1998· Næss 2007), δηλαδή δηλώνει τη συνειδητή επίδραση ενός έμψυχου δράστη σε έναν ασθενή που υφίσταται (μη αναστρέψιμη) μεταβολή κατάστασης: skersti, daužti, trypti, drėbti. Πολλά μεταβατικά ρήματα j σχετίζονται με ενδομεταβατικά ρήματα n/st της ίδιας ρίζας (βλ. ενότητα 2.4)·

2. Αμετάβατα ρήματα, τα οποία με τη σειρά τους διακλαδίζονται σε διάφορες σημασιολογικές κλάσεις:

(1) «εκφραστικά» ρήματα·

(2) ρήματα κίνησης·

(3) ρήματα που δηλώνουν φυσικά φαινόμενα.

Ας εξετάσουμε αυτές τις κλάσεις με τη σειρά.

Τα «εκφραστικά» ρήματα αποτελούν μια πολύ μεγάλη και ομοιογενή κλάση, τόσο σημασιολογικά όσο και μορφολογικά. Πρόκειται κυρίως για ηχομιμητικά ρήματα, τα οποία συχνά δηλώνουν διεργασίες συνοδευόμενες από ήχους ή άλλα αισθητά φαινόμενα. Μπορούμε να διακρίνουμε διάφορες υποομάδες «εκφραστικών» ρημάτων j:

(a) ρήματα που δηλώνουν παραγωγή ήχου: baubti, burgzti, čirkšti, inkšti, klykti, mūkti, pypti, šnarпšti, žliumbti και πολλά άλλα·

(b) ρήματα που δηλώνουν κίνηση: čiužti, plump­ti, šliaužti κ.ά.·

(c) άλλα «εκφραστικά» ρήματα: plieksti, brūzti κ.ά.

Τα «εκφραστικά» ρήματα j χαρακτηρίζονται από τα εξής γνωρίσματα: κοινά στοιχεία στη μορφολογική δομή (βαρύ θέμα, με μακρό φωνήεν ή δίφθογγο, και οξεία προσωδία); συνδυασμός ηχητικών και κινητικών σημασιών σε πολλές λεξικές μονάδες: čiurkšti, žliaugti; κοινά στοιχεία στην «εκφραστική» σημασιολογία: τα ρήματα αυτά δηλώνουν χαρακτηριστικά ενός αντικειμένου ή μιας κατάστασης που ο ομιλητής αντιλαμβάνεται ως σημαντικά-

10

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

ριστικά, την ψυχολογική του αντίδραση σε αυτά, καθώς και τη συναισθηματική ή αισθητική αξιολόγηση⁷· ηχοσυμβολισμός, που χαρακτηρίζεται από πληθώρα σύνθετων συμφωνικών συμπλεγμάτων, συριστικών ήχων και αφρικάτων.

Από τα μη εκφραστικά ρήματα j αξίζει να αναφερθεί μια ολιγάριθμη υποκλάση ρημάτων κίνησης: dengti, kopti, kuisti, lėkti, plaukti, žengti κ.ά. Όλα δηλώνουν τρόπο κίνησης και όχι κατευθυνόμενη κίνηση (η κατεύθυνση της κίνησης μπορεί να εκφράζεται με προθήματα) και έτσι διαφέρουν, για παράδειγμα, από ρήματα n/st που δηλώνουν κίνηση ή αλλαγή θέσης στον χώρο, όπως τα kilti ή vykti, τα οποία προϋποθέτουν την ύπαρξη ενός συγκεκριμένου τελικού σημείου ή μιας καταστατικής κατάστασης (για τη σημασία αυτής της αντίθεσης για τα ρήματα κίνησης βλ. Talmy 2007).

Μια ακόμη μικρή υποκλάση αμετάβατων ρημάτων j αποτελείται από ρήματα που δηλώνουν φυσικά φαινόμενα: drengti, druokti, dumti, dvelkti. Οι λεξικές αυτές μονάδες δηλώνουν διαδικασίες με αντιληπτό αποτέλεσμα, χωρίς να προϋποθέτουν κάποια καταστατική κατάσταση, σε αντίθεση, για παράδειγμα, με ρήματα n/st του τύπου brėkšti.

Επιπλέον, στην κατηγορία των ρημάτων j ανήκουν επίσης οι ακόλουθες λεξικές μονάδες, οι οποίες δεν εντάσσονται σε ευρύτερες υποομάδες: burti, lošti, žaisti, bergžti, delsti, dvokti, snausti, želti, rėkti, šaukti, verkti κ.ά. Τα περισσότερα από αυτά τα ρήματα δηλώνουν διαδικασίες που μπορούν να περιγραφούν ως διαδικασίες εσωτερικής αιτιότητας. Η εσωτερική αιτιότητα είναι πιθανότατα γενικά το σημαντικότερο γνώρισμα των ρημάτων j, ωστόσο αξίζει να σημειωθεί ότι και στα ρήματα n/st υπάρχουν αρκετά που μπορούν να θεωρηθούν ρήματα εσωτερικής αιτιότητας, όπως, για παράδειγμα, τα blankti, karšti κ.ά., αν και τα περισσότερα δηλώνουν καταστάσεις εξωτερικής αιτιότητας.

Η σημασιολογική κυρίαρχη τάση των αμετάβατων ρημάτων j μπορεί να περιγραφεί ως εξής: τα ρήματα αυτά δηλώνουν διαδικασίες που προκαλούνται από τη βούληση του υποκειμένου ή καθορίζονται από τις εσωτερικές του ιδιότητες, δεν προϋποθέτουν αλλαγή της κατάστασης του υποκειμένου και συνήθως συνοδεύονται από αντιληπτό αποτέλεσμα. Πολλά ρήματα j δηλώνουν ενέργειες που μπορούν να εκτελεστούν μόνο από έμψυχο υποκείμενο (άνθρωπο ή ζώο) ή από φυσική δύναμη (άνεμο, νερό κ.λπ.). Δεν είναι τυχαίο ότι ανάμεσα στα ρήματα j που δηλώνουν ήχους σχεδόν δεν υπάρχουν όσα δηλώνουν παραγωγή ήχου υπό την επίδραση εξωτερικής δύναμης (π.χ. «θροΐζω» αναφερόμενο σε φύλλα κ.λπ.). Τέτοια μη δραστικά ρήματα j όπως το dvokti δηλώνουν μια διαδικασία ή κατάσταση η οποία, πρώτον, είναι εσωτερικής αιτιότητας και, δεύτερον, συνοδεύεται από αντιληπτό αποτέλεσμα (δηλαδή, μαζί με τα ρήματα εκπομπής ήχου και φωτός, τα ρήματα αυτά εντάσσονται σε μια ευρύτερη κατηγορία, τα λεγόμενα

⁷ Η διατύπωση αυτή έχει δανειστεί από την Dee Ann Holisky (Holisky 1981, 105–107).

11

Piotras Arkadjevas

ρηματικών εκπομπής, κλάση). Τα γνήσια ασθενή ρηματικά j είναι πολύ λίγα (πρβλ. dvesti).

Είναι ενδιαφέρον ότι πολλά αμετάβατα ρήματα j έχουν μεταβατικές σημασίες, πρβλ.: kliaukti, bergžti. Τα ρήματα που δηλώνουν παραγωγή ήχου φαίνεται γενικά να δέχονται ένα αντικείμενο που δηλώνει ήχο, πρβλ.: blerbti niekus. Αυτό δείχνει ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει σαφές όριο μεταξύ των μεταβατικών και των αμετάβατων ρημάτων j.

Την ατελή όψη που χαρακτηρίζει τα αμετάβατα ρήματα j επιβεβαιώνει το γεγονός ότι από αυτά σπάνια σχηματίζονται προθηματικά παράγωγα, με εξαίρεση τα ρήματα κίνησης, και ότι στις περιπτώσεις όπου είναι δυνατά τέτοια παράγωγα, αυτά χαρακτηρίζονται όχι από αποτελεσματικότητα, όπως τα ρήματα n/st (πρβλ. vesti ~ nuvesti), αλλά μόνο από εισερχικότητα (baubti ~ užbaubti) ή στιγμιακότητα (subaubti).

Σε ολόκληρη την κλάση των ρημάτων j — τόσο στα μεταβατικά όσο και στα αμετάβατα ρήματα — είναι χαρακτηριστικό ένα συστατικό της δομής της κατάστασης που δηλώνουν: «μια διαδικασία που προκαλείται από το υποκείμενο ή τις εσωτερικές του ιδιότητες και επηρεάζει είτε το αντικείμενο (στην περίπτωση μεταβατικών ρημάτων) είτε την αντίληψη του “παρατηρητή” (στην περίπτωση αμετάβατων ρημάτων με αντιληπτό αποτέλεσμα).»

2.4. Κανονικές σχέσεις μεταξύ ρημάτων των κλάσεων n/st και j

Αρκετά «πρωτογενή» ρήματα σχηματίζουν ζεύγη ομόρριζων ρημάτων, τα μέλη των οποίων διαφέρουν συστηματικά ως προς τις ακόλουθες τρεις παραμέτρους: μεταβατικότητα, μορφολογική κλάση και βαθμίδα εναλλαγής φωνήεντος της ρίζας. Ένας εξαιρετικά εκτενής, αν και πιθανότατα ελλιπής, κατάλογος τέτοιων ζευγών παρατίθεται από την Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998, 27–28):

(a) birti – berti;

kilti – kelti;

mirkti – merkti;

skilti – skelti;

virsti – versti;

žirti – žerti;

tikšti – tekšti;

tįsti – tęsti;

linkti – lenkti;

(b) driksti – drėksti;

dribti – drėbti;

12

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

(c) πέφτω – ταρακουνώ;

plisti – plėsti;

(c) kisti – keisti;

visti – veisti;

jukti – jaukti⁸;

(d) dygti – diegti;

drykti – driekti;

skysti – skiesti;

(e) lūžti – laužti;

rūgti – raugti

Τα μη μεταβατικά ρήματα των παρατιθέμενων ζευγών ανήκουν στην n/st-τάξη και συνήθως έχουν βραχύ βαθμό εναλλαγής φωνήεντος της ρίζας (τύποι a–c) ή απλό μακρό φωνήεν (τύποι d–e), ενώ τα μεταβατικά ρήματα ανήκουν στην j-τάξη και έχουν πλήρη βαθμό (τύπος a και τύποι c–e, όπου βλέπουμε διφθόγγους) ή επιμηκυμένο βαθμό εναλλαγής του φωνήεντος της ρίζας (τύπος b, τα ρήματα του οποίου εμφανίζουν απλό πλήρη βαθμό στο θέμα του ενεστώτα, πρβλ. drėbti — drebia). Αυτά τα ζεύγη απεικονίζουν τον αρχαιότερο σήμερα, φυσικά πλέον μη παραγωγικό τρόπο αντιπαράθεσης των ρηματικών λεξημάτων με βάση το χαρακτηριστικό της μεταβατικότητας/αμεταβατικότητας.

Τα ζεύγη μεταβατικών και μη μεταβατικών ρημάτων αυτού του τύπου παρουσιάζουν ενδιαφέρον από σημασιολογική άποψη. Πολλές μελέτες (βλ. Nedjalkov & Sil’nickij 1969· Haspelmath 1993· Levin & Rappaport Hovav 1995) δείχνουν ότι όταν η σχέση ανάμεσα σε ένα μεταβατικό και ένα αιτιατικό ρήμα είναι περισσότερο μορφολογικοποιημένη (όπως και στις υπό εξέταση περιπτώσεις, όπου εκφράζεται μέσω εναλλαγής φωνηέντων και παραδειγματικής μετατροπής), το μη μεταβατικό μέλος του ζεύγους ρημάτων δηλώνει μια κατάσταση εξωτερικής αιτιότητας με συμμετέχοντα τον ασθενή, ενώ το μεταβατικό δηλώνει μια ενεργητική ενέργεια, άμεση συνέπεια της οποίας είναι η αλλαγή της κατάστασης του ασθενούς. Εξετάζοντας τον παρατιθέμενο κατάλογο ζευγών μεταβατικών και μη μεταβατικών ρημάτων, διαπιστώνουμε εύκολα ότι τα περισσότερα ανταποκρίνονται στο διατυπωμένο πρωτότυπο. Το γεγονός αυτό μπορεί να θεωρηθεί πρόσθετη επιβεβαίωση ότι οι μορφολογικές πρωτογενείς τάξεις των λιθουανικών ρημάτων έχουν σημασιολογικό κίνητρο.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι ίδιες τυπικές σχέσεις παρατηρούνται σε αρκετά ζεύγη ρημάτων, τα οποία διαφέρουν όχι ως προς τη μεταβατικότητα, αλλά ως προς την εισεγερτικότητα—

⁸ Αυτό το ζεύγος δεν παρατίθεται στο βιβλίο της Adelė Valeckienė.

13

Piotras Arkadjevas

χαρακτηριστικό γνώρισμα (βλ. τη συζήτηση στο τέλος της ενότητας 2.2)· τα ρήματα n/st που ανήκουν σε αυτή την ομάδα δεν χρησιμοποιούνται χωρίς προθήματα:

pravirkti – verkti· prajukti – juoktis· sustugti – staugti· suklikti – klykti· pravimti – vemti.

Έτσι, οι ίδιες τυπικές σχέσεις εφαρμόζονται για να εκφράσουν δύο τύπους σημασιολογικών αντιθέσεων: (1) αιτιοποίηση μιας διεργασίας που υφίσταται ο ασθενής έναντι της διεργασίας που υφίσταται ο ασθενής· (2) διεργασία με εσωτερική αιτιότητα έναντι της συμμετοχής σε διεργασία με εσωτερική αιτιότητα. Το γεγονός αυτό δεν είναι τυχαίο και, όπως θα καταδείξω στο κεφάλαιο 3, έχει τυπολογικά παράλληλα.

2.5. Η σχέση μεταξύ των σημασιολογικών και μορφολογικών τάξεων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής

Έτσι, στις προηγούμενες ενότητες αναδείξαμε τις σημασιολογικές επικρατούσες τάσεις των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής που ανήκουν στις μεγαλύτερες μακροτάξεις κλιτικών παραδειγμάτων — τα ρήματα n/st και τα ρήματα j. Αυτό απεικονίζεται σχηματικά στον Πίνακα 2.

Πίνακας 2. Η σχέση μεταξύ της σημασιολογίας των ρημάτων και της μορφολογικής τους τάξης

διεργασία που εκκινείται από το υποκείμενο j-ρήματα (δυνητική) μεταβολή της κατάστασης του υποκειμένου n/st-ρήματα

Από τον Πίνακα 2 προκύπτει ότι βάση για την κατάταξη ενός ρήματος σε μία από τις μορφολογικές τάξεις αποτελεί το σημασιολογικό συστατικό του ρήματος που σχετίζεται με το συντακτικό υποκείμενο. Επομένως, τα άλλα πιθανά ορίσματα του ρήματος είναι ουσιαστικά άσχετα για τη μορφολογική ταξινόμησή του. Πράγματι, όπως έχει ήδη καταδειχθεί, και στις δύο μακροτάξεις υπάρχουν τόσο αμετάβατα όσο και μεταβατικά ρήματα, αλλά τα τελευταία διαφέρουν ουσιαστικά ως προς τις ιδιότητές τους: την j-τάξη αποτελούν κυρίως «κανονικά» μεταβατικά ρήματα που δηλώνουν ενέργεια στραμμένη προς το αντικείμενο, ενώ τα λίγα μεταβατικά ρήματα n/st δεν ανταποκρίνονται στο πρότυπο της μεταβατικότητας και δηλώνουν μια μεταβολή της κατάστασης του ίδιου του υποκειμένου, η οποία σχετίζεται κατά κάποιον τρόπο με το αντικείμενο.

14

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Οι αποκαλυφθείσες συσχετίσεις μεταξύ των συντακτικο-σημασιολογικών και μορφολογικών ιδιοτήτων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό στατιστικής σημαντικότητας, όπως φαίνεται στον Πίνακα 3, όπου παρουσιάζονται τα στατιστικά στοιχεία του δείγματος ρημάτων που διαθέτω⁹.

Πίνακας 3. Στατιστικά στοιχεία της σχέσης μεταξύ των σημασιολογικών και μορφολογικών τάξεων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας

ρήματα j | ρήματα n/st | άλλα | Σύνολο μεταβατικά | 247 | 8 | 51 | 306 μη μεταβατικά, ενεργητικά | 121 | 7 | 7 | 135 μη μεταβατικά, παθητικά | 7 | 237 | 4 | 248 Σύνολο | 375 | 252 | 62 | 698

Στατιστική σημαντικότητα για τα αμετάβατα ρήματα και τις δύο υπό εξέταση τάξεις: χ = 17,7· p <.0001

Όπως φαίνεται, όσον αφορά τα αμετάβατα ρήματα, ο κανόνας που παρουσιάζεται στον Πίνακα 2 δεν έχει σχεδόν καμία εξαίρεση.

Θα σταθώ εν συντομία στα ρήματα που δεν ανήκουν στις κύριες μακροτάξεις που εξετάζονται εδώ. Σε σύγκριση με τα ρήματα j- και n/st-, τα ρήματα αυτά είναι πολύ λίγα και κανένας από αυτούς τους μικρούς μορφολογικούς τύπους δεν επιδέχεται γενικευμένη σημασιολογική περιγραφή. Όπως φαίνεται από τον Πίνακα 3, η συντριπτική πλειονότητα των ρημάτων που δεν ανήκουν στις κύριες μακροτάξεις είναι μεταβατικά· εδώ περιλαμβάνονται τόσο πρωτοτυπικά μεταβατικά ρήματα, για παράδειγμα: sukti (suka, suko), kirpti (kerpa, kirpo), mesti (meta, metė), όσο και «μη κανονικά» ρήματα, η σημασία των οποίων δεν συνεπάγεται ενεργό επίδραση του υποκειμένου στο αντικείμενο: minti (mena, minė), sekti (seka, sekė). Παρά το γεγονός ότι ούτε η μακροτάξη I (ρήματα χωρίς παλαταλοποίηση και χωρίς το ένθημα/επίθημα -st-) ούτε η μακροτάξη III (ρήματα με παλατα-

⁹Κατά τον υπολογισμό δεν λήφθηκαν υπόψη τα προθηματικά ρήματα, καθώς και όσα δεν έχουν μη προθηματικό λημματικό τύπο βάσης.

15

Piotras Arkadjevas

λοποίηση μόνο στο στέλεχος PRAET) δεν έχει σαφή σημασιολογική κυριαρχία, είναι δυνατόν να επιχειρηθεί σημασιολογική αιτιολόγηση της ένταξης ορισμένων ρημάτων ακριβώς σε αυτές τις τάξεις και όχι στις κύριες. Για παράδειγμα, στη μακροτάξη I μπορεί να διακριθεί μια μικρή ομάδα λεξημάτων που δηλώνουν κατευθυνόμενη αλλαγή της θέσης ενός έμψυχου υποκειμένου στον χώρο: sėsti (sėda, sėdo), lipti (lipa, lipo), lįsti (lenda, lindo). Μπορεί να υποτεθεί ότι ο συνδυασμός σημασιολογικών συνιστωσών όπως «αλλαγή θέσης στον χώρο» και έντονης ενεργητικότητας δεν επιτρέπει την κατάταξη αυτών των λεξημάτων σε κάποια από τις κύριες μακροτάξεις. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι δεν είναι δυνατόν να περιγραφούν σημασιολογικά με έστω και σχετική αξιοπιστία τα πρωτογενή ρήματα της λιθουανικής γλώσσας που δεν ανήκουν στις τάξεις j- και n/st-, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η αναμφισβήτητη σημασιολογική παρακίνηση των κύριων μακροτάξεων.

Ολοκληρώνοντας, πρέπει να επισημανθεί ένα ενδιαφέρον και σημαντικό γεγονός: παρά το ότι ακόμη και οι πολυπληθέστερες μακροτάξεις πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν παραγωγικές από συγχρονική άποψη, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σε όχι και τόσο μακρινή περίοδο της ιστορίας της γλώσσας παρουσίαζαν κάποιον βαθμό παραγωγικότητας. Πρώτον, αυτό επιβεβαιώνεται από τη συνέπεια με την οποία ρήματα με εκφραστική σημασιολογία και ηχομιμητικά στελέχη εντάσσονται στην τάξη j και, δεύτερον, από το γεγονός ότι ανάμεσα στα ρήματα n/st- υπάρχουν λεξήματα που, βάσει των μορφοφωνολογικών τους ιδιοτήτων, ανήκουν σαφώς σε μεταγενέστερο λεξιλογικό στρώμα. Τέτοια είναι, για παράδειγμα, τα ρήματα tolti (< tolus), senti (< senas), pagailti (< gaila) και μερικά άλλα. Τα ρήματα τύπου tolti αποτελούν ανωμαλία, καθώς έχουν υπερμακρύ συλλαβικό πυρήνα (π.χ. /ol/), ο οποίος κανονικά δεν είναι αποδεκτός (πρβ. korė έναντι karti, όπου το μακρό φωνήεν βραχύνεται στην αντίστοιχη θέση). Τα ρήματα τύπου senti είναι μοναδικά επειδή, αντίθετα προς τον μορφοφωνολογικό κανόνα της λιθουανικής κλίσης, ο οποίος ουσιαστικά δεν έχει εξαιρέσεις, διατηρούν το /n/ στο θέμα του ενεστώτα πριν από το επίθημα -st: sensta, και όχι *sęsta, όπως θα αναμενόταν· πρβ. το σαφώς παλαιότερο και ιδιωματοποιημένο λέξημα pažinti, του οποίου το θέμα του ενεστώτα είναι κανονικό από μορφοφωνολογική άποψη — pažįsta. Τα γεγονότα αυτά δείχνουν ότι η τάξη n/st- ήταν ακόμη παραγωγική όταν τα προαναφερθέντα μορφοφωνολογικά φαινόμενα είχαν ήδη χάσει την ιστορική φωνητική τους αιτιολόγηση. Ενδιαφέρον παρουσιάζει επίσης το ρήμα pratursti: τυπικά είναι πρωτογενές, αλλά είναι σαφές ότι σχηματίστηκε από το μη στοιχειώδες μορφολογικά ουσιαστικό turtas < turėti.

16

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

3. ΤΥΠΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ: «ΔΙΑΣΠΑΣΜΕΝΗ ΑΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑ» ΣΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

3.1. Γενικές παρατηρήσεις

Οι σημασιολογικές παράμετροι που διακρίθηκαν στα προηγούμενα κεφάλαια και είναι σημαντικές για τη μορφολογική ταξινόμηση των βασικών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας — η τελικότητα/μη τελικότητα της κατάστασης ή, ακριβέστερα, η παρουσία στη σημασιολογική δομή του ρήματος ενός συστατικού που δηλώνει «μετάβαση σε κατάσταση», καθώς και η πρακτικότητα και η αντίθεση μεταξύ εσωτερικής και εξωτερικής αιτιότητας της κατάστασης — δεν χαρακτηρίζουν μόνο τη λιθουανική γλώσσα. Πολλές μελέτες — τόσο εκείνες που βασίζονται σε διάφορες τυπικές θεωρίες (βλ.: Perlmutter 1978; Levin & Rappaport Hovav 1990; 1995; 2000; Dowty 1991; Zaenen 1993; Alexiadou et al., eds., 2004 κ.ά.), όσο και εκείνες της λειτουργικής-τυπολογικής προσέγγισης (βλ.: Lazard 1985; Merlan 1985; Van Valin 1990; Verhaar 1990; Mithun 1991; Sorace 2000; Donohue, Wichman, eds., 2008) — καταδεικνύουν πειστικά ότι αυτές οι παράμετροι αποτελούν καθολικά σημαντικά κριτήρια για τη μορφοσυντακτική ταξινόμηση των ρημάτων στις γλώσσες του κόσμου.

Για παράδειγμα, η Annie Zaenen (1993) έδειξε ότι στα ολλανδικά η πρακτικότητα διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στον σχηματισμό απρόσωπων παθητικών κατασκευών, ενώ η τελικότητα καθορίζει την επιλογή του βοηθητικού ρήματος στους συντελικούς χρόνους· τα δεδομένα της γερμανικής και των ρομανικών γλωσσών αναλύονται ως προς αυτό στο άρθρο της Antonella Sorace (Sorace 2000), όπου καταδεικνύεται ότι οι παράγοντες της πρακτικότητας και της τελικότητας αλληλεπιδρούν με σύνθετο τρόπο κατά την επιλογή του βοηθητικού ρήματος.

Mariannos Mithun straipsnyje (Mithun 1991) parodoma, kad minėtieji parametrai didele dalimi lemia laisvųjų įvardžių ar asmens derinimo rodiklių formų pasirinkimą Amerikos čiabuvių kalbose: intranzityvinių predikatų agentinis argumentas paprastai žymimas taip pat, kaip analogiškas tranzityvinio predikato argumentas, tas pats pasakytina ir apie pacientinį argumentą; kai kuriose kalbose prie to dar prisideda „subjektas patiriamo būsenos pasikeitimo“ požymis.

Για να δείξουμε ότι, ως προς το φαινόμενο που εξετάζεται στο παρόν άρθρο, η λιθουανική δεν είναι «μοναδική», θα εξετάσουμε δεδομένα από τη γεωργιανή γλώσσα. Στη γλώσσα αυτή, η σημασιολογική δομή συνδέεται σαφώς με τις μορφοσυντακτικές τάξεις των ρημάτων· επιπλέον, θα δείξουμε ότι η λεξική σύνθεση αυτών των τάξεων στη γεωργιανή και τη λιθουανική έχει μη τετριμμένες ομοιότητες.

17

PIOTRAS ARKADJEVAS

3.2. Μορφοσυντακτικές τάξεις ρημάτων της γεωργιανής

Η μορφοσύνταξη και η σημασιολογία των ρηματικών τάξεων της γεωργιανής έχουν μελετηθεί αρκετά καλά

Η μορφοσύνταξη και η σημασιολογία των ρηματικών τάξεων της γεωργιανής έχουν μελετηθεί αρκετά καλά

Η μορφοσύνταξη και η σημασιολογία των ρηματικών τάξεων της γεωργιανής έχουν μελετηθεί αρκετά καλά (Holisky 1981; Harris 1981; 1982; 1985; Hewitt 1987; Van Valin 1990), επομένως στη συνέχεια βασίζομαι στις αναφερόμενες δημοσιεύσεις, κυρίως στη μονογραφία της Dee Ann Holisky, καθώς και στη γραμματική του Hans Vogt (Vogt 1973).

Στη γεωργιανή μπορούν να διακριθούν τρεις κύριες παραγωγικές τάξεις ρημάτων, τις οποίες, ακολουθώντας την παράδοση, θα δηλώνω με αριθμούς. Οι διαφορές μεταξύ αυτών των τάξεων εκδηλώνονται τόσο στη μορφολογία (διαφορετικά σύνολα δεικτών κλίσης — πρωτίστως, προσωπικής συμφωνίας), όσο και στη σύνταξη — στην επιλογή της πτώσης των ορισμάτων των ρημάτων στους τύπους της λεγόμενης «δεύτερης σειράς χρόνων»: του αορίστου (παρελθοντικού τετελεσμένου) και της υποτακτικής (μη πραγματικής έγκλισης). Οι διαφορές μεταξύ των τάξεων απεικονίζονται σχηματικά στον Πίνακα 4.

Πίνακας 4. Μορφοσυντακτικές τάξεις ρημάτων στη γεωργιανή

Τάξη Μορφή δρώντων στη 2η σειρά χρόνων Δείκτες 3SgSbPraes, 3PlSbPraes, 3PlSbAor I <Sb: Erg; DO: Nom> -s – -en – -es II <Sb: Nom> -a – -an – -nen III <Sb: Erg> -s – -en – -es

Ας εξετάσουμε παραδείγματα¹⁰. Τα ρήματα της τάξης I είναι μεταβατικά· στη «δεύτερη σειρά χρόνων» το υποκείμενο σημειώνεται με την εργативική πτώση και το αντικείμενο με την ονομαστική.

(1) glex-ma da-tes-a simind-i. αγρότης-ERG PRV-σπέρνω-AOR.3SG.SB σπόρος-NOM «Ο αγρότης έσπειρε σπόρους.» (2) bavšv-eb-ma gada-q’ar-es kv-eb-i. παιδί-PL-ERG PRV-ρίχνω-AOR.3PL.SB πέτρα-PL-NOM «Τα παιδιά έριξαν πέτρες.»

Τα ρήματα των τάξεων II και III είναι αμετάβατα. Τα ρήματα της τάξης II

¹⁰ Ευχαριστώ τη Nino Amiridze για τη βοήθειά της στην ανάλυση του υλικού.

18

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Το υποκείμενο σημειώνεται με την ονομαστική πτώση (παραδείγματα (3), (4)), ενώ στην κλάση III — με την εργαλειακή πτώση (παραδείγματα (5), (6):

(3) c’q’al-i ga-tb-a. νερό-NOM PRV-ζεσταίνω-AOR.3SG.SB «Το νερό ζεστάθηκε.» (4) bavšv-eb-i da-sxd-nen. παιδί-PL-NOM PRV-κάθομαι-AOR.3PL.SB «Τα παιδιά κάθισαν.» (5) c’q’al-ma i-duy-a. νερό-ERG PRF-βράζω-AOR.3SG.SB «Το νερό έβρασε.» (6) gogo-eb-ma i-tamaš-es. κορίτσι-PL-ERG PRF-παίζω-AOR.3PL.SB «Τα κορίτσια έπαιξαν.»

Ας εξετάσουμε τώρα τη σημασιολογία των ρηματικών κλάσεων της γεωργιανής γλώσσας. Η συντριπτική πλειονότητα των ρημάτων της κλάσης I είναι «κανονικά» μεταβατικά κατηγορήματα, που δηλώνουν την επίδραση ενός ενεργού δράστη πάνω σε έναν πάσχοντα. Ενδιαφέρουσα είναι η κατανομή των αμετάβατων ρημάτων στις κλάσεις II και III.

Στην κλάση II ανήκουν ρήματα των εξής τύπων¹¹:

(a) «παθητικά» και αντιαιτιατικά παράγωγα των μεταβατικών ρημάτων της κλάσης I: dac’ers «θα γράψει» — daic’ereba «θα γραφτεί»· damalavs «θα κρύψει» — daimaleba «θα κρυφτεί»· gaamravalebs «θα αυξήσει» — gamravald eba «θα αυξηθεί» κ.ο.κ.·

(b) εισερχόμενα παράγωγα ρημάτων της κλάσης III: laklakebs «φλυαρεί» — alalakldeba «θα αρχίσει να φλυαρεί»· itamašobs «θα παίξει» — atamašdeba «θα αρχίσει να παίζει»· goravs «κυλά» — migordeba «θα αρχίσει να κυλά» κ.ο.κ.·

(c) (μη ενεργητικά) ρήματα που δηλώνουν μια τετελεσμένη ενέργεια: mok’vdeba «θα πεθάνει», darčeba «θα μείνει», dadgeba «θα σταθεί όρθιος», datbeba «θα ζεσταθεί» και άλλα.

Τα περισσότερα ρήματα της κλάσης II δηλώνουν τετελεσμένες καταστάσεις, στις οποίες ο συμμετέχων υφίσταται αλλαγή κατάστασης, συνήθως ανεξέλεγκτη. Είναι ενδιαφέρον ότι σε αυτή την κλάση ανήκουν ρήματα που δηλώνουν την είσοδο σε μια διαδικασία, καθώς και ρήματα των οποίων ο συμμετέχων της κατάστασης είναι δράστης. Επομένως, η σημασιολογική κυρίαρχη συνιστώσα των ρημάτων της κλάσης II είναι η «αλλαγή κατάστασης του υποκειμένου».

¹¹ Παρατίθεται ο τύπος του μέλλοντα χρόνου, γ΄ ενικού προσώπου του ρήματος.

19

PIOTRAS ARKADJEVAS

Η τάξη III διακρίνεται στις ακόλουθες κύριες υποκατηγορίες (στο παρόν άρθρο εξετάζω μόνο τα μη παράγωγα ρήματα αυτής της τάξης· τα παράγωγα λεξήματα, όπως τα ονοματικά παράγωγα με τη σημασία «συμπεριφέρομαι όπως ο Χ», π.χ. art’ist’obs «συμπεριφέρομαι σαν καλλιτέχνης», ανταποκρίνονται πλήρως στο σημασιολογικό πρωτότυπο που παρουσιάζεται παρακάτω):

(1) «εκφραστικά» ρήματα·

(2) ρήματα κίνησης·

(3) ρήματα που δηλώνουν φυσικά φαινόμενα.

Επομένως, ακόμη και στο επίπεδο των πλέον γενικών χαρακτηριστικών των ρημάτων της γεωργιανής τάξης III, διακρίνονται ομοιότητες με τα αμετάβατα ρήματα j της λιθουανικής.

Τα «εκφραστικά» ρήματα της τάξης III διακρίνονται περαιτέρω στις ακόλουθες υποκατηγορίες:

(a) ρήματα που δηλώνουν παραγωγή ήχου: bzuk’unebs «βομβίζω», bubunebs «κλαψουρίζω», zr ialebs «τρίζω», lak lakebs «φλυαρώ», sisinebs «σφυρίζω», grgvinavs «βροντώ», zmuis «μουγκρίζω», c’k’muis «κλαψουρίζω», rak’unobs «χτυπώ», xorxocebs «ροχαλίζω» κ.ά.·

(b) ρήματα που δηλώνουν λάμψη: bdγvrialebs «λάμπω», brč’q’vialebs «αστράφτω», varvarebs «φλέγομαι», k’ašk’ašebs «ακτινοβολώ», rialebs «αστράφτω», bzinavs «σπινθηροβολώ» κ.ά.·

(c) ρήματα που δηλώνουν κίνηση επί τόπου: babanebs «τρέμω», bibinebs «κυματίζω (για χορτάρι)», taxtaxebs «κροταλίζω», t’ivt’ivebs «επιπλέω», panckalebs «σκιρτώ (για την καρδιά)», prtxialebs «φτερουγίζω», borgavs «στριφογυρίζω», ckmut’avs «σπαρταρώ», trtis «τρέμω» κ.ά.·

(d) ρήματα που δηλώνουν τρόπο κίνησης: bobγavs «έρπω», barbacebs «παραπατώ», laslasebs «σέρνομαι», parpatebs «φτερουγίζω», q’ialebs «ταλαντεύομαι» κ.ά.·

(e) ρήματα που δεν εντάσσονται στις κατηγορίες (a)–(d): tkrialebs «ρέω» (για αίμα που τρέχει από πληγή), partipurtebs «σκαλίζω», šxeps «πιτσιλίζω», c’vetavs «στάζω» κ.ά.

Συγκρίνοντας, λοιπόν, τη λεξική σύνθεση των «εκφραστικών» ρημάτων της γεωργιανής και της λιθουανικής γλώσσας, διαπιστώνουμε τόσο ουσιαστικές ομοιότητες όσο και ενδιαφέρουσες διαφορές. Και στις δύο γλώσσες, μεγάλο μέρος των «εκφραστικών» ρημάτων αποτελείται από λεξήματα που δηλώνουν διεργασίες με αισθητό αποτέλεσμα — ρήματα που δηλώνουν ήχους, λάμψη, «τρέμουλο» κ.ά. Ωστόσο, στη λιθουανική γλώσσα τα περισσότερα από αυτά τα ρήματα είναι ενεργητικά και μπορούν να συνδεθούν μόνο με έμψυχο ή προσωποποιημένο υποκείμενο, ενώ στη γεωργιανή δεν υπάρχει τέτοιος περιορισμός, και πολλά ρήματα της τάξης III δηλώνουν ήχους που παράγουν φύλλα, πέτρες και άλλα αντικείμενα υπό την επίδραση εξωτερικής δύναμης.

20

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Οι «μη εκφραστικοί» ρηματικοί τύποι της κλάσης III είναι επίσης σημασιολογικά ετερογενείς. Σε αυτούς ανήκουν: (a) ρήματα τρόπου κίνησης: goravs «κυλώ», srialebs «σέρνομαι (για φίδι)», xt’is «πηδώ», curavs «κολυμπώ, πλέω, γλιστρώ» κ.ά.· (b) ρήματα που δηλώνουν δυναμικά φυσικά φαινόμενα: grgvinavs «(για βροντή)», elavs «(για αστραπή)», tovs «χιονίζει», kris «φυσάει», c’vims «βρέχει» κ.ά.· (c) μερικά ρήματα που δεν ανήκουν σε καμία ομάδα: asp’arezobs «ανταγωνίζομαι», brazobs «θυμώνω», duys «βράζω (για νερό)», tamašobs «παίζω», muša-obs «εργάζομαι», pikrobs «σκέφτομαι», čkarobs «βιάζομαι», cek’vavs «χορεύω» και μερικά άλλα.

Επομένως, ως σημασιολογική κυρίαρχη ιδιότητα των ρημάτων της κλάσης II στη γεωργιανή θα μπορούσαμε να προσδιορίσουμε τη μη τετελεσμένη διαδικασία, συνήθως — την ενέργεια ενός δράστη (Υποκείμενο — έμβιο ον ή φυσική δύναμη), ενώ, αν δεν πρόκειται για ενέργεια δράστη, η διαδικασία έχει αισθητό αποτέλεσμα.

Όλα αυτά επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι, πέρα από τις αναμφισβήτητες διαφορές, είναι εμφανής και η αρκετά μεγάλη ομοιότητα μεταξύ των ρηματικών τάξεων της γεωργιανής και της λιθουανικής — τόσο ως προς τα πιο γενικά σημασιολογικά χαρακτηριστικά όσο και ως προς το λεξικό περιεχόμενο (για παράδειγμα, και στις δύο γλώσσες τα «εκφραστικά» ρήματα είναι ιδιαίτερα ανεπτυγμένα· και στις δύο γλώσσες, τα ρήματα που δηλώνουν διαδικασίες εξωτερικής αιτιότητας και εκείνα που δηλώνουν συμμετοχή σε διαδικασία εσωτερικής αιτιότητας εντάσσονται στην ίδια τάξη). Οι ομοιότητες αυτές είναι εξαιρετικά μη τετριμμένες και όχι τυχαίες, και δεν μπορούν να εξηγηθούν ούτε από γενετικούς ούτε από γεωγραφικούς-περιοχικούς παράγοντες. Επομένως, οι ομοιότητες που διαπιστώθηκαν μεταξύ της γεωργιανής και της λιθουανικής αντανακλούν καθολικές τάσεις οργάνωσης του λεξιλογίου, οι οποίες χαρακτηρίζουν την ανθρώπινη γλώσσα γενικά και εκδηλώνονται σε διαφορετικά επίπεδα στις διάφορες γλώσσες.

4. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Ελπίζω ότι στο άρθρο αυτό κατάφερα να δείξω, πρώτον, ότι τουλάχιστον ένα σημαντικό τμήμα του συστήματος μορφολογικών τάξεων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής χαρακτηρίζεται από ισχυρό σημασιολογικό κίνητρο και, δεύτερον, ότι τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά που συσχετίζονται με τη μορφολογική τάξη του ρήματος στη λιθουανική είναι σχετικά από τυπολογική άποψη και συνδέονται με αυτό που συνήθως, κάπως συμβατικά, αποκαλείται «καθολική γραμματική». Θα επαναλάβω εν συντομία τα βασικά συμπεράσματα της μελέτης αυτής.

21

PIOTRAS ARKADJEVAS

Οι δύο πολυπληθέστερες τάξεις πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής — τα ρήματα σε j (με παλαταλοποίηση του τελικού συμφώνου της ρίζας στο θέμα του ενεστώτα και του αορίστου) και τα ρήματα σε n/st (με ένθετο ρινικό στοιχείο ή το επίθημα -st- στο θέμα του ενεστώτα) — χαρακτηρίζονται από έντονες σημασιολογικές κυρίαρχες ιδιότητες.

Ο πυρήνας των ρημάτων σε n/st αποτελείται από κατηγορήματα που δηλώνουν μια δυνητική ή πραγματική μεταβολή της κατάστασης του Υποκειμένου ή μια τετελεσμένη διαδικασία που οδηγεί σε τέτοια μεταβολή. Στο πρότυπο αυτό ανταποκρίνεται η μεγάλη πλειονότητα των ρημάτων σε n/st, καθώς και οι λίγες δίθετες λεξικές μονάδες αυτής της τάξης.

Η τάξη των ρημάτων σε j, λιγότερο ομοιογενής εκ πρώτης όψεως, περιλαμβάνει τόσο μεταβατικά ρήματα, η μεγάλη πλειονότητα των οποίων ανταποκρίνεται στο πρότυπο της μεταβατικότητας (ενεργητική, ελεγχόμενη επίδραση ενός δράστη σε έναν ασθενή που επηρεάζεται έντονα από την κατάσταση και υφίσταται ανεξέλεγκτη μεταβολή κατάστασης), όσο και αμετάβατα ρήματα, των οποίων το κύριο χαρακτηριστικό είναι ότι δηλώνουν μη τετελεσμένη διαδικασία, η οποία προκαλείται από τη βούληση του Υποκειμένου ή από τις εσωτερικές του ιδιότητες.

Οι προαναφερθείσες συσχετίσεις ανάμεσα στη σημασιολογία των πρωτογενών ρημάτων και τη μορφολογική μακροτάξη χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό στατιστικής σημαντικότητας (βλ. Πίνακα 3) και πιθανότατα προέκυψαν από τη γραμματικοποίηση των αντίστοιχων σημασιολογικών αντιθέσεων. Την υπόθεση αυτή επιβεβαιώνει επίσης το γεγονός ότι υπάρχουν αρκετά ρήματα τόσο σε j όσο και σε n/st που δεν ανήκουν άμεσα στα αρχαιότερα στρώματα του λεξιλογίου.

Από τυπολογική άποψη, το υπό εξέταση φαινόμενο δεν είναι μοναδικό. Για την ακρίβεια, καθολικές είναι ακριβώς οι σημασιολογικές παράμετροι — δραστικότητα ~ παθητικότητα, τετελεσμένο ~ μη τετελεσμένο, δράση ~ μεταβολή κατάστασης — με άλλα λόγια, τα χαρακτηριστικά που ταξινομούν τους πιθανούς τύπους καταστάσεων, οι οποίοι λεξικοποιούνται στα ρήματα των γλωσσών του κόσμου. Η «επιφανειακή» πραγμάτωση αυτών των χαρακτηριστικών — το πεδίο της γραμματικής στο οποίο εκδηλώνονται — εξαρτάται από τη συγκεκριμένη γλώσσα. Στο άρθρο αυτό το δείξαμε αντιπαραβάλλοντας τη λεξική σύνθεση και τις σημασιολογικές κυρίαρχες ιδιότητες των ρηματικών τάξεων της λιθουανικής με τις μορφοσυντακτικές ρηματικές τάξεις της γεωργιανής, όπου οι σημασιολογικοί παράγοντες, όσο παρόμοιοι κι αν είναι με τους λιθουανικούς, εκδηλώνονται πρωτίστως στο συντακτικό επίπεδο.

Κλείνοντας, είναι απαραίτητο να τονιστεί για άλλη μια φορά ότι τόσο το ίδιο το γεγονός της σημασιολογικής κινητροδότησης των μορφολογικών τάξεων των πρωτογενών ρημάτων της λιθουανικής όσο και, ακόμη περισσότερο, η τυπολογική μη μοναδικότητα του φαινομένου αυτού δεν είναι καθόλου τυχαία και μαρτυρούν ότι γλώσσες διαφορετικής προέλευσης, γεωγραφικής θέσης και γλωσσικής οργα-

22

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Η λεξική και γραμματική δομή των φυσικών γλωσσών καθορίζεται από καθολικές σημασιολογικές παραμέτρους.

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

AOR – αόριστος, DO – άμεσο αντικείμενο, ERG – εργοτικότητα, INF – απαρέμφατο, NOM – ονομαστική, PL – πληθυντικός, PRAES – ενεστώτας, PRAET – παρατατικός χρόνος, PRF – συντελεσμένος, PRV – πρόθημα, SB – υποκείμενο, SG – ενικός.

LITERATŪRA

Alexiadou, A., E. Anagnostopoulou & M. Everaert, eds., 2004: The Unaccusativity Puzzle. Oxford: Oxford University Press.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

Andronov, A. 2000: Some remarks on the system of Lithuanian and Latvian conjugation. Linguistica Baltica 8, 35–47.

Aronoff, M. 1994: Morphology by Itself. Stems and Inflectional Classes. Cambridge, MA: MIT Press.

Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме). In: B. M. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова, ред., Морфологическая структура слова в индо-европейских языках. Москва: Наука, 7–70.

Bulygina, T. V. [Булыгина, Т. В.] 1977: Проблемы теории морфологических моделей. Москва: Наука.

Butt, M. & W. Geuder, eds., 1998: The Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors. Stanford, CA: CSLI Publications.

Carstairs, A. 1987: Allomorphy in Inflection. London: Croom Helm.

Carstairs-McCarthy, A. 1994: Inflection classes, gender, and Principle of contrast. Language 70, 737–788.

Donohue, M. & S. Wichman, eds., 2008: The Typology of Semantic Alignment Systems. Oxford: Oxford University Press.

23

Piotras Arkadjevas

Dowty, D. R. 1991: Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 547–619.

Dressler, W. U., M. Kilani-Schoch, L. Pestal, N. Gagarina & M. Pöchtrager 2006: On the typology of inflection class systems. Folia Linguistica 40, 51–74.

Harris, A. C. 1981: Georgian Syntax. A Study in Relational Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.

Harris, A. C. 1982: Georgian and the unaccusative hypothesis. Language 58, 290–306.

Harris, A. C. 1985: Diachronic Syntax: The Kartvelian Case. (Syntax and Semantics 18) New York etc: Academic Press.

Haspelmath, M. 1993: More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: B. Comrie & M. Polinsky, eds., Causatives and Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 87–120.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie. Bonn: Friedrich-Wilhelms-Universität.

Holisky, D. A. 1981: Aspect and Georgian Medial Verbs. New York: Garland.

Holvoet, A. & V. Čižik 2004: Veikslo priešpriešos tipai. In: A. Holvoet & L. Semėnienė, red., Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.

Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299.

Lazard, G. 1985: Anti-impersonal verbs, transitivity continuum and the notion of transitivity. In: H. Seiler & G. Brettschneider, eds., Language Invariants and Mental Operations. Tübingen: Narr, 115–123.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1990: The lexical semantics of verbs of motion: The perspective from unaccusativity. In: I. M. Roca, ed., Thematic Structure: Its Role in Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 247–269.

24

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995: Unaccusativity. At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2000: Classifying single argument verbs. In: P. Coopmans, M. Everaert & J. Grimshaw, eds., Lexical Specification and Insertion. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 269–304.

Levin, B. & M. Rappaport Hovav 2005: Argument Realization. Cambridge: Cambridge University Press.

Lyberis, A. 1962: Lietuvių-rusų kalbų žodynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Merlan, F. 1985: Split intransitivity: Functional oppositions in intransitive inflection. In: J. Nichols & A. Woodbury, eds., Grammar Inside and Outside the Clause. Approaches to Theory from the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 324–362.

Mithun, M. 1991: Active/agentive case marking and its motivations. Language 67, 510–546.

Muller, G., L. Gunkel & G. Zifonun, eds., 2004: Explorations in Nominal Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Næss, Å. 2007: Prototypical Transitivity. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins.

Nedjalkov, V. P. & G. G. Sil’nickij [В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий] 1969: Типология морфологического и лексического каузативов. In: А. А. Холодович, ред., Типология каузативных конструкций. Ленинград: Наука, 20–50.

Padučeva, E. V. [Е. В. Падучева] 2004: Динамические модели в семантике лексики. Москва: Языки славянских культур.

Perlmutter, D. M. 1978: Impersonal passives and the Unaccusative hypothesis. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society 4, 157–189.

Plank, F., ed., 1991: Paradigms. The Economy of Inflection. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

25

Piotras Arkadjevas

Ramchand, G. 2008: Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press.

Rothstein, S., ed., 1998: Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer.

Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. Washington, DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph No. 37)

Senn, A. 1966: Handbuch der Lithauischen Sprache. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter.

Sorace, A. 2000: Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76, 859–890.

Stang, Chr. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse I, 1–280.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget.

Talmy, L. 2007: Lexical typologies. In: T. Shopen, ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical Categories and the Lexicon. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 66–168.

Temčin, S. [С. Темчин] 1986: Семантика -n- и -sta- глагольных основ в литовском языке. Kalbotyra 37, 87–98.

Tenny, C. & J. Pustejovsky, eds., 2000: Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: CSLI Publications.

Testelets, Y. G. 1998: On two parameters of transitivity. In: L. Kulikov & H. Vater, eds., Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday. Tübingen: Niemeyer, 29–46.

Ulvydas, K. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

Valeckiene, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas.

26

Pirminių veiksmažodžių klasių semantika

Van Valin, R. D., Jr. 1990: Semantic parameters of split intransitivity. Language 66, 221–260.

Vogt, H. 1971: Grammaire de la langue géorgienne. Oslo: Universitetsforlaget.

Zaenen, A. 1993: Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In: J. Pustejovsky, ed., Semantics and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer, 129–161.

Vertė Andrius Raskazovas

Petr Arkadiev Institut slavjanovedenija Rossijskoj akademii nauk RU-117334 Moskva, Leninskij prospekt 32-a [email protected]

27