HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle

Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena

Ερευνητικά πεδία: ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, ονοματολογία (ονόματα υδάτινων σωμάτων), ετυμολογία των γερμανικών γλωσσών, σύνταξη της αρχαίας ιρανικής.

ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΟΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΥΔΡΩΝΥΜΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑΣ – ΜΙΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΜΙΑΣ ΝΕΑΣ ΘΕΑΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ¹

Ορισμένα προβλήματα της παλαιάς ευρωπαϊκής υδρωνυμίας από τη σκοπιά της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας: μια υπεράσπιση μιας νέας προσέγγισης στα πράγματα

ΣΗΜΕΙΩΣΗ

Η ετυμολογική έρευνα των ονομάτων υδάτινων σωμάτων που κατατάσσονται στην «παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία» διεξάγεται με αμετάβλητη μεθοδολογία από τότε που θεμελιώθηκε από τον Hans Krahe στις δεκαετίες του 1940 και του 1950. Η μορφή της ιστορικοσυγκριτικής γλωσσολογίας ή ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας που χρησιμοποιείται για την ετυμολόγηση αντιστοιχεί, επομένως, τελικά στο επίπεδο,

¹ Το παρόν άρθρο αποτελεί αναθεωρημένη και διευρυμένη μορφή της ομώνυμης διάλεξής μου, την οποία, με τη μεσολάβηση της κυρίας Grasilda Blažienė, έδωσα κατόπιν πρόσκλησης της κυρίας Daiva Deltuvienė στο συνέδριο «Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do

Λ Ε Ξ Ε Ι Σ - Κ Λ Ε Ι Δ Ι Α: ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, ονοματολογία, παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία, ονόματα υδάτινων σωμάτων, θεωρία των λαρυγγικών, ινδοευρωπαϊκό φωνημικό σύστημα, μορφολογία σχηματισμού λέξεων, σχέσεις δανεισμού.

Λ Ε Ξ Ε Ι Σ - Κ Λ Ε Ι Δ Ι Α: ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, ονοματολογία, παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία, υδρωνύμια, θεωρία των λαρυγγικών, ινδοευρωπαϊκό φωνημικό σύστημα, ιστορική μορφολογία, δάνειες λέξεις.

Straipsniai / Articles

11

HARALD BICHLMEIER

στη θέση στην οποία βρισκόταν ήδη πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Τα νεότερα ευρήματα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας κατά το τελευταίο μισό του αιώνα, στους τομείς της φωνολογίας και της μορφολογίας της παραγωγής, δεν αξιοποιήθηκαν μέχρι σήμερα για τη μελέτη της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας. Με βάση τα ονόματα ποταμών Save, Drau, Isar και συναφή ονόματα, θα επιχειρηθεί εδώ, αφενός, να καταδειχθεί ενδεικτικά ποιες γνώσεις διέφυγαν έως σήμερα από τους μελετητές της «παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας» και, αφετέρου, να καταστεί σαφές ότι, χάρη στις έρευνες με τη νέα μεθοδολογία, μπορούν φυσικά να κλονιστούν και πορίσματα που θεωρούνταν βέβαια.

ΣΧΟΛΙΟ

Η ετυμολογική έρευνα των υδρωνυμίων που ανήκουν στη λεγόμενη «παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία» διεξάγεται από την απαρχή της, τη δεκαετία του 1940 και του 1950, όταν την ξεκίνησε ο Hans Krahe, με τον ίδιο, μεθοδολογικά αμετάβλητο τρόπο. Το είδος ιστορικοσυγκριτικής ή ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας που εφαρμόζεται σε αυτή την έρευνα είναι ουσιαστικά εκείνο που χρησιμοποιούνταν ήδη πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι νέες μεθοδολογικές προσεγγίσεις, ιδίως στη φωνολογία και τη μορφολογία, οι οποίες αναπτύχθηκαν στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία κατά το τελευταίο περίπου μισό του αιώνα, καθώς και οι αλλαγές στην οπτική αυτών των πεδίων που τις συνόδευσαν, αγνοήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τους πρωτεργάτες της έρευνας για την παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία. Το παρόν άρθρο επιδιώκει, αφενός, να δείξει με παραδείγματα τα υδρωνύμια Save, Drau, Isar και συναφή ονόματα πόσα περισσότερα μπορούν να ειπωθούν γι’ αυτά, όταν εφαρμόζεται η σύγχρονη αντί της προπολεμικής ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Αφετέρου, θα δείξει ότι η σύγχρονη μεθοδολογία μπορεί επίσης να οδηγήσει σε ένα σημείο όπου παλιές βεβαιότητες πρέπει να εγκαταλειφθούν.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Τα ονόματα των περισσότερων μεγάλων και πολλών μικρότερων ποταμών στην Ευρώπη μπορούν δικαιολογημένα να θεωρηθούν το αρχαιότερο (ινδοευρωπαϊκό) στρώμα ονομάτων που μπορούμε να εντοπίσουμε σε αυτόν τον χώρο. Αυτό το στρώμα ονομάτων, γνωστό ως «παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία», εκτείνεται, ως γνωστόν, από τον Ατλαντικό έως τη Βαλτική και από τη νότια Σκανδιναβία

«μαθαίνουμε από το ονοματολόγιο», Kaunas, 10.–11. November 2011, μπόρεσα να εκφωνήσω. Θα ήθελα να ευχαριστήσω και πάλι θερμά τους διοργανωτές του συνεδρίου για αυτή τη δυνατότητα. – Το κείμενο της ομιλίας και η ακολουθία των σκέψεων διατηρήθηκαν σε μεγάλο βαθμό· τα παραδείγματα που δόθηκαν εκεί στο συνοδευτικό έντυπο ενσωματώθηκαν στο κείμενο και συμπληρώθηκαν με τις αντίστοιχες βιβλιογραφικές παραπομπές στη δευτερογενή βιβλιογραφία. Η ενότητα 2.2 για τον Isar και τα συγγενικά ονόματα διευρύνθηκε σημαντικά σε σχέση με την ομιλία, όπου το ζήτημα αυτό εξεταζόταν μόνο συνοπτικά, και βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στο Bichlmeier 2011c, ενώ εμπλουτίστηκε σε σχέση με εκείνη την εργασία με νεότερη βιβλιογραφία και, ως εκ τούτου, με ετυμολογικές λεπτομέρειες. – Τελικά, το πρώτο μέρος της παρούσας συμβολής αποτελεί επίσης ένα είδος συμπεράσματος των εργασιών μου για την παλαιοευρωπαϊκή ονοματολογία που έχουν δημοσιευθεί έως σήμερα (πρβλ. τους τίτλους που αναφέρονται στη βιβλιογραφία).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

έως τα Βαλκάνια. Η θεμελιώδης έρευνα για την καθιέρωσή της ξεκίνησε και προωθήθηκε από τη δεκαετία του 1940, ιδίως από επιστήμονες όπως ο Hans Krahe, ο Wolfgang P. Schmid και ο Jürgen Udolph. Το δίκτυο² ποτάμιων και άλλων υδάτινων ονομάτων που αναδείχθηκε μέσα από αυτές τις έρευνες και καλύπτει τα μέρη της Ευρώπης που μόλις αναφέρθηκαν μπορεί πλέον να θεωρείται τεκμηριωμένο γεγονός.

Όπως όλα τα μεγάλα και αξιέπαινα επιτεύγματα των επιστημών —και εδώ ιδίως των ανθρωπιστικών επιστημών—, έτσι και αυτές οι έρευνες αξίζουν να αποτελούν αντικείμενο κριτικής επανεξέτασης σε τακτά χρονικά διαστήματα, μαζί με τις μεθόδους που εφαρμόστηκαν για την εκπόνησή τους.

Υπό αυτή την έννοια, εξακολουθώ ευχαρίστως να ακολουθώ την προτροπή που απηύθυνε επανειλημμένα προσωπικά σε εμένα και στους ινδοευρωπαϊστές γενικότερα ο κ. Udolph (για παράδειγμα, στη συνάντηση εργασίας της Ινδοευρωπαϊκής Εταιρείας «Η εξάπλωση της ινδοευρωπαϊκής γλώσσας.

² Η ονομασία «δίκτυο» χρησιμοποιείται πλέον συστηματικά στις νεότερες εργασίες του Wolfgang P. Schmid και του Jürgen Udolph, όταν πρέπει να προσδιοριστεί το σύστημα των παλαιοευρωπαϊκών ονομάτων ποταμών. Απορρίπτουν πλέον τη χρήση του όρου «στρώματα». Ωστόσο, αυτή η ονομασία πιθανότατα αποσκοπεί πρωτίστως στη συγκάλυψη του γεγονότος ότι μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατό ούτε στους προαναφερθέντες συγγραφείς να προσδιορίσουν με μεγαλύτερη ακρίβεια το ίδιο το γλωσσικό στάδιο κατά το οποίο διαμορφώθηκε η παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία ούτε να αποσαφηνίσουν επαρκώς τη σχέση της με τις επιμέρους γλώσσες που μαρτυρούνται αργότερα στην ίδια περιοχή. Μέχρι σήμερα έχουν διατυπωθεί μόνο εικασίες (όπως, για παράδειγμα, ότι επρόκειτο τελικά για την προ της διάσπασης σε επιμέρους γλώσσες πρωτοϊνδοευρωπαϊκή), με αποτέλεσμα όλα να παραμένουν πολύ ασαφή. Δυστυχώς, στην ερώτησή μου προς τον κ. Udolph, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 3.11.11, σχετικά με το πώς αντιλαμβάνεται τη μεταξύ τους σχέση, αφενός, της γλώσσας ή των γλωσσών της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας και, αφετέρου, των μεταγενέστερων επιμέρους γλωσσών στην ίδια περιοχή, έλαβα μόνο μια υπεκφυγή και, ως εκ τούτου, άχρηστη απάντηση. Συνεπώς, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ούτε στον ίδιο είναι απολύτως σαφές το ζήτημα αυτό ή ότι δεν έχει ούτε εκείνος μια τεκμηριωμένη εξήγηση. Εδώ θα χρειαζόταν πάνω απ’ όλα μια συστηματική γλωσσολογική ανάλυση των διεργασιών που έλαβαν χώρα, την οποία όμως ο κ. Udolph μάλλον δεν μπορεί να προσφέρει. Χαρακτηριστική ως προς αυτό μπορεί να θεωρηθεί και η εργασία του Udolph 1997, όπου σε ένα σημείο (σ. 29) γίνεται λόγος για «μια συνεχή εξέλιξη από ένα προ της διάσπασης σε επιμέρους γλώσσες υπόστρωμα.» [Έμφαση στο πρωτότυπο], ενώ σε άλλο σημείο (σ. 47) για μια περιοχή «στην οποία η σλαβική αναπτύχθηκε από μια ινδοευρωπαϊκή βάση». Εδώ προκύπτουν ορισμένες αντιφάσεις: είτε πρόκειται για υπόστρωμα, οπότε οι σλαβικές γλώσσες πρέπει να αποτελούν το υπέρστρωμα και να έχουν επικαλύψει το υπόστρωμα, είτε αναπτύχθηκαν από μια προ των σλαβικών ινδοευρωπαϊκή διάλεκτο της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής (ή μήπως από την ίδια την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή; — και αυτό παραμένει ασαφές). Και τα δύο δεν μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα. Ίσως, ωστόσο, ο όρος «υπόστρωμα» να χρησιμοποιήθηκε εδώ απρόσεκτα. Όπως και να ’χει, αν αυτό πρόκειται τελικά να ισχύει για όλες τις γλώσσες των οποίων οι επικράτειες περιλαμβάνουν τμήμα της περιοχής της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας (τουλάχιστον για την κελτική, τη γερμανική, τη βαλτική και τη σλαβική αυτό θα πρέπει να γίνει δεκτό), δεν θα έπρεπε άραγε να συμπεράνουμε, πρώτον, ότι τουλάχιστον αυτές οι τέσσερις γλωσσικές οικογένειες θα πρέπει επίσης να ανάγονται σε μια ενδιάμεση πρωτογλώσσα, όπως μια «βορειοϊνδοευρωπαϊκή» (κάτι που, κατά τη γνώμη μου, δεν γίνεται), και, δεύτερον, ότι ολόκληρη η Κεντρική Ευρώπη και μεγάλα τμήματα της δυτικής Ανατολικής Ευρώπης κατοικούνταν «ανέκαθεν» —δηλαδή από την τελευταία εποχή των παγετώνων— από ομιλητές μιας ινδοευρωπαϊκής ιδιολέκτου; Είναι προφανές ότι εδώ εξακολουθούν να υπάρχουν πολλά σημεία που απαιτούν συζήτηση και έρευνα.

Straipsniai / Articles

13

HARALD BICH LMEIER

«Θέσεις από τη γλωσσολογία, την αρχαιολογία και τη γενετική», Würzburg, 24.–26. September 2009) την προτροπή που απευθύνθηκε να ασχοληθεί επιτέλους ξανά η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία με την παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία.³ Διότι στο εσωτερικό της ίδιας της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας η παράδοση της παλαιοευρωπαϊκής ονοματολογίας έχει σε μεγάλο βαθμό διακοπεί. Αυτό οφείλεται σε δύο παράγοντες:

Πρώτον, έχουμε εδώ να κάνουμε με υλικό που έχει παραδοθεί με πολύ αποσπασματικό τρόπο: ως προς τον τόπο προέλευσής του είναι σαφώς προσδιορισμένο — τα περισσότερα υδάτινα σώματα, άρα και οι ποταμοί, βρίσκονται ακόμη και σήμερα εκεί όπου βρίσκονταν πριν από 2000, 3000 ή 4000 χρόνια —, όμως ως προς την πραγματική ηλικία αυτού του γλωσσικού υλικού εξακολουθούμε τελικά να βασιζόμαστε σε εικασίες. Συνήθως μπορεί κανείς μόνο να πει ότι ορισμένα ποταμωνύμια είναι προγερμανικά ή προκελτικά ή προβαλτικά κ.λπ. — τίποτε περισσότερο. Επειδή όμως, σε πολλές περιπτώσεις και για πολλές περιοχές, λόγω της ασυμφωνίας ανάμεσα στις ερευνητικές και ονοματοδοτικές μεθόδους της γλωσσολογίας και της αρχαιολογίας, δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί οριστικά πότε ακριβώς έφτασαν, για παράδειγμα, ομιλητές της κελτικής ή της γερμανικής σε έναν συγκεκριμένο ποταμό, παραμένει φυσικά ασαφές πότε ακριβώς τελειώνει η προγερμανική, προκελτική κ.λπ. περίοδος, δηλαδή για ποιο χρονικό σημείο μπορούμε να υπολογίζουμε ότι ένα προκελτικό, προγερμανικό όνομα ενσωματώθηκε στην κελτική, τη γερμανική κ.ο.κ. Και θα το πω εξαρχής: ούτε εγώ έχω απάντηση σε αυτό και δεν πιστεύω ότι θα βρεθεί σύντομα.

Οι περισσότεροι ινδοευρωπαϊστές προτιμούν, επομένως, να εργάζονται με υλικό από γλώσσες για τις οποίες έχουν επίσης διασωθεί κείμενα (σήμερα είναι ιδιαίτερα en vogue οι ανατολιακές και οι τοχαρικές γλώσσες), για τις οποίες μπορούμε να διατυπώσουμε κάτι σχετικά με τους ομιλητές τους και οι οποίες μπορούν επίσης να χρονολογηθούν (καλύτερα ή έστω καθόλου). Μόνο με τέτοιο υλικό μπορεί να διεξαχθεί έρευνα για την ιστορική εξέλιξη μιας γλώσσας και — κάτι που διαδραματίζει σήμερα ακόμη μεγαλύτερο ρόλο στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία — για τη σύνταξη.

Και, αν είμαστε ειλικρινείς, προστίθεται ένα ακόμη πρόβλημα: το γλωσσικό υλικό που μαρτυρείται στην παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία αποτελείται συχνά από λέξεις ή ονόματα που είναι πολύ σύντομα. Καθώς λείπει κάθε άλλο γλωσσικό υλικό (ιδίως κλιτές μορφές λέξεων), πρέπει τελικά να παραδεχτούμε — και

³ Η κριτική που διατύπωσε ο ίδιος συγγραφέας, με αφορμή αυτή την προτροπή, σε μάλλον πολεμικό τόνο και, ακατανόητα, σε άρθρο αυτού του περιοδικού, σχετικά με ορισμένες από τις προηγούμενες εκθέσεις μου (Udolph 2011), θα εξεταστεί αλλού in extenso: οι κατηγορίες που διατύπωσε εκεί, καθώς και το χαμηλό επίπεδο των γνώσεων του συντάκτη στην ιστορική γλωσσολογία γενικά — και ειδικότερα σε ό,τι αφορά την ινδοευρωπαϊκή έρευνα του τελευταίου μισού αιώνα — που έγινε επίσης σαφές εκεί, απαιτούν αποτίμηση και εκτενή απάντηση.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

— το λέω αυτό ως πεπεισμένος ινδοευρωπαϊστής — ότι, στην περίπτωση πολλών απλών ποταμωνυμίων, όπως Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save) κ.λπ., δεν μπορεί κανείς στην πραγματικότητα να αποδείξει ούτε strictu sensu ότι είναι ινδοευρωπαϊκής προέλευσης. Η δομή τους είναι υπερβολικά απλή. Ταυτόχρονα, όμως, από την αρχή της μελέτης τους, οι περισσότεροι ερευνητές τα θεωρούν ινδοευρωπαϊκά και κατά συνέπεια προτείνουν γι’ αυτά ινδοευρωπαϊκές ετυμολογίες. Αν όμως θεωρεί κανείς δεδομένο αυτό που θα έπρεπε πρώτα να αποδείξει, τότε έχουμε να κάνουμε με έναν κλασικό φαύλο κύκλο. Θα έπρεπε κανείς να ενεργεί με πολύ μεγαλύτερη προσοχή και σχολαστικότητα απ’ ό,τι τις τελευταίες δεκαετίες, και να διατυπώνει πολλές από τις σχετικές διαπιστώσεις σε υποθετική έγκλιση.

Ο δεύτερος λόγος για την εξασθένηση του ενδιαφέροντος της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας για αυτό το υλικό είναι ότι οι ερευνητές που αναφέρθηκαν παραπάνω ασκούσαν και ασκούν στις «παλαιοευρωπαϊκές» εργασίες τους ένα είδος ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας το οποίο είναι παρωχημένο στο εσωτερικό της ίδιας της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας εδώ και μερικές δεκαετίες και, επομένως, από τη δική της σκοπιά, πρέπει να θεωρείται ξεπερασμένο (την άποψη αυτή συμμερίζονται πιθανότατα περίπου το 80–90% των ινδοευρωπαϊστών συνολικά και τουλάχιστον το 99% των ινδοευρωπαϊστών κάτω των πενήντα ετών, μαζί κι εγώ). Αυτό σημαίνει με τη σειρά του ότι το παλαιοευρωπαϊκό υλικό, όπως παρουσιάζεται απαράλλακτο από την εποχή του Krahe — δηλαδή εδώ και πάνω από πέντε δεκαετίες — και με την παλιομοδίτικη μορφή του, δεν είναι πιθανό να ασκήσει καμία έλξη ιδίως στους νεότερους ινδοευρωπαϊστές, οι οποίοι θα ήταν οι πλέον κατάλληλοι να δώσουν νέα πνοή σε αυτό το ζήτημα.

Αυτό δεν μειώνει καταρχάς την αξία των ερευνητικών αποτελεσμάτων των προαναφερθέντων ερευνητών και των συναδέλφων τους που εργάζονται με τον ίδιο τρόπο. Ασφαλώς επιτελέστηκε εδώ σημαντικό έργο, αλλά η επιστήμη εξελίσσεται — και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία τις τελευταίες δεκαετίες. Αν η Παλαιοευρωπαϊκή Υδρωνυμία θέλει να ξαναγίνει ενδιαφέρουσα και να τύχει της προσοχής της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, ή των ινδοευρωπαϊστών αντίστοιχα, πρέπει να προσπαθήσει να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις που θέτει σήμερα η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία στις ετυμολογίες όσον αφορά την ιστορική φωνολογία και τον σχηματισμό των λέξεων. Για να το πούμε παραστατικά: φυσικά μπορεί κανείς ακόμη να ζεσταίνει τα σπίτια με ξυλόσομπες και να τα φωτίζει με λάμπες πετρελαίου — αλλά πρέπει να το κάνει χωρίς λόγο (ή από υπερβολική ρομαντική διάθεση), τη στιγμή που υπάρχουν κεντρικές θερμάνσεις και ηλεκτρικοί λαμπτήρες;

Η ανάγκη κάλυψης αυτού του καθυστερημένου εδάφους αφορά, πρώτον, την παρουσίαση της ανασυγκροτημένης φωνολογίας της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής. Εδώ πρέπει να επισημανθεί ιδιαίτερα η παραμέληση της φωνημικής κατηγορίας των λαρυγγικών. Αυτά τα φωνήματα πρέπει να υπήρχαν και πρέπει να ήταν σύμφωνα: η ύπαρξή τους στο παρελθόν εξηγεί ως αποτέλεσμα φωνητικών νόμων δεκάδες φαινόμενα σε διάφορες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, τα οποία χωρίς αυτά δεν μπορούν να εξηγηθούν ικανοποιητικά, μεταξύ άλλων

Strajpsniai / Articles

15

HARALD BICH LMEIER

η δημιουργία των τονισμών στη Βαλτική και τη Σλαβική, η προέλευση του φωνήματος /h/ στη Χεττιτική, ορισμένα φαινόμενα στα ρήματα με ένθετο ρινικό σύμφωνο της Ινδοϊρανικής κ.λπ. Σε κάθε περίπτωση, μια τέτοια εξήγηση είναι καλύτερη από εξηγήσεις που πρέπει να καταφύγουν σε αναλογίες αντί σε φωνητικούς νόμους.⁴ Και αυτό πρέπει να το κάνει σε κάθε περίπτωση ένα μοντέλο σκέψης που θέτει το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό φωνημικό σύστημα χωρίς λαρυγγικά. Καθώς έτσι έχουν τα πράγματα, η υπόθεση ενός φωνημικού συστήματος με λαρυγγικά είναι συνεπώς αποδοτικότερη και καλύτερη. Από τη σκοπιά της σύγχρονης Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, οι εργασίες που εξακολουθούν να ακολουθούν την παραδοσιακή προσέγγιση, όπως αυτή ήταν ήδη συνήθης πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, δύσκολα μπορούν πλέον να ληφθούν σοβαρά υπόψη ως προς τη γλωσσοϊστορική τους συνιστώσα στην Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία.⁵

Το φωνημικό σύστημα της Πρωτοϊνδοευρωπαϊκής, όπως το αποδέχεται σήμερα η πλειονότητα των Ινδοευρωπαϊστών, είχε την ακόλουθη μορφή:⁶

⁴ Ας συγκρίνει κανείς τις περίπου δώδεκα εισαγωγές στην Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, στη θεωρία των λαρυγγικών ή σε επιμέρους γλώσσες, που έχουν εκδοθεί τις δύο τελευταίες δεκαετίες: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992 κ.ά. – Από τα έργα που εκδόθηκαν νωρίτερα, ως σημαντικότερα μπορούν να αναφερθούν, μεταξύ άλλων: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – Η τελευταία εισαγωγή στην Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία σχεδόν χωρίς λαρυγγικά είναι η Szemerényi 1990. Με λίγα λόγια: η Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία χωρίς λαρυγγικά είναι νεκρή εδώ και 20 χρόνια.

⁵ Το ότι αυτό δεν αποτελεί φαινόμενο μόνο των τελευταίων χρόνων φαίνεται από το γεγονός ότι οι ερευνητές που εργάζονται με το παρωχημένο μοντέλο, όπως ο Udolph ή οι δάσκαλοί του Schmidt και Neu, στους οποίους συχνά παραπέμπει, έχουν αφήσει τις τελευταίες δεκαετίες μόνο οριακά ίχνη στο πλαίσιο της Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας και, ακόμη περισσότερο, στον πυρήνα της, δηλαδή στην ανασύνθεση της Πρωτοϊνδοευρωπαϊκής.

⁶ Αντίθετα, το φωνημικό σύστημα που αντανακλάται στην παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία πιθανότατα είχε μάλλον την ακόλουθη μορφή:

Άηχο κλειστό (T) | Ηχηρό κλειστό (D) | Τριβόμενο | Ρινικό (N) χειλικό | p | b | | m οδοντικό | t | d | s [s, z] | n (ουρανικό | ḱ | ǵ) υπερωικό: υπερωικό | k | g χειλοϋπερωικό | kʷ | gʷ Υγρά (R) | r | l Φωνήεντα (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā

Σε σύγκριση με το αρχικό σύστημα, παρουσιάζει σαφείς απλουστεύσεις. Φαίνεται λοιπόν πιθανό ότι είχε ήδη χάσει τη σειρά των ουρανικών, ενώ και οι δασείες πιθανότατα είχαν εξαφανιστεί. Ανάλογα με τη θέση τους, τα λαρυγγικά είχαν επίσης ήδη φωνηεντοποιηθεί ή αφομοιωθεί από γειτονικά φωνήεντα και έτσι είχαν εξαφανιστεί ως τάξη φωνημάτων. – Αν αυτή η πρόταση αποκτούσε την αναγνώριση-

16

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Άηχο κλειστό (T)

Ηχηρό κλειστό (D)

Ηχηρό δασύ κλειστό (D^h)

Τριβόμενο

Ρινικό (N)

χειλικό

p

b

b^h

–

m [m, m̥]

οδοντικό

t

d

d^h

s [s, z]

n [n, n̥]

ουρανικό

ḱ

ǵ

ǵ^h

h₁ [ç, j]

–

τεκταλικό

υπερωικό

k

g

g^h

h₂ [χ, ɣ]

–

χειλοϋπερωικό

k^u

g^u

g^uh

h₃ [χʷ, ɣʷ]⁷

–

Υγρά (R)

r [r, r̥]

l [l, l̥]

Φωνήεντα (V)

i [i, i̥]

u [u, u̥]

e

ē

o

ō

a

(ā)

…νες συμπίπτουν (κάτι που, ωστόσο, απαιτεί ακόμη πολύ περισσότερη έρευνα προτού αποσαφηνιστεί οριστικά το πρόβλημα· μέχρι στιγμής φαίνεται πως κανείς δεν έχει ασχοληθεί ρητά με το ερώτημα πώς έμοιαζε τελικά το φωνημικό σύστημα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας), αυτό θα σήμαινε, ωστόσο, ότι γλώσσες που απαιτούν η φωνημική τάξη των λαρυγγικών να διατηρούνταν ακόμη έως την πρώιμη νησιωτική περίοδο, όπως, για παράδειγμα, η βαλτική και η σλαβική, όπου η παρουσία ή απουσία λαρυγγικών σε μια συλλαβή οδηγούσε σε διαφορές στον συλλαβικό επιτονισμό, δεν θα μπορούσαν να έχουν εξελιχθεί απευθείας από το γλωσσικό στρώμα στο οποίο διαμορφώθηκε η παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία. Αυτό έχει, φυσικά, αντίστοιχες συνέπειες για τη θέση της βαλτικής και της σλαβικής στο πλαίσιο αυτής της υδρωνυμίας: οι φορείς αυτών των γλωσσών θα πρέπει τότε να είχαν επικαλύψει το στρώμα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας, δηλαδή να είχαν μεταναστεύσει δευτερογενώς σε περιοχές παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας. – Αν, επιπλέον, η υπερωική σειρά είχε πράγματι ήδη εξαφανιστεί, και η γλώσσα ή οι γλώσσες της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας ήταν, συνεπώς, γλώσσα ή γλώσσες του τύπου kentum, αυτή ή αυτές θα μπορούσαν, ωστόσο, ως γλώσσα ή γλώσσες υποστρώματος, ίσως να ευθύνονται για τα στοιχεία kentum στη βαλτική και τη σλαβική. – Προς την ίδια κατεύθυνση δείχνει και ο Andersen 2009, ο οποίος, βάσει της διερεύνησης προσωδιακών χαρακτηριστικών των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αυτές οι γλώσσες βρίσκονταν κατά την πρώιμη περίοδο σε επαφή με μια άλλη (πιθανότατα) ινδοευρωπαϊκή γλώσσα, η οποία είχε αρχικό τόνο, τον οποίο αυτή η υποτιθέμενη ινδοευρωπαϊκή γλώσσα είχε με τη σειρά της υιοθετήσει από μια μη ινδοευρωπαϊκή. Αυτή η ινδοευρωπαϊκή γλώσσα επαφής ήταν η πηγή των στοιχείων kentum στη βαλτική και τη σλαβική.

⁷Ως αναπόσπαστο μέρος αυτού του φωνημικού συστήματος, τα λαρυγγικά, όπως υποδηλώνει ήδη και η θέση τους στον παραπάνω πίνακα, ήταν ίσως οι τριβόμενοι φθόγγοι των τριών σειρών των τεκταλικών, όπως το /s/ ήταν ο τριβόμενος φθόγγος της οδοντικής σειράς. Ο φωνητικός προσδιορισμός των φωνημάτων *h₁, *h₂, *h₃ είναι φυσικά υποθετικός (όπως, τελικά, πρέπει να παραμένει λίγο-πολύ υποθετικός ο ακριβής φωνητικός προσδιορισμός κάθε ανακατασκευασμένου φωνήματος), ωστόσο η ταξινόμησή τους ως τριβόμενων φθόγγων της τεκταλικής σειράς φαίνεται αρκετά πιθανή, λόγω της χρωματικής επίδρασης που ασκούσαν στο γειτονικό τους *e (*h₁e > *ē, *h₂e > *a, *h₃e > *o, ή *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō). Με βάση, μεταξύ άλλων, τυπολογικές εκτιμήσεις, ο Kummel (2007: 327–336) θεωρεί ότι τα φωνήματα που ονομάζονται «λαρυγγικά» αντιπροσωπεύονταν πιθανότατα φωνητικά ως [h, χ, ʁ] και προτείνει ως απλουστευμένη γραφή h₁ = h, h₂ = x, h₃ = γ.

Straipsniai / Articles

17

HARALD BICH LMEIER

Όσον αφορά τη μορφολογία της λέξης, από τη σημερινή σκοπιά πρέπει να επισημανθεί ότι και εδώ η μελέτη της Παλαιοευρώπης δεν τηρεί ορισμένα πρότυπα της ιστορικής γλωσσολογίας. Η «κλασική Παλαιοευρωπαϊκή μελέτη» συνήθως περιορίζεται σε περιγραφή της μορφολογίας: στα έργα αυτά διαβάζει κανείς συστηματικά «στη ρίζα Χ προστίθεται ένα επίθημα l» ή «στη ρίζα Υ προστίθεται ένα επίθημα nt» ή κάτι παρόμοιο. Σχεδόν ποτέ δεν αναφέρεται ποια σημασία έχουν αυτά τα επιθήματα και τι θα μπορούσε ή θα έπρεπε να σημαίνει ολόκληρη η λέξη. Μα αυτό ακριβώς θέλει κανείς να γνωρίζει, ιδίως όταν —όπως σε αυτό το συνέδριο— ρωτά: «Τι σημαίνουν τα ονόματα;» Με αυτή την καθαρά περιγραφική προσέγγιση παραμελείται σοβαρά μια Erkenntnis στην οποία είχε ήδη καταλήξει ο Ferdinand de Saussure (1857–1913), δηλαδή ότι το γλωσσικό σημείο έχει μορφή και περιεχόμενο. Σε μια διεξοδική ετυμολόγηση πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και να εξηγούνται και τα δύο. Με άλλα λόγια: σχεδόν όλες οι ετυμολογίες που προσφέρουν οι εκπρόσωποι της «κλασικής Παλαιοευρωπαϊκής μελέτης» είναι στην πραγματικότητα ελλιπείς!

Μπορεί βέβαια κανείς να υιοθετήσει την άποψη ότι τα ονόματα δεν σημαίνουν τίποτε, αλλά απλώς ονοματίζουν. Όμως έτσι παρακάμπτει το πρόβλημα: πρέπει, άλλωστε, να θεωρήσουμε ότι και το ονοματολόγιο που έχουμε στη διάθεσή μας στην παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία προήλθε από το κοινό λεξιλόγιο. Από όσα γνωρίζουμε από άλλες αρχαίες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, είναι βέβαιο ότι αρχικά δεν υπήρχαν διαφορές στον σχηματισμό των λέξεων μεταξύ κοινών ουσιαστικών και ονομάτων. Κατά συνέπεια, αυτά τα ονόματα πρέπει αρχικά να αντιμετωπίζονται στην ανάλυση όπως τα κοινά ουσιαστικά και, επομένως, μπορεί βέβαια να προσδιοριστεί (έστω και προσωρινά) μια παλαιότερη σημασία τους. Επιπλέον, συνεπώς, δεν αναμένεται τέτοια ονόματα να παρουσιάζουν επιθήματα ή αλυσίδες επιθημάτων άγνωστα από το κοινό λεξιλόγιο. Καθώς η ονοματική μορφολογία έχει πλέον αποσαφηνιστεί πολύ καλά μέσω της σύγκρισης των μαρτυρημένων αρχαίων ινδοευρωπαϊκών επιμέρους γλωσσών, θα πρέπει να είναι δυνατό να εξηγηθεί με τα γνωστά αυτά εργαλεία και η μορφολογία της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας. Πρέπει ακόμη να ληφθεί υπόψη ότι όχι μόνο τα επιμέρους μορφήματα φέρουν σημασία και ότι η παραγωγή δεν συντελείται πάντα μόνο με την προσθήκη επιθημάτων, αλλά υπάρχουν και διαδικασίες παραγωγής κατά τις οποίες αλλάζει η ποσότητα ή η ποιότητα του φωνήεντος της ρίζας ή ενός επιθήματος, χωρίς όμως να προστίθεται νέο επίθημα. Ειδικά όσον αφορά τις διαδικασίες παραγωγής συνολικά, τόσο στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή όσο και στις επιμέρους γλώσσες, η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία έχει σημειώσει τεράστια πρόοδο και ανατροπές τις τελευταίες δεκαετίες. Όλα αυτά δεν έχουν αξιοποιηθεί μέχρι σήμερα σχεδόν καθόλου στην ανάλυση της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας: στην «Παλαιοευρωπαϊκή μελέτη» το πολύ να επισημαίνεται ότι υπάρχει βαθμός εναλλαγής, χωρίς να δίνονται πληροφορίες για τις σημασιολογικές μεταβολές που μπορεί να συνοδεύουν αυτό το φαινόμενο.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Πρέπει να τονιστεί σαφώς ένα πράγμα σχετικά με τη σημασία του λεξιλογικού υλικού της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας για την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία: συμπεράσματα για τη σημασία των θεμάτων και των ριζών των λέξεων μπορούν να εξαχθούν μόνο από τη χρήση των λέξεων ως κοινών ουσιαστικών. Μόνο έχοντας αυτή τη γνώση μπορεί κανείς να προσεγγίσει τη μελέτη της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας: από τα υδρωνύμια και μόνο δεν μπορεί να αποκομίσει σχεδόν τίποτε αξιοποιήσιμο για την ίδια την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία και τον στόχο της, δηλαδή την ανακατασκευή της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής γλώσσας. Ας φανταστούμε τι θα μπορούσε να πει κανείς για την παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία αν δεν διέθετε τις αρχαίες ινδοευρωπαϊκές επιμέρους γλώσσες: ίσως θα μπορούσε να απομονώσει ρίζες και επιθήματα, αλλά δεν θα είχε καμία ένδειξη για το τι σημαίνουν. Ίσως θα διαπίστωνε ότι υπάρχει ένα φαινόμενο όπως ο βαθμός εναλλαγής, δηλαδή ότι οι ρίζες ή τα επιθήματα μπορούν να εμφανίζουν διαφορετικά φωνήεντα, αλλά δεν θα μπορούσε να πει τίποτε ουσιαστικό για τις ενδεχομένως διαφορετικές σημασίες που συνοδεύουν τα διαφορετικά φωνήεντα. Όλα αυτά μπορούν να συναχθούν μόνο από τις μαρτυρημένες γλώσσες.

Κατά συνέπεια, με βάση τις γνώσεις που διαθέτει σήμερα η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία και οι οποίες προέκυψαν από τη σύγκριση των μαρτυρημένων (αρχαίων) ινδοευρωπαϊκών επιμέρους γλωσσών, πρέπει να επανεξεταστούν τα παλαιοευρωπαϊκά υδρωνύμια και να καταβληθεί προσπάθεια να επικαιροποιηθεί η έρευνα. Η έρευνα στον τομέα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας εξακολουθεί να χρησιμοποιεί τα μέσα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας που είχε χρησιμοποιήσει και ο Krahe. Ο Krahe έχει πλέον πεθάνει εδώ και σχεδόν 50 χρόνια και στην εποχή του δεν ήταν καθόλου προοδευτικός όσον αφορά την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. Με άλλα λόγια: πρόκειται εδώ για προπολεμική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία.

Ταυτόχρονα, είναι σαφές ότι η εφαρμογή των μεθόδων και των μοντέλων της σημερινής ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας όχι μόνο θα οδηγήσει σε βαθύτερη κατανόηση των γνώσεων που έχουν ήδη αποκτηθεί, αλλά μπορεί επίσης να κλονίσει ορισμένες βεβαιότητες.

Αυτό θα παρουσιαστεί τώρα εν συντομία με παραδείγματα. Εδώ δεν έχει τόση σημασία η οριστική επίλυση των προβλημάτων, όσο κυρίως να αναδειχθούν τα ανοιχτά ερωτήματα. Πρόκειται για ερωτήματα που η κλασική έρευνα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας ως επί το πλείστον δεν έθεσε ποτέ, αλλά που πρέπει να απαντηθούν, αν θέλουμε να τηρηθούν τα θεμελιώδη πρότυπα της ιστορικοσυγκριτικής γλωσσολογίας. Πρόκειται για ερωτήματα στα οποία έχουν ήδη επιχειρηθεί απαντήσεις σε επιμέρους περιπτώσεις. Συχνά οι απαντήσεις αυτές δεν είναι σαφείς, καθώς γίνεται επανειλημμένα φανερό ότι είναι δυνατές πολλές λύσεις. Οι μονοσήμαντες λύσεις που συχνά πρότειναν παλαιότεροι ερευνητές φαίνεται στην πραγματικότητα να είναι μάλλον σπάνιες: αντίθετα, δημιουργείται η υποψία ότι αυτή η μονοσημαντότητα συχνά βασίζεται μόνο στο ότι

Straipsniai / Articles

19

HARALD BICH LMEIER

ότι οι συγκεκριμένοι ερευνητές είτε δεν αναζήτησαν καθόλου εναλλακτικές είτε, λόγω άγνοιας της απαραίτητης επιστημονικής μεθοδολογίας, δεν κατάφεραν απλώς να τις εντοπίσουν.

2. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ

Στη συνέχεια παρατίθενται ορισμένα παραδείγματα προς τεκμηρίωση των θέσεων που διατυπώθηκαν παραπάνω.⁸

2.1. Save και Drau

Τα ονόματα των Sava/Save και Drava/Drau ανήκουν στο καθιερωμένο ρεπερτόριο της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας. Οι αρχαιότερες μαρτυρίες ανάγονται στην αρχαιότητα και έχουν τις μορφές Σάουος (Ptol. II 15,1.4), Σάος, αιτ. Σάον, αιτ. Σάβον, Σαῦος (Strab. 7,5,2 και συχνότερα), Savus, Saus, αιτ. Saum, αφαιρ. Savo, Sabo

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Με βάση αυτή την κατάσταση προκύπτουν διάφορα ερωτήματα:

Σύμπλεγμα ερωτημάτων 1: Πώς συνάδει ακόμη ουσιαστικά η παραπάνω ανακατασκευή με τις ανακατασκευασμένες πρωτοϊνδοευρωπαϊκές ρίζες που θα μπορούσαν, ως προς τη δομή και τη σημασία τους, να βρίσκονται πίσω από τα υδρωνύμια που παρατίθενται εδώ;

Μπορεί κανείς πράγματι να εξακολουθεί να θεωρεί ότι ένα ποτάμιο όνομα σχηματίστηκε από μια ρίζα στην οποία αποδίδεται πλέον η σημασία «συμπιέζω»;

Αν λάβει κανείς υπόψη την τρέχουσα κατάσταση των ινδοευρωπαϊκών σπουδών, γίνεται φυσικά πολύ αμφίβολο αν μια ανακατασκευή *s̑ou̯o- εξακολουθεί να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις. Η ρίζα που τώρα τίθεται ως πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *seu̯- «συμπιέζω» δύσκολα ταιριάζει σημασιολογικά σε ένα ποτάμιο όνομα. Πολύ πιο εύλογη θα ήταν η παραγωγή από την παραπάνω πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *sh₂eu̯- «χύνω, βρέχει». Με βάση τη μορφή της ρίζας θα μπορούσαν επίσης να ληφθούν υπόψη η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *seu̯h₁- «προωθώ, διατηρώ σε κίνηση», αν και, λόγω της βασικής σημασίας της, ίσως να ταιριάζει λιγότερο σε ποτάμιο όνομα, καθώς και η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *seu̯h₃- «είμαι/γίνομαι γεμάτος», η οποία, ωστόσο, μάλλον θα ταίριαζε καλύτερα σε λίμνη ή, ενδεχομένως, σε ορεινό ποτάμι. Από αυτές τις ρίζες, η πιθανότερη μου φαίνεται η *sh₂eu̯- «χύνω, βρέχει». Γενικά, όμως, ισχύει εδώ, όπως και συχνά αλλού, ότι στις σπανιότερες περιπτώσεις μπορεί να ειπωθεί πως πρέπει οπωσδήποτε να υποτεθεί μια συγκεκριμένη ρίζα: αν εξεταστεί νηφάλια, το υλικό της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας συχνά δεν επιτρέπει τέτοιους ισχυρισμούς.

Σύμπλεγμα ερωτημάτων 2: Τα ινδοευρωπαϊκά ονόματα είχαν πάντοτε τόνο. Αυτό πρέπει, επομένως, να ισχύει και για τα ονόματα υδάτων. Πού βρισκόταν ο τόνος και ποια σημασία συνδεόταν με την εκάστοτε θέση του;

Οι παραδοσιακές ετυμολογίες δεν αναφέρουν απολύτως τίποτε σχετικά με αυτό. Ωστόσο, μπορούμε να διατυπώσουμε ορισμένες σχετικές παρατηρήσεις:

Αν υποθέσουμε θεματικό παράγωγο σε βαθμίδα e, πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *sh₂éu̯-o-, προκύπτει ήδη ύστερη πρωτοϊνδοευρωπαϊκή μορφή *s(h)au̯-o-, η οποία δεν απαιτεί περαιτέρω παρακάμψεις και οδηγεί απευθείας στις μορφές που μαρτυρούνται στην αρχαιότητα. Αν, αντίθετα προς την παραδοσιακή άποψη, υπολογίσουμε με μια μορφή βαθμίδας e, η λέξη αυτή θα έπρεπε πιθανότατα να ταξινομηθεί ως ουσιαστικό ενέργειας, «το χύσιμο, η βροχή».

Παράλληλα, μπορεί κανείς να υποθέσει, κατά τον κλασικό τρόπο, και ρίζα βαθμίδας o. Με βάση τα σαφή δεδομένα της αρχαίας ινδικής και της ελληνικής, στις ονοματικές παράγωγες μορφές βαθμίδας o, οι οποίες σχηματίστηκαν μόνο με την προσθήκη θεματικού φωνήεντος, πρέπει να διακρίνουμε δύο τύπους: τον τύπο tómos, με τον τόνο στη ρίζα και αποτέλεσματική σημασία, και τον τύπο tomós, με τον τόνο στο επίθημα και ποιητική/δραστική σημασία.⁽¹⁴⁾ Αν θεωρήσουμε ως βάση την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *sh₂eu̯- «χύνω, βρέχει»,

¹⁴ Οι τύποι ονομάζονται από το ελληνικό τόμος «κούτσουρο· κομμάτι, δοκάρι» < *«αυτό που αποσπάστηκε με σχίσιμο» έναντι του τομός «κοφτερός, που κόβει» < *«που σχίζει· σχιστήρας». Πρβλ. Fortson 2004: 116· Fortson 2009: 129f.· Risch 1974: 8–10· Müller 2007: 325.

Straipsniai / Articles

21

HARALD BICHLM EIER

Θα προέκυπτε, λοιπόν, με τονισμό της ρίζας στο πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *sh₂óu-o- σημασία «το χυμένο, αυτό που έπεσε ως βροχή» ή κάτι παρόμοιο· αντίθετα, με τονισμό του επιθήματος και ποιητική σημασία στο πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *sh₂ou-ó-, «αυτός που χύνει, αυτός που βρέχει· αυτός που χύνει». Εφόσον πρόκειται για ποταμό, ίσως πρέπει να προτιμηθεί η ποιητική σημασία, η οποία χαρακτηρίζει τον ποταμό ως ένα είδος «φορέα νερού». Η αποτελεσματική σημασία θα ταίριαζε μάλλον περισσότερο σε στάσιμο υδάτινο σώμα, αλλά φυσικά μπορεί να νοηθεί και για ποταμό.

Σύμπλεγμα ερωτημάτων 3: Πώς προκύπτει άραγε ο φωνηεντισμός a με ρίζα βαθμίδας o στην κλασική προσέγγιση;

Το -a- στη ρίζα είναι ασφαλώς αρχαίο. Είτε είναι κληρονομημένο είτε οφείλεται στη φωνητική μεταβολή *o > *a, την οποία παρουσιάζουν επίσης άλλες γλώσσες στην Ευρώπη, π.χ. οι βαλτικές και οι γερμανικές. Ενώ ένας σχηματισμός πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *sh₂éu-o- >ύστερου πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *s(h)a-o- προσφέρει από φωνητική άποψη (τόσο ως προς το φωνήεν της ρίζας όσο και ως προς τον τονισμό) την απλούστερη διαδρομή προς τους μαρτυρημένους τύπους και είναι μάλλον αποδεκτός και σημασιολογικά, το προαναφερθέν πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *sh₂ou-ó- προσφέρει, κατά τη γνώμη μου, την καλύτερη σημασιολογική λύση. Και οι δύο ερμηνείες είναι δυνατές, αλλά προς το παρόν δεν είναι εφικτή μια σαφής απόφαση.

Σύμπλεγμα ερωτημάτων 4: Αν η ανακατασκευασμένη μορφή είχε βραχύ φωνήεν,¹⁵ πώς προκύπτει το μακρό φωνήεν στη σλαβική;

Υπάρχουν δύο λύσεις γι’ αυτό: ήδη από τη δεκαετία του 1930 προτάθηκε ότι είχε υπάρξει ένα ρωμανικό ενδιάμεσο στάδιο. Μια νεότερη θεωρία, των Schmid και Udolph¹⁶, υποθέτει ότι τέτοια ποταμωνύμια με βραχύ φωνήεν απέκτησαν ξαφνικά μακρό φωνήεν κατά την υιοθέτησή τους στη σλαβική. Είναι όμως κάτι τέτοιο δυνατό;

Κατά την υιοθέτηση των ονομασιών των παράκτιων πόλεων και των νησιών της Αδριατικής από το 600 μ.Χ. περίπου και εξής, το ρωμανικό /ă/ μετατράπηκε, απ’ όσο γνωρίζω, πάντοτε σε σλαβικό /o/ και δεν επιμηκύνθηκε σε /ā/, πρβ. για παράδειγμα το τοπωνύμιο λατιν. Parentium > κροατ. Poreč, τσακ. Porěč¹⁷. Κατά συνέπεια, η άποψη του Schmid, την οποία παραθέτει ο Udolph (2007: 545), ότι τέτοιοι σχηματισμοί «εντάχθηκαν σε έναν τύπο με βαθμίδα επιμήκυνσης και αλλαγή γένους, ο οποίος υπήρχε ήδη στη σλαβική», είναι κατ’ αρχήν ασφαλώς νοητή· ωστόσο, έρχεται ξεκάθαρα σε αντίθεση με τις διεργασίες που παρατηρούνται συνήθως κατά την υιοθέτηση προσλαβικού λεξιλογικού υλικού στην πρωτοδυτική νοτιοσλαβική, ίσως στην περίπτωση αυτή και σε μια πανονική σλαβική ποικιλία συγγενική με την αλπική σλαβική· ενδέχεται όμως επίσης, καθώς η χρονολογία δεν

¹⁵ Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen.

¹⁶ Πρβ. Udolph 2007: 545.

¹⁷ Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

μπορεί να προσδιοριστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια, να πρέπει να υπολογίσουμε μια ακόμη σε μεγάλο βαθμό αδιαφοροποίητη πρωτοσλαβική.

Ούτε στα γενικώς αναγνωρισμένα (πρωτο)γερμανικά δάνεια στη σλαβική παρατηρείται, απ’ όσο γνωρίζω, πουθενά τέτοια επιμήκυνση. Επίσης, το αξίωμα ότι οι λεξικοί τύποι αντιμετωπίζονται διαφορετικά επειδή ανήκουν σε συγκεκριμένη σημασιολογική τάξη — εδώ: στα ποταμωνύμια — θα απαιτούσε, κατά τη γνώμη μου, ιδιαίτερη αιτιολόγηση και, στην προκειμένη περίπτωση, κατά προτίμηση και τυπολογικά παράλληλα. Δεν γνωρίζω κάτι τέτοιο ως τεκμηριωμένο επιστημονικό συμπέρασμα για παλαιότερα γλωσσικά στάδια — ιδίως επειδή οι ινδοευρωπαϊκές γλώσσες δεν είναι ακριβώς «γλώσσες κατηγοριών» με την τυπολογική έννοια. Συνεπώς, πρόκειται για καθαρά ad hoc ερμηνεία.

Κατά τη γνώμη μου, από αυτό προκύπτει αναπόφευκτα το εξής: είναι πιθανότερο να υπήρχε ήδη μακρό φωνήεν όταν οι Σλάβοι γνώρισαν τη λέξη· αυτό όμως δημιουργήθηκε πιθανότατα στο στόμα των Ρωμαίων¹⁸. Όπως αποδεικνύεται από τα ρωμανικά τοπωνύμια που πέρασαν στην κροατική στις ακτές της Αδριατικής και στην ενδοχώρα τους, καθώς και από άλλα ρωμανικά δάνεια, στην πρώιμη ρωμανική γλώσσα τα τονισμένα βραχέα φωνήεντα σε ανοιχτή προπαραλήγουσα συλλαβή είχαν επιμηκυνθεί, πριν από την υιοθέτηση…

¹⁸ Αυτή η λύση, που είχε ήδη προταθεί από τον Kretschmer το 1937 και βασίζεται σε φωνολογικούς νόμους, υποθέτει ένα ρωμανικό ενδιάμεσο στάδιο που δεν είναι καθόλου απίθανο· υιοθετήθηκε επίσης από τον Anton Mayer (1957: 297), ο οποίος όμως δεν αποκλείει και ένα αρχικό /ā/. Αυτή η επιμήκυνση, η οποία είναι κανονική βάσει των φωνολογικών νόμων της ρωμανικής, δεν αναφέρεται ωστόσο από τον Franze Bezlaj (1961: 174), ο οποίος χαρακτηρίζει το πρόβλημα «ακόμη ανεξερεύνητο». Και ο Udolph (2007: 541) παραθέτει τον Kretschmer, αλλά τελικά απορρίπτει τη λύση του (2007: 542) υπέρ της, κατά τη γνώμη μου, εντελώς υποθετικής ιδέας του Schmid (1979: 410f. = 1994: 259f.), σύμφωνα με την οποία η επιμήκυνση συνόδευσε κατά κάποιον τρόπο αυτομάτως τον εκσλαβισμό των αντίστοιχων περιοχών. Δεδομένων των προαναφερθεισών διεργασιών στη νοτιοσλαβική περιοχή, ο ισχυρισμός ότι το σλαβικό -a- (nota bene: πρωτοσλαβικό *ā/!) αποτελεί ακριβώς «ένδειξη πρώιμου εκσλαβισμού» (Udolph 1997: 41) είναι εντελώς απίθανος. Σχετικά με αυτή την τελευταία θέση, αξίζει να σημειωθεί ότι, όπως έχει επισημάνει και ο Schmid (ό.π.), η βαθμίδα επιμήκυνσης αποτελούσε σε ορισμένες περιόδους ένα απολύτως παραγωγικό στοιχείο σχηματισμού λέξεων (συνήθως για τον σχηματισμό επιθέτων που δήλωναν σχέση ή καταγωγή και τα οποία μπορούσαν, φυσικά, στη συνέχεια να ουσιαστικοποιηθούν)· το τότε μόλις διαθέσιμο βασικό έργο πάνω στο θέμα, Darms 1978, δεν είχε ακόμη μελετηθεί από τον Schmid. Επιπλέον, το ζήτημα των βαθμίδων επιμήκυνσης που σχηματίστηκαν ενδοσλαβικά ή κληρονομήθηκαν (τόσο σε σχέση με τις λέξεις που εξετάζονται εδώ όσο και με τα λήμματα που παραθέτει ο Schmid) δεν μπορεί ακόμη να θεωρηθεί πλήρως διευθετημένο, παρά τον Schmid 1986 (όπου, αν κρίνουμε από την παρατιθέμενη βιβλιογραφία, δεν είχε ακόμη μελετήσει ούτε το Darms 1978). Για το ζήτημα της απορριπτόμενης εκεί λειτουργίας ή ύπαρξης του νόμου του Winter, ο οποίος ενδεχομένως προκαλούσε δευτερογενώς τέτοιες βαθμίδες επιμήκυνσης στη βαλτική και τη σλαβική, δηλαδή *VD > βαλτοσλαβικό *VD (πρβ. επίσης Collinge 1985: 225–227), βλ., πέρα από τον Schmid 1986 passim, και τον Birnbaum 1999, ο οποίος αντιτίθεται σε αυτόν τον φωνολογικό νόμο, αλλά και τους Dybo 2002 και Young 2008, που παραθέτουν πλέον ολοένα περισσότερα παραδείγματα υπέρ του. Με βάση τις αναφερόμενες εργασίες και ορισμένες ακόμη μελέτες που παρατίθενται σε αυτές, η έρευνα φαίνεται τώρα να στρέφεται και πάλι περισσότερο προς την αποδοχή του νόμου του Winter, ενδεχομένως με κάποιους περιορισμούς ως προς το φωνητικό περιβάλλον (πιθανώς λειτουργούσε μόνο σε κλειστή συλλαβή· πρβ. Matasović 1996, όπως υιοθετήθηκε από τον de Lamberterie 2007: 16–22). Για το πρόβλημα, βλ. τώρα και την εξισορροπημένη συζήτηση του Petit 2010: 132ff.

Straipsniai / Articles

23

HARALD BICHlMEIER

αν οι Σλάβοι υιοθέτησαν αυτές τις λέξεις.¹⁹ Κατά τη γνώμη μου, τίποτε δεν εμποδίζει να υποθέσουμε και για την Παννονία, η οποία ως τμήμα της Imperium Romanum ήταν εκτεθειμένη επί αιώνες στη ρωμαϊκή επιρροή, αυτή την πρώιμη ρωμανική φωνητική εξέλιξη και να δεχθούμε ότι το όνομα του ποταμού διατηρήθηκε σε μορφή (πρώιμης) ρωμανικής *sāu̯ ή *sāu̯o κ.τ.ό. μέχρι την άφιξη των Σλάβων.²⁰

Διότι θα παρέμενε, ωστόσο, μια έντονη αμηχανία αν μια γλώσσα που πάντοτε και παντού διέκρινε σαφώς τις μακρές και τις βραχείες ποσότητες των φωνηέντων (δηλαδή, στην προκειμένη περίπτωση, τουλάχιστον έως τη λεγόμενη κατάρρευση της ποσότητας, περίπου τον 10ο/11ο αι. στην ανατολική σλαβική, τη βουλγαρική και τη μακεδονική, ή τον 15ο αι. στην πολωνική)²¹ και εν μέρει εξακολουθεί να τις διακρίνει έως σήμερα, δηλαδή η (πρωτο-)σλαβική, θα είχε ξαφνικά αποδώσει ως μακρά φωνήεντα τα βραχέα φωνήεντα που υπήρχαν στη γλώσσα-δότρια. Θα μπορούσε το πολύ να εξεταστεί το ενδεχόμενο ότι, καθώς η ύστερη κοινή σλαβική γνώριζε πλέον μόνο την αντίθεση /o/:: /ā/, το ξένο /ă/ ενσωματώθηκε στη σλαβική ως /ā/. Τέτοια φαινόμενα φωνητικής υποκατάστασης ασφαλώς υπάρχουν γενικά, αλλά δεν μου είναι γνωστά στη σλαβική. Στην περίπτωσή μας θα προέκυπτε επιπλέον ένα ανυπέρβλητο χρονολογικό πρόβλημα: πρέπει να υποτεθεί ότι τα ύστερα πρωτοϊνδοευρωπαϊκά */a/ και */o/ (οποιασδήποτε προέλευσης) συνέπεσαν στη βαλτοσλαβική²² */a/ > πρωτοσλαβική */ă/, και τα ύστερα πρωτοϊνδοευρωπαϊκά */ā/ και */ō/ στη βαλτοσλαβική */ā/ > πρωτοσλαβική */ǭ/. Ενώ προς την κατεύθυνση της μεταγενέστερης κοινής σλαβικής, πιθανότατα από τα τέλη του 8ου αι., το βραχύ φωνήεν έκλεισε σε /o/ και στρογγυλοποιήθηκε περαιτέρω, το μακρό φωνήεν αποστρογγυλοποιήθηκε σε /ā/.²³ Αν λοιπόν απαιτείται για τη Save η προαναφερθείσα φωνητική υποκατάσταση, σύμφωνα με τους Schmid και Udolph, αυτό σημαίνει ότι η σλαβική θα έπρεπε ήδη να είχε φτάσει στο μεταγενέστερο στάδιο όταν υιοθετήθηκε το όνομα του ποταμού, δηλαδή όταν οι Σλάβοι έφτασαν στον Σάβα. Από την άλλη πλευρά, η σλαβική των Σλάβων που έφτασαν στην Αδριατική γύρω στο 600 μ.Χ. πρέπει να παρουσίαζε ακόμη το παλαιότερο στάδιο, καθώς ακριβώς όλα

¹⁹ Πρβ. Holzer 2006: 38· 2007: 37–39.

²⁰ Η θέση αυτή ενισχύεται περαιτέρω, μεταξύ άλλων, από το όνομα του Raab στην Κάτω Αυστρία (βλ. λεπτομερέστερα σχετικά Bichlmeier 2010d), για το οποίο ο Wiesinger (1985: 332f.; ως προς το περιεχόμενο και το κείμενο σχεδόν ταυτόσημο με το Wiesinger (1990: 291–293), και στις δύο περιπτώσεις όμως χωρίς αναφορά στον Bezlaj (1961: 130f.), όπου διατυπώνεται ήδη σε μεγάλο βαθμό το ίδιο) θεωρεί ακριβώς αυτή την επιμήκυνση του φωνήεντος της ρίζας σε ανοικτή συλλαβή, χαρακτηριστική της χυδαίας λατινικής και της πρώιμης ρωμανικής, για την περίοδο πριν από την υιοθέτηση στη σλαβική και την ουγγρική.

²¹ Βλ. όλες τις συνήθεις εισαγωγές στην ιστορική φωνολογία των σλαβικών γλωσσών. Ως ειδική μελέτη, παραπέμπω στον Mate Kapović 2006.

²² Χρησιμοποιώ τον όρο «balto-sl.» αποκλειστικά για λόγους ευκολίας και σκόπιμα ως ονομασία ενός ενδιάμεσου πράγματος ανάμεσα στα «baltosl.» και «balt. und sl.», καθώς δεν έχω καταλήξει ακόμη οριστικά στο πώς πρέπει να φαντάζομαι την προϊστορία των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών. Κανένα από τα μοντέλα που έχουν προταθεί έως τώρα δεν μπορεί, άλλωστε, να χαρακτηριστεί απαλλαγμένο από αντιφάσεις. Επαφίεται στον αναγνώστη να ερμηνεύσει αυτόν τον όρο κατά το δοκούν· αυτό δεν αλλάζει την επιχειρηματολογία.

²³ Βλ., για παράδειγμα, Lamprecht 1987: 32f., 70, 161f.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

το ρωμανικό */ă/ υιοθετήθηκε ως */ǝ/ και εξελίχθηκε περαιτέρω σε /o/, αλλά ποτέ δεν υποκαταστάθηκε από /ă/. Αν υποθέσουμε τώρα ότι οι Σλάβοι εξαπλώθηκαν από την περιοχή των Καρπαθίων, αυτό θα σήμαινε ότι είτε έφτασαν στον Σάβα πολύ αργότερα (στην προκειμένη περίπτωση, περίπου δύο αιώνες αργότερα!) απ’ ό,τι στις ακτές της Αδριατικής, κάτι που δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί πιθανό, είτε ότι η πρωτοσλαβική είχε ήδη πολύ πρώιμα ιδιαίτερα έντονες διαλεκτικές διαφορές — πράγμα που, ωστόσο, αμφισβητείται γενικά. Και ο χάρτης του Udolph²⁴, ο οποίος περιγράφει την εξάπλωση των σλαβικών υδρωνυμίων και, συνεπώς, κατά κάποιον τρόπο και των ίδιων των Σλάβων, δείχνει σαφώς ότι στον Σάβα πρέπει να έφτασαν νωρίτερα απ’ ό,τι στην Αδριατική.²⁵

Αυτό που, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να εξηγηθεί με βάση τους φωνητικούς νόμους είναι η μετάβαση αυτής της λέξης, η οποία μεταδόθηκε με ρωμανική φωνητική μορφή, στην κλίση των ā-θεμάτων. Δεν μπορούμε προς το παρόν να προχωρήσουμε πέρα από την υπόθεση ότι τέτοιες λέξεις ανήκουν σε μια συγκεκριμένη σημασιολογική ομάδα (εδώ: ονόματα ποταμών) και έτσι εντάσσονταν/εντάσσονται στο κλιτικό πρότυπο που επικρατεί εκεί (εδώ: τα ā-θέματα, ίσως και επειδή το υπερώνυμο εκκλησιαστικοσλαβικό rěka < κοινό σλαβικό *rēkā < πρωτοσλαβικό *rajkā- ανήκε επίσης σε αυτή την κλίση)²⁶.²⁷ Όσον αφορά τώρα την περαιτέρω φωνητική ιστορία αυτής της λέξης, πιθανότατα συνέβη το εξής: η ρωμανική μορφή με τόνο στο θέμα υιοθετήθηκε στη σλαβική, οπότε το μακρό φωνήεν απέκτησε περισπωμένη επιτονισμό, ενώ ταυτόχρονα η λέξη μεταφέρθηκε στην ā-κλίση, της οποίας η κατάληξη της ονομαστικής ενικού στην πρωτοσλαβική είχε οξύ επιτονισμό-

²⁴ Πρβ. Udolph 1979: 622.

²⁵ Ας μείνει προς το παρόν ανοιχτό το αν οι Σλάβοι υιοθέτησαν το όνομα του Σάβα απευθείας από ομιλητές ρωμανικών γλωσσών· ίσως πρέπει να υπολογίσουμε και ένα ενδιάμεσο γερμανικό ή γερμανίζον στάδιο, καθώς οι Γότθοι και οι Λογγοβάρδοι έμειναν για κάποιο διάστημα στην περιοχή: την υπόθεση γερμανικής μεσολάβησης ή επιρροής κατά τη μετάδοση αυτών των ονομάτων (Sáva, Dráva κ.λπ.) είχε διατυπώσει ήδη και ο Adolf Bach (1954: 25), αποδίδοντας σε αυτή την επιρροή και το θηλυκό γένος αυτών των ονομάτων ποταμών.

²⁶ Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind.

²⁷ Μάλλον ως συμβολή στη μυθοπλασία μπορεί να θεωρηθεί η εξήγηση στο ERHSJ III, 208, σύμφωνα με την οποία το θηλυκό γένος προέκυψε επειδή στη λατινική θεότητα των ποταμών Savus (βλ. σχετικά με αυτήν τις μαρτυρίες ACS II, 1390f.) αντιστοιχούσε μια παγανιστική σλαβική θεά.

Straipsniai / Articles

25

HARALD BICH LMEIER

έδειχνε.²⁸ Το γεγονός ότι η συλλαβή της ρίζας είχε περισπωμένη προκάλεσε την εφαρμογή του νόμου του Dybo, σύμφωνα με τον οποίο οι συλλαβές χωρίς οξεία επιτονισμό μεταβιβάζουν τον τονισμό στην επόμενη συλλαβή.²⁹ Καθώς ο νόμος αυτός ίσχυσε ακόμη στην κοινή σλαβική και τεκμηριώνεται με βεβαιότητα και σε πρώιμα ρωμανικά δάνεια στα κροατικά^{30, 31}, τίποτα δεν εμποδίζει να υποτεθεί ότι ίσχυσε και στην παννονική σλαβική. Σε αυτή τη μορφή με οξεία και τόνο στη λήγουσα συντελείται η κανονική φωνολογική βράχυνση του τονισμένου φωνήεντος (νόμος του Leskien)³², και τελικά, μέσω της νεστοκαβικής μετατόπισης του τόνου προς τα πίσω, κατά την οποία ο τόνος μετακινήθηκε κατά μία συλλαβή προς την αρχή της λέξης από όλες τις συλλαβές εκτός της πρώτης,³³ με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν οι έως τότε ανύπαρκτοι ανερχόμενοι επιτονισμοί, προκύπτει η σημερινή πρότυπη κροατική μορφή Sáva.

Συνοψίζοντας, από όλα αυτά προκύπτει ως πιθανότερη η ακόλουθη εξέλιξη του ονόματος του ποταμού:

πρωτοϊνδοευρ. *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >³⁴ μεταπρωτοϊνδοευρ. *saųo-/*sąua- →³⁵ λατ. Sāvus > ρωμαν. */'sāųu/ ή */'sąųo/ → παννον.-σλαβ. */'sāųā/ > κοινή σλαβ. */'sǫųā/ ή */sąųā/ > πρωτο(δυτική)νοτιοσλαβ./πρωτοκροατ. */sāvā/ > κροατ. Sáva^{. 36}

²⁸ Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird.

²⁹ Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim.

³⁰ Βλ. Holzer 2006: 44–46· 2007: 56εξ.

³¹ Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31.

³² Vgl. dazu Collinge 1985: 114f.

³³ Πιθανότατα τον 15ο/16ο αιώνα· βλ. Holzer 2006: 65εξ.· 2007: 86εξ.

³⁴ «εξελίσσεται βάσει των φωνολογικών νόμων σε».

³⁵ «μετασχηματίζεται σε».

³⁶ Όσον αφορά την ετυμολογία, το ίδιο ισχύει φυσικά και για ονόματα άλλων ποταμών, όπως Savica (Bezlaj 1961: 172), Savin ja (Bezlaj 1961: 174–176), Savinka (Bezlaj 1961: 176) κ.ά., τα οποία παράγονται ενδοσλαβικά από το όνομα αυτού του ποταμού ή από την ίδια λέξη.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Επομένως, για αυτό το όνομα μπορεί τελικά να δοθεί μια σχεδόν πλήρης εξήγηση βάσει των φωνητικών νόμων. Μόνο η μετάβαση σε νέα κλιτική τάξη κατά την υιοθέτησή του στα σλαβικά πρέπει να θεωρηθεί ότι εξακολουθεί να μην εξηγείται με σαφήνεια βάσει των σημερινών μοντέλων και γνώσεων.

Για το όνομα του Δράου μπορεί να υποτεθεί ένα ανάλογο σενάριο:

uridg. *drou-o- > nachuridg. *drua- → lat. Drāvus³⁷ > roman. */ˈdrāu̯/ bzw. */ˈdrāu̯o/³⁸ → pann.-slaw. */ˈdrūā/ > gemeinslaw. */dr̥̄u̯ā/ bzw. */dr̥u̯ā/ > ur(west) südslaw./urkroat. */drāvā/ > kroat. Dráva, slowen. Dráva³⁹.

Ωστόσο, εδώ προκύπτει ένα πρόβλημα που πρέπει να επισημανθεί: μπορεί κανείς να υποθέσει ένα ρωμανικό ενδιάμεσο στάδιο για τον Drava/Drau, αλλά, φυσικά, για τον Drawa/Drage ή και τον Sawa στην Πολωνία⁴⁰, ή για τα τρία υδάτινα ρεύματα στην περιοχή του άνω Δνείπερου που ονομάζονται Sava (και άλλα υδάτινα ρεύματα στη Βαλτική που αρχίζουν με Sav-), καθώς και για μια σειρά άλλων ρωσικών ποταμών, τα ονόματα των οποίων μπορούν να θεωρηθούν παράγωγα μιας σλαβικής ρίζας Sav-,⁴¹ δεν υπάρχει ανάλογη δυνατότητα.⁴² Για τον Sawa, για λόγους απλότητας, παλαιότερα υποτέθηκε παραγωγή από ρίζα με βαθμό επιμήκυνσης, δηλαδή πρωτοϊνδοευρωπαϊκό (?) *sōu-ā-, χωρίς όμως να εξεταστεί καθόλου το ζήτημα της προέλευσης του βαθμού επιμήκυνσης⁴³, ενώ πιο πρόσφατα και για αυτό το όνομα χρησιμοποιήθηκε ως εξήγηση για την υποτιθέμενη φωνητική μεταβολή *o > *ā η ήδη αναφερθείσα διαδικασία, «ότι το όνομα πέρασε από σλαβικό στόμα»⁴⁴. Για τον

³⁷ Αυτός ο τύπος λέξης υιοθετήθηκε όχι μόνο στα λατινικά, αλλά προφανώς και στα κελτικά· άλλωστε, στον Πτολεμαίο μαρτυρείται μια φυλή με την ονομασία Ἀμβίδρανοι (έτσι ACS I, 120) ή Ἀμβιδρανοί (έτσι Pape 1911: 71), λατινοποιημένη ως Ambid्रabus, η οποία, λόγω της μορφής του πρώτου συνθετικού /ambi-/, πρέπει να είναι κελτική.

³⁸ Το ESSZI 124 θεωρεί απολύτως αυτονόητο ένα ενδιάμεσο στάδιο της δημώδους λατινικής *Drāvus. Ωστόσο, δεν δίνονται ακριβέστερα στοιχεία για τον σχηματισμό της λέξης· γίνεται μόνο αναφορά στο πολωνικό Drawa και στο ότι και τα δύο ονόματα ποταμών ανάγονται στο uridg. *dreǵ-.

³⁹ Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals.

⁴⁰ Βλ. Udolph 1990: 103–107.

⁴¹ Βλ. WRG IV, 141ff.

⁴² Στο πλαίσιο αυτό παραμένει προς το παρόν αμφίβολη η θέση τεσσάρων μικρών ποταμών στη Ρωσία (στις περιοχές του Όρελ και του Μπριάνσκ), οι οποίοι περιέχουν το στοιχείο Drov- (πρβλ. WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (φαίνεται πως στη Ρωσία δεν απαντούν ονόματα υδάτινων σωμάτων με το στοιχείο Drav-). Τουλάχιστον για το πρώτο από τα τέσσερα δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς η σύνδεση με το ρωσικό dé́revo «ξύλο, δέντρο» ή drová «καυσόξυλα», ενώ για το τρίτο η σύνδεση είναι μάλλον βέβαιη.

⁴³ Βλ. SSS V 78. Το ίδιο εν τέλει και ο Udolph (1990: 274), κατά τη συζήτηση ενός άλλου ονόματος ποταμού: «… περίπου βαθμός επιμήκυνσης όπως στα Drawa, Sawa, Drama κ.λπ.;»

⁴⁴ Udolph 1979: 635.

Straipsniai / Articles

27

HARALD BICH LMEIER

Στο θεωρείται ούτως ή άλλως προφανώς τέτοια βαθμίδα επιμήκυνσης στη ρίζα, αλλά δεν δίνεται εξήγηση γι’ αυτήν. ⁴⁵ Αν πράγματι πρέπει να υποτεθεί ρίζα σε βαθμίδα επιμήκυνσης για τους σλαβικούς τύπους, πρέπει να επισημανθεί ότι τότε οι βαλτικοί τύποι των υδρωνυμίων που αρχίζουν με Sav^o πρέπει να διαχωριστούν από εκείνους, καθώς σε καμία περίπτωση δεν παρουσιάζουν βαθμίδα επιμήκυνσης, αλλά ακριβώς την πλήρη βαθμίδα. Ωστόσο, δύσκολα υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί η τελική ετυμολογική συγγένεια αυτών των δύο ζευγών ονομάτων ποταμών.

Με βάση όσα εκτέθηκαν παραπάνω, μου φαίνεται πιθανότερο ότι τα δύο σημερινά δυτικοσλαβικά και νοτιοσλαβικά ονόματα ποταμών ήταν εξαρχής διαφορετικά. Άλλωστε, οι μαρτυρίες για τους πολωνικούς (και ρωσικούς) ποταμούς είναι επίσης περίπου μία χιλιετία νεότερες και δεν είναι απαραίτητο να ανάγονται στους ίδιους αρχικούς τύπους με τους νοτιοσλαβικούς. Αυτή η θεωρία, απ’ όσο φαίνεται, δεν έχει ακόμη συζητηθεί ρητά. ⁴⁶ Ενώ στην Παννονία (και στη Βαλτική) υπήρχαν οι υποστρωματικοί τύποι *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a-, τα πολωνικά και ρωσικά ονόματα ποταμών θα ανάγονταν ήδη σε υποστρωματικούς τύπους βαθμίδας επιμήκυνσης *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā-⁴⁷, τους οποίους οι εισερχόμενοι Σλάβοι μετέτρεψαν σε πρωτο(δυτικο/ανατολικο)σλαβικούς τύπους *drāu̯ā-, *sāu̯a-.

Η βαθμίδα επιμήκυνσης, η οποία συνιστά τον λεγόμενο σχηματισμό vṛddhi, πρέπει εδώ πρώτα απ’ όλα να αιτιολογηθεί: συνήθως μέσω αυτής σχηματίζονται επίθετα που δηλώνουν σχέση με τη βασική λέξη· εδώ, λοιπόν, για το *drōu̯o- θα έπρεπε, για παράδειγμα, να υποθέσουμε σημασία «σχετικός με τη ροή» ή παρόμοια. Αν το θηλυκό γένος είναι αρχαίο, θα μπορούσε εδώ να υπάρχει ένας αρχικός συλλογικός σχηματισμός.⁴⁸ Η σημασία θα έπρεπε τότε να αποδοθεί περίπου ως «το σύνολο όσων σχετίζονται με τη (ποτάμια) ροή». Καθώς αυτό μοιάζει περισσότερο με ονομασία για την περιοχή κατά μήκος του ποταμού παρά για τον ίδιο τον ποταμό

⁴⁵ Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“

⁴⁶ Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist.

⁴⁷ Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel.

⁴⁸ Μία από τις συνήθεις θεωρίες για την προέλευση του θηλυκού γένους στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή υποθέτει ότι τουλάχιστον μία, αν όχι η αρχική αφετηρία για τη δημιουργία αυτής της κατηγορίας, βρίσκεται σε αρχικούς συλλογικούς σχηματισμούς. Βλ. σχετικά, για παράδειγμα, τις αντίστοιχες ενότητες σε καθιερωμένα εγχειρίδια εισαγωγής στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. Βλ. επίσης Luraghi 2009 για νεότερες σκέψεις σχετικά με την πορεία διαμόρφωσης και τη συζήτηση παλαιότερων προτάσεων.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

περιοχή κατά μήκος του ποταμού παρά για τον ίδιο τον ποταμό, θα έπρεπε τότε να υποτεθεί επίσης μεταφορά της ονομασίας της ποτάμιας περιοχής στον ίδιο τον ποταμό. Το ίδιο θα ίσχυε αναλόγως και για το *sōu̯ā- (< πρωτοϊνδοευρ. *sₕ₂ōu̯-ah₂-), «το σύνολο όσων σχετίζονται με την υγρή (περιοχή)». Ως τυπολογικό παράλληλο μπορεί να συγκριθεί η χρήση του πρωτογερμανικού *aǵʰiō- (< πρωτοϊνδοευρ. *h₂ekᵘ-iāh₂-), «(το σύνολο όσων) σχετίζονται με το νερό», > παλ. ανωτ. γερμ. ouwe > νεοανωτ. γερμ. Au, που απαντά σε γερμανικά ονόματα ποταμών ως ονομασία του ίδιου του υδάτινου σώματος.

Όλα αυτά ακούγονται αρκετά περίπλοκα, αλλά πρόκειται ακριβώς για τη διαδικασία σχηματισμού λέξεων και τη σημασιολογική εξέλιξη που πρέπει επίσης να υποτεθούν για πολλά άλλα ονόματα ποταμών σε βαθμίδα επιμήκυνσης, στα οποία, σύμφωνα με την παραπάνω θεωρία των Schmid και Udolph, θα είχαν κατόπιν προσαρμοστεί οι προσλαβικοί τύποι *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- ή παρόμοιοι! Αν, όμως, ούτως ή άλλως πρέπει να αιτιολογηθεί αυτή η διαδικασία, τίθεται το ερώτημα αν δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί εξαρχής και στην ίδια τη λέξη που χρειάζεται εξήγηση — έτσι αποφεύγεται η υπόθεση μιας πρόσθετης αναλογικής διαδικασίας, της οποίας την αφετηρία μάλλον δεν θα είναι πλέον δυνατόν να προσδιορίσουμε.

Κατά τη γνώμη μου, παραμένουν εδώ υπερβολικά πολλές δυνατότητες ετυμολόγησης και ερωτήματα φωνολογίας και μορφολογίας, ώστε να μπορούν να διατυπώνονται ακόμη τόσο κατηγορηματικές κρίσεις, όπως συνηθιζόταν μέχρι τώρα. Όπως θα πρέπει να έδειξε η εξέταση διαφόρων δυνατοτήτων που προηγήθηκε, νέα ευρήματα μπορούν ενίοτε να οδηγήσουν στο να τεθεί υπό αμφισβήτηση ακόμη και κάτι που μέχρι τώρα θεωρούνταν δεδομένο.

2.2. Isar και συναφή ονόματα

Παρόμοια περίπτωση αποτελεί και μια άλλη οικογένεια ονομάτων ποταμών. Σε αυτήν ανήκει, μεταξύ άλλων, το όνομα του Isar (με τις μεσαιωνικές μαρτυρίες Isara και Isura, ήδη στην αρχαιότητα Ἰσάρας (Strab. 4,6,9]), αλλά και ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) και τοῦ Ἴσαρος ή ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11) για τον Isère, καθώς και το παλαιό όνομα του Δούναβη, Ἴστρος. Στην ίδια οικογένεια ανήκει επίσης το όνομα του Eisack, ιταλ. Isarco, στο Νότιο Τιρόλο (Στράβων IV 207: αιτ. Ἰσάραν, ονομ. *Ἰσάρας, λατ. Isarcus με δευτερογενές *-k- πιθανότατα από την ονομασία των κατοίκων Isarci· Isargus^49),50, το οποίο, λόγω του γερμανικού Ei-, απαιτεί αρχικό ήχο με μακρό ī-. Και ένα τελευταίο όνομα ποταμού που πρέπει να αναφερθεί προέρχεται από την Κάτω Ιταλία: ιταλ. Esaro < λατ. Aisarus, ελλ. Αἴσαρος.⁵¹

⁴⁹ Βλ. ACS II 75· Kühebacher 1995: 60.

⁵⁰ Βλ. επίσης ACS II 72–75 για περαιτέρω μαρτυρίες.

⁵¹ Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35.

Straipsniai / Articles

29

HARALD BICHlMEIER

Το όνομα του Isar συνδέεται ήδη από την αρχή των ερευνών για την ετυμολογία των ονομάτων των υδάτων με τη ρίζα, η οποία καταγραφόταν με την παρωχημένη ορθογραφία *eis-/*ojs-/*is- «κινώ με ορμή, άτακτα, γρήγορα, προωθώ», και αναλύεται ως παράγωγο αυτής της ρίζας με επίθημα r ή με το επίθημα *-rā.⁵² Φαίνεται πως στην παλαιότερη βιβλιογραφία δεν υπάρχουν πουθενά ακριβέστερες πληροφορίες για τον σχηματισμό της λέξης, ούτε καν για τη σημασία του σύνθετου όρου. Ωστόσο, ανακύπτουν και πάλι παρόμοια ερωτήματα με προηγουμένως:

Τι είδους επιθήματα έχουμε εδώ;

Ποια είναι η λειτουργία τους;

Πώς εξηγούνται οι διαφορετικές βαθμιδικές μορφές στη ρίζα, τις οποίες πρέπει να υποθέσουμε;

Καθώς δεν υπάρχουν αλλού γερμανικοί ονοματικοί απόγονοι αυτής της ρίζας (με εξαίρεση τη λέξη «σίδηρος», βλ. παρακάτω), δικαιολογημένα θεωρείται ότι πρόκειται για προγερμανικό όνομα. Στις ετυμολογικές αναλύσεις, ωστόσο, δεν τίθεται ποτέ το ερώτημα της προέλευσης του μεσαίου -a- στο Isara ή του μεσαίου -u- στο Isura, τύποι που συνυπάρχουν τον 8ο–10ο αιώνα (βλ. παρακάτω).

Σύμφωνα με την πλέον διαδεδομένη σήμερα άποψη, η προαναφερθείσα ρίζα πρέπει να ανασυσταθεί ως πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *_h₁eish₂- «ενισχύω, προωθώ»⁵³. Παράλληλα, εξακολουθεί περιστασιακά να υποστηρίζεται ότι είχε μάλλον τη μορφή πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *_h₁eish₁-⁵⁴. Στη συνέχεια, για λόγους απλότητας και επειδή είναι πιθανότερο, θα ακολουθήσουμε την άποψη της πλειονότητας. Επιπλέον, οι ρίζες με όμοια σύμφωνα στην αρχή και στο τέλος είναι γενικά σπάνιες στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή· φαίνεται πως δεν υπήρχαν καθόλου όμοια κλειστά σύμφωνα στην αρχή και στο τέλος. Ίσως ο περιορισμός αυτός να μην ίσχυε για τα τριβόμενα, πρβλ. για παράδειγμα το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *ses- «κοιμάμαι»⁵⁵.

Ένα κανονικά σχηματισμένο επίθετο σε ró από αυτή τη ρίζα πρέπει να ανασυσταθεί ως πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *_{h₁ish₂-ró-} «κινημένος, ταχύς». Απαντά άμεσα στο ινδοάριο isirā-⁵⁶ «ισχυρός, δραστήριος»⁵⁷ και στο αττικό ελληνικό ἱερός, στο βορειοδυτικό ελληνικό ιαρός, στο ιωνικό και ποιητικό ἰρός, στο αιολικό ἶρος «ιερός». Η συχνότερη μορφή στα ελληνικά είναι εκείνη με ἱε-, πράγμα που υποδεικνύει πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *_{h₁ish₁-ró-} deu-

⁵² Έτσι, για παράδειγμα, Krahe 1953: 121· 1954: 207κ.ε., 215· 1963: 293 [9], 299κ.ε. [15κ.ε.], 327 [43κ.ε.]· 1964: 55κ.ε., 71, 104, 163· Snyder 1964: 42κ.ε.· Snyder 1965: 184· Snyder 1966: 63· Snyder 1967: 163· ANB 561κ.ε.· LbO² 195· LbO³ 125 κ.λπ.

⁵³ Πρβλ. LIV² 234.

⁵⁴ So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f.

⁵⁵ Πρβλ. LIV² 536κ.ε.

⁵⁶ Πρβλ. EWAia I 199.

⁵⁷ Πρβλ. επίσης Lipp II 410κ.ε., με σημ. 125.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

θα μπορούσε. Ωστόσο, αυτή ακριβώς η μορφή μπορεί να έχει σχηματιστεί κατ’ αναλογία προς την πολυάριθμη τάξη των επιθέτων σε -ερος, έτσι ώστε ο τύπος με ια- να αποτελεί συνεπώς αρχαϊσμό και, επομένως, την αναμενόμενη μορφή. Ωστόσο, αυτή η αντικατάσταση του επιθήματος πρέπει να έγινε πολύ νωρίς, καθώς οι ήδη μυκηναϊκές παράγωγες λέξεις από αυτή τη ρίζα εμφανίζουν σταθερά -e-: i-je-ro /hiiero-/ «ιερός», i-je-re-u /hiiereus/ «ιερέας», i-je-re-ja /hiierejā/ «ιέρεια» κ.ά.

Η μία ονομασία του Ίζαρ, Isara, θα μπορούσε τώρα κάλλιστα να αποτελεί θηλυκό του προαναφερθέντος επιθέτου σε ró, δηλαδή πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₁ish₂-réh₂-, με την προϋπόθεση μόνο ότι, όπως συμβαίνει σε ορισμένες θέσεις στα λατινικά (οπωσδήποτε στην πρώτη συλλαβή), ο λαρυγγικός φθόγγος μεταξύ συμφώνων φωνηεντοποιήθηκε σε -a-⁵⁸ (παράλληλα με τη φωνηεντοποίηση σε -i- στα αρχαία ινδικά, πρβλ. το προαναφερθέν αρχ. ινδ. isirā-, ή τη φωνηεντοποίηση στα ελληνικά, όπου η τριάδα των λαρυγγικών αντανακλάται στα αντίστοιχά τους ε, α, ο). Προκύπτει έτσι ένας προγερμανικός (παλαιοευρωπαϊκός;) τύπος *isarā- θηλ., ο οποίος τελικά πέρασε ως *isarā- θηλ. στην κελτική και από εκεί (ενδεχομένως μέσω λατινορωμανικής διαμεσολάβησης) στη δυτικογερμανική. Η ύπαρξη του επιθέτου στην κελτική τεκμηριώνεται και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε ονόματα ποταμών, καθώς η λέξη για τον σκίουρο στα παλαιά ιρλανδικά, íaru, εξηγείται ως παράγωγο αυτού του επιθέτου με το επιθηματικό στοιχείο on- που δηλώνει εξατομίκευση και ανάγεται στο προπαλαιοϊρλανδικό *isaron- «ο ευκίνητος», το οποίο με τη σειρά του ανάγεται στο προπαλαιοϊρλανδικό επίθετο *isaro- «ευκίνητος».⁵⁹ Η μεταφορά στη δυτικογερμανική πρέπει να έγινε σχετικά αργά: ασφαλώς ο τονισμός σταθεροποιήθηκε στην πρώτη συλλαβή, πράγμα που εξηγεί την απουσία του ρωτακισμού (η τάση αυτή ενδέχεται να είχε ήδη εμφανιστεί στην ηπειρωτική κελτική), όμως δεν επήλθε πλέον ανύψωση του -i- πριν από το -a- της επόμενης συλλαβής.

Για την ονομασία της Ιζέρ στη Γαλλία πρέπει να υποθέσουμε την ίδια εξελικτική πορεία, μόνο που εκεί ακολούθησε κατόπιν την κανονική εξέλιξη στα γαλλικά, με αφετηρία το λατινικό Isara (Liv. 21,31,3) κ.λπ. > το δημώδες λατινικό/πρώιμο ρωμανικό *isára > *isára. Κάποια δυσκολία παρουσιάζουν σε αυτό το πλαίσιο οι αρχαίες μορφές του ονόματος της Ιζέρ που αναφέρθηκαν ήδη παραπάνω, τοῦ Ἴσαρος ή ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11). Δημιουργούν την εντύπωση ότι πρόκειται για παλαιό αρσενικό συμφωνόληκτο θέμα. Επειδή, ωστόσο, δεν υπάρχει μορφολογικό πρότυπο σχηματισμού λέξεων για ένα συμφωνόληκτο θέμα (θέμα σε r) που να είναι πειστικό από ινδοευρωπαϊκή σκοπιά, απομένουν δύο δυνατότητες: είτε πρόκειται εδώ για ένα προϊνδοευρωπαϊκό όνομα ποταμού, το οποίο κατά την ενσωμάτωσή του στην κελτική προσαρμόστηκε σε μια εκεί υπάρχουσα λέξη, είτε έχουμε να κάνουμε με έναν μάλλον όψιμο, διαλεκτικό τύπο, στον οποίο είχε ήδη αποβληθεί το τελικό φωνήεν του *isar-ā

⁵⁸ Πρβλ. Schrijver 1991 passim, ιδίως 86–115· Meiser 1998: 107f.

⁵⁹ Πρβλ. Ziegler 2001.

Straipsniai / Articles

31

HARALD BICH LMEIER

ή συγκοπή του θεματικού φωνήεντος ενός αρσενικού τύπου, ο οποίος υπήρχε παράλληλα με τον θηλυκό, και επακόλουθη αφομοίωση της κατάληξης ονομαστικής ενικού: *isar-os > *isars > *isar(r). Το γένος μπορεί είτε να ανάγεται στην κελτική λέξη είτε να οφείλεται στην ελληνική υπερώνυμη λέξη ὁ ποταμός.

Ωστόσο, δεν μπορεί καταρχήν να αποκλειστεί ούτε το ενδεχόμενο το μεσαίο -a- να οφείλεται σε ένα δευτερογενώς προσαρτημένο επίθημα *-ro-, το οποίο θα μπορούσε να είχε προστεθεί σε ένα ήδη προϋπάρχον θεματικό θέμα *h₁ish₂-é/ó-. Σε αυτή την περίπτωση, το -a- θα μπορούσε είτε να έχει προκύψει ήδη στην ύστερη πρωτογλώσσα, βάσει φωνητικών νόμων, από το *-h₂-e- είτε να προέκυψε αργότερα μέσω της μεταβολής που πιθανόν χαρακτήριζε ούτως ή άλλως την «παλαιοευρωπαϊκή» ή τμήματά της (πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *-h₂-o- > *o > *a. Εδώ δεν είναι δυνατό να ληφθεί απόφαση.

Το ίδιο ισχύει τελικά και για τον Eisack στο Νότιο Τιρόλο (αιτ. ’Ισάραν, ονομ. *’Ισάρας, λατ. Isarcus με δευτερογενές *-k-)⁶⁰, όπου προστίθεται ακόμη το πρόβλημα ότι το γερμανικό όνομα του ποταμού παρουσιάζει διφθογγοποίηση στην αρχή, πράγμα που προϋποθέτει την ύπαρξη του *īsa(r)k-° κατά τη μεταφορά από τη ρωμανική στην παλαιά υψηλή γερμανική. Είναι αμφίβολο αν αυτό το μακρό φωνήεν είναι πράγματι ήδη αρχαίο και επιβάλλει την υπόθεση ενός πρωτοϊνδοευρωπαϊκού τύπου με πλήρη βαθμίδα *h₁eish₂-reh₂- (παράλληλα με το προαναφερθέν κανονικό *h₁ish₂-ró- με ρίζα μηδενικής βαθμίδας), όπως υποστηρίζει ο Krahe 1953: 121: θα έπρεπε πρώτον να υποθέσουμε ότι ο Στράβων (περ. 63 π.Χ. – 23 μ.Χ.) είχε δανειστεί έναν ήδη μονοφθογγισμένο λατινικό τύπο *īsara⁶² (κάτι που είναι απολύτως πιθανό, καθώς αυτή η μονοφθογγοποίηση είχε ολοκληρωθεί στα λατινικά οπωσδήποτε έως τα μέσα του 2ου αι. π.Χ.)⁶³ και, δεύτερον, ότι εκτός από τον μορφολογικά αναμενόμενο και πράγματι μαρτυρημένο σχηματισμό με μηδενική βαθμίδα υπήρχε και ένας σχηματισμός με πλήρη βαθμίδα. Ο τελευταίος θα ερμηνευόταν πιθανότερα ως σχηματισμός vṛddhi, πρωτοϊνδοευρωπαϊκός *h₁eish₂-ré/ó-, προς το *h₁ish₂-ró-, που σχηματίστηκε από το επίθετο και ουσιαστικοποιήθηκε μέσω αντιθετικού τονισμού ως *h₁ísh₂-re/o- «ενίσχυση, ταχύ-

⁶⁰ Στο ANB 311 παρατίθεται μόνο η ετυμολογία της ρίζας με παλαιά ορθογραφία και περιγράφεται το γεγονός ότι πρέπει να υπήρχε μακρό φωνήεν, χωρίς όμως να δίνονται στοιχεία για την προέλευσή του: «αρχαίο Isāras (νεότερο Īsarcus) < *Īsaros (...), από το ινδοευρωπαϊκό *eis- “κινείται με ορμή” (IEW 300f.).» – Kühlebacher 1995: 59–61.

⁶¹ Καθώς η Βόρεια Ιταλία κατοικούνταν από Κέλτες το αργότερο από τον 4ο αι. π.Χ., πιθανότερα θα πρέπει να υποθέσουμε ένα κελτικό ενδιάμεσο στάδιο: στην κελτική, το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *e̯i > *ē μονοφθογγοποιείται· συνεπώς, ένας κελτικός τύπος *ēsara θα μπορούσε να είχε μεταφερθεί στα λατινικά τον 3ο αι. π.Χ. ως *ēsara, όπου αυτό το *ē περιορίστηκε περαιτέρω σε ī τον 2ο αι. π.Χ. (όπως και το *ē που προήλθε στα ίδια τα λατινικά από το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *e̯i).

⁶² Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen.

⁶³ Πρβλ. Meiser 1998: 58.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

…«κίνητρο» να ταξινομηθεί. Θα πρέπει να σήμαινε περίπου «χαρακτηριζόμενη από ταχύτητα» ή κάτι παρόμοιο, επομένως θα ήταν πρακτικά συνώνυμη με το αρχικό ró-επίθετο. Η εξέλιξη είναι εφικτή τόσο από την άποψη του σχηματισμού των λέξεων και της σημασιολογίας όσο και από εκείνη της φωνητικής εξέλιξης. Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα μήπως πρέπει να υποτεθεί μάλλον επιμήκυνση στην τονισμένη συλλαβή κατά την ύστερη λατινική/πρώιμη ρομανική περίοδο, η οποία θα είχε επιμηκύνει το *ísara σε *ī́sara, που κατόπιν θα είχε περάσει στην παλαιά υψηλή γερμανική και θα είχε διφθογγοποιηθεί μετά τον 11ο αιώνα. Παραμένει, ωστόσο, προβληματική η διαφορετική θέση του τόνου στην ύστερη λατινική/πρώιμη ρομανική μορφή, σε σύγκριση με την εξέλιξη που αναφέρθηκε παραπάνω για το όνομα ποταμού γαλλ. Isère (< *isára). Πιθανόν να υπήρχε και για τον Eisack παράλληλος τύπος με ήδη συγκομμένη κατάληξη, οπότε η πρώτη συλλαβή θα ήταν ταυτόχρονα και παραλήγουσα, καθιστώντας έτσι εξίσου κανονική τη μετατόπιση του τόνου σε αυτήν, όπως και την επακόλουθη επιμήκυνση του αρχικού *i- σε ανοικτή συλλαβή.

Μια ακόμη δυνατότητα που πρέπει να εξεταστεί είναι μήπως, λίγο μετά τον δανεισμό, συνέβη και λαϊκή ετυμολογική ερμηνεία του παλαιού υψηλού γερμανικού îs «πάγος» (ή μήπως επενέργησε η επίδραση μιας πιθανώς κάποτε υπαρκτής ονομασίας παλαιάς υψηλής γερμανικής *îsaha «παγωμένος ποταμός»)·⁶⁴ δεδομένου ότι ο Eisack πηγάζει στο Brenner, σε υψόμετρο 1.990 μ., είναι κρύος όλο τον χρόνο και παγώνει κατά τόπους τον χειμώνα, αυτή δεν είναι καθόλου παράλογη σκέψη.

Μια πλήρης βαθμίδα της ρίζας, πιθανότατα στη βαθμίδα o, μαρτυρείται ασφαλώς από ένα ετυμολογικά συγγενές όνομα ποταμού στην Κάτω Ιταλία: ιταλ. Esaro < λατ. Aisarus, ελλ. Αἴσαρος < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₁oish₂-(e)ro⁶⁵, που πιθανότατα προέρχεται επίσης από ένα προϊταλικό γλωσσικό στρώμα, το οποίο γνώριζε τη μεταβολή *o > a.

Γίνεται επίσης γενικά δεκτό ότι η αρχαία ονομασία του Δούναβη, ⁶⁶ Ἴστρος,⁶⁷ πρέπει να ενταχθεί στην ίδια οικογένεια ονομάτων ποταμών και να ανασυσταθεί επίσης ως πρωτοϊνδοευρ. *h₁ish₂-ró- > «παλαιοευρωπαϊκό»(?) *is-ro- > Istros. Αν αυτό ισχύει, τότε, εφόσον υποτεθεί ότι ανήκει στην ίδια γλωσσική στρώση, η ονομασία αυτή του Δούναβη είτε δεν έχει μορφολογικά κοινή καταγωγή με την ονομασία του Isar (καθώς τα Isara, Isura περιέχουν έναν επιπλέον μεσαίο φθόγγο που υπήρχε εξαρχής) είτε, αν έχουν κοινή καταγωγή, δηλαδή αν πρόκειται πράγματι για ταυτόσημη ετυμολογία, δεν ανήκει στην ίδια γλώσσα με την ονομασία του Isar, λόγω της σαφώς διαφορετικής φωνητικής εξέλιξης ενός ενδοφωνηεντικού λαρυγγικού ανάμεσα σε σύμφωνα: η πιθανή φωνηεντοποίηση ενός ενδοφωνηεντικού λαρυγγικού στις γλώσσες-

⁶⁴ Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60.

⁶⁵ Πρβ. Krahe 1953: 120.

⁶⁶ Πρβ. τις μαρτυρίες στα ANB 257–265· Anreiter 2001: 229–237· LbO² 105f.· LbO³ 59f.· Borchers 2006: 11–19. – Για την ετυμολογία του ονόματος, ο Anreiter 2001: 237f. έχει ήδη πει όλα όσα χρειάζονται. – Παρόμοια ήδη στον Krahe 1953: 103, αν και με συμβολισμό που σήμερα είναι παρωχημένος.

⁶⁷ Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33.

Straipsniai / Articles

33

HARALD BICH LMEIER

φορείς στην άνω ροή του Δούναβη αντιστοιχεί η απώλεια του λαρυγγικού και η επακόλουθη δημιουργία ενός επενθετικού -t- στο σύμπλεγμα *-sr- στην ασφαλώς γηγενή ονομασία του Δούναβη στην κάτω ροή του.

Αν, ωστόσο, ακολουθώντας τον Peters⁶⁸ και τον Mayrhofer⁶⁹, θεωρήσουμε ότι πρέπει να υποτεθεί ήδη στην κοινή ινδοευρωπαϊκή μια αποβολή λαρυγγικού μεταξύ s και r (σχηματικά, σε κάπως ευρύτερη διατύπωση: H > Ø/s__K), για την οποία υπάρχουν καλά παραδείγματα,⁷⁰ τότε τα ελλ. ιων., ποιητ. ἰρός, αιολ. ἰρος «ιερός» < από το πρωτοελληνικό *isro- < από το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₁ish₂-ró- και το Ἴστρος θα ήταν σύμφωνα με τους φωνητικούς νόμους, ενώ τόσο το ελλ. αττ. ἱερός, βορειοδυτ. ελλ. ιαρός όσο και το σανσκρ. iṣirá- και, τέλος, το Isara θα έπρεπε να έχουν ανανεωθεί κατ’ αναλογία, σύμφωνα με τους συχνούς τύπους σε ελλ. -αρος, -ερος ή σανσκρ. -ira-, που θα αναμένονταν μετά από σύμφωνα άλλα από το -s-.

Προς παρόμοια κατεύθυνση κινούνται και τα επιχειρήματα του Hardarsson 2011 και 2011a, τα οποία διατύπωσε στο πλαίσιο των ερευνών του για τις κελτικές και γερμανικές λέξεις για τον «σίδηρο» και τα οποία μπορεί να ερμηνεύσει, απολύτως πειστικά, ως σχηματισμούς που προέκυψαν ανεξάρτητα ο καθένας και όχι, όπως θεωρούνταν προηγουμένως ως επί το πλείστον, ως αμοιβαία δάνεια: αφενός, το πρωτοϊνδοευρ. επίθ. *h₁ish₂-er-nó- εξελίσσεται κανονικά σε πρωτοκελτ. *isarno- «ισχυρός, δυνατός», του οποίου ο ουδέτερος τύπος ουσιαστικοποιήθηκε με τη σημασία «το ισχυρό»: πρωτοκελτ. *isarnon > πρωτοϊρ. *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > παλαιοϊρλ. iarn «σίδηρος» (αρχικά δισύλλαβο, αργότερα μονοσύλλαβο). Αντιθέτως, το πρωτογερμανικό *eisar­na- > πρωτογερμ. *īsarna- συνεχίζει ένα ουσιαστικό παράγωγο με vr̥ddhi από το πρωτοϊνδοευρ./προπρωτογερμ. *(h₁)éis(h₂)-er-no- «αυτό που διακρίνεται για την ισχύ του, αυτό που είναι προικισμένο με ισχύ» ή κάτι παρόμοιο, από το προαναφερθέν πρωτοϊνδοευρ. επίθ. *h₁ish₂-er-nó-. Η διαφορά, λοιπόν, μεταξύ του κελτικού και του γερμανικού τύπου έγκειται στο ότι η κελτική μορφή βασίζεται σε επίθετο, ενώ η γερμανική ήδη σε ουσιαστικό.

Αφετηρία και για τα δύο παράγωγα είναι το προαναφερθέν πρωτοϊνδοευρ. *h₁ish₂-ró- «ισχυρός, ταχύς κ.λπ.». Από αυτό σχηματίστηκε, με vr̥ddhi του επιθήματος, το πρωτοϊνδοευρ. επίθ. *h₁ish₂-eró- «το ίδιο». Η αρχική σημασία αυτών των σχηματισμών με επιμήκυνση vr̥ddhi του επιθήματος φαίνεται πως ήταν μια απόχρωση της βασικής λέξης, όπως εκφράζουν στα αγγλικά, για παράδειγμα, τα παράγωγα σε -ish (grey:: greyish) ή στα νέα υψηλά γερμανικά τα παράγωγα σε -lich (blau:: bläulich), γι’ αυτό και αυτή η κάποτε υπαρκτή αντίθεση δύσκολα διακρίνεται πλέον·⁷¹ πρβ. για παράδειγμα, πρωτοϊνδοευρ. *pik-ró- «αιχμηρός, κοφτερός» > αρχ. ελλ. πικρός

⁶⁸ Πρβ. Peters 1980: 160f., 172, σημ. 124· 325.

⁶⁹ Πρβ. Mayrhofer1986: I/2 150.

⁷⁰ Την απώλεια δείχνει σαφέστερα το ετεροκλιτικό πρωτοϊνδοευρ. ονομ. *h₁ésh₂-r̥, γεν. *h₁es-nós «αίμα» > χεττ. eshar, esnas, ενώ το βεδικό αντίστοιχο εμφανίζει ήδη γενίκευση του τύπου χωρίς λαρυγγικό, πρβ. σανσκρ. áṣr̥-k, asnáś (πρβ. EDHIL 256–260· EWai 149 με παλαιότερη βιβλιογραφία).

⁷¹ Έτσι ο Nussbaum 2009· παρατίθεται σύμφωνα με τον Hardarsson 2011, 2011a.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

«το ίδιο» έναντι ινδοευρ. *piḱ-eró- > τοχαρ. A pśar «το ίδιο»: Από ένα τέτοιο δευτερογενές επίθετο θα μπορούσε κατόπιν να παραχθεί ένα ακόμη επίθετο, σημασιολογικά σχεδόν αδιαχώριστο, ινδοευρ. *h₁ish₂-er-nó- «το ίδιο», πρβλ. ινδοευρ. *tig-ró- «αιχμηρός, οξύς» → *tig-eró- → *tig-er-nó- > παλαιοϊρλ. tigern «κύριος» (< «αυτός που βρίσκεται στην κορυφή») κ.λπ. Αν υιοθετήσει κανείς την εξήγηση των μορφολογικών διαδικασιών κατά Nussbaum και θεωρήσει δυνατή την Vrddhierung στο επίθημα, οι διαφορετικοί τύποι με και χωρίς «συνδετικό φωνήεν» παύουν να αποτελούν πρόβλημα.

Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind.

Όσον αφορά το Isara, πρέπει να προτιμάται ως πρότερος τύπος το επίθετο ινδοευρ. *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- έναντι του ινδοευρ. *h₁ish₂-ró-/-ráh₂-, όσο δεν μπορούν να εντοπιστούν σαφείς περιπτώσεις όπου λαρυγγικά μεταξύ συμφώνων στο εσωτερικό της λέξης (στο πεδίο της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας) έχουν φωνηεντοποιηθεί.⁷²

Ένα ακόμη πρόβλημα είναι ότι, από τις περίπου δύο δωδεκάδες μαρτυρίες έως το 1000 μ.Χ., περίπου τα δύο τρίτα έχουν τη μορφή Isura, ενώ μόνο το ένα τρίτο τη μορφή Isara. Δύσκολα μπορεί να υποτεθεί ότι σε τόσες πολλές περιπτώσεις πρόκειται για παραναγνώσεις· επομένως, το Isura πρέπει να αποτελεί γλωσσικά πραγματικό τύπο.⁷³ Μετά το 1000 μ.Χ. παγιώνεται η μορφή Isar(a), δίπλα στην οποία απαντούν πλέον και μαρτυρίες με αποδυνάμωση άτονης συλλαβής, Iser(a). Ο τύπος Isura δεν μπορεί απλώς να αναχθεί σε έναν ασφαλώς τεκμηριωμένο πρότερο τύπο: δεν υπάρχει ινδοευρ. επίθημα *-uro- ή κάτι παρόμοιο. Αρχικά, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι πρόκειται για άλλη μία περίπτωση εναλλαγής επιθημάτων, τόσο συχνής στις γερμανικές γλώσσες: ξεκινώντας από περιπτώσεις όπου, σε μορφές με εναλλαγή βαθμών

⁷² Θα έπρεπε ακόμη να εξεταστεί ειδικά αν το τσεχικό υδρωνύμιο Jizera, γερμ. Iser (1297 Gizera· δεξιός παραπόταμος του Έλβα) θα μπορούσε να προσφέρει σχετικά επιχειρήματα: ο τσεχικός τύπος προϋποθέτει οπωσδήποτε ένα δυτικογερμανικό πρότυπο */izerō-/ < πρώιμο γερμανικό *isa/erā- < ινδοευρ. *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-, το οποίο πρέπει να δανείστηκε στην πρωτοτσεχική τον 6ο αιώνα, αμέσως μετά την εγκατάσταση των Σλάβων στη Βοημική Λεκάνη, αλλά πριν από την επέλευση του ρωτακισμού του πρωτογερμανικού *-z- > σε -r-. Αν αυτή η ετυμολογία είναι σωστή, θα προέκυπτε παρεμπιπτόντως και ένα terminus post quem γύρω στο 500 μ.Χ. για αυτό το δυτικογερμανικό φωνητικό φαινόμενο.

⁷³ Ο Reitzenstein 2001/2002 εξετάζει ήδη για την αρχαιότητα τον τύπο ονομασίας Isura, αλλά δεν δίνει πληροφορίες για την ετυμολογία του. – Κατά τον Krahe (1964: 55), πρέπει επίσης να υποτεθεί πρότερος τύπος *Isura για τον Ure, παραπόταμο του Swale στο Γιορκσάιρ· στον ποταμό αυτόν, και με το όνομά του, μαρτυρείται ρωμαϊκό οχυρό με την ονομασία Ἰσούριον (Πτολ. II 316), ή Isurium (It. Ant. 465, 3).

Straipsniai / Articles

35

HARALD BICHlMEIER

Αφού είχαν δημιουργηθεί φωνηεντικές εναλλαγές σε επιθήματα που αντιστοιχούσαν μεταξύ τους (ινδοευρ. *enḱó- > πρωτογερμ. *-inga-, ινδοευρ. *-ṇḱó- > πρωτογερμ. *-unga- κ.λπ.) ή σε κλιτικούς τύπους (πρβλ. για παράδειγμα στα θέματα σε n: ινδοευρ. *ṇ > πρωτογερμ. *un, ινδοευρ. *en > πρωτογερμ. *in, ινδοευρ. *on > πρωτογερμ. *an), αυτές μπορούσαν κατόπιν να μεταφερθούν και σε άλλες περιπτώσεις, όπου ετυμολογικά δεν αναμενόταν κανονικά εναλλαγή βαθμών ή όπου αυτή δεν ήταν καν δυνατόν να εμφανιστεί. Έτσι, ίσως να σχηματίστηκε δευτερογενώς και ένας τύπος *Isurō παράλληλα προς τον πρωτογερμανικό *Isarō. Αυτό, βέβαια, δεν μπορεί να αποδειχθεί. Μια άλλη δυνατότητα θα ήταν να εξεταστεί μήπως στη βάση αυτού του τύπου που περιέχει u βρίσκεται ένα παλαιό ενεργητικό παρακείμενο. Το θηλυκό αυτού του μετοχικού τύπου, από την παραπάνω ρίζα, θα έπρεπε να ανασυσταθεί ως ινδοευρ. ονομαστική *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂, γενική *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s, από την οποία αναμένονται ονομαστική *e.isusī, γενική *e.isusiās > ονομαστική *eisusī, γενική *eisusiās. Αυτός ο τύπος θα μπορούσε κατόπιν να αναπλαστεί αναλογικά, κατά τα συχνότερα θηλυκά με ονομαστική σε *-ā και γενική σε *-ās, σε ονομαστική *eisusā, γενική *eisusās. Ωστόσο, ένας τέτοιος κελτικός (?) τύπος δεν μπορεί να δώσει απευθείας τις μαρτυρημένες μορφές κατά τη μεταφορά του στη δυτικογερμανική. Είναι ασφαλές να υποθέσουμε μονοφθογγοποίηση της αρχικής συλλαβής σε ονομαστική *īsusā, γενική *īsusās. Περαιτέρω, πιθανότατα πρέπει να υποτεθεί ένα λατινορωμανικό ενδιάμεσο στάδιο στη νότια Βαυαρία: σε αυτό το στάδιο ο τόνος μετατοπίστηκε στην παραλήγουσα, με αποτέλεσμα η αρχική συλλαβή να χάσει τη διάρκειά της και το μετατονικό -s- να προφερθεί τελικά ως [z]. Οι Γερμανοί που έφτασαν εκεί πρέπει επομένως να άκουσαν το όνομα του ποταμού ως [ˈisu(ː)za] και να το ενσωμάτωσαν στη γλώσσα τους ως [ˈisu(ː)za], όπου το [z] υπέστη τελικά ρωτακισμό και πρέπει να προέκυψε το μαρτυρημένο Isura.⁷⁵ Δεν μπορεί να διευκρινιστεί αν οι δύο μαρτυρημένοι τύποι Isara και Isura αντιπροσωπεύουν σχηματισμούς που διαφέρουν με κάποιον τρόπο διαχρονικά ή/και διατοπικά, ή αν ανήκουν στην ίδια γλώσσα και χρονική περίοδο. Το πρώτο είναι πιθανότερο, καθώς σπανίως παρατηρείται με βεβαιότητα ότι μέλη μιας ομάδας ομιλητών ονομάζουν ή ονόμαζαν τον ίδιο ποταμό με διαφορετικά παράγωγα της ίδιας ρίζας. Ίσως εδώ πράγματι πρέπει να υποτεθούν δύο διαφορετικές ονομασίες του ποταμού, παράγωγες από την ίδια ρίζα (ενδεχομένως επινοημένες σε διαφορετικές εποχές ή/και αρχικά δηλώνουσες διαφορετικά τμήματα του ποταμού), οι οποίες διατηρήθηκαν έως τον ύστερο Μεσαίωνα, οπότε επικράτησε η μία από τις δύο, δηλαδή το Isara.

⁷⁴ Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218.

⁷⁵ Αν αυτό το σενάριο είναι σωστό, τότε δεν μπορεί να ισχύει ήδη στην αρχαιότητα η δυνατότητα ύπαρξης του υδρωνυμίου Isura, όπως την παρουσίασε ο Wolf-Armin Reitzenstein το 2001/2002. Σύμφωνα με το παραπάνω σενάριο, θα αναμενόταν ακόμη ο τύπος *Isusa. Αν όμως ο τύπος Isura είχε πράγματι ήδη αυτή τη μορφή στην αρχαιότητα, η μορφολογική δομή του θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο αναλογικά. – Μόνη ακόμη δυνατή εξήγηση θα ήταν ένας δευτερογενής επιθετικός σχηματισμός σε ro/ā (ηπειρωτικοκελτικός;) από ένα παλαιότερα εναλλασσόμενο θέμα σε u, που πιθανότατα κλινόταν πρωτερόδυναμα: *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Η έρευνα που παρουσιάζεται εδώ σχετικά με την ετυμολογική προέλευση του ονόματος Isar και, επομένως, συγγενικών ονομάτων ποταμών φαίνεται επίσης να έχει δείξει ότι είναι πράγματι δυνατές περαιτέρω διευκρινίσεις ως προς την ακριβή παραγωγή ονομάτων της αρχαιότερης προσιτής σε εμάς στρώσης ονομάτων ποταμών — ταυτόχρονα, ωστόσο, ανακύπτουν επανειλημμένα νέα προβλήματα, τα οποία έως τώρα είχαν παραμεληθεί ή παραβλεφθεί.

3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Όπως θα πρέπει να κατέδειξαν σαφώς οι προηγούμενες παρατηρήσεις, με τη βοήθεια της σύγχρονης μορφής της ιστορικοσυγκριτικής γλωσσολογίας μπορεί κανείς να προχωρήσει πολύ πέρα από τα αποτελέσματα της «κλασικής παλαιοευρωπαϊκής μελέτης».

Από όσα εκτέθηκαν προκύπτουν περαιτέρω ερωτήματα και καθήκοντα για την έρευνα:

Ανήκουν άραγε όλα τα ονόματα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας στην ίδια γλώσσα ή γλωσσική στρώση;

Ανήκουν άραγε και οι διαφορετικές ονομασίες για έναν και τον ίδιο ποταμό πάντοτε στην ίδια γλωσσική στρώση;

Αν ανήκουν, πρέπει συχνά να υποθέσουμε διαφορετικούς προγενέστερους τύπους. Καθένας από αυτούς τους διαφορετικούς τύπους πρέπει να ετυμολογηθεί σωστά, δηλαδή να εξηγηθεί πλήρως και ως προς τον σχηματισμό των λέξεων.

Εάν αποδεικνύεται ότι τέτοιες παραλλαγές/διπλές ονομασίες δεν ανήκουν στην ίδια γλωσσική στρώση (αν και αυτή η απόδειξη είναι πιθανό να είναι αρκετά δύσκολη σε κάθε επιμέρους περίπτωση), θα πρέπει να εξετάσουμε κατά πόσον δικαιολογείται πράγματι να υποθέτουμε μία ενιαία γλώσσα των φορέων της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας: Ήταν η «Παλαιά Ευρωπαϊκή» διαλεκτικά διαρθρωμένη; Αν ναι, με ποιον τρόπο;

Θα μπορούσαν να προστεθούν μερικά ακόμη ερωτήματα σχετικά με τα προαναφερθέντα ονόματα ποταμών και την παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία συνολικά: Αναπτύχθηκαν πράγματι οι μεταγενέστερες γλώσσες στην περιοχή της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας από εκείνη τη γλωσσική στρώση; Μπορεί αυτό να αποδειχθεί καν;

Προς το παρόν, ας αρκέσει αυτό ως επισκόπηση και ως αφορμή για περαιτέρω έρευνες.

Για να ολοκληρωθεί η συζήτηση, ας επανέλθουμε για ακόμη μία φορά στην αρχή του άρθρου: Μια ονοματολογική μελέτη που ασχολείται με την παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία και αντιμετωπίζει σοβαρά το ερώτημα «Τι σημαίνουν τα ονόματα;» δεν είναι πλέον δυνατόν να διεξαχθεί με ουσιαστικό τρόπο στις μέρες μας χωρίς τις μεθόδους και τα μοντέλα της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας: απλούστατα, δεν θα αποφέρει πλέον κανένα σημαντικό γνωστικό κέρδος. Η πρόοδος σε αυτό το πεδίο μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη βοήθεια της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Η προπολεμική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία που συνηθίζεται στην «κλασική παλαιοευρωπαϊκή μελέτη» είναι από κάθε άποψη ξεπερασμένη και έχει

Straipsniai / Articles

37

HARALD BICHLM EIER

Τις τελευταίες δεκαετίες δεν έφεραν πολλά νέα στοιχεία που να έχουν τύχει γενικής επιστημονικής αναγνώρισης. Επιπλέον, τα αποτελέσματά τους σπάνια βασίζονταν έστω και σε σχετικά πλήρεις ετυμολογίες. Επομένως, δύσκολα θα μπορέσει κανείς να αποφύγει μια νέα εξέταση του συνόλου του διαθέσιμου υλικού της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας. Μόνο τότε θα καταστεί δυνατή η τελική αξιολόγηση της αξίας των μέχρι σήμερα ερευνών. Διότι η νέα εξέταση του υλικού θα κλονίσει φυσικά και βεβαιότητες που θεωρούνταν δεδομένες.

Τα τελευταία 50 χρόνια η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία έχει σημειώσει τεράστια πρόοδο σε όλους τους τομείς, ενώ η έρευνα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας έχει παραμείνει, από μεθοδολογική άποψη, στο επίπεδο εκείνης της εποχής. Είναι καιρός αυτός ο γόνιμος τομέας της ονοματολογίας να καλύψει την υστέρησή του έναντι της ιστορικοσυγκριτικής γλωσσολογίας και να γίνει ξανά επιστήμη, τα πορίσματα της οποίας δεν θα μπορούν να αγνοούν ούτε οι ινδοευρωπαϊστές. Αυτό απαιτεί φυσικά την προθυμία και την ικανότητα, ιδίως των πρωτεργατών της «Παλαιοευρωπαϊκής», να οικειοποιηθούν ακριβώς τη μεθοδολογία και το περιεχόμενο της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Μια επιστήμη που δεν ανανεώνεται και δεν εξελίσσεται διαρκώς είναι καταδικασμένη, αργά ή γρήγορα, στην ασημαντότητα ή/και στον αφανισμό.

Υπάρχουν ακόμη πολλά να γίνουν· εκατοντάδες ερωτήματα μένει να απαντηθούν.

LITERATURVERZEICHNIS

ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff.

Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31.

Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány.

Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter.

Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202.

Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267.

Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113.

Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208.

Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84.

Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31.

Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132.

Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87.

Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen

Straipsniai / Articles

39

HARALD BICHLMEIER

Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33.

Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the III^rd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45.

Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner.

Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.

Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.

Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger.

Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009).

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008.

EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997.

ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973.

ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009.

EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121.

Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.).

Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959.

Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111.

Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska.

Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/

Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237.

Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243.

Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220.

Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13.

Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission).

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Straipsniai / Articles

41

HARALD BICHLMElER

Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt.

Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382.

Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia.

Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert.

Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27.

Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně.

LbO² – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991.

LbO³ – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006.

Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft.

Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009.

LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998.

LIV² – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001.

Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70.

M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119.

M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008.

Straipsniai / Articles

43

HARALD BICHlMEIER

Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009.

Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter.

Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill.

Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46.

Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press.

Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter.

Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205.

Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264].

Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi.

S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner.

S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66.

S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996.

S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548.

U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin.

W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich

Straipsniai / Articles

45

HARALD BICH LMEIER

sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang.

W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang.

WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969.

Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218.

Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590.

Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba

S A N T R A U K A

Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti.

Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Orientalisches Institut

Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Arbeitsstelle Jena

Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Straipsniai / Articles

47