HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle

Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena

مجالات البحث العلمي: الدراسات الهندوأوروبية، وعلم الأسماء (أسماء المسطحات المائية)، وأصل الكلمات في اللغات الجرمانية، ونحو اللغة الإيرانية القديمة.

بعض المشكلات المختارة في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة من منظور الدراسات الهندوأوروبية الحديثة – دفاعٌ عن رؤية جديدة للأمور¹

بعض مشكلات الهيدرونيميا في أوروبا القديمة من منظور الدراسات الهندوأوروبية المعاصرة: مرافعة من أجل رؤية جديدة لهذه الأمور

ملاحظة

تُجرى دراسة أصول أسماء المسطحات المائية التي تُدرج ضمن «الهيدرونيميا الأوروبية القديمة» منذ إرساء أسسها على يد هانس كراهي في أربعينيات القرن العشرين وخمسينياته، وفق منهجية لم تتغير. ومن ثم فإن شكل اللسانيات التاريخية المقارنة، أو الدراسات الهندوأوروبية، المستخدم في التأثيل يوازي في نهاية المطاف مستوى،

¹ هذه المساهمة هي صيغة منقحة وموسعة لمحاضرتي التي تحمل العنوان نفسه، والتي ألقيتها بوساطة السيدة غراسيلدا بلاجينė، وبدعوة من السيدة دايفا ديلتوفينه، في المؤتمر «Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: الدراسات الهندوأوروبية، وعلم الأسماء، والهيدرونيميا الأوروبية القديمة، وأسماء المسطحات المائية، ونظرية الحنجريات، والنظام الصوتيمي الهندوأوروبي، وعلم الصرف الاشتقاقي، وعلاقات الاقتراض.

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: اللسانيات الهندوأوروبية، وعلم الأسماء، والهيدرونيميا الأوروبية القديمة، وأسماء المسطحات المائية، ونظرية الحنجريات، والنظام الصوتيمي الهندوأوروبي، والصرف التاريخي، والكلمات الدخيلة.

Straipsniai / Articles

11

HARALD BICHLMEIER

في الوضع الذي كانت عليه بالفعل قبل الحرب العالمية الثانية. ولم تُستثمر حتى الآن، في دراسة الهيدرونيميا القديمة الأوروبية، المعارف الأحدث في الدراسات الهندوأوروبية خلال نصف القرن الماضي في مجالَي الفونولوجيا والصرف الاشتقاقي. ومن خلال أسماء الأنهار Save, Drau, Isar والأسماء المرتبطة بها، يُراد هنا، من جهة، أن يُبيَّن على سبيل المثال ما فاته حتى الآن من معارفُ دارسي «الهيدرونيميا القديمة الأوروبية»؛ ومن جهة أخرى، يُراد توضيح أن البحوث القائمة على المنهج الجديد يمكنها بطبيعة الحال أن تزعزع مجدداً حتى المعارف التي اعتُبرت مؤكدة.

تعليق

أُجريت البحوث الاشتقاقية في أسماء المياه المتعلقة بما يُسمّى «الهيدرونيميا القديمة الأوروبية» منذ بداياتها في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين على يد Hans Krahe، وبالطريقة نفسها التي لم تتغير من الناحية المنهجية. ونوع اللسانيات التاريخية المقارنة أو اللسانيات الهندوأوروبية المطبَّق في هذه البحوث هو في الواقع النوع الذي كان مستخدماً بالفعل قبل الحرب العالمية الثانية. وقد تجاهل روّاد أبحاث الهيدرونيميا القديمة الأوروبية إلى حد بعيد المقاربات المنهجية الجديدة، ولا سيما في الفونولوجيا والصرف، التي تطورت في اللسانيات الهندوأوروبية خلال نصف القرن الماضي أو نحو ذلك، كما تجاهلوا التغيرات في الرؤية إلى هذه الحقول التي صاحبت تلك المقاربات الجديدة. تسعى هذه المقالة، من جهة، إلى أن تبيّن، من خلال أمثلة أسماء المياه Save, Drau, Isar والأسماء المرتبطة بها، كمّاً أكبر مما يمكن قوله عن هذه الأسماء حين تُطبَّق اللسانيات الهندوأوروبية الحديثة بدلاً من اللسانيات السابقة للحرب. ومن جهة أخرى، ستبيّن أن المنهجية الحديثة قد تؤدي أيضاً إلى مرحلة يتعين فيها التخلي عن يقينيات قديمة.

1. المقدمة

يُرجَّح، بحق، أن تُعد أسماء معظم الأنهار الأكبر حجماً وكثير من الأنهار الأصغر في أوروبا أقدم طبقة من الأسماء (الهندوأوروبية) التي يمكننا رصدها في هذه المنطقة. وتمتد هذه الطبقة، المعروفة باسم «الهيدرونيميا القديمة الأوروبية»، كما هو معلوم، من المحيط الأطلسي إلى البلطيق، ومن جنوب إسكندنافيا

«نتعلم من مدوّنة الأسماء»، كاوناس، 10.–11. نوفمبر 2011، أن ألقيه. وأتوجه هنا مجدداً بخالص الشكر إلى منظمي الندوة على هذه الفرصة. – أُبقي نص المحاضرة وتسلسل الأفكار إلى حد بعيد كما هما؛ وأُدرجت في النص الأمثلة التي قُدمت في النشرة الموزعة خلال المحاضرة، وأُضيفت إليها مراجع الأدبيات الثانوية ذات الصلة. أما القسم 2.2، المتعلق بنهر Isar ونظائره، فقد وُسّع بوضوح مقارنة بالمحاضرة التي تناولت هذه المسألة تناولاً عابراً فحسب، ويستند إلى حد بعيد إلى Bichlmeier 2011c؛ غير أن هذا العمل أُضيفت إليه أدبيات منشورة حديثاً وتفاصيل اشتقاقية إضافية. – وفي نهاية المطاف، يشكل الجزء الأول من هذه المقالة أيضاً خلاصةً من نوع ما لأعمالي المنشورة حتى الآن حول علم الأسماء القديمة الأوروبية (انظر العناوين الواردة في قائمة المراجع).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

حتى البلقان. وقد أرسى العلماء، ولا سيما Hans Krahe وWolfgang P. Schmid وJürgen Udolph، منذ أربعينيات القرن العشرين، أسس البحوث الحاسمة لإثبات هذه الطبقة ودفعوا بها قدماً. أما الشبكة² التي كشفت عنها هذه البحوث، والمؤلفة من أسماء الأنهار وغيرها من المسطحات المائية، والتي تغطي أجزاء أوروبا المذكورة آنفاً، فيمكن اعتبارها الآن حقيقة راسخة.

وكما هو شأن جميع الاكتشافات العلمية الكبرى والجديرة بالتقدير – ولا سيما في العلوم الإنسانية هنا – فإن هذه البحوث تستحق أيضاً أن تُخضع، على فترات منتظمة، لنقدٍ يتناولها ويتناول المناهج التي استُخدمت لإنجازها.

وفي هذا السياق، أواصل بكل سرور الاستجابة للدعوة التي وجّهها إليّ السيد Udolph مراراً، شخصياً وإلى الهندوأوروبيّيّ عموماً (ومن ذلك مثلاً في ندوة العمل التابعة للجمعية الهندوأوروبية «انتشار الهندوأوروبية.

² صار مصطلح «الشبكة» يُستخدم الآن في الأعمال الأحدث لـWolfgang P. Schmid وJürgen Udolph كلما وجب تسمية نظام أسماء الأنهار القديمة الأوروبية. وهما يرفضان الآن الحديث عن «الطبقات». لكن يبدو أن هذه التسمية تُستخدم في نهاية المطاف، بالدرجة الأولى، للتعتيم على حقيقة أن تحديد المرحلة اللغوية التي تشكّلت فيها الهيدرونيميا القديمة الأوروبية على نحو أدق لم ينجح حتى الآن (حتى لدى المؤلفين المذكورين آنفاً)، كما لم تُبحث على نحو سليم علاقتها باللغات المنفردة الموثقة التي أمكن رصدها لاحقاً في الإقليم نفسه. ولم يُطرح حتى الآن سوى التخمينات (ومنها، مثلاً، أنها كانت في نهاية المطاف الهندوأوروبية بدائية سابقة لتمايز اللغات المنفردة)، ولذلك يظل كل شيء هنا مبهماً إلى حد بعيد. وعندما سألت السيد Udolph بالبريد الإلكتروني في 3.11.11 عن تصوره للعلاقة المتبادلة بين لغة/لغات الهيدرونيميا القديمة الأوروبية واللغات المنفردة اللاحقة في المنطقة نفسها، لم أتلقَّ منه للأسف سوى جواب مراوغ، ومن ثم غير مفيد. وبناءً على ذلك، يجوز الافتراض أن هذه المسألة ليست واضحة تماماً له أيضاً، أو أنه لا يملك هو كذلك تفسيراً راسخاً لها. وما يلزم هنا، قبل كل شيء، هو تحليل لساني دقيق للعمليات التي حدثت، وهو تحليل يبدو أن السيد Udolph غير قادر على إنجازه. ويمكن اعتبار Udolph 1997 عملاً دالاً في هذا الصدد أيضاً؛ إذ يرد فيه في موضع (ص. 29) الحديث عن «تطور متواصل من ركيزة سابقة لتمايز اللغات المنفردة.» [التشديد في الأصل]، بينما يُذكر في موضع آخر (ص. 47) إقليم «تطورت فيه السلافية انطلاقاً من أساس هندو-أوروبي». وهنا تظهر تناقضات معينة: فإما أن الأمر يتعلق بركيزة، وفي هذه الحالة يجب أن تكون اللغات السلافية هي الطبقة الفوقية وأن تكون قد غطّت الركيزة؛ وإما أنها تطورت من لهجة هندوأوروبية بدائية سابقة للسلافية (أو من الهندوأوروبية البدائية نفسها؟ – فهذا أيضاً لا يزال غير واضح). ولا يمكن أن يصح الأمران معاً. وربما استُخدم مصطلح «الركيزة» هنا فحسب على نحو غير دقيق. وأياً يكن الأمر، فإذا كان هذا ينبغي أن ينطبق في نهاية المطاف على جميع اللغات التي تشترك أقاليمها في جزء من منطقة الهيدرونيميا القديمة الأوروبية (ومن المؤكد عندئذٍ أن ذلك سيلزم على الأقل بالنسبة إلى الكلتية والجرمانية والبلطيقية والسلافية)، أفلا ينبغي أن نستنتج أولاً أن هذه الأسر اللغوية الأربع على الأقل يمكن ردّها أيضاً إلى لغة أم وسيطة، مثل «الهندوأوروبية الشمالية» (وهو أمر لا أظنه ممكناً)، وثانياً أن وسط أوروبا وأجزاء واسعة من أوروبا الشرقية الغربية كانت «منذ الأزل»، أي منذ العصر الجليدي الأخير، مأهولة بمتحدثين بلسان هندو-أوروبي؟ ومن الواضح أن هذه المسألة لا تزال تقتضي نقاشاً وبحثاً في جوانب عديدة.

Straipsniai / Articles

13

HARALD BICH LMEIER

«أطروحات من اللسانيات وعلم الآثار وعلم الوراثة»، فورتسبورغ، 24–26 أيلول/سبتمبر 2009) الدعوةَ الموجّهة إلى الباحثين في فقه اللغات الهندوأوروبية إلى العودة أخيرًا إلى الاشتغال بالهيدرونيميا الأوروبية القديمة.³ فقد انقطعت إلى حدّ بعيد داخل فقه اللغات الهندوأوروبية نفسه تقاليد دراسة الأسماء الأوروبية القديمة. ويرتبط ذلك بعاملين:

أولًا، نحن إزاء مادة وصلتنا بصورة مجتزأة للغاية، ومكان منشئها محدد بوضوح — فما زالت معظم المسطحات المائية، وكذلك الأنهار، تقع في الأماكن نفسها التي كانت تقع فيها قبل 2000 أو 3000 أو 4000 سنة — لكننا ما زلنا مضطرين، فيما يتعلق بالعمر الفعلي لهذه المادة اللغوية، إلى الاعتماد في نهاية المطاف على التخمين. ولا يسعنا غالبًا إلا القول إن أسماء بعض الأنهار سابقة للجرمانية أو للكلتية أو للبلطية، وما إلى ذلك — ولا شيء أكثر. ولكن بما أن كثيرًا من الحالات والمناطق لم يُحسم فيها بعد على نحو قاطع، بسبب التباين بين مناهج البحث والتسمية في اللسانيات وعلم الآثار، متى وصل تحديدًا متحدثو الكلتية أو الجرمانية إلى نهر معين، فلا يزال من غير الواضح بالطبع متى انتهى فعلًا العصر السابق للجرمانية أو للكلتية، وما إلى ذلك؛ أي في أي وقت ينبغي أن نتوقع أن اسمًا سابقًا للكلتية أو للجرمانية قد أُدمج في الكلتية أو الجرمانية، إلخ. وأستبق الأمر فأقول: ليست لديّ إجابة عن ذلك أيضًا، ولا أعتقد أن أحدًا سيجدها في وقت قريب.

لذلك يفضّل معظم علماء فقه اللغات الهندوأوروبية العمل على مواد من لغات وصلتنا نصوص بها (وتحظى اللغات الأناضولية والتخارية حاليًا بشعبية خاصة en vogue)، ويمكن الاستدلال منها على شيء عن متحدثيها، كما يمكن تأريخها (على نحو أفضل، أو تأريخها أصلًا). ولا يمكن إجراء أبحاث في التطور التاريخي للغة — وفي النحو، وهو ما يكتسب في الوقت الراهن أهمية أكبر حتى في فقه اللغات الهندوأوروبية — إلا بالاستناد إلى مثل هذه المواد.

وثمة مشكلة أخرى، إذا أردنا الصراحة: فكثيرًا ما تكون الكلمات أو الأسماء المشهودة في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة قصيرة جدًا. وبما أن أي مادة لغوية أخرى (ولا سيما صيغ الكلمات المصرفة) غير متوافرة، فلا بد لنا في نهاية المطاف من الإقرار — و

³أما النقد الذي عرضه المؤلف نفسه، على نحو غير مفهوم وبنبرة جدلية إلى حد بعيد، في مقالة بهذه المجلة ردًا على هذا الطلب، متناولًا بعض ما كتبته حتى الآن (Udolph 2011)، فسأرد عليه في موضع آخر in extenso: فالادعاءات التي أوردها هناك، وما اتضح هناك أيضًا من تدنٍّ في مستوى معرفة الكاتب باللسانيات التاريخية عمومًا وبأبحاث فقه اللغات الهندوأوروبية في نصف القرن الأخير خصوصًا، تستلزم مراجعةً للوضع وردًا مفصلًا.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

أقول ذلك بوصفي متخصصًا مقتنعًا بالهندوأوروبية، إذ لا يمكن في الواقع إثبات أن أسماء أنهار بسيطة كثيرة، مثل Sala (> Saale)، وSara (> Saar)، وSavus (→ Save)، وغيرها، ذات أصل هندو-أوروبي، بل إن بنيتها بسيطة للغاية. ومع ذلك، عُدّت هذه الكلمات منذ بداية دراستها (من قبل معظم الباحثين) هندو-أوروبية، ولذلك قُدّمت لها أيضًا اشتقاقات هندو-أوروبية. لكن إذا افترض المرء ما يريد أو ينبغي له إثباته أصلًا، وقع في استدلال دائري كلاسيكي. وينبغي في الواقع اتباع نهج أكثر حذرًا وتعمقًا بكثير مما حدث في العقود الأخيرة، وصياغة كثير من الأقوال التي خلصوا إليها بصيغة الاحتمال على نحو أفضل، لا بصيغة الجزم. بالمدلول الدقيق للكلمة

أما السبب الثاني لتراجع اهتمام فقه اللغات الهندوأوروبية بهذه المادة، فهو أن الباحثين المذكورين أعلاه مارسوا ويمارسون في أعمالهم «الأوروبية القديمة» نوعًا من فقه اللغات الهندوأوروبية أصبح متجاوزًا داخل هذا الحقل نفسه منذ بضعة عقود، ومن ثم لا بد أن يُعدّ متقادمًا من وجهة نظره (وأظن أن نحو 80–90% من علماء فقه اللغات الهندوأوروبية عمومًا، وما لا يقل عن 99% من العاملين فيها دون الخمسين، يتفقون معي في هذا الرأي). وهذا يعني بدوره أن المادة الأوروبية القديمة، بالشكل الذي ظلت تُعرض به دون تغيير منذ عهد Krahe، أي منذ أكثر من خمسة عقود، لن يكون فيها ما يجذب علماء فقه اللغات الهندوأوروبية الشباب، الذين هم الأجدر بالدعوة إلى ضخ دماء جديدة في هذا المجال، بسبب طابعها القديم البالي.

لا ينتقص هذا، بادئ ذي بدء، من قيمة نتائج أبحاث الباحثين المذكورين وزملائهم الذين عملوا في المجال نفسه. لقد أُنجز هنا بالفعل عمل عظيم، لكن العلم يتطور، وهذا ينطبق في العقود الأخيرة على فقه اللغات الهندوأوروبية على وجه الخصوص. وإذا أرادت دراسات أوروبا القديمة أن تستعيد اهتمام فقه اللغات الهندوأوروبية، أو علماء هذا الحقل، وأن تحظى باهتمامهم، فعليها أن تحاول تلبية المتطلبات التي يفرضها فقه اللغات الهندوأوروبية اليوم على الاشتقاقات من حيث علم الأصوات التاريخي وبناء الكلمات. وللتعبير عن ذلك بصورة جلية: يمكن بالطبع تدفئة المنازل بمواقد الحطب وإضاءتها بمصابيح الكيروسين — لكن هل ينبغي فعل ذلك الآن من دون ضرورة (أو ميل مفرط إلى الرومانسية)، في وجود التدفئة المركزية والمصابيح الكهربائية؟

تتعلق هذه الحاجة إلى تدارك ما فات، أولًا، بعرض الفونولوجيا المعاد بناؤها للغة الهندوأوروبية الأم. وينبغي هنا التنبيه على وجه الخصوص إلى إهمال فئة الفونيمات الحنجرية. فلا بد أن هذه الفونيمات قد وُجدت، ولا بد أنها كانت صوامت: فوجودها السابق يفسر عشرات الظواهر في لغات هندوأوروبية مختلفة بوصفها نتائج لقوانين صوتية، وهي ظواهر يتعذر تفسيرها تفسيرًا معقولًا من دونها، ومنها مثلًا

Strajpsniai / Articles

15

HARALD BICH LMEIER

نشأة التنغيمات في اللغات البلطيقية والسلافية، وأصل الفونيم /h/ في اللغة الحثية، وبعض الظواهر في الأفعال ذات الإدراج الأنفي في اللغات الهندوإيرانية، وما إلى ذلك. وفي جميع الأحوال، يكون مثل هذا التفسير أفضل من تفسيرات تضطر إلى الاستناد إلى القياس بدلاً من الانتظام الصوتي.⁴ وهذا ما ينبغي أن يفعله في جميع الأحوال نموذجٌ تصوريٌّ يفترض نظاماً فونيمياً للغة الهندوأوروبية البدائية من دون حنجريات. وبما أن الأمر كذلك، فإن افتراض نظام فونيمات يضم الحنجريات أكثر كفاءة وأفضل. ومن منظور الدراسات الهندوأوروبية الحديثة، لم تعد الأعمال التي تواصل اعتماد المنهج التقليدي الذي كان سائداً حتى قبل الحرب العالمية الثانية جديرةً بالاعتبار، إلى حدٍّ كبير، من ناحية مكوّنها التاريخي اللغوي الهندوأوروبي.⁵

كان نظام فونيمات اللغة الهندوأوروبية البدائية، كما يراه اليوم معظم الدارسين الهندوأوروبيين، على النحو الآتي:⁶

⁴ فلنقارن ذلك بنحو اثني عشر مرجعاً تمهيدياً في الدراسات الهندوأوروبية، أو نظرية الحنجريات، أو عدد من اللغات المفردة، صدرت في العقدين الماضيين: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992 إلخ. – ومن أهم المؤلفات التي سبقت ذلك: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – وآخر مرجع تمهيدي في الدراسات الهندوأوروبية يكاد يخلو من الحنجريات هو Szemerényi 1990. وخلاصة القول: إن الدراسات الهندوأوروبية التي تستبعد الحنجريات ميتة منذ عشرين عاماً.

⁵ ويتضح أن هذه ليست ظاهرة حديثة العهد فحسب من حقيقة أن الباحثين الذين يعملون بالنموذج المتقادم، مثل Udolph أو أساتذته Schmidt وNeu، اللذين كثيراً ما يستشهد بهما، لم يتركوا خلال العقود الأخيرة سوى آثار هامشية في الدراسات الهندوأوروبية، ولا سيما في صميمها، أي إعادة بناء اللغة الهندوأوروبية البدائية.

⁶ وفي المقابل، يُرجَّح أن نظام الفونيمات الذي تعكسه الهيدرونيميا الأوروبية القديمة كان، على الأرجح، أقرب إلى الصورة الآتية:

الصامت الوقفي غير المجهور (T) | الصامت الوقفي المجهور (D) | الاحتكاكي | الأنفي (N) شفوي | p | b | | m أسناني | t | d | s [s, z] | n (حنكي | ḱ | ǵ) خلفي: طبقي | k | g شفوي طبقي | kʷ | gʷ السوائل (R) | r | l الحركات (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā

يُظهر هذا النظام تبسيطات واضحة بالمقارنة مع النظام الأصلي. ويبدو لي أن الصف الحنكي قد فُقد منه على الأرجح في مرحلة مبكرة، كما يُرجح أن الصوامت الم aspirated قد زالت أيضاً. وبالمثل، تحولت الحنجريات إلى حركات أو أُدغمت في الحركات المجاورة بحسب موضعها، ومن ثم زالت بوصفها فئة فونيمية. – وإذا كان هذا الاقتراح سيُحدث الـ Rich-

16

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

الصامت الوقفي غير المجهور (T)

الصامت الوقفي المجهور (D)

الصامت المجهور ذو النفَس المهموس (D^h)

الاحتكاكي

الأنفي (N)

شفوي

p

b

b^h

–

m [m, m̥]

أسناني

t

d

d^h

s [s, z]

n [n, n̥]

حنكي

ḱ

ǵ

ǵ^h

h₁ [ç, j]

–

تيكتالي

طبقي

k

g

g^h

h₂ [χ, ɣ]

–

لابيولاري

k^u

g^u

g^uh

h₃ [χʷ, ɣʷ]⁷

–

الأصوات السائلة (R)

r [r, r̥]

l [l, l̥]

الصوائت (V)

i [i, i̥]

u [u, u̥]

e

ē

o

ō

a

(ā)

... (يتطلب ذلك، مع ذلك، إجراء مزيد من الدراسات قبل التوصل إلى حل نهائي للمشكلة؛ ويبدو حتى الآن أن لا أحد تناول صراحةً مسألة الشكل الذي كان عليه النظام الصوتي للهيدرونيميا الأوروبية القديمة)، فإن ذلك يعني أن اللغات التي تقتضي بقاء فئة الفونيمات الحنجرية حتى زمن مبكر من العصور الجزرية، مثل البلطيقية والسلافية، حيث أدى وجود الحنجريات أو غيابها في المقطع إلى اختلافات في نبر المقطع، لا يمكن أن تكون قد تطورت مباشرةً من الطبقة اللغوية التي تشكلت فيها الهيدرونيميا الأوروبية القديمة. ومن الطبيعي أن تترتب على ذلك نتائج تخص مكانة البلطيقية والسلافية ضمن هذه الهيدرونيميا: فلا بد أن حاملي هاتين اللغتين قد غطّوا طبقة الهيدرونيميا الأوروبية القديمة، أي إنهم هاجروا لاحقًا إلى مناطق الهيدرونيميا الأوروبية القديمة. — وإذا كانت السلسلة الحنكية قد اختفت بالفعل، وكانت لغة (لغات) الهيدرونيميا الأوروبية القديمة، إذن، لغةً (لغاتٍ) من مجموعة الكنتوم، فربما أمكن اعتبارها لغةً (لغاتٍ) ذات أثر سفلي مسؤولة عن عناصر الكنتوم في البلطيقية والسلافية. — ويشير أندرسن 2009 أيضًا إلى الاتجاه نفسه؛ إذ خلص، استنادًا في نهاية المطاف إلى دراسة السمات النبرية للغتين البلطيقية والسلافية، إلى أن هاتين اللغتين كانتا في العصور المبكرة على اتصال بلغة أخرى (يرجح أنها هندوأوروبية)، ذات نبر ابتدائي، وكانت هذه اللغة المفترضة الهندوأوروبية قد أخذت هذا النبر بدورها من لغة غير هندوأوروبية. وكانت لغة الاتصال الهندوأوروبية هذه مصدر عناصر الكنتوم في البلطيقية والسلافية.

⁷كانت الحنجريات، بوصفها جزءًا لا يتجزأ من هذا النظام الصوتي، وربما كما يوحي موقعها في الجدول المذكور أعلاه، أصواتًا احتكاكية تنتمي إلى الصفوف التكتالية الثلاثة، مثلما كان /s/ الصوتَ الاحتكاكي لصف الأسنان. إن التحديد الصوتي للفونيمات *h₁ و*h₂ و*h₃ تخميني بطبيعة الحال (كما لا بد أن يظل التحديد الصوتي الدقيق لكل فونيم أعيد بناؤه تخمينيًا إلى حد ما في نهاية المطاف)، غير أن تصنيفها أصواتًا احتكاكية للصف التكتالي يستند إلى قدر من الاحتمال، نظرًا إلى أثرها في تغيير لون *e المجاور لها (*h₁e > *ē، *h₂e > *a، *h₃e > *o، أو *eh₁ > *ē، *eh₂ > *ā، *eh₃ > *ō). ويرى كومل (2007: 327–336)، استنادًا على وجه الخصوص إلى اعتبارات نمطية، أن الفونيمات المسماة «الحنجريات» يُرجح أنها مُثّلت صوتيًا على أفضل وجه بـ [h, χ, ʁ]، ويقترح، بوصفها كتابة مبسطة، الرموز h₁ = h، h₂ = x، h₃ = γ.

Straipsniai / Articles

17

HARALD BICH LMEIER

أما فيما يتعلق بصرف بناء الكلمات، فينبغي الإقرار، من منظور اليوم، بأن دراسات أوروبا القديمة لا تلتزم هنا أيضًا ببعض معايير علم اللغة التاريخي. فدراسات «أوروبا القديمة الكلاسيكية» لا تقدم في الغالب سوى وصف للصرف؛ إذ تتكرر في تلك الأعمال عبارات من قبيل «تلحق بالجذر X لاحقة l» أو «تلحق بالجذر Y لاحقة nt» أو ما شابه ذلك. ونادرًا ما يقال شيء عن معنى هذه اللواحق، أو عما قد تكون الكلمة بأكملها قد عنته أو كان ينبغي أن تعنيه. لكن هذا بالضبط ما نريد معرفته، ولا سيما حين نسأل، كما في هذا المؤتمر: «ماذا تعني الأسماء؟» إن هذا المنهج الوصفي البحت يهمل إهمالًا جسيمًا حقيقةً توصل إليها فرديناند دو سوسير (1857–1913)، وهي أن العلامة اللغوية تتكون من شكل ومحتوى. ولا بد في التأثيل الدقيق من مراعاة كليهما وتفسيرهما. وبعبارة أخرى، فإن جميع التأثيلات التي يقدمها ممثلو «دراسات أوروبا القديمة الكلاسيكية» تقريبًا غير مكتملة في واقع الأمر!

يمكن للمرء بالطبع أن يتخذ موقفًا مفاده أن الأسماء لا تعني شيئًا، بل تقتصر على التسمية. لكن ذلك يتجاوز جوهر المشكلة: فلا بد من افتراض أن ذخيرة الأسماء التي نجدها في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة قد نشأت هي الأخرى من المفردات العامة. واستنادًا إلى كل ما نعرفه من اللغات الهندوأوروبية القديمة الأخرى، من المؤكد أنه لم تكن هناك في الأصل فروق في بناء الكلمات بين الأسماء العامة والأسماء العَلَم. ومن ثم ينبغي أولًا تحليل هذه الأسماء كما تحلل الأسماء العامة، وبالتالي يمكن بطبيعة الحال تحديد معنى سابق لها (ولو على سبيل الافتراض). كذلك، لا يُتوقع أن تشتمل هذه الأسماء على لواحق أو سلاسل لواحق لا نظير لها في المفردات العامة. وبما أن الصرف الاسمي قد استُخلص الآن بدرجة جيدة جدًا من مقارنة اللغات الهندوأوروبية القديمة المفردة المشهودة، فينبغي أيضًا أن يكون بالإمكان تفسير صرف الهيدرونيميا الأوروبية القديمة بهذه الوسائل المعروفة. وينبغي كذلك الانتباه إلى أن المعنى لا تحمله المورفيمات المفردة وحدها، وأن الاشتقاق لا يتم دائمًا بإضافة اللواحق فحسب؛ فهناك أيضًا عمليات اشتقاق تتغير فيها كمية الحركة أو نوعيتها في الجذر أو في لاحقة، من دون أن تُضاف لاحقة جديدة. وقد أحرزت الدراسات الهندوأوروبية، في العقود الأخيرة، تقدمًا هائلًا وتحولات كبرى، ولا سيما فيما يتعلق بعمليات الاشتقاق عمومًا، سواء في الهندوأوروبية الأم أو في اللغات المفردة. ولم يُستفد عمليًا من كل ذلك حتى الآن في تحليل الهيدرونيميا الأوروبية القديمة: ففي «دراسات أوروبا القديمة» لا يتجاوز الأمر في أحسن الأحوال الإشارة إلى وجود إبدال صوتي، من دون بيان التغيرات الدلالية التي قد تصاحبه في الكلمة.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

ينبغي التأكيد بوضوح على أمر يتعلق بأهمية المادة المعجمية للهيدرونيميا الأوروبية القديمة بالنسبة إلى الدراسات الهندوأوروبية: لا يمكن استخلاص استنتاجات بشأن معنى جذوع الكلمات وجذورها إلا من استعمال الكلمات بوصفها أسماء عامة. ولا يمكن الشروع في دراسة الهيدرونيميا الأوروبية القديمة إلا بعد امتلاك هذه المعرفة؛ فأسماء المسطحات المائية وحدها لا تتيح عمليًا استخلاص أي شيء ذي قيمة للدراسات الهندوأوروبية نفسها ولغايتها، أي إعادة بناء اللغة الهندوأوروبية الأم. لنتصور ما الذي كان يمكن قوله عن الهيدرونيميا الأوروبية القديمة لو لم تكن لدينا اللغات الهندوأوروبية القديمة المفردة: ربما كان بالإمكان عزل الجذور واللواحق، لكن من دون أي مؤشر إلى معانيها. وربما أمكن ملاحظة ظاهرة مثل الإبدال الصوتي، أي أن الجذور أو اللواحق قد تظهر بحركات مختلفة، لكن لم يكن بالإمكان قول شيء ذي معنى عن المعاني المختلفة التي قد ترتبط بهذه الحركات. ولا يمكن استنتاج كل ذلك إلا من اللغات المشهودة.

وبناءً على ذلك، ينبغي إعادة دراسة الهيدرونيمات الأوروبية القديمة في ضوء المعرفة التي بلغتها الدراسات الهندوأوروبية اليوم، والمستمدة من مقارنة اللغات الهندوأوروبية (القديمة) المفردة المشهودة، والسعي إلى مواكبة البحوث لأحدث ما توصل إليه العلم. فما زالت الأبحاث في مجال الهيدرونيميا الأوروبية القديمة تجري باستخدام أدوات الدراسات الهندوأوروبية التي استخدمها كراهي أيضًا. وقد مضى على وفاة كراهي ما يقرب من خمسين عامًا، ولم يكن، حتى في عصره، متقدمًا في الدراسات الهندوأوروبية بأي حال. وبعبارة أخرى، نحن إزاء دراسات هندوأوروبية ما قبل الحرب.

وفي الوقت نفسه، من الواضح أن تطبيق مناهج ونماذج الدراسات الهندوأوروبية المعاصرة لن يؤدي إلى تعميق النتائج التي تم التوصل إليها فحسب، بل قد يفضي أيضًا إلى التخلي عن بعض المسلّمات.

وسنوضح ذلك الآن بإيجاز من خلال أمثلة. وليس المهم هنا بقدر كبير التوصل إلى حل نهائي للمشكلات، بل بالأحرى إظهار الأسئلة التي ما زالت مفتوحة؛ وهي أسئلة لم يطرحها البحث الكلاسيكي في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة في معظم الأحيان قط، مع أنها تستلزم إجابات إذا أريد الالتزام بالمعايير الأساسية لعلم اللغة التاريخي المقارن. وهذه كلها أسئلة جرت بالفعل محاولات للإجابة عنها في حالات فردية. وكثيرًا ما تكون تلك الإجابات غير حاسمة، إذ يتضح مرارًا إمكان وجود حلول متعددة. ويبدو أن الحلول الحاسمة، التي كثيرًا ما اقترحها الباحثون السابقون، نادرة في الواقع؛ بل ينشأ انطباع بأن هذا الحسم لا يستند في كثير من الأحيان إلا إلى

Straipsniai / Articles

19

HARALD BICH LMEIER

إذ إن أولئك الباحثين لم يبحثوا عن بدائل قط، أو لم يتمكنوا من العثور عليها بسبب جهلهم بالمنهجية العلمية اللازمة لذلك.

2. أمثلة

فيما يلي بعض الأمثلة لتدعيم الأطروحات المطروحة أعلاه.⁸

2.1. Save وDrau

ينتمي اسما Sava/Save وDrava/Drau إلى المجموعة المعيارية للهيدرونيميا الأوروبية القديمة. وتعود أقدم الشواهد إلى العصور القديمة، وهي: Σάουος (Ptol. II 15,1.4)، Σάος، Akk. Σάον، Akk. Σάβον، Σαῦος (Strab. 7,5,2 وغيرها)، Savus, Saus، Akk. Saum، Abl. Savo, Sabo

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

انطلاقًا من هذا الوضع، تبرز أسئلة متعددة:

مجموعة الأسئلة 1: إلى أي مدى ينسجم التصور المعاد بناؤه المذكور أعلاه مع الجذور الهندوأوروبية البدائية المعاد بناؤها، التي يمكن أن تكون كامنة في أسماء الأنهار الواردة هنا من حيث البنية والمعنى؟

هل يجوز حقًا الاستمرار في افتراض أن اسم النهر اشتُق من جذر يُنسب إليه الآن معنى «يعصر»؟

إذا انطلقنا من الوضع الراهن للمعرفة في الدراسات الهندوأوروبية، فسيكون من المشكوك فيه بالطبع ما إذا كان التصور المعاد بناؤه *s̑ou̯o- لا يزال مستوفيًا للمتطلبات. فالجذر الذي يُفترض الآن أنه هندو-أوروبي بدائي *seu̯- بمعنى «يعصر» لا يلائم اسم نهر من الناحية الدلالية إلا بصعوبة. ومن الأرجح أن يكون الاشتقاق من الجذر الهندوأوروبي البدائي المذكور أعلاه *sh₂eu̯- بمعنى «يصبّ، يمطر». وبالنظر إلى بنية الجذر، يمكن أيضًا افتراض الجذر الهندوأوروبي البدائي *seu̯h₁- بمعنى «يدفع، يبقي في حركة»، وإن كان من المحتمل أن يصعب التوفيق بينه وبين اسم نهر نظرًا إلى معناه الأساسي؛ وكذلك الجذر الهندوأوروبي البدائي *seu̯h₃- بمعنى «يمتلئ/يصبح ممتلئًا»، لكنه على الأرجح يلائم بحيرة أو، عند الاقتضاء، نهرًا جبليًا أكثر. ويبدو لي أن الجذر الأرجح من بين هذه الجذور هو *sh₂eu̯- بمعنى «يصبّ، يمطر». لكن القاعدة العامة هنا، كما في حالات أخرى كثيرة، هي أنه نادرًا ما يمكن القول إن جذرًا بعينه لا بد أن يكون أساسًا للاسم: فمادة الهيدرونيميا الأوروبية القديمة، عند النظر إليها بموضوعية، لا تسوّغ مثل هذه الأحكام في كثير من الأحيان.

مجموعة الأسئلة 2: كان للاسم في الهندوأوروبية نبرٌ دائمًا. وينبغي إذن افتراض وجوده أيضًا في أسماء المسطحات المائية. فأين كان يقع، وما المعنى الذي ارتبط بموضع النبر في كل حالة؟

لا تذكر الاشتقاقات التقليدية شيئًا عن ذلك عمومًا. ومع هذا، يمكن بالفعل الإدلاء بأقوال في هذا الشأن:

إذا افترضنا اشتقاقًا موضوعيًا بصيغة الدرجة e، أي الهندوأوروبية البدائية *sh₂éu̯-o-، نحصل بالفعل في المرحلة الهندوأوروبية البدائية المتأخرة على *s(h)au̯-o-، وهو ما لا يتطلب أي التفافات إضافية، ويؤدي مباشرة إلى الصيغ المشهودة في العصور القديمة. وإذا أخذنا، خلافًا للرأي التقليدي، بصيغة ذات درجة e، فالأرجح تصنيف هذه الكلمة اسمَ فعلٍ بمعنى «الصبّ، المطر».

إلى جانب ذلك، يمكن أيضًا، على الطريقة الكلاسيكية، افتراض جذر ذي درجة o. واستنادًا إلى ما يشهد به بوضوح كل من الهندية القديمة واليونانية، ينبغي عند الاشتقاقات الاسمية ذات الدرجة o، التي تكوّنت بإضافة حركة موضوعية فحسب، افتراض نمطين: نمط tómos، حيث يقع النبر على الجذر وله معنى ناتجي، ونمط tomós، حيث يقع النبر على اللاحقة وله معنى فاعلي.⁽¹⁴⁾ وإذا افترضنا الجذر الهندوأوروبي البدائي *sh₂eu̯- بمعنى «يصبّ، يمطر» أساسًا،

¹⁴ سُمّيت الأنماط نسبةً إلى اليونانية τόμος بمعنى «حَطَب؛ قطعة، عارضة» < *«ما انشطر» في مقابل τομός بمعنى «حادّ، قاطع» < *«يشطر؛ شاطر». انظر Fortson 2004: 116؛ Fortson 2009: 129f.; Risch 1974: 8–10؛ Müller 2007: 325.

Straipsniai / Articles

21

HARALD BICHLM EIER

وبالتالي، فإن المعنى عند إعادة بناء هندوأوروبية بدائية ذات نبر جذري *sh₂óu-o- سيكون «ما سُكب، وما هطلت عليه الأمطار» أو ما شابه؛ أما في إعادة بناء هندوأوروبية بدائية ذات نبر لاحقي وذات دلالة فاعلية *sh₂ou-ó-، فسيكون المعنى «السّاكب، المُمْطر؛ الذي يسكب». وبما أن الأمر يتعلق بنهر، فربما كانت الدلالة الفاعلية، التي تصف النهر بأنه نوع من «جالب الماء»، أرجح. ولعل الدلالة الناتجية أنسب لمسطح مائي راكد، وإن كانت بالطبع ممكنة أيضًا لنهر.

مجموعة الأسئلة 3: كيف ينشأ، في الواقع، الصائت الجذري a في المقاربة التقليدية ذات الجذر من درجة o؟

من المؤكد أن -a- في الجذر قديم. فإما أنه موروث، أو أنه نتج عن التحول الصوتي *o > *a، الذي يظهر أيضًا في لغات أوروبية أخرى، مثل البلطيقية والجرمانية. وفي حين أن صيغة هندوأوروبية بدائية *sh₂éu-o- > هندوأوروبية متأخرة بدائية *s(h)a-o- توفر الآن، من الناحية الصوتية (سواء فيما يتعلق بصائت الجذر أو بالنبر)، أبسط طريق إلى الصيغ المنقولة، وقد تكون مقبولة تمامًا من الناحية الدلالية، فإن الصيغة الهندوأوروبية البدائية المذكورة أعلاه *sh₂ou-ó- تقدم، في رأيي، أفضل حل من الناحية الدلالية. كلا التفسيرين ممكن، غير أن اتخاذ قرار حاسم غير ممكن في الوقت الراهن.

مجموعة الأسئلة 4: إذا كانت الصيغة المعاد بناؤها تحتوي على صائت قصير،¹⁵ فكيف نشأ الصائت الطويل السلافي؟

هناك حلان لهذه المسألة: فقد اقتُرح منذ ثلاثينيات القرن العشرين وجود مرحلة وسيطة رومانسية. أما نظرية أحدث، وضعها شْميد وأودولف¹⁶، فتفترض أن أسماء الأنهار ذات الصائت القصير من هذا النوع اكتسبت فجأة صائتًا طويلًا عند انتقالها إلى السلافية. لكن هل يمكن أن يكون ذلك حقًا؟

عند انتقال أسماء المدن الساحلية والجزر الأدرياتيكية ابتداءً من نحو عام 600 ميلادية، حُوِّل الرومانسي /ă/ — على حد علمي — دائمًا إلى السلافي /o/، ولم يُمدَّ إلى /ā/؛ انظر، مثلًا، اسم المكان اللاتيني Parentium > الكرواتي Poreč، والتشاكافي Porěč¹⁷. وبناءً على ذلك، فإن الرأي الذي ينقله أودولف (2007: 545) عن شْميد، والقائل إن هذه الصيغ «أُدمجت في نمط موجود أصلًا في السلافية، ذي درجة مطوّلة وتغيّر في الجنس النحوي [كذا]»، ممكن بالتأكيد من حيث المبدأ؛ لكنه يتعارض بوضوح تام مع العمليات الأخرى التي تُلاحظ عند انتقال المادة اللفظية السابقة للسلافية إلى السلافية الجنوبية الغربية البدائية، وربما في هذه الحالة أيضًا إلى السلافية البانونية القريبة من السلافية الألبية. لكن من الممكن أيضًا، نظرًا إلى تعذّر تحديد الفترة الزمنية بدقة

¹⁵ Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen.

¹⁶ انظر أودولف 2007: 545.

¹⁷ Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

أن يكون علينا افتراض وجود سلافية بدائية لم تكن قد تمايزت إلى حد بعيد بعد.

ولا يُلاحظ، حسب علمي، مثل هذا الإطالة في الكلمات الدخيلة (الجرمانية البدائية) المعترف بها عمومًا في السلافية. كما أن الافتراض القائل إن الصيغ اللفظية تُعامَل على نحو مختلف لأنها تنتمي إلى فئة دلالية بعينها — وهي هنا أسماء الأنهار — يحتاج، في رأيي، إلى تعليل مستقل، وإلى أمثلة موازية نمطية في هذه الحالة أيضًا. ولا أعرف أن مثل هذا الأمر عُدّ حتى الآن معرفة علمية راسخة فيما يخص المراحل اللغوية القديمة؛ ولا سيما أن اللغات الهندوأوروبية ليست بالضبط «لغات فئوية» بالمعنى النمطي. وبالتالي، فهذا تفسير ارتجالي محض.

وينتج من ذلك، في رأيي، حتمًا أن وجود صائت طويل عند تعرف السلاف إلى الكلمة أرجح؛ غير أن نشأته يُحتمل أن تكون في أفواه المتحدثين بالرومانسية¹⁸. وتُظهر أسماء الأماكن الرومانسية التي انتقلت إلى الكرواتية على ساحل البحر الأدرياتيكي وفي المناطق الداخلية المحاذية له، وكذلك الكلمات الدخيلة الرومانسية الأخرى، أن الصوائت القصيرة المنبورة في المقطع قبل الأخير المفتوح كانت قد مُدّت في الرومانسية المبكرة، قبل أن...

¹⁸ وهذا النهج التفسيري، الذي طرحه كريتشمر عام 1937 واستند فيه إلى قوانين الصوت، ويفترض مرحلة وسيطة رومانسية ليست مستبعدة بأي وجه، قد تبناه أيضًا أنطون ماير (1957: 297)، لكنه لم يستبعد وجود /ā/ أصلي. غير أن فرانزه بيزلاي (1961: 174) لم يذكر هذا الإطالة التي تقتضيها قوانين الصوت في الرومانسية، بل وصف المسألة بأنها «لم تُتناول بعد». كذلك يستشهد أودولف (2007: 541) بكريتشمر، لكنه يرفض حله في نهاية المطاف (2007: 542) لمصلحة فكرة شْميد (1979: 410f. = 1994: 259f.)، التي تبدو لي تخمينية تمامًا، ومفادها أن الإطالة اقترنت في نهاية المطاف، على نحو ما، بسْلْفَنة المناطق المعنية. وفي ضوء العمليات المذكورة أعلاه في المجال السلافي الجنوبي، فإن القول إن السلافي -a- (nota bene: السلافي البدائي *ā/!) هو تحديدًا «علامة على السلفنة المبكرة» (أودولف 1997: 41) قول بعيد كل البعد عن المعقول. وفيما يتعلق بهذه الفرضية الأخيرة، تجدر الإشارة إلى أن درجة الإطالة كانت، كما ذكر شْميد أيضًا (المرجع نفسه)، عنصرًا اشتقاقيًا منتجًا إلى حد ما في أزمنة معينة (كانت تُستخدم عادةً لتكوين صفات تدل على الانتماء، وكان من الممكن بالطبع أن تُحوَّل هذه الصفات لاحقًا إلى أسماء؛ ولم يكن شْميد قد اطّلع بعد على المرجع القياسي الذي صدر حديثًا آنذاك في هذا الموضوع، دارمس 1978)، وأن مسألة درجات الإطالة المتكوّنة داخل السلافية أو الموروثة (فيما يتعلق بالكلمات التي نتناولها هنا، وكذلك بالمفردات التي أوردها شْميد) لا يجوز اعتبارها محسومة تمامًا، حتى بعد شْميد 1986 (حيث لم يكن قد اطّلع، بحسب ما تشير إليه المراجع التي استشهد بها، على دارمس 1978 أيضًا). وفيما يخص مسألة رفض عمل قانون وينتر أو رفض وجوده، وهو القانون الذي قد يؤدي ثانويًا إلى نشوء درجات الإطالة هذه في البلطيقية والسلافية، أي *VD > البلطو-سلافي *VD (انظر أيضًا كولينغ 1985: 225–227)، فإلى جانب شْميد 1986 في مواضع عديدة، انظر بيرنباوم 1999 المعارض لهذا القانون الصوتي، وكذلك ديبو 2002 ويونغ 2008، اللذين يقدمان الآن أمثلة عليه تتزايد باستمرار. وبناءً على الدراسات المذكورة وبعض المراجع الأخرى المستشهد بها فيها، يبدو أن البحث يتجه الآن مجددًا نحو الإقرار بقانون وينتر، وربما مع بعض القيود المتعلقة بالبيئة الصوتية (كأن يكون تأثيره محصورًا في المقطع المغلق، انظر ماتاسوفيتش 1996، كما تبنّاه دو لامبرتي 2007: 16–22). وللاطلاع على مناقشة متوازنة للمسألة، انظر الآن بيتي 2010: 132ff.

Straipsniai / Articles

23

HARALD BICHlMEIER

تبنّى السلاف هذه الكلمات.¹⁹ وفي رأيي، لا شيء يمنع افتراض هذا التطور الصوتي الروماني المبكر أيضًا في بانونيا، التي كانت، بوصفها جزءًا من الإمبراطورية الرومانية، خاضعةً للتأثير الروماني على مدى قرون، والافتراض أن اسم النهر ظلّ محفوظًا في صيغة رومانية (مبكرة) *sāu̯ أو *sāu̯o أو نحو ذلك حتى وصول السلاف.²⁰

إذ سيظلّ هناك شعورٌ عميق بعدم الارتياح إذا كان لسانٌ يميّز دائمًا وفي كل موضع بين الحركات الطويلة والقصيرة (أي في هذه الحالة، على الأقل حتى ما يُسمّى بانهيار الكمّ، نحو القرن العاشر/الحادي عشر في السلافية الشرقية والبلغارية والمقدونية، أو القرن الخامس عشر في البولندية)²¹، وما زال يميّز بينها جزئيًا حتى اليوم، أي السلافية (الأم)، قد حقّق فجأةً الحركات القصيرة الموجودة في اللغة المانحة بوصفها حركات طويلة. وفي أقصى الأحوال، يمكن النظر في احتمال أن /ă/ الأجنبي قد أُدمج في السلافية على هيئة /ā/، لأن السلافية المشتركة المتأخرة لم تكن تعرف سوى التقابل /o/:: /ā/. وثمة بطبيعة الحال حالات من هذا النوع من الاستبدال الصوتي، لكنني لا أعرف منها شيئًا في السلافية. وتنشأ في حالتنا هذه أيضًا مشكلة زمنية يستحيل تجاوزها: يُفترض أن /a/ المتأخر في الهندوأوروبية البدائية و/o/ المتأخر فيها (أيًّا كان أصلهما) قد اندمجا في البلطيقية-السلافية.²² */a/ > والسلافية البدائية */ă/، وأن /ā/ المتأخر في الهندوأوروبية البدائية و/ō/ المتأخر فيها قد اندمجا في البلطيقية-السلافية */ā/ > والسلافية البدائية */ǭ/. وفي مسار التطور نحو السلافية المشتركة اللاحقة، وعلى الأرجح بدءًا من أواخر القرن الثامن، ارتفعت الحركة القصيرة إلى /o/ وزاد تدويرها، في حين فُقد تدوير الحركة الطويلة /ā/.²³ فإذا افترضنا الآن بالنسبة إلى Save الاستبدال الصوتي المذكور أعلاه وفقًا لشميت وأودولف، فهذا يعني أن السلافية كانت قد بلغت الحالة اللاحقة بالفعل حين اقتُبس اسم النهر، أي حين وصل السلاف إلى Save. ومن ناحية أخرى، لا بد أن سلافية السلاف الذين بلغوا البحر الأدرياتيكي نحو عام 600 ميلادي كانت لا تزال تُظهر الحالة الأقدم، لأن جميع

¹⁹ راجع Holzer 2006: 38; 2007: 37–39.

²⁰ وتدعم هذه الأطروحةَ أيضًا، من بين أمور أخرى، تسميةُ نهر Raab في النمسا السفلى (انظر لمزيد من التفصيل Bichlmeier 2010d)، إذ يفترض Wiesinger (1985: 332f.; وهو مطابق عمليًا من حيث المضمون والنص لـ Wiesinger (1990: 291–293)، لكن كليهما لا يحيل إلى Bezlaj (1961: 130f.)، حيث نجد بالفعل إلى حد بعيد الأمر نفسه) تحديدًا هذا الإطالةَ للعنصر الصائتي في الجذر في مقطع مفتوح، وفقًا للنطق اللاتيني العامي والروماني المبكر، وذلك في الفترة السابقة لاقتباس الاسم في السلافية والمجرية.

²¹ راجع جميع المداخل الشائعة في علم الأصوات التاريخي للغات السلافية. وللاطلاع على دراسة متخصصة، يُحال إلى Mate Kapović 2006.

²² أستخدم مصطلح «balto-sl.» بدافع التيسير المحض، وبقصد أن يدلّ على شيء وسيط بين «baltosl.» و«balt. und sl.»، لأنني لم أحسم بعدُ تصوري لتاريخ اللغتين البلطيقية والسلافية. ففي نهاية المطاف، لا يمكن وصف أيٍّ من النماذج المقترحة حتى الآن بأنه خالٍ من التناقضات. وللقارئ أن يفسّر هذا المصطلح وفقًا لذوقه، إذ لا يغيّر ذلك شيئًا في الحجة.

²³ راجع مثلًا Lamprecht 1987: 32f., 70, 161f.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

إذ اقتُبس /ă/ الروماني على هيئة /ǝ/ ثم تطوّر إلى /o/، ولم يُستبدل قطّ بـ /ă/. وإذا افترضنا الآن انطلاق السلاف من منطقة الكاربات، فهذا يعني أنهم بلغوا نهر Save بعد بلوغهم الساحل الأدرياتيكي بوقت طويل (أي بعد نحو قرنين في هذه الحالة!)، وهو أمر يصعب تصوره، أو أن السلافية البدائية كانت قد شهدت فروقًا لهجية واضحة جدًا في وقت مبكر نسبيًا، غير أن هذا ما يُنكره عمومًا. كما أن الخريطة لدى Udolph²⁴، التي تصف انتشار أسماء المسطحات المائية السلافية، وبالتالي تصف إلى حدٍّ ما انتشار السلاف أنفسهم أيضًا، تُظهر بوضوح أن بلوغ نهر Save يُفترض أنه سبق الوصول إلى البحر الأدرياتيكي.²⁵

أما ما لا يمكن تفسيره وفقًا لقوانين الصوت، فهو انتقال هذه الكلمة، التي نُقلت بصيغتها الصوتية الرومانية، إلى تصريف أسماء الفئة ā. وهنا لا يسعنا، في الوقت الراهن، أن نتجاوز التخمين بأن هذه الكلمات تنتمي إلى مجموعة دلالية معينة (أسماء الأنهار هنا)، ولذلك أُدرجت أو تُدرج في نمط التصريف السائد فيها (فئة ā هنا، وربما أيضًا لأن المصطلح الفائق aksl. rěka < المشترك السلافي *rēkā < السلافي البدائي *rajkā- كان ينتمي أيضًا إلى هذا التصريف)²⁶. أما التطور الصوتي اللاحق لهذه الكلمة، فيُرجّح أنه جرى على النحو الآتي: اقتُبست الصيغة الرومانية ذات النبر على الجذر في السلافية، واكتسبت الحركة الطويلة فيها تنغيمًا محيطيًا، وفي الوقت نفسه نُقلت الكلمة إلى تصريف ā، الذي كانت لاحقة الرفع المفرد فيه ذات تنغيم حاد في السلافية البدائية عند-²⁷

²⁴ راجع Udolph 1979: 622.

²⁵ لن نحسم هنا ما إذا كان السلاف قد أخذوا اسم نهر Save من متحدثين بالرومانية؛ فلربما ينبغي أيضًا افتراض مرحلة وسيطة جرمانية أو متأثرة بالجرمانية، إذ إن القوط واللومبارديين أقاموا في المنطقة لبعض الوقت. وقد افترض Adolf Bach (1954: 25) أيضًا أن أسماء هذه الأنهار (Sáva, Dráva إلخ) نُقلت بوساطة جرمانية أو بتأثير جرماني، وعزا إلى هذا التأثير جنسها النحوي المؤنث.

²⁶ Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind.

²⁷ ولعلّ التفسير الوارد في ERHSJ III, 208 أقرب إلى الإسهام في صنع الأساطير؛ إذ يذهب إلى أن الجنس المؤنث نشأ لأن الإله اللاتيني (النهري) Savus (انظر الشواهد المتعلقة به في ACS II, 1390f.) كان يقابله إلهة وثنية سلافية.

Straipsniai / Articles

25

HARALD BICH LMEIER

أشار.²⁸ أدّى واقعُ المقطع الجذري ذي التنغيم المحيطي إلى سريان قانون ديبو، الذي ينص على أن المقاطع غير المنبورة ذات التنغيم غير الحادّ تنقل النبر إلى المقطع التالي.²⁹ وبما أن هذا القانون كان لا يزال فاعلًا في السلافية المشتركة، ويمكن إثباته بالتأكيد أيضًا في الكلمات الدخيلة الرومانسية المبكرة في الكرواتية،^{30, 31} فلا شيء يحول دون افتراضه في السلافية البانونية أيضًا. وفي هذه الصيغة ذات التنغيم الحاد والنبر النهائي يحدث التقصير الصوتي المنتظم للصائت ذي التنغيم الحاد (قانون ليسكين)،³² وأخيرًا، بفعل تراجع النبر النشتوكافي، الذي انتقل فيه النبر من كل مقطع غير أول بمقدار مقطع واحد نحو بداية الكلمة،³³ نشأت التنغيمات الصاعدة التي لم تكن موجودة حتى ذلك الحين، ومن ثم الصيغة الكرواتية المعيارية الحالية Sáva.

وخلاصة القول، فإن التطور الأرجح لاسم النهر مما سبق هو الآتي:

الهندوأوروبية البدائية *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >³⁴ ما بعد الهندوأوروبية البدائية *saųo-/*sąua- →³⁵ اللاتينية Sāvus > الرومانسية */'sāųu/ أو */'sąųo/ → السلافية البانونية */'sāųā/ > السلافية المشتركة */'sǫųā/ أو */sąųā/ > السلافية الجنوبية الغربية البدائية/الكرواتية البدائية */sāvā/ > الكرواتية Sáva^{. 36}

²⁸ Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird.

²⁹ Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim.

³⁰ قارن Holzer 2006: 44–46؛ 2007: 56 وما يليها.

³¹ Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31.

³² Vgl. dazu Collinge 1985: 114f.

³³ على الأرجح في القرن الخامس عشر/السادس عشر؛ قارن Holzer 2006: 65 وما يليها؛ 2007: 86 وما يليها.

³⁴ «يصبح وفقًا للقوانين الصوتية».

³⁵ «يُعاد تشكيله ليصبح».

³⁶ وفيما يتعلق بأصل الكلمة، ينطبق الأمر نفسه بالطبع على أسماء الأنهار الأخرى المشتقة داخل السلافية من اسم هذا النهر، أو من الكلمة نفسها، مثل Savica (Bezlaj 1961: 172)، وSavin ja (Bezlaj 1961: 174–176)، وSavinka (Bezlaj 1961: 176)، وما شابهها.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

وهكذا يمكن في نهاية المطاف تقديم تفسير صوتي قانوني شبه كامل لهذا الاسم. ولا يزال يتعذر تفسير انتقاله إلى فئة تصريفية جديدة عند اقتباسه في السلافية تفسيرًا محكمًا في ضوء النماذج والمعارف الحالية.

وبالنسبة إلى اسم نهر دراو، يمكن افتراض سيناريو مماثل:

uridg. *drou-o- > nachuridg. *drua- → lat. Drāvus³⁷ > roman. */ˈdrāu̯/ bzw. */ˈdrāu̯o/³⁸ → pann.-slaw. */ˈdrūā/ > gemeinslaw. */dr̥̄u̯ā/ bzw. */dr̥u̯ā/ > ur(west) südslaw./urkroat. */drāvā/ > kroat. Dráva, slowen. Dráva³⁹.

غير أن ثمة مشكلة هنا تجدر الإشارة إليها: صحيح أنه يمكن افتراض مرحلة وسيطة رومانسية في حالة Drava/Drau، لكن من الواضح أن الأمر لا ينطبق على Drawa/Drage، ولا على Sawa في بولندا⁴⁰، ولا على المجاري المائية الثلاثة الواقعة في حوض الدنيبر الأعلى، المسماة Sava (وغيرها من المجاري المائية في البلطيق التي تبدأ أسماؤها بـ Sav-)، ولا على عدد من الأنهار الروسية الأخرى التي يمكن اعتبار أسمائها مشتقة من جذر سلافي Sav-؛⁴¹ فلا يمكن تقديم تفسير مماثل.⁴² وقد افترضوا سابقًا، من باب التبسيط، اشتقاق اسم Sawa من جذر ذي درجة مطوّلة، أي من الهندوأوروبية البدائية (?) *sōu-ā-، من دون التطرق أصلًا إلى مسألة منشأ الدرجة المطوّلة⁴³؛ بينما جرى في الآونة الأخيرة أيضًا الاستناد، في تفسير التحول الصوتي المفترض *o > *ā في هذا الاسم، إلى العملية المذكورة أعلاه، «أي إن الاسم مرّ على ألسنة السلاف»⁴⁴. أما بالنسبة إلى

³⁷ لم تُقتبس هذه الصيغة اللفظية إلى اللاتينية فحسب، بل يبدو أنها اقتُبست أيضًا إلى الكلتية؛ إذ يشهد بطليموس على وجود قبيلة من Ἀμβίδρανοι (وفقًا لـ ACS I, 120) أو Ἀμβιδρανοί (وفقًا لـ Pape 1911: 71)، وقد لُتِّن اسمها بصيغة Ambid्रabus، ولا بد أن تكون كِلتية بالنظر إلى هيئة العنصر الأول /ambi-/.

³⁸ يفترض ESSZI 124، دون تردد، وجود مرحلة وسيطة لاتينية عامية *Drāvus. لكنه لا يقدم تفاصيل أدق عن الاشتقاق الصرفي؛ ولا يشير إلا إلى البولندية Drawa، وإلى أن اسمي النهرين كليهما ينتميان إلى الهندوأوروبية البدائية *dreǵ-.

³⁹ Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals.

⁴⁰ قارن Udolph 1990: 103–107.

⁴¹ قارن WRG IV, 141ff.

⁴² يظل موقع أربعة جداول مائية صغيرة في روسيا (في منطقتي أوريل وبريانسك) موضع شك في هذا السياق؛ إذ يتضمن اسمها العنصر Drov- (انظر WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (ويبدو أن أسماء المجاري المائية التي تتضمن العنصر Drav- غير موجودة في روسيا). ولا يمكن استبعاد وجود صلة، على الأقل في أول الأنهار الأربعة، بالروسية dé́revo «خشب، شجرة»، أو بـ drová «حطب»، أما في الثالث فالصلة مؤكدة على الأرجح.

⁴³ قارن SSS V 78. وكذلك Udolph (1990: 274)، في نهاية المطاف، عند مناقشة اسم نهر آخر: «… أهي درجة مطوّلة مثلما في Drawa, Sawa, Drama، إلخ؟»

⁴⁴ Udolph 1979: 635.

Straipsniai / Articles

27

HARALD BICH LMEIER

Draua يُفترض على ما يبدو وجود درجة مطوّلة مماثلة في الجذر على أي حال، لكن لا يُقدَّم تفسير لها. ⁴⁵ وإذا كان ينبغي بالفعل افتراض جذر ذي درجة مطوّلة للأشكال السلافية، فينبغي الإقرار عندئذٍ بضرورة فصل الأشكال البلطيقية لأسماء المياه التي تبدأ بـ Sav^o عن تلك الأشكال، لأنها لا تُظهر بأي حال الدرجة المطوّلة، بل الدرجة التامة تحديدًا. لكن لا يكاد يكون من المعقول الشك في الانتماء الاشتقاقي النهائي لهذين الزوجين من أسماء الأنهار.

يبدو لي، في ضوء ما سبق، أن الأرجح هو أن اسمي النهرين اللذين ينتميان اليوم إلى السلافية الغربية والجنوبية كانا مختلفين منذ الأصل. وأخيرًا، فإن الشواهد على الأنهار البولندية (والروسية) أحدث أيضًا بألف عام تقريبًا، ولا يلزم أن ترجع بالضرورة إلى الأشكال السابقة نفسها التي ترجع إليها الأسماء السلافية الجنوبية. ويبدو أن هذه النظرية لم تُناقش صراحةً حتى الآن. ⁴⁶ فبينما كانت الأشكال الركيزة *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a- موجودة في بانونيا (وفي البلطيق)، فإن أسماء الأنهار البولندية والروسية كانت تستند إلى أشكال ذات درجة مطوّلة تُعزى هي نفسها إلى الركيزة، وهي *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā-⁴⁷، ثم حوّلها السلاف القادمون إلى الصيغ السلافية الأولى (الغربية/الشرقية) *drāu̯ā-, *sāu̯a-.

ينبغي هنا أولًا تسويغ الدرجة المطوّلة، وهي ضرب مما يُسمّى بالتكوين على نمط فْرِدْهي (Vṛddhi): فهي عادةً ما تُنتج صفات تدل على الانتساب إلى الكلمة الأصلية؛ ومن ثم يُفترض مثلًا أن يكون معنى *drōu̯o- «منتمٍ إلى الجريان» أو ما شابه. وإذا كان المؤنث قديمًا، فقد يكون لدينا هنا جمعٌ دالّ على الجماعة في الأصل.⁴⁸ وعندئذٍ يمكن افتراض معنى نحو «مجمل ما يتصل بمجرى (النهر)». وبما أن ذلك يبدو أقرب إلى تسمية للمنطقة الواقعة على امتداد النهر منه إلى النهر نفسه، فلا بد من افتراض نقل التسمية من المنطقة النهرية إلى النهر نفسه أيضًا. وينطبق الأمر نفسه بالمثل على

⁴⁵ Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“

⁴⁶ Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist.

⁴⁷ Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel.

⁴⁸ تفترض إحدى النظريات الشائعة حول نشأة جنس المؤنث في الهندوأوروبية البدائية أن نقطة انطلاق نشأة هذه الفئة كانت، على الأقل جزئيًا إن لم تكن كليًا، في صيغ جمع جماعي أصلية. انظر، مثلًا، الفصول ذات الصلة في المداخل الشائعة إلى الدراسات الهندوأوروبية. وانظر أيضًا Luraghi 2009، الذي يطرح أفكارًا جديدة حول مسار تشكّل هذه الفئة ويناقش المقترحات الأقدم.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

ما دام استعماله للدلالة على المنطقة الواقعة على امتداد النهر يبدو أرجح من استعماله للدلالة على النهر نفسه، فلا بد أيضًا من افتراض انتقال التسمية من حوض النهر إلى النهر نفسه. وينطبق الأمر نفسه بالمثل على *sōu̯ā- (< الهندوأوروبية البدائية *sₕ₂ōu̯-ah₂-)، «مجموع ما ينتمي إلى (منطقة) مُرطَّبة». ويمكن المقارنة هنا، بوصفها نظيرًا نمطيًا، باستعمال الجرمانية البدائية *aǵʰiō- (< الهندوأوروبية البدائية *h₂ekᵘ-iāh₂-)، «ما ينتمي إلى الماء (بمجموعه)»، > الألمانية العليا القديمة ouwe > والألمانية العليا الحديثة Au، الذي يرد في أسماء الأنهار الألمانية دالًا على المجرى المائي نفسه.

يبدو كل ذلك معقدًا إلى حدٍّ كبير، لكن هذه بالضبط هي عملية اشتقاق الكلمات والتطور الدلالي اللذان لا بد من افتراضهما أيضًا لكثير من أسماء الأنهار الأخرى ذات الدرجة المطوّلة؛ وهي الأسماء التي يُفترض، وفقًا لنظرية Schmid وUdolph المعروضة أعلاه، أن الأشكال السابقة للسلافية *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- أو ما شابه قد وُوئمت معها! لكن إذا كان لا بد على أي حال من تسويغ هذه العملية، فيجدر التساؤل عما إذا كان من الممكن تطبيقها مباشرةً على الكلمة المراد تفسيرها، توفيرًا لافتراض عملية قياسية إضافية، لا يُرجَّح أن يكون بالإمكان تحديد موضع نشأتها أصلًا.

في رأيي، ما زالت هناك احتمالات كثيرة جدًا للاشتقاق وأسئلة مفتوحة في علم الأصوات والصرف، تحول دون مواصلة الإدلاء بتصريحات حاسمة كتلك التي اعتيدت حتى الآن. وكما ينبغي أن يكون استعراض الاحتمالات المختلفة فيما سبق قد أظهر، فإن المعارف الجديدة قد تفضي أحيانًا إلى ضرورة التشكيك فيما عُدَّ حتى الآن أمرًا ثابتًا.

2.2. Isar وما يتصل به

وثمة سلالة أخرى من أسماء الأنهار تمثل حالة مشابهة. وتشمل، من بين أمور أخرى، اسم نهر Isar (وترد له في العصور الوسطى الشواهد Isara وIsura، وفي العصور القديمة Ἰσάρας (Strab. 4,6,9])، فضلًا عن ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) وτοῦ Ἴσαρος أو ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11) لنهر Isère، وكذلك الاسم القديم لنهر الدانوب، Ἴστρος. وينتمي إلى هذه السلالة أيضًا اسم نهر Eisack، بالإيطالية Isarco، في جنوب تيرول (Strabo IV 207: النصب Ἰσάραν، والرفع *Ἰσάρας؛ واللاتينية Isarcus، مع -k- ثانوية يُرجَّح أنها مأخوذة من تسمية السكان المحليين Isarci؛ Isargus^49),50 الذي يتطلب، بسبب الألمانية Ei-، صوتًا ابتدائيًا طويلًا ī-. وثمة اسم نهر أخير يجدر ذكره، وهو من جنوب إيطاليا: بالإيطالية Esaro، وباللاتينية <Aisarus، وباليونانية Αἴσαρος.⁵¹

⁴⁹ انظر ACS II 75؛ Kühebacher 1995: 60.

⁵⁰ وانظر أيضًا ACS II 72–75 لمزيد من الشواهد.

⁵¹ Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35.

Straipsniai / Articles

29

HARALD BICHlMEIER

يُقرَن اسم Isar، منذ بدء الأبحاث في إيتيمولوجيا أسماء المسطحات المائية، بالجذر المُدوَّن وفق تهجئة قديمة على النحو *eis-/*ojs-/*is- «يتحرّك بعنف أو باندفاع، يندفع، يدفع»، ويُحلَّل على أنه مشتق من هذا الجذر بلاحقة r، أو باللاحقة *-rā.⁵² ويبدو أنه لا توجد في الأدبيات الأقدم أي معلومات أدق عن الاشتقاق الصرفي، ناهيك عن معنى الكلمة بأكملها. لكن تُطرح من جديد أسئلة شبيهة بما سبق:

ما اللواحق الموجودة هنا أصلًا؟

ما وظيفتها؟

كيف يمكن تفسير صيغ الإبدال المختلفة في الجذر، التي لا بد من افتراضها؟

وبما أن امتدادات اسمية لهذا الجذر (باستثناء كلمة «الحديد»، انظر أدناه) لا توجد في الجرمانية، فمن المرجح، وعن حق، افتراض أن الاسم سابق للجرمانية. غير أن ما لا تتناوله التحليلات الاشتقاقية قط هو السؤال عن أصل الحركة -a- في Isara، أو الحركة -u- في Isura، اللتين تردان جنبًا إلى جنب في القرنين الثامن والعاشر (انظر ما يلي).

وفقًا للرأي الأكثر شيوعًا اليوم، ينبغي إعادة بناء الجذر المذكور أعلاه على الصورة الهندوأوروبية البدائية *_h₁eish₂- «يقوّي، يدفع»⁵³. وإلى جانب ذلك، ما زال رأيٌ آخر قائمًا لدى بعض الباحثين، ومفاده أن صورته كانت بالأحرى الهندوأوروبية البدائية *_h₁eish₁-⁵⁴. وفيما يلي، سنأخذ برأي الأغلبية للتبسيط ولأنه أرجح: إذ يُضاف إلى ذلك الندرة العامة للجذور في الهندوأوروبية البدائية التي تبدأ وتنتهي بالصوامت نفسها؛ ويبدو أن الوقفيات المتطابقة في أول الكلمة وآخرها لم توجد أصلًا. وربما لم ينطبق هذا القيد على الاحتكاكيات؛ قارن مثلًا الهندوأوروبية البدائية *ses- «ينام»⁵⁵.

يمكن إعادة بناء صفة ró- مُشتقة بانتظام من هذا الجذر على الصورة الهندوأوروبية البدائية *_{h₁ish₂-ró-} «مدفوع، سريع». وقد استمر هذا الشكل مباشرةً في الهندية القديمة isirā-⁵⁶ «قوي، نشيط»⁵⁷، وفي اليونانية العتيقية ἱερός، واليونانية الشمالية الغربية ιαρός، والأيونية والشعرية ἰρός، والإيولية ἶρος «مقدّس». وأكثر الصيغ شيوعًا في اليونانية هي الصيغة التي تبدأ بـ ἱε-، مما يشير إلى الهندوأوروبية البدائية *_{h₁ish₁-ró-} deu-

⁵² من ذلك مثلًا Krahe 1953: 121؛ 1954: 207f., 215؛ 1963: 293 [9], 299f. [15f.], 327 [43f.]؛ 1964: 55f., 71, 104, 163؛ Snyder 1964: 42f.؛ Snyder 1965: 184؛ Snyder 1966: 63؛ Snyder 1967: 163؛ ANB 561f.؛ LbO² 195؛ LbO³ 125 إلخ.

⁵³ قارن LIV² 234.

⁵⁴ So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f.

⁵⁵ قارن LIV² 536f.

⁵⁶ قارن EWAia I 199.

⁵⁷ وانظر أيضًا Lipp II 410f. مع الحاشية 125.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

قد يكون ذلك. غير أن هذه الصيغة بالذات يمكن أن تكون قد نشأت وفق الفئة الكبيرة نسبيًا من الصفات المنتهية بـ -ερος، بحيث يمثّل النمط ذو ια- إذن الطابع العتيق، ومن ثم الصيغة التي يُتوقع وجودها في الأصل. لكن لا بد أن يكون هذا الاستعاضة عن اللاحقة قد حدث في وقت مبكر جدًا، لأن المشتقات من هذا الجذر، الموثقة بالفعل في الميسينية، تُظهر جميعها -e-: i-je-ro /hiiero-/ «مقدّس»، i-je-re-u /hiiereus/ «كاهن»، i-je-re-ja /hiierejā/ «كاهنة»، وغيرها.

يمكن أن يكون الاسم الآخر لنهر إيسار، Isara، مؤنثًا لهذه الصفة ذات ró المذكورة أعلاه، أي في الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-réh₂-؛ ولا يلزم افتراض سوى أن الحنجري الواقع بين صامتين قد تَصَوَّتَ إلى -a-، على نحو مماثل لما يحدث في مواضع معينة في اللاتينية (وبالتأكيد في كل الأحوال في المقطع الأول)⁵⁸ (بالتوازي مع تصويته إلى -i- في الهندية القديمة، قارن الصيغة الهندية الآرية القديمة isirā- المذكورة أعلاه، أو تصويته في اليونانية، حيث ينعكس التمايز الثلاثي للحنجريات في نظائرها ε وα وο). وهكذا نحصل على صيغة ما قبل جرمانية (أو أوروبية قديمة؟) *isarā- مؤنثة، انتقلت أخيرًا إلى الكلتية بصيغة *isarā- مؤنثة، ومنها إلى الجرمانية الغربية (وربما عبر وساطة لاتينية-رومانسية). وثبوت الصفة في الكلتية مستقل أيضًا عن أي أسماء أنهار، إذ يمكن تفسير كلمة «السنجاب» في الأيرلندية القديمة، íaru، بوصفها مشتقًا من هذه الصفة بلاحقة on- الدالة على التخصيص، وإرجاعها إلى الأيرلندية السابقة *isaron- «السريع» وإلى الصفة الأيرلندية السابقة *isaro- «سريع».⁵⁹ ولا بد أن يكون انتقالها إلى الجرمانية الغربية قد حدث في وقت متأخر نسبيًا: فقد ثُبّت النبر على المقطع الأول في جميع الأحوال (وهذا ما يفسر غياب التحول إلى الراء، وربما كان هذا الميل قائمًا بالفعل في الكلتية القارية)، غير أن خفض -i- إلى -a- المقطع التالي لم يحدث (أو لم يعد يحدث).

ينبغي افتراض المسار التطوري نفسه لاسم نهر إيزير في فرنسا، إلا أن الاسم اتبع هناك التطور المعتاد في الفرنسية انطلاقًا من اللاتينية Isara (Liv. 21,31,3) وما إلى ذلك > فاللاتينية العامية/الرومانسية المبكرة *isára > *isára. وتمثل الصيغ القديمة لاسم إيزير، المذكورة أعلاه، مشكلة ما في هذا السياق: τοῦ Ἴσαρος أو ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11). فهي توحي بوجود اسم قديم مذكر ذي جذر صامت. لكن بما أنه لا يوجد نمط اشتقاق مقنع من منظور الدراسات الهندوأوروبية لجذر صامت (جذر r)، تبقى أمامنا إمكانيتان: إما أن الاسم هنا اسم نهر سابق للهندوأوروبية، ثم جرى تكييفه مع كلمة موجودة في الكلتية عند إدماجه فيها، أو أننا أمام صيغة لهجية أحدث نسبيًا، شهدت بالفعل حذف حركة آخر الكلمة من *isar-ā

⁵⁸ قارن Schrijver 1991 passim، ولا سيما 86–115؛ Meiser 1998: 107f.

⁵⁹ قارن Ziegler 2001.

Straipsniai / Articles

31

HARALD BICH LMEIER

أو حذف حركة الموضوع من صيغة مذكرة كانت موجودة إلى جانب الصيغة المؤنثة، يتبعه إدغام نهاية المفرد الاسمي: *isar-os > *isars > *isar(r). وقد تكون جنس الكلمة راجعًا إلى الكلمة الكلتية، أو ناتجًا من الاسم العام اليوناني ὁ ποταμός.

لكن لا يمكن استبعاد احتمال أن تكون -a- الوسطى قد نشأت من لاحقة *-ro- أُضيفت في مرحلة ثانوية، وربما أُلحقت بجذع موضوعي كان موجودًا من قبل، هو *h₁ish₂-é/ó-. وقد تكون -a- قد نشأت إما وفقًا لقانون صوتي من *-h₂-e- في مرحلة متأخرة من اللغة الأم، أو لاحقًا بفعل التحول الذي ربما كان يميز «الأوروبية القديمة»، أو أجزاء منها، على أي حال (الهندوأوروبية البدائية *-h₂-o- > *o > *a). ولا يمكن الحسم هنا.

وينطبق الأمر نفسه في نهاية المطاف على نهر إيساكEisack في جنوب تيرول (النصب ’Ισάραν، والرفع *’Ισάρας، واللاتينية Isarcus مع *-k- ثانوية)⁶⁰؛ وتضاف هنا مشكلة أخرى، وهي أن الاسم الألماني للنهر يُظهر تحوّلًا ثنائي الحركة في أوله، ما يقتضي وجود *īsa(r)k-° عند انتقاله من الرومانسية إلى الألمانية العليا القديمة. ومن المشكوك فيه ما إذا كانت هذه الحركة الطويلة قديمة حقًا وتُلزم بافتراض الصيغة الهندوأوروبية البدائية ذات الدرجة الكاملة *h₁eish₂-reh₂- (إلى جانب الصيغة المنتظمة المذكورة أعلاه *h₁ish₂-ró- ذات الجذر في درجة الصفر)، كما يرى Krahe 1953: 121. إذ سيتعين عندئذ افتراض، أولًا، أن سترابون (نحو 63 ق.م. – 23 م.) نقل صيغة لاتينية سبق توحيد صائتها، هي *īsara⁶² (وهو أمر ممكن تمامًا، إذ كان توحيد الصوائت قد اكتمل في اللاتينية في منتصف القرن الثاني ق.م. على كل حال)⁶³، وثانيًا، أن إلى جانب الاشتقاق ذي درجة الصفر المتوقع صرفيًا والمشهود فعلًا، كان هناك اشتقاق آخر ذو درجة كاملة. والأرجح أن يكون هذا اشتقاقًا بفوّردهي من الهندوأوروبية البدائية *h₁eish₂-ré/ó-، إلى صيغة *h₁ish₂-ró- الصفتية التي اشتُق منها الاسم *h₁ísh₂-re/o- «التقوية، السرعة-

⁶⁰ لا يورد ANB 311 سوى اشتقاق الجذر بالتهجئة القديمة، ويذكر أن حركة طويلة لا بد أنها كانت موجودة، لكنه لا يقدم أي معلومات عن أصلها: «الصيغة القديمة Isāras (والأحدث Īsarcus) < *Īsaros (...), من الهندوأوروبية *eis- «يتحرك بعنف» (IEW 300f.).» — Kühlebacher 1995: 59–61.

⁶¹ وبما أن شمال إيطاليا كان مأهولًا بالكِلتيين منذ القرن الرابع قبل الميلاد على أبعد تقدير، فلا بد من افتراض مرحلة وسيطة كِلتية على الأرجح: ففي الكِلتية يُحوَّل uridg. *e̯i > *ē إلى صوت أحادي؛ ومن ثم ربما نُقلت صيغة كِلتية *ēsara إلى اللاتينية في القرن الثالث قبل الميلاد، حيث ضاق هذا *ē لاحقًا (كما ضاق *ē الناشئ في اللاتينية نفسها من uridg. *e̯i) إلى ī في القرن الثاني قبل الميلاد.

⁶² Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen.

⁶³ قارن Meiser 1998: 58.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

يمكن تصنيفها على أنها «حيوية، اندفاع». ولا بد أنها كانت تعني تقريبًا «متميزة بالسرعة» أو ما شابه، ومن ثم كانت مرادفة عمليًا للصفة الأصلية ró-. ويصح هذا المسار من حيث الاشتقاق الصرفي والدلالة والتطور الصوتي على السواء. لكن يظل التساؤل قائمًا عمّا إذا كان الأرجح افتراض إطالة في المقطع المنبور في اللاتينية العامية/الرومانسية المبكرة، أدت إلى إطالة *ísara إلى *ī́sara، ثم انتقلت هذه الصيغة إلى الألمانية العليا القديمة، قبل أن تخضع للإدغام بعد القرن الحادي عشر. غير أن الإشكال يكمن في اختلاف موضع النبر في الصيغة اللاتينية العامية/الرومانسية المبكرة، مقارنة بالتطور المذكور أعلاه في اسم المكان GewN الفرنسي Isère (< *isára). وربما كانت في Eisack صيغةٌ بديلة حُذفت فيها النهاية بالفعل، وبذلك يكون المقطع الأول هو ما قبل الأخير أيضًا، فتكون نقلة النبر إليه نظامية بالقدر نفسه الذي كانت به إطالة *i- الابتدائية في مقطع مفتوح منتظمة.

وثمة احتمال آخر جدير بالنظر، وهو أن تكون قد حدثت، بعد الاقتراض بوقت قصير، مواءمة اشتقاقية شعبية لكلمة الألمانية العليا القديمة îs «جليد» (أو تداخلٌ مع تسمية ألمانية عليا قديمة ربما وُجدت في وقت ما، هي *îsaha «نهر الجليد»)؛⁶⁴ إذ ينبع نهر Eisack عند ممر برينر على ارتفاع 1990 مترًا فوق سطح البحر، وهو بارد على مدار السنة ويتجمد في الشتاء في بعض أجزائه، فليست هذه الفكرة مستبعدة البتة.

ويشهد على صورة جذر تام الدرجة، والأرجح أنها على درجة o، اسمُ نهرٍ مرتبط اشتقاقيًا به في جنوب إيطاليا، بالإيطالية Esaro < واللاتينية Aisarus، واليونانية Αἴσαρος <، ومن الهندوأوروبية البدائية *h₁oish₂-(e)ro⁶⁵. ويُرجح هو الآخر أنه يعود إلى طبقة لغوية سابقة للإيطالية، كانت تعرف التحول *o > a.

ومن الشائع أيضًا افتراض أن الاسم القديم لنهر الدانوب، ⁶⁶ Ἴστρος,⁶⁷ ينتمي إلى الفصيلة نفسها من أسماء الأنهار، وأنه يُعاد بناؤه كذلك على صورة هندوأوروبية بدائية *h₁ish₂-ró- > أو «أوروبي قديم»(?) *is-ro- > Istros. وإذا صح ذلك، فإن هذا الاسم للدانوب، بافتراض انتمائه إلى الطبقة اللغوية نفسها، إما ألا يكون منحدرًا صرفيًا من الأصل نفسه الذي انحدر منه اسم إيسار (لأن Isara, Isura يتضمنان بالفعل حركةً وسطى إضافية كانت موجودة في الأصل)، أو—إن كان متحدرًا من الأصل نفسه، أي إن كان لهما اشتقاق واحد بالفعل—فلا ينتمي إلى اللغة نفسها التي ينتمي إليها اسم إيسار، نظرًا إلى الاختلاف الواضح في التطور الصوتي للحُنْجُرة الواقعة بين صامتين في وسط الكلمة: فمقابل تصويت الحنجرة الواقعة بين صامتين، الذي ربما حدث لدى المتحدثين بـ...

⁶⁴ Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60.

⁶⁵ انظر Krahe 1953: 120.

⁶⁶ انظر الشواهد في ANB 257–265؛ Anreiter 2001: 229–237؛ LbO² 105f.؛ LbO³ 59f.؛ Borchers 2006: 11–19. – وقد قال Anreiter 2001: 237f. كل ما يلزم بشأن اشتقاق الاسم. – وسبق إلى رأي مماثل Krahe 1953: 103، وإن كان بترميز بات متقادمًا.

⁶⁷ Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33.

Straipsniai / Articles

33

HARALD BICH LMEIER

تقابلُه لدى المتحدثين عند المجرى الأعلى لنهر الدانوب ظاهرةُ سقوط الحنجرة ثم نشوء ‎-t-‎ إقحامية في المجموعة ‎*-sr-‎ في التسمية التي لا شك في أصالتها المحلية عند المجرى الأسفل للنهر.

إذا افترض المرء، على خلاف ذلك، مع Peters⁶⁸، متبعًا Mayrhofer⁶⁹، حدوث زوال للحنجري بين s وr يعود إلى المرحلة الهندوأوروبية المشتركة (بصياغة تخطيطية أوسع قليلًا: H > Ø/s__K)، وهو ما تؤيده أمثلة جيدة،⁷⁰ لكانت gr. ion., poet. ἰρός، وaeol. ἰρος «مقدس» < urgr. *isro- < uridg. *h₁ish₂-ró-، وكذلك Ἴστρος، منتظمةً وفق قوانين الأصوات؛ في حين أن gr. att. ἱερός وNW-gr. ιαρός، وكذلك ai. iṣirá-، وأخيرًا Isara، لا بد أنها جُدّدت بالقياس على الأنماط الشائعة المنتهية بـ gr. -αρος, -ερος أو ai. -ira-، التي يُتوقع ظهورها بعد صوامت غير -s-.

وتشير أيضًا إلى اتجاه مماثل ملاحظات Hardarsson 2011 و2011a، التي أوردها في سياق أبحاثه في التسميات الكلتية والجرمانية لـ«الحديد». وقد بيّن على نحو مقنع تمامًا أن هذه الصيغ نشأت كلٌّ على حدة، خلافًا لما افترضه معظم الباحثين سابقًا من أنها اقترضت بعضها من بعض: فمن جهة، تتطور الصفة الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-er-nó- وفق القوانين الصوتية إلى الكلتية البدائية *isarno- «قوي، متين»، ثم صيغ محايدها اسمًا بمعنى «القوي»: الكلتية البدائية *isarnon > الإيرلندية البدائية *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > الإيرلندية القديمة iarn «حديد» (ثنائية المقاطع في البداية، ثم صارت أحادية المقطع). وعلى النقيض من ذلك، فإن الجرمانية البدائية المبكرة *eisar­na- > الجرمانية البدائية *īsarna- استمرارٌ لاشتقاق اسمي بصيغة Vr̥ddhi من الهندوأوروبية البدائية/ما قبل الجرمانية البدائية *(h₁)éis(h₂)-er-no- «ما يتميز بالقوة، وما يتصف بالقوة» أو نحو ذلك، وهو مشتق من الصفة المذكورة أعلاه، الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-er-nó-. وهكذا يكمن الفرق بين الصيغة الكلتية والجرمانية في أن الصيغة الكلتية تقوم على صفة، بينما تقوم الجرمانية على اسمٍ بالفعل.

إن نقطة الانطلاق لكلا الاشتقاقين هي الصيغة المذكورة أعلاه في الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-ró- «قوي، سريع، إلخ». ومنها صيغت صفة في الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-eró- «بالمعنى نفسه»، مع إطالة لاحقة الاشتقاق على طريقة Vr̥ddhi. ويبدو أن المعنى الأصلي لهذه الصيغ ذات اللاحقة المطوّلة كان تنويعًا دلاليًا للفظ الأساس، على نحو ما تعبّر عنه في الإنجليزية، مثلًا، المشتقات المنتهية بـ ‎-ish‎ (grey:: greyish)، أو في الألمانية العليا الحديثة المشتقات المنتهية بـ ‎-lich‎ (blau:: bläulich)، ولذلك يكاد يتعذر تبيّن هذا التقابل الذي لم يظهر إلا مرة واحدة؛⁷¹ انظر، مثلًا، الهندوأوروبية البدائية *pik-ró- «حاد، قاطع» > اليونانية πικρός.

⁶⁸ انظر Peters 1980: 160f., 172, Anm. 124؛ 325.

⁶⁹ انظر Mayrhofer1986: I/2 150.

⁷⁰ ويتجلى السقوط بأوضح صورة في الاسم المتغاير التصريف في الهندوأوروبية البدائية: الرفع *h₁ésh₂-r̥، والإضافة *h₁es-nós «دم» > الحثية eshar, esnas؛ في حين أن نظيره الفيدي يُظهر تعميمًا سابقًا للصيغة الخالية من الحنجرة، انظر السنسكريتية القديمة áṣr̥-k, asnáś (قارن EDHIL 256–260؛ EWai 149 مع مراجع أقدم).

⁷¹ هكذا عند Nussbaum 2009؛ منقول عن Hardarsson 2011، 2011a.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

«الشيء نفسه» مقابل الهندوأوروبية البدائية *piḱ-eró- > التوخارية A pśar «الشيء نفسه»: ومن صفة ثانوية من هذا القبيل أمكن اشتقاق صفة أخرى لا تكاد تختلف عنها دلاليًا، وهي الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-er-nó- «الشيء نفسه»، قارن الهندوأوروبية البدائية *tig-ró- «حادّ، قاطع» → *tig-eró- → *tig-er-nó- > الإيرلندية القديمة tigern «السيد» (< «الذي يكون في المقدمة») إلخ. وإذا اعتُمد تفسير نوسباوم للعمليات الصرفية وعُدّ الإطالة الفṛدهيّة في اللاحقة ممكنة، فلن تعود الأشكال المختلفة ذات «صائت الوصل» وبدونه مشكلةً.

Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind.

فيما يتعلق بـ Isara، ينبغي تفضيل الصفة الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- بوصفها صيغةً سابقة، على الهندوأوروبية البدائية *h₁ish₂-ró-/-ráh₂-، ما دام لم يُعثر على حالات واضحة تحولت فيها الحنجريات الواقعة بين صامتين في داخل الكلمة إلى صوائت (في نطاق أسماء المياه القديمة الأوروبية).⁷²

وتُضاف الآن مشكلة أخرى، وهي أن نحو ثلثي الشواهد البالغ عددها قرابة عشرين شاهدًا حتى نحو سنة 1000 ميلادية تتخذ الصيغة Isura، بينما لا يتخذ الصيغة Isara سوى الثلث. ومن الصعب افتراض وقوع أخطاء نسخ في هذا العدد الكبير من الحالات؛ لذا يُرجّح أن Isura صيغةٌ مستعملة فعلًا في اللغة.⁷³ وبعد سنة 1000 ميلادية استقرت الصيغة على Isar(a)، إلى جانب شواهد على إضعاف المقطع غير المنبور، وهي Iser(a). ولا يمكن ردّ صيغة Isura ببساطة إلى صيغة سابقة مؤكدة؛ فلا توجد لاحقة هندوأوروبية بدائية *-uro- أو ما شابهها. ويمكن أولًا أن يُتصوّر أنها حالة أخرى من تعاقب اللواحق الشائع جدًا في الجرمانية: انطلاقًا من حالات كانت فيها ضمن التناوب الصوتي...

⁷² وينبغي أيضًا بحث ما إذا كان اسم النهر بالتشيكية Jizera، وبالألمانية Iser (1297 Gizera؛ رافد أيمن لنهر إلبه) قد يقدّم حججًا مؤيدة لذلك: فالصيغة التشيكية تقتضي، على أي حال، صيغةً غربية جرمانية أصلية */izerō-/ < أو جرمانية مبكرة *isa/erā- < هندوأوروبية بدائية *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-، ولا بد أنها اقترضت إلى التشيكية البدائية في القرن السادس، مباشرةً بعد هجرة السلاف إلى حوض بوهيميا، ولكن قبل حدوث التحول الصوتي الجرماني البدائي *-z- > إلى -r- في التشيكية البدائية. وإذا صحّ هذا الاشتقاق، أمكن كذلك استنتاج حدّ زمني لاحق، هو نحو سنة 500 ميلادية، لحدوث هذه الظاهرة الصوتية الغربية الجرمانية.terminus post quem

⁷³ سبق لريتسنشتاين أن أخذ في الحسبان، للفترة القديمة، صيغة الاسم Isura (2001/2002)، لكنه لم يقدّم معلومات عن اشتقاقها. – وبحسب كراهي (1964: 55)، ينبغي افتراض صيغة سابقة *Isura أيضًا لنهر Ure، وهو رافد لنهر سويل في يوركشاير؛ وعلى هذا النهر، وباسمه، تقوم قلعة رومانية موثّقة باسم Ἰσούριον (Ptol. II 316) أو Isurium (It. Ant. 465, 3).

Straipsniai / Articles

35

HARALD BICHlMEIER

نشأت تناوبات صائتية في اللواحق المتقابلة (الهندوأوروبية البدائية *enḱó- > الجرمانية البدائية *-inga-، والهندوأوروبية البدائية *-ṇḱó- > الجرمانية البدائية *-unga-، إلخ) أو في صيغ التصريف (قارن مثلًا في الجذوع ذات n: الهندوأوروبية البدائية *ṇ > الجرمانية البدائية *un، والهندوأوروبية البدائية *en > الجرمانية البدائية *in، والهندوأوروبية البدائية *on > الجرمانية البدائية *an)، ثم أمكن تعميم هذه التناوبات على حالات أخرى لم يكن متوقعًا فيها، من الناحية الاشتقاقية، حدوث تناوب صوتي، أو لم يكن حدوثه ممكنًا أصلًا. ومن ثم، ربما اشتُقّ ثانويًا أيضًا من الجرمانية البدائية *Isarō شكلٌ هو *Isurō. غير أن إثبات ذلك غير ممكن، بطبيعة الحال. وثمة احتمال آخر، وهو النظر فيما إذا كان وراء هذه الصيغة المحتوية على u اسم مفعول قديم بصيغة التام. ويمكن افتراض المؤنث من هذا اسم المفعول، المشتق من الجذر المذكور أعلاه، على النحو الآتي: الرفع الهندوأوروبي البدائي *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂، والإضافة *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s، ومنهما يُتوقع الرفع *e.isusī والإضافة *e.isusiās >، أي الرفع *eisusī والإضافة *eisusiās. وربما أُعيد تشكيل هذه الصيغة قياسًا على صيغ المؤنث الأكثر شيوعًا ذات الرفع *-ā والإضافة *-ās لتصبح الرفع *eisusā والإضافة *eisusās. لكن صيغةً كلتية كهذه (؟) لا يمكن أن تنتج مباشرةً النتائج الموثّقة عند انتقالها إلى الجرمانية الغربية. ومن المؤكد أن المقطع الأول اختُزل إلى صائت طويل واحد، فنتج الرفع *īsusā والإضافة *īsusās. ويُرجّح كذلك افتراض مرحلة وسيطة لاتينية-رومانسية في جنوب بافاريا: ففي هذه المرحلة انتقل النبر إلى المقطع قبل الأخير، ففقد المقطع الأول طوله، ونُطق -s- بعد النبر أخيرًا [z]. وبذلك، يُرجّح أن الجرمان الوافدين سمعوا اسم النهر على نحو [ˈisu(ː)za]، وأدمجوه في لغتهم بالصورة [ˈisu(ː)za]، حيث خضع [z] أخيرًا للتحول الرّوتاسي، ويُرجّح أن الصيغة الموثقة Isura قد نشأت.⁷⁵ ولا يمكن الجزم فيما إذا كانت الصيغتان الموثقتان Isara وIsura تمثلان اشتقاقين مختلفين تاريخيًا و/أو جغرافيًا بأي وجه، أم أنهما تنتميان إلى اللغة والمرحلة الزمنية نفسيهما. والاحتمال الأول أرجح، إذ لا يُلاحظ كثيرًا، بالتأكيد، أن أفراد جماعة لغوية واحدة يسمّون نهرًا واحدًا بالاشتقاقات المختلفة لجذر كلمة واحد. ولعلنا ينبغي هنا بالفعل افتراض وجود تسميتين مختلفتين للنهر مشتقتين من الجذر نفسه (ربما صيغتا في أزمنة مختلفة و/أو أشارتا في الأصل إلى مقطعين مختلفين من النهر)، وظلتا مستعملتين حتى أواخر العصور الوسطى، حين غلبت إحداهما، وهي Isara.

⁷⁴ Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218.

⁷⁵ إذا صحّ هذا السيناريو، فقد لا يصحّ احتمال وجود الاسم النهري Isura في العصور القديمة، وهو الاحتمال الذي عرضه وولف-آرمين ريتسنشتاين سنة 2001/2002. فوفق السيناريو المذكور أعلاه، يُفترض عندئذٍ أيضًا وجود الصيغة *Isusa. أما إذا كانت صيغة Isura قد نُطقت فعلًا بهذا الشكل منذ العصور القديمة، فلا يمكن تفسير بنيتها الصرفية إلا بالقياس. – ولا يُتصوّر، في أقصى تقدير، سوى اشتقاق وصفي ثانوي بـ ro/ā (كلتي قاري؟) من جذع ذي u قديم كان يتناوب صائتيًا، والأرجح أنه كان يُصرّف تصريفًا بروتيروديناميًا، وهو *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

ومن المرجح أن يكون البحث المعروض هنا أيضًا في الأصل الاشتقاقي لاسم إيسار، ومن ثم لأسماء الأنهار ذات الصلة، قد أظهر أن مزيدًا من التدقيق في الاشتقاق الدقيق لأسماء أقدم طبقة من أسماء الأنهار التي يمكننا رصدها أمر ممكن بالفعل؛ غير أن مشكلات جديدة، أُهملت أو لم يُلتفت إليها حتى الآن، تظهر مرارًا في الوقت نفسه.

3. الخلاصة

كما ينبغي أن تكون المناقشات السابقة قد أوضحت بجلاء، يمكن للمرء، بمساعدة الصيغة الحديثة من علم اللغة التاريخي المقارن، أن يتجاوز نتائج «دراسات أوروبا القديمة الكلاسيكية» بوضوح.

تنبثق مما عُرض أسئلة ومهام أخرى للبحث:

هل تنتمي جميع أسماء الهيدرونيميا الأوروبية القديمة إلى اللغة أو الطبقة اللغوية نفسها أصلًا؟

وهل تنتمي أيضًا الأسماء المختلفة لنهر واحد بعينه دائمًا إلى الطبقة اللغوية نفسها؟

إذا كان الأمر كذلك، فلا بد في كثير من الأحيان من افتراض صيغ سابقة مختلفة. وينبغي تأثيل كل واحدة من هذه الصيغ المختلفة على حدة تأثيلًا سليمًا، أي تفسيرها تفسيرًا كاملًا من حيث تكوين الكلمات أيضًا.

إذا ثبت أن مثل هذه المتغيرات/الأزواج الاسمية لا تنتمي إلى الطبقة اللغوية نفسها (مع أن إثبات ذلك قد يكون صعبًا جدًا في حالات بعينها)، فينبغي النظر في مدى جواز افتراض وجود لغة موحدة حقًا لدى الجماعات الحاملة للهيدرونيميا الأوروبية القديمة: هل كانت «الأوروبية القديمة» مقسمة إلى لهجات؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكيف؟

ويمكن طرح أسئلة أخرى بشأن أسماء الأنهار المذكورة والهيدرونيميا الأوروبية القديمة برمتها: هل تطورت اللغات اللاحقة في منطقة الهيدرونيميا الأوروبية القديمة فعلًا من تلك الطبقة اللغوية؟ وهل يمكن إثبات ذلك أصلًا؟

ويكفي هذا، في الوقت الراهن، ليكون عرضًا عامًا وحافزًا لمزيد من البحوث.

وفي ختام هذه المناقشة، ينبغي العودة مرة أخرى إلى بداية المقال: إن دراسة الأسماء التي تُعنى بالهيدرونيميا الأوروبية القديمة، وتأخذ بجدية الإجابة عن سؤال «ماذا تدل عليه الأسماء؟»، لم يعد من الممكن ممارستها اليوم على نحو مجدٍ من دون مناهج ونماذج اللسانيات الهندوأوروبية الحديثة؛ فهي ببساطة لن تحقق أي مكسب معرفي ذي شأن. ولا يمكن إحراز تقدم في هذا المجال إلا بمساعدة اللسانيات الهندوأوروبية الحديثة. أما اللسانيات الهندوأوروبية السابقة للحرب، الشائعة في «دراسات أوروبا القديمة الكلاسيكية»، فقد عفا عليها الزمن من كل وجه، وقد

Straipsniai / Articles

37

HARALD BICHLM EIER

لم تُسفر العقود الأخيرة عن جديد يُذكر حظي باعتراف علمي عام. كما أن نتائجها لم تستند إلا نادرًا إلى إيتيمولوجيات مكتملة ولو إلى حدّ معقول. لذلك يصعب تجنّب إعادة النظر في مجمل المادة المتاحة للهيدرونيميا الأوروبية القديمة. وعندئذ فقط سيتسنى الحكم النهائي على قيمة الأبحاث السابقة. ذلك أن النظر من جديد في المادة سيزعزع بطبيعة الحال أيضًا يقينياتٍ مفترضة.

شهدت الدراسات الهندوأوروبية خلال السنوات الخمسين الماضية تطورًا هائلًا في جميع المجالات، في حين ظلّ البحث في الهيدرونيميا الأوروبية القديمة، من الناحية المنهجية، عند المستوى الذي بلغه آنذاك. وقد آن الأوان لكي يلحق هذا المجال المثمر من علم الأسماء بهذا التأخر عن اللسانيات التاريخية المقارنة، فيغدو مجددًا علمًا لا يستطيع حتى دارسو الهندوأوروبية تجاهل نتائجه. ويتطلب هذا، بطبيعة الحال، استعداد رواد «الدراسات الأوروبية القديمة» وقدرتهم، على وجه الخصوص، على اكتساب مناهج الدراسات الهندوأوروبية الحديثة ومضامينها. فالعلم الذي لا يجدد نفسه ويطوّرها باستمرار محكوم عليه، عاجلًا أم آجلًا، بعدم الأهمية و/أو بالاندثار.

لا يزال هناك الكثير مما ينبغي إنجازه؛ فما زالت مئات الأسئلة تنتظر الإجابة.

LITERATURVERZEICHNIS

ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff.

Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31.

Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány.

Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter.

Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202.

Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267.

Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113.

Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208.

Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84.

Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31.

Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132.

Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87.

Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen

Straipsniai / Articles

39

HARALD BICHLMEIER

Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33.

Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the III^rd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45.

Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner.

Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.

Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.

Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger.

Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009).

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008.

EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997.

ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973.

ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009.

EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121.

Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.).

Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959.

Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111.

Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska.

Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/

Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237.

Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243.

Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220.

Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13.

Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission).

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Straipsniai / Articles

41

HARALD BICHLMElER

Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt.

Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382.

Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia.

Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert.

Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27.

Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně.

LbO² – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991.

LbO³ – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006.

Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft.

Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009.

LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998.

LIV² – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001.

Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70.

M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119.

M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008.

Straipsniai / Articles

43

HARALD BICHlMEIER

Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009.

Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter.

Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill.

Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46.

Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press.

Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter.

Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205.

Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264].

Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi.

S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner.

S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66.

S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996.

S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548.

U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin.

W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich

Straipsniai / Articles

45

HARALD BICH LMEIER

sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang.

W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang.

WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969.

Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218.

Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590.

Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba

S A N T R A U K A

Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti.

Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Orientalisches Institut

Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Arbeitsstelle Jena

Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Straipsniai / Articles

47