WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Πανεπιστήμιο της Πολιτείας της Πενσυλβάνιας

Ερευνητικά πεδία: ινδοευρωπαϊκές σπουδές, βαλτικές γλώσσες, ιδίως η παλαιά πρωσική, σλαβικές γλώσσες.

Eugenijus Jovaīša

ΑΙΣΤΙΟΙ. ΚΑΤΑΓΩΓΗ

Vilnius: Edukologija, Lietuvos mokslų akademija, 2012, 380 p.

ISBN 978-9955-20-779-5

Ο εξαιρετικά εντυπωσιακός αυτός τόμος αποτελείται από τα εξής μέρη: Εισαγωγή (σ. 7–17)· Κεφάλαιο I – Οι Βαλτικοί στην ιστορία της Λιθουανίας (σ. 19–28)· Κεφάλαιο II – Πολυεθνικότητα στον βαλτικό κόσμο (σ. 31–40)· Κεφάλαιο III – Βαλτικοί και Σλάβοι (σ. 43–55)· Κεφάλαιο IV – Βαλτικοί και Αιστιοί (σ. 57–78)· Κεφάλαιο V – Οι απαρχές των Βαλτικών και των Αιστίων (σ. 81–88)· Κεφάλαιο VI – Γότθοι στην καρδιά του αιστιακού πολιτισμού (σ. 91–121)· Κεφάλαιο VII – Η καταγωγή των Αιστίων και η περιοχή που κατοικούσαν (σ. 123–142)· Κεφάλαιο VIII – Ο γοτθο-γεπιδικός ή Βιέλμπαρκ πολιτισμός και τα χαρακτηριστικά του (σ. 145–157)· Κεφάλαιο IX – Η μεγάλη εξάπλωση των Αιστίων (σ. 159–169)· Κεφάλαιο X – Η μεγάλη εξάπλωση των Αιστίων στους χάρτες (σ. 171–203)· Κεφάλαιο XI – Η μεγάλη εξάπλωση των Αιστίων στο λιθουανικό αρχαιολογικό υλικό (σ. 205–244)· Κεφάλαιο XII – Στα ίχνη της μεγάλης εξάπλωσης των Αιστίων (σ. 247–276)· Κεφάλαιο XIII – Αίστιοι στην Παλαιά Εποχή του Σιδήρου (10–450 μ.Χ.) (σ. 279–293)· Λιθουανική περίληψη (σ. 295–306)· Αγγλική περίληψη (σ. 307–320)· Γερμανική περίληψη (σ. 321–334)· Ρωσική περίληψη (σ. 335–348)· Πηγές (σ. 349–361)· Ευρετήριο προσωπικών ονομάτων του κειμένου (σ. 363–369)· Ευρετήριο τοπωνυμίων του κειμένου (σ. 370–379). Υπάρχει επίσης πλήθος χαρτών, σχεδίων, διαγραμμάτων και εικόνων αρχαιολογικών ευρημάτων.

Στην εισαγωγή, ο Jovaīša (σ. 7) γράφει ότι ο Kazimieras Būga είπε πως οι Πρώσοι και οι Λιθουανοί, οι Λετονοί, οι Σεμιγάλλιοι, οι Σελώνοι και οι Κουρόνες πρέπει να αποκαλούνται Αστιοί. Άλλοι μελετητές έχουν υποστηρίξει ότι οι Αίστιοι είναι συλλογική ονομασία, επειδή ο Tacitus έγραψε «Aestiorum gentes», δηλαδή, οι λαοί των Αιστίων. Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε ποιοι μπορεί να ήταν οι λαοί των Αιστίων την εποχή που έγραφε ο Tacitus. Θα μπορούσε κανείς να πιστέψει ότι ο Tacitus είχε κατά νου τις εκβολές του Βιστούλα, τους Αιστίους της Σαμβίας και των λιθουανικών ακτών, επειδή ακριβώς αυτές οι ακτές είναι οι πλουσιότερες σε κεχριμπάρι, η συλλογή του οποίου θεωρούσε ο Tacitus σημαντικό διακριτικό γνώρισμα των Αιστίων.

Σε μια προσπάθεια να προσδιοριστεί η περιοχή που κατοικούσαν οι Αίστιοι ή οι Δυτικοί Βαλτικοί, κάποιος

Recenzijos / Reviews

149

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

συναντά μια σειρά από περίπλοκα στοιχεία. Η ιστορική παράδοση είναι περιορισμένη και οι εξηγήσεις —ή η έλλειψή τους— για τις σχέσεις Βαλτογερμανικών και Βαλτοσλαβικών γλωσσών κατά τους αρχαιότερους χρόνους οδηγούν σε παραπλάνηση. Ρόλο παίζουν επίσης οι δυσκολίες της εθνοχρονολογίας των Βαλτικών, των Γερμανικών και των Σλαβικών λαών, καθώς και η σύγχρονη πολιτισμική παράδοση. Η σύγχρονη αρχαιολογική σκέψη δείχνει τι σημαίνει η ιστορική παράδοση υπό το πρίσμα της ιστορίας των Αιστιανών λαών (σ. 9).

Το δυτικό όριο της επικράτειας που αποδίδεται στους Αιστιανούς καθορίζεται από τη χερσόνησο της Σαμβίας και την περιοχή των λιμνών της Μασουρίας, δηλαδή από τους πολιτισμούς που αποδίδονται στα σύνορα της δυτικής βαλτικής Σαμβίας-Νοτανγίας και της Γαλινδίας, η οποία μετονομάστηκε σε πολιτισμό Bogačev. Επομένως, οι εκβολές και η κάτω ροή του Βιστούλα δεν περιλαμβάνονται στην επικράτεια των Αιστιανών. Παράλληλα, Γερμανοί μελετητές της τέταρτης δεκαετίας του εικοστού αιώνα, ορίζοντας τα όρια των δυτικοβαλτικών τύμβων, δεν αμφισβητούν τον βαλτικό χαρακτήρα της άνω ροής του Βιστούλα. Οι εκβολές και η άνω ροή του ποταμού Βιστούλα έχουν γίνει γόρδιος δεσμός. (σ. 9) Η σύγχρονη αρχαιολογική σκέψη τις έχει εντάξει στην ιστορία των Γότθων. Χάρη στις προσπάθειες Πολωνών και Ρώσων αρχαιολόγων, καθώς και αρχαιολόγων άλλων εθνικοτήτων, οι πρώιμες περίοδοι της ιστορίας των Γότθων —οι οποίοι δεν αναφέρονται σε καμία άλλη γραπτή πηγή πέρα από τον θρύλο του Ιορδάνη για τη βόρεια καταγωγή τους— ταυτίστηκαν με την ιστορία του λαού του πολιτισμού Wielbark. (σ. 9) Η γέννηση του γοτθικού πολιτισμού Wielbark τοποθετείται στις εκβολές του Βιστούλα· η διαδρομή της γοτθικής μετανάστευσης εκτείνεται από τις εκβολές του Βιστούλα προς τα δυτικά, προς την Παμαρία, και κατόπιν επιστρέφει στις εκβολές του Βιστούλα, περνά στην ανατολική όχθη του ποταμού με κατεύθυνση προς τη Μαύρη Θάλασσα και εντάσσεται στην εξέλιξη του πολιτισμού Černiachov, ο οποίος διαμορφώθηκε κατά τη δεύτερη δεκαετία του τρίτου αιώνα. Ο πολιτισμός Wielbark και η ιστορία του λαού του είναι αυθεντικά, αλλά το γοτθικό βάρος που τους έχει φορτωθεί είναι υπερβολικά μεγάλο για να αντέξει στην κριτική ανάλυση, αν συγκρίνει κανείς τις γραπτές πηγές, την αρχαιολογία και τη γλωσσική ιστορία (σ. 9).

Υπήρξαν, λοιπόν, διαφωνίες μεταξύ ιστορικών, γλωσσολόγων και αρχαιολόγων, καθώς και δύο χρονολογίες: η χρονολογία διαμόρφωσης της γλώσσας και η χρονολογία του υλικού πολιτισμού του λαού που τη μιλούσε. Μεταξύ των ιστορικών της γλώσσας έχουν διατυπωθεί πολλές απόψεις για τον χρόνο και τον τόπο γέννησης των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών. Κατά καιρούς, οι αρχαιολόγοι έχουν βαθύνει αυτή την άβυσσο απόψεων προτείνοντας αμέτρητες και συχνά αντιφατικές θεωρίες για την κοιτίδα αυτών των λαών και τη χρονολόγηση των σταδίων της εξέλιξής τους. (σ. 9) Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις αρχαιολογικές πηγές σχετικά με τους σλαβικούς λαούς. Ανάμεσα στους δύο κλάδους —την ιστορία της γλώσσας και την αρχαιολογία— υπάρχει ένα χάσμα που δύσκολα γεφυρώνεται, ιδίως όταν, για να υποστηριχθούν διάφορες θεωρίες σε διαφορετικές περιόδους, προέκυ-

150

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Eugenijus Jovaiša. Aisčiai. Kilmė

πταν ιδεολογικές απαιτήσεις. Αυτό ήταν ιδιαίτερα εμφανές κατά τη ναζιστική και τη σοβιετική περίοδο. (σ. 9) Παρότι η γλωσσολογία και η αρχαιολογία σημείωσαν μεγάλες επιτυχίες, οι ιδεολογικές έρευνες για το απώτερο γερμανικό και σλαβικό παρελθόν είχαν ως αποτέλεσμα την έλλειψη αντικειμενικότητας στη μελέτη, για παράδειγμα, της δυτικοβαλτικής ιστορίας. (σ. 9)

Η σύγχρονη πολιτισμική παράδοση, σύμφωνα με την οποία πρέπει να αποφασίζει κανείς με προσοχή για εθνοτικά ζητήματα κατά τη μελέτη ενός αρχαιολογικού πολιτισμού, είναι ορθή από την άποψή της. Στους οικισμούς και στα ταφικά μνημεία δεν υπάρχουν επιγραφές που να επιτρέπουν τον προσδιορισμό της εθνοτικής τους προέλευσης. (σ. 9)

Η απόδοση του πολιτισμού Przeworsk στους Σλάβους από τη Marija Gimbutienė δεν είναι αξιοσημείωτη εδώ. (σ. 10–11) Αυτό έκαναν οι αρχαιολόγοι της σοβιετικής περιόδου. Σήμερα ο πολιτισμός αυτός ταυτίζεται ομόφωνα με τους Γερμανούς. Είναι τόσο απλό. (σ. 11) Ίσως να ήταν εξίσου εύκολο να αποδοθεί ξανά ο πολιτισμός Wielbark στους Βάλτες; Οι συχνές αναφορές του Jovaiša στις πολιτικές πτυχές των απόψεων άλλων μελετητών εγείρουν το ερώτημα μήπως έχει πολιτικό στόχο να εντοπίσει βαλτική εθνότητα εκεί όπου προηγουμένως δεν είχε βρεθεί. Δεν έχω άποψη για πολλά από αυτά τα ζητήματα. Πιστεύω, ωστόσο, ότι οι επιστημονικές θεωρίες είναι κοινωνικά κινήματα παρόμοια με τις θρησκείες και ότι αλλάζουν από γενιά σε γενιά. Το αν μια θεωρία είναι ορθή ή όχι κρίνεται απλώς με πλειοψηφική ψήφο των ειδικών. Και είναι γνωστό ότι με την πάροδο του χρόνου αλλάζουν τα παραδείγματα (Kuhn 1970: 66–91).

Η εισαγωγή (σ. 15) εξηγεί επίσης ότι ο τόμος που εξετάζεται εδώ Kilmė «Καταγωγή» είναι μόνο ο πρώτος τόμος μιας τριλογίας· ο δεύτερος τόμος θα τιτλοφορείται Kapai ir žmonės «Τάφοι και άνθρωποι» και ο τρίτος Archeologo užrašai «Σημειώσεις ενός αρχαιολόγου» (σ. 15).

Ο συγγραφέας γράφει ότι είναι γενικά αποδεκτό πως οι Βάλτες διαμορφώθηκαν περίπου το 2200–2000 π.Χ. (σ. 20) Αποδίδει στον Algirdas Girininkas την άποψη ότι οι απαρχές του βαλτικού πολιτισμού διαμορφώθηκαν ήδη κατά τον VI–V αιώνα π.Χ. (σ. 20). Γράφει ακόμη ότι οι γλωσσολόγοι όλου του κόσμου συμφωνούν πως η πρωσική και η λιθουανική γλώσσα ανήκουν στο αρχαιότερο στρώμα των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. (σ. 21) Η έννοια της ηλικίας σε σχέση με τη γλώσσα είναι μάλλον περίπλοκη. Είναι προτιμότερο να χρησιμοποιείται ο όρος «συντηρητική» για να δηλωθεί η διατήρηση αρχαίων χαρακτηριστικών. Αν πούμε ότι τα αγγλικά και τα λιθουανικά είναι και τα δύο ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, υποθέτουμε ότι τελικά προέρχονται από την ίδια πρωτογλώσσα. Πιθανότατα υπάρχει μια διαδοχή γενεών που μιλούν την κάθε γλώσσα, και τα αγγλικά και τα λιθουανικά έχουν την ίδια ηλικία, δηλαδή τα χωρίζουν ισάριθμα χρόνια από την κοινή πρωτοϊνδοευρωπαϊκή γλώσσα έως τα σύγχρονα αγγλικά και λιθουανικά. Ωστόσο, τα αγγλικά έχουν προφανώς αλλάξει περισσότερο από τα λιθουανικά. Για παράδειγμα, το αρχικό ινδοευρωπαϊκό *d- στη λέξη dešimt είναι πιο αρχαϊκό από το t- στο αντίστοιχο συγγενές αγγλικό ten. Υποθέτουμε ότι το d- είναι αρχικό, αφού η πλειονότητα των άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών έχει αρχικό d- στην αντίστοιχη συγγενή λέξη (πρβ. λατινικά decem, ελληνικά δέκα (déka), σανσκριτικά

Recenzijos / Reviews

151

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

daśa κ.λπ. Φυσικά, αν αναπτύξει κανείς μια αρκετά σύνθετη θεωρία, θα μπορούσε να υποθέσει ότι το αγγλικό t- είναι πρωτότυπο (πρβλ. το αρμενικό ομόρριζο tašn) και ότι το d- στις άλλες γλώσσες προέρχεται από μεταγενέστερη ηχηροποίηση.

Πολλοί γλωσσολόγοι αποφεύγουν αυτό το ερώτημα και προσυπογράφουν τη θεωρία των βαλτοσλαβικών γλωσσών, υποστηρίζοντας ότι «οι βαλτικές και οι σλαβικές γλώσσες αποτελούσαν αρχικά μία γλώσσα και, επομένως, σχηματίζουν μία ομάδα» (Beekes 1995 22). Βλ. επίσης Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Δεν νομίζω ότι θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί πως ένας Ολλανδός, ένας Γάλλος και ένας Αμερικανός θα είχαν οποιοδήποτε πολιτικό ενδιαφέρον για το ζήτημα. Προσωπικά πιστεύω ότι το βαλτοσλαβικό ζήτημα είναι άλυτο, καθώς οι όποιες κοινές μεταβολές μπορεί να παρουσιάζουν οι βαλτικές και οι σλαβικές γλώσσες θα μπορούσαν εξίσου να αποδοθούν σε παράλληλη εξέλιξη.

Συμπερασματικά, θα έλεγα ότι η διεξοδική εξέταση των τεκμηρίων από τον Jovaiša και η απόδοση των αρχαιολογικών θέσεων στην περιοχή του Βιστούλα στους βαλτικούς λαούς (Αιστιανούς) φαίνονται ορθές ακόμη και σε κάποιον που δεν είναι Λιθουανός. Η λεπτομερής μελέτη και η επίδειξη βαθιάς γνώσης είναι άκρως αξιοθαύμαστες.

REFERENCES

Beekes Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

Kuhn Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press.

Martinet André 1986: Des steppes aux océans: l’indo-européen et les indo-européens. Paris: Payot.

Watkins Calvert 1998: Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. – Anna Giacalone Ramat, Paulo Ramat, eds. The Indo-European Languages. London and New York: Routledge, 25–73.

Įteikta 2013 m. kovo 1 d.

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

The Pennsylvania State University

University Park, Pa. 16802

[email protected]

152

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII