ALDONAS PUPKIS

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: dilbilim tarihi, normatif dilbilim, diyalektoloji, sözlükbilim.

JUOZAS BALČIKONIS VE JAN OTREMBISKIS’İN İLİŞKİLERİ ÜZERİNE

Juozas Balčikonis ve Jan Otrębski’nin İlişkileri Üzerine

ÖZET

Makale, Litvanya dili üzerine çalışan iki tanınmış dilbilimci Juozas Balčikonis ile Jan Otrębski arasındaki bilimsel iş birliğini ele almaktadır. Belgesel kaynaklara dayanarak bu iş birliğinin başlangıcı ve sonraki iletişimi belirlenmeye çalışılmaktadır. Bu iletişim, iki dilbilimcinin birbirlerinin çalışmalarını nasıl değerlendirdiklerini ve bu ilişkilerin Litvanya dili bilimi ve uygulaması üzerinde ne ölçüde etkili olduğunu ortaya koymakta; ayrıca dilbilimsel yaklaşımlarının bazı yönlerini daha kapsamlı biçimde aydınlatma olanağı sunmaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Balčikonis, Otręmbskis (Otrębski), sözlükbilim, dilbilgisi, standart dil.

AÇIKLAMA

Makale, Litvanya dili alanının iki seçkin dilbilimcisi Juozas Balčikonis ve Jan Otrębski’nin bilimsel iş birliğini ele almaktadır. Belgesel kaynaklara dayanarak bu iş birliğinin başlangıcını ve sonraki iletişimlerini izlemeye çalışmaktadır. İki dilbilimcinin birbirlerinin çalışmalarını nasıl değerlendirdikleri; aralarındaki ilişkinin Litvanya dilinin bilimi ve uygulaması üzerinde ne ölçüde etkili olduğu açıklığa kavuşmaktadır. Makale ayrıca, daha geniş bir çerçevede izledikleri belirli dilbilimsel yaklaşımları ortaya koymaya imkân sağlamaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Balčikonis, Otrębski, sözlükçülük, dil bilgisi, standart dil.

Straipsniai / Articles

41

ALDONAS PUPKIS

Bilim tarihinin meselelerinden biri, aynı alandaki bilim insanlarının iş birliğidir. Her durumda bu iş birliği kendine özgüdür: öğretmen ile öğrenci, öğrenci ile öğretmen ve aynı alandaki uzmanlar farklı biçimlerde iş birliği yapar. Ancak her durumda bilim insanları arasındaki bağlar, dostluk ya da arkadaşlık kendine özgüdür; bu, ilgili alandaki bilim tarihine daha geniş bir açıdan bakmayı, beklenmedik yönleri ortaya çıkarmayı ve iş birliği yapan kişilerin bazı kuramsal görüşlerini ya da kişisel özelliklerini daha doğru biçimde belirlemeyi sağlar.

Juozas Balčikonis’in yazıları ve yazışmaları incelendiğinde, profesörün bilimsel ilgi alanları bakımından en çok Rus dilbilimci Michail Peterson (1885–1962) ve Polonyalı dilbilimci Jan Otrębski (Jan Otrębski, 1889–1971) ile iletişim kurduğu görülür. Balčikonis, kendisinden genç meslektaşı Otrębski’ye olağanüstü değer veriyor, bazen onun görüşüne fazlasıyla açık sözlü bir biçimde güveniyor ve Polonyalı dilbilimcinin yazdığı “Litvanca Dilbilgisi”ni Litvancaya çevirmeye hazırlanıyordu.

Balčikonis’in Otrębski ile ne zaman tanıştığı henüz belirlenmemiştir. İlk, yüz yüze olmayan tanışıklığın Elena Samaniūtė (Horodničūtė) aracılığıyla başlamış olduğu tahmin edilebilir. Bilindiği üzere Samaniūtė, Vilnius Üniversitesinden mezun olurken Konstantinas Sirvydas’ın eserlerinin dili üzerine bir bitirme tezi yazmıştır. Tez danışmanlığını üniversite profesörü Otręmbskis yapmış; mezun adayı tezi 1934’te başarıyla savunmuştur. Profesör ile mezun adayının tanışıklığı bu çalışmayla sona ermemiş ve iletişimleri devam etmiştir.

Samaniūtė’yi Balčikonis’le muhtemelen büyük Litvanca Sözlük hazırlama çalışmaları bir araya getirmiştir. Sözlüğün editörlüğünü üstlenen Balčikonis, Kazimieras Būga’nın bıraktığı fişleri lehçe verileriyle ve Būga’nın derlemediği kitaplardan ve el yazmalarından alınan bilgilerle tamamlamak için çalışmaya başlamıştı. O dönemde Polonya işgali altındaki bölgede bulunan Vilnius Üniversitesinin ve Litvanya Bilim Cemiyetinin arşivleriyle de ilgileniyordu. Savaştan önce Balčikonis’in sözlük çalışmaları nedeniyle Vilnius’a birkaç kez bizzat gittiği bilinmektedir; Samaniūtė’yle ve belki de Otrębski’yle orada tanışmış olabilir, ancak bu olguyu doğrulayan belgeler bulunamamıştır.

Otręmbskis, Samaniūtė’yi Sirvydas’ın eserlerinin dili üzerine yaptığı araştırmayı bırakmamaya teşvik etmiş olabilir; bu nedenle Samaniūtė konuyu tanıdığı Balčikonis’le konuşmaya karar vermiştir. Balčikonis’le yazışması belki de tam Sirvydas nedeniyle, en geç 1938’de başlamıştır. Nitekim o yıl 28 Mart’ta Balčikonis ona yazdığı mektupta, Kaunas’ta Sirvydas’ın sözlüğünün yayımlanmasının düşünülmediğini belirtmiştir. Ancak sözlüğü kendi imkânlarıyla yayımlamasına izin verilirse, yayının amacını dikkate alması gerekecekti: bilimsel çalışma için mi, yoksa uygulama için mi hazırlanacaktı? “Bir gün Kaunas’ta bulunursanız, yayının amacı ve çalışma hakkında daha ayrıntılı konuşabiliriz” (Balčikonis 1982: 274). Bu konular muhtemelen Samaniūtė’nin 1938’in sonlarında ya da 1939’un başlarında Kaunas’ı ziyareti sırasında da daha ayrıntılı biçimde konuşulmuştur. Balčikonis 15 Mart 1938 tarihli mektubunda ona şöyle yazmıştır: “Lütfen rahatsız etmekten çekinmeyin; aksine, size herhangi bir konuda hizmet edebilirsem bundan büyük memnuniyet duyarım. Prof. Otrębski’nin ilgilendiği ‘insanlar’, ‘doğmak’ ve ‘ad vermek’ sözcüklerine ilişkin alıntıyı ayrıca ekliyorum” (Balčikonis 1982:

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

278). Bu sözler, Samaniūtė'nin iki dilbilimci arasında hiç kuşkusuz aracı olduğunu ve Balčikonis aracılığıyla Otrembski'nin işleriyle de ilgilendiğini doğrulamaktadır. İki dilbilimci doğrudan muhtemelen ancak Vilnius'ta, 1940 Kasımında Litvanca Dil Enstitüsü Kaunas'tan Vilnius'a taşındığında karşılaştı. 1942 sonbaharında Otrembski, Vilnius Üniversitesi temsilcisi olarak Litvanca Dil Enstitüsünde kurulan Lietuvių kalbos žodyno Bilimsel Danışma Komisyonuna davet edildi (komisyon hakkında daha geniş bilgi için bk. Pupkis 2013: 172).

Bu vesileyle, 1939'da Litvanya Araştırmaları Enstitüsünün kurulması ve Lietuvių kalbos žodyno redaksiyonunun enstitü bünyesine alınmasının ardından, genç dilbilimciler Antanas Salys ve özellikle Pranas Skardžius'un sözlüğün işlerini kendi himayelerine almaya çalıştıklarını kısaca hatırlatmak yerinde olur. Tek başına, dışarıdan bir denetim olmaksızın çalışmaya alışkın olan Balčikonis, sözlüğün hazırlanmasındaki özerkliği korumak istiyor ve çalışmasına müdahale edilmesine karşı çıkıyordu. Balčikonis'i özellikle, çoğunlukla Skardžius'un önerdiği yazım değişikliğine dair sürekli konuşmalar rahatsız ediyordu. Sözlük editörünü başka türlü etkileyemeyince, 1942 sonbaharında enstitüde sözlük hazırlayanlara öneriler sunmakla görevli Bilimsel Danışma Komisyonu kuruldu. Balčikonis konuya ilişkin önerilere karşı çıkmıyordu; ancak sözlüğün II. cildinin metni basılmak üzere epey ilerlemişken yazımının değiştirilmesi talep edilince, Balčikonis kesin bir biçimde karşı durdu. Arşiv belgelerinden, komisyon üyesi Otrembski'nin iki tarafı uzlaştırmaya çalıştığı, barıştırıcı niyetlerle Salys ve Skardžius'la görüşmeye gittiği, ancak her iki tarafın da aşırı hırsları nedeniyle bunu başaramadığı bilinmektedir.

Balčikonis Otrembski'ye çok güveniyordu; onun görüşü kendisi için tartışılmazdı. Nitekim sözlüğün editörü, Otrembski'nin tavsiyesi üzerine II. ciltten itibaren alıntı sözcüklerin kökenlerini sl., germ. kısaltmalarıyla belirtmek yerine, yabancı sözcüğün türediği diğer dildeki sözcüğü vermeye karar vermişti (Lyberis 2009: 272). Bu şekilde, başka birçok durumda da Otrembski'nin önerilerini dikkate aldı. Sözlük redaksiyonunda çalışanlardan Kostas Vosylius daha sonra, sözlüğün aceleye getirilmesinde “Prof. B[a]čikonio] ir Otr[embskio] susipažinimas”ın da “büyük payı olduğunu” kabul etti (Lyberis 2009: 381).

Bilimsel Redaksiyon Komisyonuyla yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle Balčikonis sözlük çalışmasından ayrılıp memleketine gitti. Ruslar Vilnius'u yeniden işgal ederken sonbaharda memleketinden döndü. Burada tanınmış dilbilimciler arasından yalnızca Otrembski'yi buldu; diğerleri Batı'ya gitmişti. Balčikonis'in Vilnius Üniversitesinde öğrenim işlerini düzenlemesi ve Litvanca Dil Enstitüsünde sözlük çalışmalarını yeniden canlandırmaya çalışması gerekti. Belgelerin gösterdiğine göre enstitüde çalışma planlarına Otrembski'nin epeyce fikri de alınıyordu. Nitekim Balčikonis, 1944–1945 akademik yılı araştırma planına Otrembski'nin Tverečius ağzı incelemesinin II. bölümü olan sözlük ve metinlerin yayımlanmasını yazdı. Ayrıca her iki dilbilimcinin ortak çalışmaları olarak Litvanca etimoloji sözlüğü ile Mikalojus Daukša'nın “Postilė”sinin dili üzerine araştırmalar gösterilmişti. Ne yazık ki bu çalışmalar yayımlanmadı; çünkü Otrembski bir yıl sonra Polonya'ya dönmeye karar verdi. Balčikonis'in dostunu bu kararından vazgeçirmek için uğraştığına kuşku yoktur. Nitekim Balčikonis'in 1945 tarihli...

Straipsniai / Articles

43

ALDONAS PUPKIS

12 Kasım'da Otrembski'ye Polonya'ya gönderdiği mektuptan, Vilnius'ta Otrembski'nin Litvanya'da kalacağına dair umutların henüz yitirilmediği anlaşılmaktadır. Balčikonis şöyle yazıyordu: “Fakülte, purolar, sigaralar ve başka güzellikler sizi bekliyor. Vilnius'a yolculuğunuz için biraz gönderiyorum. Sağ salim dönün” (VUB RS, f. 124–365). Mektupta ayrıca, Juozo Senkus'un Otrembski'ye aldığı Janis Endzelīns'in grameri hakkında bir notu ve şu sözler de yer almaktadır: “Hepimiz sizi bekliyoruz. ‘İki heceli Litvanya kişi adları’ konusu üzerine sizinle görüşmek isterim” (VUB RS, f. 124–365); Senkus bu konuda bir doktora tezi yazmayı düşünüyordu. Ne yazık ki Otrembski'yi Vilnius'ta kalmaya ikna etmek mümkün olmadı.

İki dilbilimcinin iletişiminden el yazması ve basında yayımlanmış çok sayıda belge günümüze kalmıştır. Yayımlanmamış bu metinlerden biri, Balčikonis'in 60. doğum yılı kutlaması için Otrembski'nin 18 Mart 1945'te el yazısıyla kaleme aldığı makaledir (Litvancaya ne kadar hâkim olduğunu da gösterir) (BNA). Daha sonraki yıllardan, Balčikonis'in yıldönümü kutlamalarını sevmediği ve bunlara şiddetle karşı çıktığı bilinmektedir. Öyleyse Otrembski'nin metni pek çok soru doğuruyor: Balčikonis neden kabul etti, onu belki Otrembski mi ikna etti? Sonuçta bu etkinlik gerçekten gerçekleşti mi?

Son sorunun yanıtı konusunda kuşkuya yer yok; bunun açık bir kanıtı vardır. Dominykas Urbas (1966), Balčikonis'in çeviri çalışmalarını ele alırken, Balčikonis'in altmışıncı doğum yılı kutlamasında Prof. Otrembski'nin bu konuda çok güzel sözler söylediğini yazar. Urbas, söz konusu Otrembski metninin (s. 2–3) Balčikonis'in çevirileriyle ilgili bölümünü özetlemez, doğrudan alıntılar. Kutlama sırasında bu uzun alıntıyı yazıya geçirmek fiziksel olarak pek mümkün görünmediğinden, Balčikonis'in evinde el yazmasından kopyalanmış olabileceğini tahmin etmek kalıyor. Ya da belki metnin fotoğrafı çekilmişti; ancak o dönemde bunun mümkün olması pek olası değildi.

Her ne olmuş olursa olsun, bilimsel dolaşımda kısmen yer almış olan bu metin (el yazmasının tıpkıbasımı için bk. Şekil 1), hem iki dilbilimcinin iletişimini aydınlatması hem de genel olarak Litvanya dilbilimi tarihini tamamlaması bakımından önemlidir; bu nedenle daha geniş biçimde ele alınmalıdır.

Metin şu sözlerle başlar: “Bugünkü anma töreni aynı zamanda Litvanca dilinin bayramıdır. Bu anmayı ancak Litvanca dilinin [...] önemini gerektiği gibi anlayan kişi kavrayabilir. Dil, her şeyden önce Litvanya ulusu için önem taşır” (s. 1). Otrembski devamında, birkaç yüzyıl önce Litvanya yazı ve ortak dilinin babası Daukša'nın bu önemden akıllıca ve güzel sözlerle bahsettiğini yazar. Ayrıca Litvanlar, coğrafi ve tarihî koşullar nedeniyle “dillerini eski biçimiyle korumuşlardır”. Ormanlık arazi yüzünden dil çok eskiden lehçelere ayrılmış, bu lehçelerin çeşitliliğini korumayı başarmıştır. “Buradan Litvanca dilinin dilbilim açısından büyük önem taşıdığı sonucu çıkar. Özellikle Litvancanın sesleri, çekimi ve sözcük yapımı, bilim insanlarının birçok durumda Hint-Avrupa anadilini yeniden kurmalarına ve Hint-Avrupa istorinių dillerinin görünümünü daha iyi anlamalarına yardımcı olur” (aynı yer; vurgu J. O.). Bu eskilik ve önem, dilin akılcı biçimde geliştirilmesini ve incelenmesini gerektirir. Geliştirmek ve incelemek iki ayrı görevdir. Bir dili akılcı biçimde ancak onu iyi tanıyan kişi geliştirebilir ve

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Straipsniai / Articles

45

ALDONAS PUPKIS

¹ ŞEK. Jan Otrembski’nin kutlama konuşmasının 1. ve 4. sayfalarının faksimileleri.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

anlayan. Balčikonis tam da bu dili hem araştırarak hem de yaşatarak ona hizmet etmeyi hak eden böyle bir insandır.

Balčikonis’in köyde doğup büyümüş olması, sonraki yaşamı ve çalışmaları için büyük bir avantaj, bir ayrıcalıktır. Balčikonis küçük yaşlardan itibaren ana dilini özümsemiştir; lehçeyi bilmek, daha sonra yazı dilini kullanan herkes için yararlıdır. Nitekim “dilin sözde ruhu ve bununla birlikte ulusun ruhu belirli bir lehçede yatar; yazı dili ise her zaman az ya da çok kozmopolittir, temel tipinden daha fazla uzaklaşmıştır” (aynı yerde, s. 2).

Balčikonis’in nerede öğrenim gördüğünden ve pedagojik çalışmalarına nasıl başladığından kısaca söz eder. Balčikonis’in öğretmenlik okulundan çok sayıda Litvanca öğretmeninin yetiştiğini yazar. Bu öğretmenler, hocalarından Litvancanın örneğini ve ona duyulan sevgiyi edinmişlerdir. “Balčikonis, öğrencileri aracılığıyla Litvanca idealini daha da yayabilmiştir” (aynı yerde). Otrembski, Balčikonis’in edebî çalışmalara yatkınlığına da işaret eder. “Kendi çalışma aracına, dile dikkat etmeyen ve onu geliştirmek istemeyen hiçbir edebiyatçı yoktur” (aynı yerde). Bu ilgi en iyi şekilde Balčikonis’in masal çevirilerinde görülür. Bu çevirilerde yalnızca halk dilini değil, onun yaşamını, ruhunu ve ideallerini de nasıl sevdiği görülür. Bu nedenle başka halkları, onların ruhunu ve edebiyatını da anlayabilir: “çünkü neredeyse her yerde halk aynıdır”. Balčikonis, başka ulusların masallarının kendi halkının da hoşuna gideceğini ve bunun “onun ruhunu zenginleştirebileceğini” hisseder. Popüler Grimm Kardeşler masallarının çevirisi, “üslup ve dil bakımından gerçek bir başyapıttır” (aynı yerde, s. 3). Litvancaya hayranlık duymak isteyen her Litvanyalı ya da yabancı Litvanca uzmanı, Grimm masallarının çevirisine daima dönecektir; çünkü “Balčikonis’in dili, yüzyılların yarattığı biçimiyle üsluplaştırılmış halk dilidir: iyi ya da kötü olsun, gerçek, halkın dili, Litvancadır” (aynı yerde).

Balčikonis’in bilimsel çalışmalarına geçerken Otrembski, Jonas Jablonskis’in “yazı dilini yeniden kurma” yolunu, lehçelerin zenginliğinden olabildiğince yararlanma çabasını hatırlar. Balčikonis bu çalışmaya katkıda bulunmak istemiş ve Litvanca sözcükleri derlemeye koyulmuştur: eski sözcükleri derleyen, yenilerini yaratmayan biri olmuştur. “Balčikonis yeni sözcüklerin yaratıcısı olsaydı, Litvanca uzmanlarının gönlünde en küçük bir yeri bile olmazdı: yeni sözcüklerin, türetmelerin çokluğu gerçek Litvancayı yalnızca çarpıtır” (aynı yerde, s. 3). Kader, Balčikonis’e Lietuvių kalbos žodyno yayın kurulu başkanlığını devralmayı nasip etmiştir. “Yeni editör, halk diline ilişkin bütün bilgisini ve sevgisini yayın kuruluna taşıdı” (aynı yerde, s. 4). Onun tasarısına göre sözlük, her şeyden önce yaşayan dilin derlemesi olmalıydı; ancak editöre eski Litvanca yazılar da yabancı değildi (bunu, hazırlayıp yayımladığı Merkelis Petkevičius’un ‘Kate kizmas’ı da gösterir).

O dönemde Lietuvių kalbos žodyno yalnızca I. cildi yayımlanmış olsa da Otrembski’ye göre, Litvanca sözcüklerin bütün biçim ve anlamlarıyla ne denli zengin olduğu bu ciltten bile anlaşılır. Sözcükler cümleler içinde verilir; böylece canlılıkları ve kullanımları gösterilir. Sözlüğü hazırlamanın bu ilkesi bütünüyle doğru ve tartışmasızdır. “Genel olarak Sözlük, büyük emeğin ürünü ve titizliğin örneğidir”

Straipsniai / Articles

47

ALDONAS PUPKIS

(aynı yerde). Otrembski, sözlüğün bütün Litvanya ulusunun hazinesi olduğunu ve ulusun bununla gurur duyabileceğini vurgular. Zamanla bu gurur daha da büyüyecek ve Hint-Avrupa dilleri biliminde Litvanca, yaşayan diğer Hint-Avrupa dillerinden daha fazla yer edinecektir. “Her ne olursa olsun, Balčikonis Litvancanın yok olmayacak anıtı için sağlam bir temel attı” (aynı yerde). Bütün gücünü Litvancaya adadı. “Böylece adını Litvanya ulusunun kültür tarihine sonsuza dek bağladı” (aynı yerde).

Otrembski, Jablonskis’in yazılarının beş cildini yayımlayan Balčikonis’in, Jablonskis’in vasiyetini yerine getiren kişi hâline de geldiğini yazar. Burada kuşkusuz Balčikonis’in dilin uygulamalı kullanımı alanındaki çalışmaları kastedilmektedir. Konuşmada bu konudan ayrıntılı olarak söz edilmez; ancak Jablonskis için kullanılan nitelemeler bu çalışmalar için de tümüyle uygundur. Otrembski’nin Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi el yazmaları koleksiyonundaki arşivinde (VUB RS, f. 124–80), Samaniūtė’nin Litvancaya çevirdiği Otrembski’nin “Jonas Jablonskis – Litvanya ortak dilinin norm koyucusu” başlıklı makalesi bulunmaktadır (tarih belirtilmemiştir). Yazar burada “edebî dil, geliştirilmiş bir lehçedir” (aynı yerde, s. 1), “ulusu bütünlüklü bir birim olarak ayakta tutan ilk ve en önemli bağlardan biridir” (aynı yerde), “her yerde ve her zaman toplumun en güçlü bağıdır” (aynı yerde, s. 7) diye yazar. Edebî dilin oluşturulmasına “bütün ulus, genel kültürel değerleri yaratan kişiler tarafından temsil edilerek katılır” (aynı yerde, s. 1).

Otrembski’ye göre Litvanya yazı dilinin gelişiminde süreklilik eksiktir; bu dil, diğer ulusların ortak dillerinden farklı biçimde oluşturulmuştur. Ortaya çıkan koşullar nedeniyle Litvanya ortak dilinin oluşumu çok hızlı olmak zorundaydı: diğer ulusların yüzyıllar boyunca gerçekleştirdiği işi Litvanya’da tek bir kuşağın yapması gerekmişti. Bu nedenle dil kusursuz ve bütünüyle tamamlanmış değildir; oluşumu günümüzde de sürmektedir.

Yazar, Jablonskis’in çalışmaları hakkında kendine özgü bir görüş de dile getirir. Jablonskis’in mirası, “Litvanca olguların kökenini açıklayıp inceleyen kuramsal bilim konularından ibaret değildir. Jablonskis’in akıl yürütmeleri normatif niteliktedir” (aynı yerde, s. 8). Jablonskis’in sözdizimi çalışmaları bilim açısından en değerli olanlardır. Otrembski, Jablonskis’i “Litvanya edebî dilinin yaratıcısı” diye adlandırmanın doğru olmadığını düşünür; çünkü “dilin oluşumuna bütün kültürlü toplum katılmıştır; bu toplum, Rygiškių Jonas’ın çalışmalarını denetlerken bile, dilsel sezgisine uyanı kabul etmiş, tam uymayanı düzeltmiş ya da reddetmiştir” (aynı yerde, s. 11). Jablonskis’in katkısı, ortak dilin gelişim yönünü göstermiş olmasıdır: “halkın dilinden kopmamak” (aynı yerde). Dolayısıyla Otrembski, Jablonskis ile Balčikonis’in ortak dilin oluşturulması ve geliştirilmesi sürecindeki yalnızca genel kesişme noktalarını göstermiş, bunları ayrıntılandırmamış ve iki dilbilimcinin ortak dilin gelişmesine farklı katkılarını incelememiştir.

Otrembski’nin bu iki yazısından hangi sonuçları çıkarabiliriz?

Dilbilim, diyalektoloji ve sözlükbilim açısından Otrembski’nin şu düşüncesi önemlidir: dilin ilk ve gerçek varoluş biçimi lehçedir; lehçede her şey doğaldır,

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

doğuştan. Otrembski için bu olgu, Yeni Dilbilgiciler Okulu’nun bir mensubu olarak, kendi görüşleri doğrultusunda kendiliğinden değer taşıyordu. Dilbilimci, lehçeleri ortak dilleri oluşturmak ve geliştirmek için de ideal sayar: hem Jablonskis’in hem de Balčikonis’in erdemi, ortak dilin gelişiminde lehçelerden kopmamayı teşvik etmiş olmalarıdır. Burada, lehçelerde onlara özgü olmayan çeşitli unsurların bulunduğundan söz etmez; ancak bu muhtemelen onun için apaçık bir şeydi. Balčikonis bu olgudan yazılarında birkaç kez söz etmiştir.

Otrembskis, Jablonskis’in ortak dilin oluşumuna lehçeleri kopyalayarak değil, lehçelerin zenginliğinden olabildiğince yararlanmaya çalışarak katkıda bulunduğunu belirtir. “Bu, [...] tek doğru yoldu” (aynı yerde, s. 3). Ancak bilim, özellikle Hint-Avrupa dilbilimi açısından önemli olan, genel olarak Litvancanın (ortak dilin) olguları değil, lehçelerdeki kullanımdır. Çünkü ortak dil kozmopolittir (belki burada uluslararası sözcükler ve çeşitli başka ödünçlemeler de kastedilmiştir) ve içinde, Otrembskis’in görüşüne göre ortak dili yalnızca bozmakta olan birçok yeni türetim vardır. Bu nedenle Lietuvių kalbos žodyne canlı (lehçe) diline dayanılması yalnızca haklı değil, aynı zamanda her bakımdan desteklenmeye değerdir.

Yıldönümü yazısında, kendisinin sonunda konuşma diye adlandırdığı bu metinde, Balčikonis’in sözlük çalışması bilimsel kabul edilir; bunun da Balčikonis’in Litvanya kültür tarihinde hatırlanmasını sağlayacak en önemli unsur olduğu söylenir. Bu bakımdan Otrembskis’in değerlendirmesi, Balčikonis’i (ve Jablonskis’i) bilim insanı değil, yalnızca uygulamacı sayan Skardžius’un görüşünden çok farklıydı (bk. Pupkis 2012: 126). Polonyalı bilim insanının görüşleri, sözlük çalışmalarının yalnızca uygulamalı nitelikte bir faaliyet olduğunu savunan günümüz bilim yöneticilerinin görüşlerinden de ayrılır. Polonyalı dilbilimci, sözlükbilimi çalışmalarının kendine özgü yönlerini, özellikle akademik nitelikteki Lietuvių kalbos žodyno gibi yayınların hazırlanmasının anlam ve önemini çok daha iyi kavramış ve bunu tereddütsüz biçimde bilimsel çalışma olarak değerlendirmiştir.

Yıldönümü konuşmasında neredeyse her sözcükten Balčikonis’e duyulan büyük saygı hissedilir. İki dilbilimcinin sonraki ilişkileri, 1945’te yazılan sözlerin yalnızca bir kutlama vesilesiyle dile getirilmiş saygı ifadeleri olmadığını gösterir. İki dilbilimcinin bütün mesleki yaşamları boyunca bu büyük karşılıklı saygı yalnızca azalmamış, her yıl daha da artmıştır.

Otrembskis Polonya’ya yerleştikten sonra iki dilbilimci sürekli yazışmış ve birkaç kez buluşmuştur. Yazışmalarından Otrembskis’in daha fazla mektubu ve kartpostalı günümüze ulaşmıştır (BNA). Birbirlerini konferanslara davet eder, buluşmalar planlarlardı; ancak her şey yolunda gitmedi. Otrembskis, Balčikonis’i Polonya’daki dilbilim yaşamı hakkında bilgilendirir, Litvanca dil olguları (vurgu, biçimlerin kullanımı vb.) hakkında sorular sorardı; ikisi ayrıca Lietuvių kalbos gramatikos çevirisi hakkında da yazışırdı (bazen Elena Otrembskienė yazardı). 18 Aralık 1956’da Otrembskienė, Balčikonis’i Poznań’a davet etmiş, başka haberler vermiş ve dilbilgisinin III. cildinin çevrilmeye başlanmış ya da başlanacak olmasından duyduğu memnuniyeti dile getirmiştir: “Siz o cildi çevirin, ben de I. cildi [çevireyim], sonra siz [benim çevirimi] düzenlersiniz” (aynı yerde). Otrembskis, 5 Ağustos 1959 tarihli mektubunda şöyle yazmıştır: “Dilbilgisinin III. cildinin çevirisini bitirmiş olmanıza daha da çok sevindik – sizin çevirinizden daha iyi bir çeviri hiçbir zaman olamaz.”

Straipsniai / Articles

49

ALDONAS PUPKIS

(aynı yerde). Yazar, Dilbilgisinin I. cildinin çevirisini de bekleyeceğini ekler. 5 Kasım 1959’da, III. cildin çeviri daktilo metnini aldıktan sonra şöyle yazar: “Çeviri bize olağanüstü derecede doğru ve güzel görünüyor” (aynı yerde).

Otręmbski, 1955’te editörlüğünü yaptığı Lingua Posnaniensis dergisinde Balčikonis’in veizdėti fiilinin kökenine ilişkin notlarını yayımlayarak anlamlı bir adım atmıştır (bk. Balčikonis 1978: 259–260). Balčikonis, 15 Aralık 1953 tarihli mektubunda, Otręmbski’ye onun Lingua Posnaniensis dergisindeki makalesinde ele alınan Litvanca prepalatal d: zd değişimi hakkındaki düşüncelerini yazmıştı. Otręmbski bu düşünceleri ayrı bir makale olarak hazırlayıp dergide yayımlamıştır.

Balčikonis’in ev arşivinde, 22–24 Ekim 1959’da Kraków’da düzenlenen onomastik konferansına ilişkin, kendi el yazısıyla yazılmış bir bilgi notu vardır (Balčikonis 1978: 352); konferansın programını ya da bildirilerin özetlerini Polonyalı dostundan almış olmalıydı. Notta, diğer konuların yanı sıra, Otręmbski’nin Litvanya’daki su adları ve diğer yer adları üzerine araştırmaları hakkındaki bildirisi öne çıkarılır.

Otręmbski, Balčikonis ve çalışmaları hakkında basında birçok kez yazmıştır. Lietuvių kalbos žodyno I. cildi hakkındaki görüşünü söz konusu yıldönümü konuşmasında daha önce belirtmiş olmasına rağmen, koşullar nedeniyle kapsamlı değerlendirmesini ancak 1947’de yayımlamıştır. Bu, bu cilt hakkında yazılmış en kapsamlı yazılardan biriydi. Değerlendirmede sözlüğün deyim zenginliği ve Litvancanın olağanüstü saflığı vurgulanır, sözlüğün düzenine ilişkin üzerinde düşünülmesi gereken bazı hususlar belirtilir. Çalışma çok olumlu değerlendirilir ve anıtsal olarak nitelenir. Değerlendirmenin sonunda editöre sözlüğün tamamlandığını görmesi dilenir: “Exegi monumentum aere perennius” (Otrębski 1947: 404).

Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais.

Balčikonis’in 80. doğum yıldönümü vesilesiyle Otręmbski (1967), 1966’da Acta Baltico-Slavica dergisinde bir yıldönümü yazısı yayımlamıştır (yazıya Balčikonis’in bir fotoğrafı da eklenmiştir). Yazıda, 1945’te söz konusu konuşmanın metninde dile getirilen birçok düşünceden yararlanılır, ancak bunlar sözcüğü sözcüğüne tekrarlanmaz. Balčikonis’in yaşamının ve çalışmalarının bazı dönemleri daha geniş biçimde ele alınır; dil uygulamasına yönelik çalışmaları hakkında daha fazla bilgi verilir; ancak en önemli katkı olarak büyük Lietuvių kalbos žodynonun hazırlanması öne çıkarılır.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Balčikonis de kendi payına, Otrembski’nin Litvanya dili üzerine önemli çalışmalarını basında duyurmaya çalışıyordu. Nitekim 27 Ekim 1956 tarihli Literatūros ir meno gazetesinde, Otrembski’nin kaleme almakta olduğu Lietuvių kalbos gramatiką hakkında geniş bir bilgi yazısı (buna bir değerlendirme de denebilir) yayımladı (Balčikonis 1978: 273–275). Yazıda, Polonyalı dilbilimcinin hazırlamakta olduğu beş ciltlik dilbilgisinden söz ediliyor ve 1956’da yayımlanan ilk cildi, yani morfoloji cildi tanıtılıyordu. Yazarın bu ciltte yazı dilinde kullanılan çekimli sözcük türlerinin tüm biçimlerini, bunların oluşumunu ve tarihsel gelişimini verdiği belirtiliyordu. Çekimsiz sözcük türlerinin nasıl oluştuğu ve anlam bakımından nasıl dağıldığı da açıklanmıştı. Dilbilgisinde yer verilen tüm sözcükler vurguları işaretlenerek yazılmıştı. Günümüz biçimleri, başta Daukša’nın “Postilė”sinden alınan eski yazı dili biçimleriyle, ayrıca Letonca, Eski Prusça ve diğer Hint-Avrupa dilleriyle karşılaştırılıyordu. Balčikonis’in vurguladığı üzere, burada e s a s e n t a r i h s e l b i r L i t v a n c a d i l b i l g i s i vardır. Bu eser, Litvanca öğretmenleri ve Litvanya dili uzmanı öğrenciler için çok yararlı olacaktır. Bir an önce Litvancaya çevrilmesi gerekir.

Balčikonis, dilbiliminin tümünün burada konuya büyük bir hâkimiyetle, tutarlı ve açık biçimde ortaya konduğunu ve yetenekle yazıldığını belirtir. “Prof. Otrembski’nin dilbilgisi, Litvanca dilbilimi tarihinde bir dönüm noktası oluşturacaktır” (aynı yerde, s. 274). Balčikonis’in yazarın çalışmasına yöneltecek bir eleştirisi yoktur; yalnızca canlı konuşma dilinden alınmamış bir iki örneğe ve dilbilgisinde anılmadığı hâlde canlı konuşma dilinde kullanılan birkaç biçime işaret eder.

Balčikonis, bu dilbilgisinin III. cildi hakkında gerçek bir değerlendirmeyi Fransızca olarak 1957’de Lingua Posnaniensis dergisinde yayımladı (Balčikonis 1978: 283–287). Eser burada da olumlu değerlendirilir; dilbilgisinde yer almayan daha fazla canlı konuşma dili örneği öne çıkarılır ve tartışmaya açık, düzeltilmesi gereken noktalar belirtilir. 1958 yazında, Otrembski’nin Lietuvių kalbos gramatikos adlı eserinin I. cildi, geniş bir girişle birlikte fonetik bölümü olarak yayımlandı. Aynı yılın 8 Ağustos’unda Balčikonis bu kitap hakkında bir değerlendirme yayımlamıştı (Balčikonis 1978: 322–323). Değerlendirmede dilbilgisinin içeriği özetlenir ve girişte Lietuvos adının yeni bir etimolojisinin verildiği belirtilir. Değerlendirmeye göre eser, çağdaş dilin fonetiğini, tarihsel fonetiği ve Litvancanın karşılaştırmalı fonetiğini bir arada sunmaktadır. “Genel olarak, dilimizin fonetiğine ilişkin tüm bilim burada büyük bir kesinlik ve konuya derin bir hâkimiyetle ortaya konmuştur. Prof. Otrembski’nin söyledikleri her yerde sağlam bir temele dayanır” (aynı yerde, s. 323).

Balčikonis, Litvanya kamuoyu için Otrembski’nin Litvanya dili üzerine diğer çalışmaları hakkında da yazılar yayımlamıştır: 1957’de eski Litvanca metinlerden oluşan bir derleme hakkında (Balčikonis 1978: 278–279), 1960’ta Otrembski ve E. Otrembskienė’nin hazırladığı eski Litvanca metinler hakkında (aynı yerde, s. 349–352), 1958’de ise yine o yıl yayımlanan, Otrembski’nin hazırladığı Chylinski İncil çevirisi metni hakkında. Bunlar yalnızca bilgilendirici yazılar değil, ele alınan yayınların değerlendirmeleridir (özellikle eski metinler hakkındaki yazı). Hepsinde Balčikonis’in Litvanca dilbilimi ve uygulamasının güncel meselelerine ilişkin değerli görüşleri yer alır.

Straipsniai / Articles

51

ALDONAS PUPKIS

Balčikonis’in Otrembski hakkında yazdığı son yazı muhtemelen, Polonyalı dilbilimcinin 75. doğum yılı dolayısıyla kaleme aldığı “Ünlü Dilbilimci” başlıklı kutlama yazısıdır (Balčikonis 1982: 220–222). Bu yazı, kutlanan kişinin ayrıntılı bir biyografisi ya da bilimsel çalışmalarının incelemesi değildir; yine de arkadaşına duyduğu büyük saygıyı yansıtan, oldukça bilgilendirici bir yazıdır. Yazıdan, Otrembski’nin 1921’de profesörlük yapmak üzere Vilnius’a geldiği ve “her zaman Litvanca bilgisini daha da derinleştirmeyi göz önünde bulundurduğu” öğrenilebilir (aynı yerde, s. 220–221). 1940’tan itibaren üniversitede karşılaştırmalı dilbilim ve Sanskritçe dersleri verdi, tarihsel Litvanca dilbilgisi üzerine bir ders okuttu. Balčikonis, Otrembski’nin en kapsamlı çalışmalarının Litvancaya ayrıldığını vurgular. Bilim insanı son dönemde Yotvingilerin meselesiyle ilgilenmeye başlamıştır: “[o], onların etkisini yalnızca Litvanca, Lehçe ve Belarusçada değil, bu halkların oluşumunda da görür” (aynı yerde, s. 221).

28 Kasım 2014’te Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ında Otrembski’nin 125. doğum yılı güzel bir etkinlikle anıldı. Konuşmalarda Polonyalı dilbilimcinin Litvanya dili üzerine çalışmaları, özellikle Lietuvių kalbos gramatiką, onomastik araştırmaları ve diğer çalışmaları geniş biçimde ele alındı. Bu vesileyle Otrembski’nin Balčikonis’le dostluğu da anıldı. Aralarındaki bu dostane ilişki, Litvanya dilbilimi tarihinin en aydınlık örneklerinden biri olarak nitelenebilir. Bu dostluğun simgesi olan, Balčikonis’in Litvancaya çevirdiği Otrembski dilbilgisini yayımlamaya yine de bir an önce cesaret etmek gerekir. Bu, Litvanyalı ve Polonyalı bilim insanlarının verimli işbirliğine bir başka güzel saygı duruşu olacaktır. Öte yandan, Otrembski’nin Lietuvių kalbos gramatika eskimiş değildir; yalnızca Litvancaya ait ender olgularla dolu olmakla kalmaz, Litvancadaki birçok olguya ilişkin ilginç yorumlar da içerir. Dolayısıyla Litvanca bilimi ve eğitimi için hâlâ yararlıdır.

KAYNAKLAR VE KAYNAKÇA

Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

BNA – Juozas Balčikonis’in ev arşivi.

Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius

Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486.

Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469.

Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129.

Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43.

VUB RS – Vilnius Üniversitesi Kütüphanesi Yazmalar Bölümü.

Balčikonis ve Otrębski’nin İlişkisi Hakkında

ÖZET

Makale, Juozas Balčikonis ile Jan Otrębski arasındaki iletişimin 1930’ların sonlarında başlamış olabileceğini ileri sürmektedir. Zamanla iletişimleri, iki dilbilimci arasında derin bir dostluğa, hatta yoldaşlığa dönüşmüştür. Otrębski, büyük “Litvanca Sözlük”ün derlenmesini Balčikonis’in başlıca eseri olarak görmüş; sözlüğün dizgisini ve tertibini desteklemiş ve basında sözlüğün I. ve II. ciltleri hakkında olumlu görüşlerini dile getirmiştir. Dahası Otrębski, Balčikonis’ten söz ederken onun çeviri çalışmalarını ve yayımlanmış Jonas Jablonskis yazılarını son derece olumlu değerlendirmiş; Jablonskis ve Balčikonis’in seçtiği standart dilin gelişme yolunun, Litvanya dili ve ulusunun tarihinde izlenebilecek tek doğru yol olduğunu belirtmiştir. Bu yol, tek bir lehçenin geliştirilmesi, lehçelerin hazinelerine sürekli başvurulması ve halk diliyle yakın ilişkinin sürdürülmesidir.

Balčikonis, Otrębski’nin eserlerini Litvanya’da en geniş biçimde tanıtan muhtemelen tek kişiydi. Otrębski’nin Litvanca dilbilimi üzerine başlıca eserlerini basında tanıtmış ve Litvanca dilbilimi araştırmalarının, onun araştırma çalışmalarının son derece değerli bir alanı olduğunu vurgulamıştır. Balčikonis’in çevirdiği “Litvanca Dilbilgisi”

Straipsniai / Articles

53

ALDONAS PUPKIS

güçlü bir dostluğun göstergesi sayılmaktadır. Başka yıldönümlerini beklememek ve Balčikonis’in Litvanca çevirisini gecikmeden yayımlamak gerektiğini hatırlatmak için iyi bir fırsattır. Otrębski’nin dilbilgisi kitabı günümüzde de eskimemiştir: Litvancanın ender olgularına ilişkin zengin bir kaynak olmayı sürdürmekte ve Litvanca olgularına dair çok sayıda özgün yorumu ile dikkat çekmektedir.

12 Mart 2015’te teslim edilmiştir.

ALDONAS PUPKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXII