ERIKA RIMKUTĖ

Universidade Vytautas Magnus

ID ORCID: orcid.org/0000–0003–0858–8593

Áreas de investigação: linguística de corpus, linguística computacional, análise morfológica automática, análise sintática automática, cultura da língua, morfémica, combinações fixas de palavras.

DOI: doi.org/10.35321/all88–16

Rita Miliūnaitė

FENÓMENOS VARIÁVEIS E NOVOS DA LÍNGUA LITUANA NO INÍCIO DO SÉCULO XXI: SISTEMÁTICA E DIREÇÕES DAS MUDANÇAS

Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2022, 721 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuvių-kalbos-pokyčiai ISBN 978-609-411-322–2

No final de 2022, o Instituto da Língua Lituana publicou a monografia de Rita Miliūnaitė Fenómenos variáveis e novos da língua lituana no início do século XXI: sistemática e direções das mudanças. Nesta recensão, será apresentado um panorama deste livro.

A autora da monografia prossegue sistematicamente a investigação da variabilidade linguística. Segundo R. Miliūnaitė, «[a] investigação da variabilidade linguística abrange muitos aspetos teóricos e práticos: a identidade dos variantes, a sua classificação, o funcionamento no uso, a concorrência entre si, as mudanças linguísticas, a relação com as normas linguísticas, bem como o planeamento linguístico e outras questões semelhantes.» (p. 9). Esta direção de investigação é de saudar, pois preserva a ideia enfatizada nos trabalhos de vários tipos de R. Miliūnaitė de que a língua deve ser alterada (codificada) através de variantes; além disso, não são abundantes as investigações teóricas e práticas (ou semiteóricas, semipráticas) sobre a variabilidade, para além dos trabalhos da própria R. Miliūnaitė. Por isso, esta monografia é uma publicação muito necessária tanto para teóricos como para práticos interessados na normalização linguística.

Recenzijos / Reviews

309

ERIKA RIMKUTĖ

Como se afirma no prefácio (p. 9), «[a]os leitores é apresentada neste livro uma abordagem sistemática da camada variável do uso público atual da língua lituana». É também uma «tentativa de olhar para as extensões incomensuráveis do uso da língua lituana e apreender os principais pontos de referência que permitam compreender como funciona e muda, no início do século XXI, a língua lituana padrão usada publicamente e as suas normas.» (p. 9). Na página 11, R. Miliūnaitė apresenta claramente a essência da sua monografia e, simultaneamente, o seu valor teórico e prático: «a classificação apresentada pode servir de base para tornar a codificação da língua lituana padrão mais sistemática e orientada, avaliando as tendências de uso não de fenómenos linguísticos isolados, mas de grupos sistémicos mais amplos. Isto permite, numa perspetiva temporal, repensar de modo mais coerente o conteúdo das recomendações linguísticas e avaliar a sua eficácia para a evolução das normas da língua lituana padrão; olhando ainda mais amplamente, permite refletir sobre o significado e o valor da própria língua padrão, enquanto variedade, num mundo mutável dos nossos dias.»

Seguem algumas palavras sobre a estrutura da monografia. A estrutura do livro é clara e lógica. A compreensão da estrutura é facilitada pelas listas de ilustrações e tabelas apresentadas no início do livro (a monografia contém numerosos esquemas e tabelas elaborados pela autora, anúncios retirados do uso público, capturas de ecrã, etc.; é verdade que a qualidade de alguns deles não é particularmente boa e a imagem está desfocada, por exemplo, nas pp. 179, 181, 185, 190, 387 e em muitos outros pontos), bem como pelo índice informativo, claramente organizado. No prefácio (p. 10), a própria autora apresenta assim a estrutura e a essência do livro: «[a] monografia foi concebida de modo que, ao analisar o fenómeno da língua padrão contemporânea em mudança, se parta dos fenómenos de uso mais concretos e das suas mudanças para questões mais gerais — as características da dinâmica da língua padrão enquanto uma das variedades da língua nacional —, procurando revelar a relação e as direções das micro e macromudanças.»

Como é habitual nos trabalhos científicos, a monografia começa com uma Introdução, na qual são apresentados os elementos necessários: objetivo, objeto, atualidade, novidade, etc. Esta parte aborda também os termos mais importantes: língua padrão, subpadrão, variabilidade, norma linguística, codificação; apresenta-se a metodologia da investigação. Em seguida, na primeira parte da monografia, «Criação da sistemática dos fenómenos linguísticos variáveis e novos», são apresentadas todas as publicações normativas criadas para a língua lituana, bem como vários recursos (é verdade que nem todos estão publicamente disponíveis). Isto deve ser considerado uma das vantagens da monografia, pois ela pode ser vista também como um guia dos trabalhos de normalização da língua lituana contemporânea (e de alguns anos anteriores); explica detalhadamente o que se pode encontrar e onde, e em que diferem as várias publicações. Nesta parte, dedica-se ainda grande atenção ao Compêndio de fenómenos linguísticos variáveis e novos (doravante, o Compêndio): explica-se que dados foram classificados e de que modo, apresenta-se muito detalhadamente a estrutura do Compêndio, e esta parte da monografia termina destacando o seu valor teórico e as possibilidades da sua aplicação prática.

310

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

A segunda parte da monografia é bastante tradicional (o que não significa que seja desinteressante ou sem valor): aqui, de acordo com os níveis linguísticos habituais (léxico, estrutura das palavras, morfologia e sintaxe) e com a classificação habitual nas publicações normativas, são abordadas as normas linguísticas, as suas mudanças, a variabilidade e as tendências de uso. Nas subsecções correspondentes desta parte, explica-se por que e como variam as unidades linguísticas; alguns exemplos são apresentados muito detalhadamente, enquanto outros são fornecidos como exemplos ilustrativos do respetivo subtema. Deve, porém, elogiar-se o facto de o livro não carecer de bons exemplos, a partir dos quais se pode compreender como a língua muda, o que suscita dúvidas e aguarda investigação adicional.

A terceira parte do livro, «A dinâmica da língua padrão e dos seus fenómenos», pareceu-me a mais interessante (e provavelmente pode dizer-se — a mais valiosa). Aqui encontram-se explicações sobre a direção em que a língua lituana padrão está a evoluir, o que a determina e em que medida estas tendências se assemelham à evolução de outras línguas padrão. É preciso reconhecer que faltam, nos trabalhos de linguística lituana, análises cientificamente fundamentadas das mudanças da língua padrão e perspetivas baseadas na experiência de outras línguas. Esta parte receberá grande atenção a seguir, com muitas citações, para que aqueles que talvez não encontrem tempo para ler toda a monografia aqui analisada possam formar uma imagem tão completa quanto possível.

A monografia termina com conclusões gerais, listas de fontes e bibliografia, e um resumo pormenorizado em inglês. Tanto no próprio trabalho como na bibliografia, verifica-se que foram utilizados numerosos trabalhos de autores estrangeiros e lituanos. Pode afirmar-se que a autora conhece bem a sua área de investigação e, por isso, pode apresentar uma imagem bastante objetiva da língua lituana padrão no contexto das outras línguas europeias.

Como seria de esperar, a linguagem da monografia é clara, lógica e correta. O texto é fluido e de leitura fácil. Passaram apenas alguns erros tipográficos, por exemplo, na p. 139, nesta frase: «Por exemplo, entre todos os neologismos de raiz emprestados do inglês, o ND registou cerca de 30%, e muito menos (por ordem decrescente) — do francês, italiano, japonês, russo, espanhol e árabe (alguns deles também entraram indubitavelmente através da língua inglesa (a negrito da autora — E. R.) […]»

Seguidamente, serão abordadas as principais características da monografia, juntamente com alguns pontos da monografia que requerem utočização e são discutíveis. Como vantagem importante desta monografia, destaca-se o desejo de descrever sistematicamente as variantes linguísticas (não é por acaso que a palavra sistematicidade também aparece no título do livro), pois é frequente depararmo-nos com situações em que determinadas normas linguísticas não correspondem inteiramente ao princípio da sistematicidade, o que dificulta a sua aplicação prática e a explicação a outros de como e por que deveriam ser aplicadas.

Em termos gerais, a vantagem da monografia pode ser apresentada com base no objetivo formulado pela própria autora na Introdução (p. 22): «O objetivo da investigação é criar uma base metodológica para a análise quantitativa e qualitativa dos fenómenos mais característicos do uso variável da língua lituana padrão, apresentar um compêndio sistemático destes fenómenos,

Recenzijos / Reviews

311

ERIKA RIMKUTĖ

determinar as principais tendências de uso da língua padrão e as direções das mudanças.» É preciso sublinhar que a autora conseguiu atingir o objetivo que se propôs. Assim, a publicação destaca a metodologia e a sistematicidade. A estrutura do Compêndio e a classificação dos fenómenos nele apresentados recebem muita atenção na monografia.

O valor do Compêndio abordado na monografia é melhor ilustrado pelo seguinte excerto da p. 129 do livro analisado: «A elaboração e o preenchimento do Compêndio consistem essencialmente no registo sistemático dos tipos de FNVL¹ que funcionam no uso contemporâneo e da sua expressão concreta. Esta é uma condição e um ponto de partida necessários para trabalhos futuros de investigação da variabilidade da língua padrão. Por outras palavras, o Compêndio é necessário para investigar as mudanças e tendências do uso. Sem um ponto de referência, desconhecendo a situação do uso e da codificação, não é possível determinar as próprias mudanças, sendo mais difícil reconhecer novos fenómenos. Assim, o compêndio de FNVL é uma ferramenta metodológica para medir as mudanças do uso e ver melhor a sua natureza: se se trata de uma mudança nova ou da transformação de um fenómeno já existente, de uma alteração isolada ou sistémica.»

É preciso sublinhar que, na monografia, «foi escolhida uma abordagem linguística, e não sociolinguística, da variabilidade linguística» (p. 24). Por um lado, trata-se de uma abordagem tradicional das normas linguísticas; por outro, como escreve a própria autora (p. 24): «o aspeto sociolinguístico também não é inteiramente ignorado na monografia: é importante para compreender o contexto geral das relações entre sociedade e língua, que determina a dinâmica das línguas padrão». Pode concordar-se com esta afirmação, pois, sobretudo na terceira parte da monografia, também se encontra o aspeto sociolinguístico da análise linguística, isto é, como se desenvolve a língua padrão no período pós-padronização.

Embora provavelmente a autora não tivesse esse objetivo, pode afirmar-se que este livro também pode ser utilizado como material didático, pois apresenta as definições mais importantes de forma sistematizada, introduz as fontes relevantes para a normalização linguística, aborda numerosos casos de normalização dos níveis linguísticos e fornece exemplos pertinentes.

Numa perspetiva histórica, pode ser útil a recensão das publicações normativas apresentada por R. Miliūnaitė. É dada especial atenção à análise de Conselhos de prática linguística (ambas as edições), o que é compreensível, pois esta publicação é um livro dedicado às normas da língua lituana contemporânea (desde as décadas de 1970–1980 do século passado), tendo muitas outras publicações ou recomendações sido preparadas com base nele; uma parte considerável das normas linguísticas atualmente válidas provém desta publicação (é claro que há também muitas normas aprovadas anteriormente que continuam atuais). A publicação é apresentada objetivamente, sem evitar mostrar as suas incoerências, mas, tendo em conta as circunstâncias da sua elaboração, tais deficiências são compreensíveis.

Como mais um argumento de que o Compêndio pode ser utilizado também para fins pedagógicos, pode mencionar-se esta ideia de R. Miliūnaitė: «Ao elaborar o compêndio de FNVL, tornam-se visíveis as áreas dos fenómenos linguísticos que mais variam e vê-se onde a norma da língua padrão não é forte.

^¹ Na monografia, esta abreviatura designa fenómenos linguísticos variáveis e novos.

312

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Estes dados podem ser utilizados no ensino da língua padrão, reforçando a implementação das próprias normas e revelando as nuances das variantes normativas, em vez de aplicar o ultrapassado método de correção de erros.» (p. 27).

Seria discutível a necessidade de apresentar um fenómeno linguístico obsoleto, por exemplo, iš kalno no sentido de ‘antecipadamente’, ou casos dialetais muito atípicos na língua atual, por exemplo, prie com instrumental (prie vokiečiais). É claro que se pode contestar esta opinião da autora da recensão e afirmar que o Compêndio deve apresentar todos os casos não normativos e variáveis identificados até agora (é preciso sublinhar que, no texto, ao abordar alguns casos com mais pormenor, não se dá atenção a casos tão raros e atípicos). Mas surge a questão: durante quanto tempo serão mencionados, nos diversos compêndios e publicações normativas contemporâneos, fenómenos que já não são relevantes na língua atual? Afinal, esses casos foram registados em publicações anteriores; se necessário, podem ser consultados nelas, pelo que não vale a pena repeti-los em trabalhos novos.

A autora depara-se com uma situação pouco invejável quando pretende abordar um fenómeno que suscita muita discussão; por exemplo, nas pp. 187–190 é analisada a palavra sekantis. É apresentada realmente muita informação: comparam-se vários dicionários da língua lituana, publicações normativas e um dicionário da língua russa. Toda esta informação mostra claramente aos leitores que «é evidente que estes significados do verbo sekti e do particípio sekantis, -i, correspondentes aos significados russos “наступающий, появляющийся непосредственно вслед за кем, чем–л., ближайший по очереди” e “вот такой, именно такой, который следует далее”, não são resultado do desenvolvimento natural da língua lituana» (p. 190). Descreve-se também que o significado de sekantis foi apresentado de modo bastante incoerente no Dicionário da língua lituana contemporânea e nos Conselhos de prática linguística. E toda esta discussão termina com a seguinte conclusão: «Para definir mais claramente as normas das variantes de significado deste tipo de palavras, é indispensável uma análise extremamente pormenorizada dos dados de uso, que permita especificar consideravelmente as definições lexicográficas dos significados das palavras» (p. 190). No entanto, parece que não faltam discussões sobre esta questão, e a própria autora enumera, na p. 187, os seguintes trabalhos dedicados ao tema: «Vosylytė 1978: 48–50; Jakaitienė 1986: 104; Adomėnas 1995: 3–4; Kniūkšta 2008: 236–244; Razauskas 2008: 224–235». Portanto, talvez falte simplesmente uma decisão dos normalizadores linguísticos (embora já seja há muito tempo necessária) sobre o que fazer com o significado de sekantis ‘seguinte, que vem, futuro’? Isto não é uma crítica a R. Miliūnaitė, pois, naturalmente, a autora não tem de resolver nesta monografia um caso controverso; é apenas uma ilustração de um fenómeno linguístico que durante muitos anos não foi claramente descrito nas publicações normativas. Assim, os utilizadores da língua que consultarem apenas as publicações normativas — por exemplo, o DLKŽ e os conselhos linguísticos no portal https://ekalba.lt/ (e não esta monografia nem os artigos dedicados ao tema) — não encontrarão informação clara sobre se, na língua atual, sekantis pode ser usado no sentido de ‘seguinte, que vem, futuro’ ou não.

Pode elogiar-se a autora por terminar a subsecção sobre decalques semânticos com o seguinte parágrafo de síntese: «[o] critério da motivação semântica é uma das

Recenzijos / Reviews

313

ERIKA RIMKUTĖ

expressões do princípio da codificação — a sistematicidade. Para o aplicar na resolução de questões normativas, é necessário basear-se em estruturas semânticas dos membros que formam as variações, examinadas e comparadas com precisão. Contudo, como se viu em alguns exemplos, as fontes lexicográficas da língua lituana nem sempre são fiáveis a este respeito. Além disso, este critério, por si só, não é suficiente, pois pode entrar em conflito com outros princípios e critérios (pureza, distintividade, tradição de normalização, etc.). Por isso, cada normalizador pode compreender de maneira diferente a interação destes critérios, e aqui surge a subjetividade (devido ao fator idade, à experiência linguística, à preparação profissional, à atitude perante as inovações, etc.).» (p. 198). Assim, é evidente que os normalizadores linguísticos tiveram e terão cada vez mais trabalho para decidir como tratar os significados de palavras lituanas contemporâneas usados há bastante tempo e os que se difundem recentemente, surgidos sobretudo sob a influência de outras línguas.

A monografia apresenta exemplos de novos fraseologismos e frases retóricas (por exemplo, e assim; e não; e ponto final; não, não ouvi). Naturalmente, seria desejável que fossem ainda mais numerosos, pois nas fontes normativas (mesmo quando digitalizadas) é quase impossível encontrar informação sobre unidades linguísticas novas, sobretudo unidades fixas. Resta tentar a sorte procurando esses dados em algum artigo, recensão ou publicação semelhante. Assim, como já foi referido várias vezes, esta monografia é muito útil também como fonte prática para quem trabalha com a língua lituana.

Para os práticos da língua, é valiosa a secção «Fenómenos da estrutura das palavras», pois, como se sabe, até agora não foi preparada uma Brochura de conselhos linguísticos dedicada à estrutura das palavras. Os fenómenos não normativos da estrutura das palavras estão reunidos num só lugar apenas na Lista de erros linguísticos; podem também ser encontrados no Compêndio. Além disso, a autora apresenta novos factos linguísticos revelados pelo Banco de dados de neologismos ou por outras fontes; por exemplo, aborda com bastante pormenor as tendências de uso dos derivados do sufixo -ietis, a tendência para formar novos derivados mantendo inalterada a terminação do segundo elemento, etc.

Nesta secção, surpreendeu um pouco o facto de continuarem atuais sobretudo palavras de calão provenientes do russo, com os sufixos -(i)akas (por exemplo: mobiliakas, nauj akas), -ovas (por exemplo, stiliovas), -kė (por exemplo: labdarkė), etc. Por outro lado, não há motivo para grande surpresa, pois, como afirma R. Miliūnaitė, a língua usada no domínio público torna-se «mais coloquial», sendo utilizadas palavras que anteriormente apareciam apenas na linguagem coloquial privada. Assim, pode concluir-se que «[e]m geral, a continuação da criação de novos derivados com terminações de calão mostra que a influência da língua russa existente na língua lituana durante o período soviético ainda se faz sentir.» (p. 272).

A secção sobre a estrutura das palavras aborda também outros meios de formação de palavras bastante novos ou atípicos: prefixoides, sufixoides, morfemas aparentes

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

(fragmentos — partes intermédias da palavra entre afixos e raízes)^², etc. O livro não apresenta todos os derivados encontrados, mas, a partir da sua grande quantidade (sobretudo do Banco de dados de neologismos), podem fazer-se certas generalizações sobre as novas tendências de formação de palavras. Esta secção termina com generalizações importantes, apresentadas na subsecção 2.2.7, «Direções gerais das mudanças relacionadas com a estrutura das palavras».

Esperava-se encontrar um pouco mais de informação na subsecção 2.3, dedicada à morfologia. Naturalmente, aqui são apresentados mais dados do que nas publicações normativas editadas até agora, bem como numerosos exemplos da imprensa e de outras fontes, mas as subsecções dedicadas a categorias gramaticais específicas terminam frequentemente com frases como estas:

«Assim, no caso dos substantivos abstratos, na utilização, apagou-se a fronteira entre a norma e as suas violações. A adequação do uso das formas do plural mostra que existe necessidade de rever e especificar a codificação, que fica atrás destas mudanças, pois o caráter abstrato do substantivo já não é um critério fiável para distinguir norma e não norma.» (p. 343, sobre o número).

«Uma análise comparativa pormenorizada da expressão das frases que exprimem uma ação passada atual no momento da fala deveria mostrar se as formas compostas estão a desaparecer do uso ou se a concorrência com as formas simples é forte. Contudo, tal como noutros casos de uso de formas gramaticais não lexicalizadas, seria difícil reunir um conjunto quantitativamente representativo de exemplos.» (p. 352, sobre os tempos).

A subsecção 2.3.1.1.3, «Várias formas morfológicas» (pp. 374–375), é extremamente lacónica. Como afirma R. Miliūnaitė, trata-se de um grupo reduzido, constituído por variações isoladas de diferentes classes de palavras. Inclui o uso de numerais coletivos para exprimir uma quantidade não coletiva e verbos factitivos (por exemplo: pasuti: pasi-siūdinti, apgyvendinti: apgyventi). Toda a subsecção termina com a seguinte frase: «Estas variações funcionam no uso, mas, devido à sua raridade, não foram observadas mudanças significativas.» (p. 375). Não fica claro se se trata de uso normativo ou não normativo, nem que recomendações poderiam ser apresentadas ao escolher uma ou outra forma.

É preciso concordar com R. Miliūnaitė que é muito mais difícil reunir casos de morfologia do que de léxico, formação de palavras ou formas lexicalizadas, mas fica a impressão de que

² Há casos discutíveis e interpretações não totalmente precisas de derivados; por exemplo, na tabela 30 da p. 324, a palavra atostogos é apresentada como empréstimo — fonte de morfemas aparentes. Pode concordar-se que esta palavra constitui a base de formação dos neologismos darbotogos, ornitoslogos, etc., mas dificilmente a própria palavra pode ser considerada um empréstimo. É verdade que, na p. 325, a autora escreve: «Não seria estranho que, com o aumento dos híbridos na língua lituana, começassem gradualmente a surgir também morfemas aparentes autóctones. Por exemplo, difundiu-se o decalque (híbrido) darbotogos, e, seguindo o seu exemplo, começaram a criar-se ou traduzir-se novas palavras. O ND regista mais três (já mencionadas): autostogos, ornitos togos, sportostogos [consultado em 2022–07–13]. Assim, pode dizer-se que se está a formar na língua lituana o fragmento -stogos.» Portanto, aqui atostogos não é considerado um empréstimo.

Recenzijos / Reviews

315

ERIKA RIMKUTĖ

de que, ao longo de 20–30 anos, quase não se evidenciaram mudanças nas novas normas morfológicas. É claro que se pode regozijar com o facto de o espinhaço da língua lituana — o sistema morfológico — permanecer inalterado e não excessivamente afetado por outras línguas. Por outro lado, persiste a dúvida de que talvez não tenham sido registados ou percebidos os deslocamentos nesta área.

Em todas as subsecções dedicadas à análise das normas de determinado nível linguístico, apresenta-se inicialmente uma tabela de síntese do Compêndio. Nela indicam-se a fonte da norma, as variações possíveis, a base da variação e exemplos concretos. Por outras palavras, apresenta-se primeiro aos leitores o quadro completo do que e como pode variar e, depois, sob essas tabelas, fornecem-se mais exemplos, alguns dos quais são comentados com maior pormenor. O texto está estruturado do mesmo modo na parte da sintaxe. Para quem conhece as normas dos casos e das preposições, provavelmente nem é necessário recordar quantas regras abordam este uso. É discutível se foi acertada a escolha da autora de apresentar de imediato toda a informação sistematizada do Compêndio sobre os casos e as preposições, em vez de a dividir por função sintática ou por caso/preposição concreto, pois a tabela dedicada às normas dos casos estende-se das páginas 393 a 454, enquanto o compêndio das preposições se estende das páginas 477 a 549. Sem dúvida, estas tabelas apresentam informação importante^³, mas, na monografia, desejava-se mais interpretação, explicações e comentários sobre as normas variáveis, e não o quadro completo de todas as possibilidades. Talvez fosse preferível apresentar tais tabelas no final da monografia como anexos ou estruturar o texto de outra forma.

Na parte da monografia dedicada às normas sintáticas, chama por vezes a atenção o grande número de exemplos (poderiam ser apresentados menos, pois, de qualquer modo, é impossível apresentar todos os casos reunidos), mas apenas um pequeno parágrafo é dedicado à análise de alguns casos mais complexos; por exemplo, nas pp. 474–475, sobre a gramaticalização, mais precisamente, sobre a posposição dos instrumentais e locativos, não é apresentado um único exemplo com contexto mais amplo. Estes casos são menos abordados nas publicações normativas do que, por exemplo, os casos duplos, pelo que deveriam ser analisados com maior pormenor. Por outro lado, é preciso concordar que, em alguns casos, o grande número de exemplos apresentado ajuda a compreender melhor a norma codificada e a norma real, ilustrando os deslocamentos da norma. Tal como nas outras secções, também aqui são muito valiosos os comentários de R. Miliūnaitė

^³ Por vezes, esta informação é bastante técnica — o que é compreensível para garantir um sistema de classificação coerente —, mas é parcialmente excessiva para o leitor; compare-se a p. 402: aqui, como dois registos separados (porque um pertence à classificação «S kilm. 5.1.1» e o outro à «S kilm. 5.1.2»), são apresentados casos de expressão do objetivo: vykti vizito, lankytis vizito, embora o seu uso seja muito semelhante, pelo que poderiam ter sido resumidos como um único caso, apresentando dois exemplos (como se faz noutros pontos, onde diferem as palavras; compare-se, na mesma página, a regra «S kilm. 4.2 ver S gal. 5.1», para exprimir o lugar com alguns advérbios de modo: apresenta-se o seguinte exemplo principal: [Prasmego] kiaurai žemę: žemės. Abaixo indicam-se ainda algumas palavras usadas de modo semelhante: įkypai, įstrižai, išilgai, etc.).

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

comentários ao abordar frequentemente casos que se situam na zona cinzenta e sobre os quais não há muita informação nas publicações normativas.

Na monografia levam-se em consideração os desafios linguísticos mais recentes; por exemplo, são discutidos aspectos da linguagem sensível ao género. Na página 337 afirma-se que «O aumento (uso excessivo) das formas do género feminino é incentivado pela categoria de género da língua lituana, registada no uso público ainda no final do século XX e compreendida de forma errónea devido à disseminação das ideologias do feminismo e do genderismo, numa tentativa de restringir o uso das formas do género masculino e de não reconhecer a função generalizadora desempenhada por essas formas». Mais adiante (p. 338), escreve-se que muitas vezes tais formas parecem artificiais, pois estão relacionadas «não com o desenvolvimento do sistema linguístico, mas com a posição ideológica promovida».

Menciona-se também que as mudanças linguísticas são determinadas pelos resultados de programas de tradução automática ou de geração automática de linguagem. Além disso, no capítulo sobre a estrutura das palavras são descritas tendências para formar de modo atípico substantivos do género feminino ou masculino (ver a secção 2.2.3). Na página 474 escreve-se sobre a influência das redes sociais no uso do nominativo em vez do vocativo, isto é, quando se dirige a uma pessoa que tem uma conta nas redes sociais, o seu nome e (ou) apelido são automaticamente apresentados no caso nominativo.

O facto de R. Miliūnaitė, ao discutir as normas linguísticas e os fenómenos variáveis, abranger um amplo espectro é ilustrado, por exemplo, pelo termo aštuonkoralo (ver pp. 305–306). Trata-se de uma palavra composta formada de modo não inteiramente típico; segundo a autora, pode ter surgido como resultado de uma tradução automática. Assim, ao discutir as tendências de formação de neologismos na língua lituana, por vezes é necessário (e no futuro será ainda mais necessário) levar em consideração até mesmo tais aspetos tecnológicos. Como afirma a investigadora, «[e]m geral, o impacto da tradução automática na língua lituana permanece praticamente inexplorado; portanto, a tradução de compostos atípicos seria um campo de investigação interessante. Há muitos dados em portais da Internet de diversos géneros (culinária, desporto, moda, divulgação científica, etc.) que são traduzidos automaticamente para várias línguas (geralmente sem data de publicação).» (p. 306).

Na parte dedicada à sintaxe são discutidos casos que se evidenciaram no uso relativamente há pouco tempo, por vezes nem sequer incluídos em publicações normativas. Por exemplo, na secção 2.4.8, «Ordem das palavras», dá-se muita atenção aos títulos da comunicação social e a outros exemplos em que a ordem das palavras provoca ambiguidades. A frase / o título parecem corretos e, portanto, não violam as normas linguísticas, mas, devido à influência de outras línguas, a relações sintáticas mal compreendidas e à alteração da estrutura informacional da frase, dificultam a compreensão do texto. Também é possível encontrar mais casos tratados de forma não muito pormenorizada nas publicações normativas, por exemplo, a concordância das palavras modelis, sopranas, žvaigždė com adjetivos (todas estas palavras designam pessoas célebres, que podem ser homens ou mulheres); a expansão do uso de formas de particípios adverbiais como mais fáceis de empregar (pois não é necessário fazê-las concordar com o sujeito) do que os particípios, o uso de frases pessoais em vez de impessoais, etc. Estes fenómenos exigem, sem dúvida, estudos mais pormenorizados, mas

Recenzijos / Reviews

317

ERIKA RIMKUTĖ

Na monografia de R. Miliūnaitė podem encontrar-se orientações para as unidades linguísticas às quais será necessário dar maior atenção no futuro.

Como já foi mencionado, a terceira parte da monografia, «A dinâmica da língua padrão e dos seus fenómenos», pareceu-me a mais interessante; nela analisa-se em que direção caminha a língua lituana padrão e o que determina essas mudanças. Nesta parte da monografia «são discutidas as mudanças e inovações mais características de dois níveis do uso público – mikroly gmens e makroly gmens –» (p. 614). Escreve-se aqui que «os processos de desenvolvimento das línguas, que anteriormente se desenrolavam ao longo de vários séculos, quando as línguas padrão se formavam em diferentes países, começam agora a sincronizar-se, impulsionados e influenciados pela democratização das sociedades e pela expansão da Internet»; e que os fatores externos (internetização, ideologias, etc.) exercem grande influência sobre o uso público. Por isso, «[m]uda o léxico tradicional: tenta-se limitar conscientemente o uso de certas palavras e introduz-se um novo léxico ideologicamente marcado. Procura-se também mudar de forma direcionada a gramática (por exemplo, o uso de palavras que têm género gramatical), criam-se novas formas gramaticais supostamente “sensíveis ao género”, etc.» (pp. 614–615).

Merece especial atenção a secção 3.2, «Direções das mudanças na estrutura da língua lituana padrão». Nela, a autora da monografia procura respostas para as seguintes perguntas: como mudam os limites da variação da língua padrão, que fenómenos linguísticos causam dificuldades aos utilizadores, como se fundamenta a avaliação dos fenómenos linguísticos e como ela muda, como mudam os equivalentes propostos e com que exemplos são ilustradas as recomendações (ver pp. 618–619).

Eis algumas conclusões importantes deste capítulo, que permitem compreender o estado atual da língua e a atitude perante a língua padrão; e que ajudam a prever como poderá desenvolver-se a evolução futura da língua padrão (pp. 619–641):

• ocorre uma mudança marcante da codificação – a liberalização das normas codificadas da língua padrão;

• as mudanças do uso não surgem por si mesmas; são promovidas pelos utilizadores da língua e pela própria realidade social em transformação;

• o uso público da língua lituana é enriquecido por unidades linguísticas de vários níveis provenientes de outras línguas; aumentam os morfemas radicais e derivacionais emprestados (prefixos internacionais, sufixoides, prefিকsoides), bem como os morfemas aparentes, separados de híbridos emprestados ou traduzidos;

• inserem-se cada vez mais citações inglesas no texto lituano – tanto palavras isoladas morfologicamente não adaptadas como expressões completas;

• começaram a surgir novos significados de palavras e mudanças gramaticais (sobretudo na regência das palavras), em grande medida incentivados por traduções de textos administrativos (atos jurídicos, etc.) do inglês;

• uma variação que funcionou intensamente durante algum tempo abranda (ou por si mesma, ou devido à regulação consciente das normas da língua padrão) e, passado algum tempo,

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

volta a ganhar força, por exemplo, a construção traduzida šiai dienai para expressar um limite temporal (e as suas variações);

• no início do século XXI, as mudanças linguísticas perdem em parte a sua localização. A expansão da Internet e as redes sociais criam um grande espaço linguístico que funciona de modo relativamente sincronizado, no qual as inovações, independentemente das fronteiras linguísticas, se difundem incomparavelmente mais depressa e mais amplamente do que na era anterior à Internet;

• o léxico reflete palavras que designam temas relacionados com as alterações climáticas e a ecologia; outra camada do novo léxico do século XXI está relacionada com as ideologias do politicamente correto, do feminismo e do genderismo;

• intensificou-se a concorrência entre fenómenos variáveis da gramática (morfologia, sintaxe);

• tanto as palavras internacionais como as de origem própria adquirem, através das traduções, novos significados, frequentemente característicos da língua inglesa, que (mais raramente) não têm quaisquer semas comuns ou (mais frequentemente) têm pelo menos um sema comum, mas não têm sememas comuns;

• continuam a coexistir variações de significados de palavras formadas sob a influência da língua russa, e toda esta diversidade torna instável a camada semântica da língua lituana padrão; as palavras de extensão semântica mais universal, ao ocuparem o lugar de palavras mais específicas, nivelam os meios de expressão lexical e eliminam as nuances semânticas;

• a universalização dos meios de expressão (e, consequentemente, o nivelamento dos significados, das funções e das nuances) também é visível na formação de palavras;

• no nível sintático continuam vivas várias utilizações variáveis de casos e preposições formadas sob a influência da língua russa; continuam a ser niveladas as diferenças, características das frases da língua lituana, na expressão da parte e do todo; as normas de uso do particípio adverbial são particularmente instáveis; orações subordinadas substituem as circunstâncias participiais, semiparticipiais e de particípio adverbial; ignora-se a estrutura informacional, e a ordem das palavras na frase adquire características próprias da ordem das palavras da frase inglesa;

• o uso público torna-se mais popular e ocorre a sua jargonalização: elementos do subpadrão entram no uso público, e a língua padrão e os seus estilos livres perdem a homogeneidade. Isso acontece em parte devido à hibridização de diferentes géneros, pois os meios de comunicação social citam ou republicam frequentemente conteúdos de autores das redes sociais, escritos num estilo livre;

• elementos de variedades não padrão difundem-se como norma real e pretendem tornar-se parte das normas da língua padrão que possuem uma conotação estilística (por exemplo, do estilo coloquial); é particularmente evidente a penetração do calão no estilo livre da língua padrão, do qual são expulsos os meios de expressão tradicionais da língua padrão;

• uso, em textos neutros, de fenómenos característicos de estilos mais livres (sobretudo da linguagem coloquial).

Recenzijos / Reviews

319

ERIKA RIMKUTĖ

Provavelmente, à pergunta que interessa a todos — para onde caminham as línguas padrão — R. Miliūnaitė responde de modo bastante otimista: as línguas padrão não desaparecem, apenas muda a sua configuração. É importante que «a língua padrão seja substituída por padrões linguísticos (de uso) cuja consolidação já não depende tanto das escolhas das autoridades e das elites, mas das opiniões e decisões de grupos sociais informais» (p. 642).

A monografia afirma que o século XXI é o período da pós-padronização. As características deste período podem ser ilustradas pelas seguintes ideias do livro em análise: características importantes deste período são a derrubada dos antigos poderes de autoridade e a ascensão de novos influenciadores. Este período também se caracteriza pela fragmentação e pelo desaparecimento dos limites de tudo; as necessidades do indivíduo e os direitos humanos tornam-se especialmente relevantes. «No período da modernidade tardia, com a individualização da sociedade, as forças sociais que definiam o que era o padrão linguístico mudaram completamente. Essas forças passam da classe dominante e dos representantes da política, da ciência e da religião — as autoridades — para os indivíduos. A democratização elimina o poder das elites e estimula a manifestação das forças sociais “de baixo”, pelo que a linguagem das “camadas inferiores” vem para o espaço público. Começa-se a questionar a importância das línguas padrão, cuja natureza é ideológica (que responde ao domínio da elite económica, social e política da comunidade linguística): numa sociedade democrática moderna, composta por diferentes comunidades linguísticas, já não há lugar para uma língua padrão unificada (homogénea), que deixa de ser um objetivo […]. Por outro lado, embora a globalização nivele os povos, as suas culturas e línguas, ela também desencadeia processos opostos que promovem a diversidade linguística e a preservação da individualidade e da identidade linguística (tal como, em geral, da identidade cultural). A internetização altera os ambientes habituais de funcionamento das línguas, transforma as línguas e cria novas configurações para elas.» (pp. 643–644).

Assim, como se vê das afirmações anteriores, as línguas padrão mudam. Outra questão para a qual encontramos resposta na monografia de R. Miliūnaitė é a seguinte: será que todas as línguas padrão mudam da mesma maneira? É provável que se possa intuir que as mudanças são diferentes. Segundo a investigadora, «as línguas padrão tradicionais da Europa perdem estabilidade — tanto ao nível da forma como das funções e das atitudes linguísticas. […] Contudo, existem também diferenças, que dependem em grande medida do contexto histórico. Por exemplo, na Islândia, em França e na Dinamarca, a ideologia da língua padrão é forte; por isso, as mudanças não ocorrem no sentido do enfraquecimento dessa ideologia, mas ao nível do uso da língua padrão (do aumento da variabilidade) […]. Os processos de pós-padronização das línguas padrão dos países da Europa Oriental chegaram com algum atraso e ocorrem em menor escala. A razão é a dependência política prolongada destes países, que sufocou o desenvolvimento da democratização […].» (p. 644).

Escreve-se também mais adiante sobre as mudanças da língua lituana; nas pp. 647–648 afirma-se que «com a expansão da língua padrão através do sistema educativo e dos meios de comunicação social, já se formou uma nova camada intermédia — o subpadrão da língua lituana, ou língua lituana geral. Qual é a sua relação com a língua padrão? Hoje pode dizer-se que a língua padrão escrita

320

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

lituana funciona onde é criada e organizada (editada) por pessoas especialmente preparadas. Se for publicado publicamente um texto não editado de estilo livre (nos meios de comunicação social, nas redes sociais, etc.), não diminui a probabilidade de que se trate de um subpadrão [...]». «Os fenómenos marcados de uma variedade inferior perdem a sua marcação na linguagem pública neutra, e a variabilidade torna-se um meio de criar tal característica. Em tais circunstâncias, as normas da língua lituana padrão também se tornam instáveis, a sua variabilidade aumenta, e isso é consequência da pressão do uso real (em essência, pode dizer-se — do subpadrão) e, por vezes, da estratégia de codificação.»

Na secção 3.3.3.3, «A dinâmica da codificação», pareceu importante a seguinte ideia (p. 649): «São possíveis dois tipos de codificação, dependentes da história do desenvolvimento da língua padrão e da natureza da sua regulação (mais concretamente, da (não) existência de uma política linguística estatal). Um tipo de codificação baseia-se sobretudo no uso real, e as normas da língua padrão são estabelecidas apenas de acordo com aquilo que nela funciona. O segundo tipo de codificação orienta-se não apenas para o uso, mas também para o sistema linguístico e a tradição normativa. Este último tipo é especialmente característico das línguas padrão mais jovens, incluindo a língua lituana padrão. [...] Na teoria e na prática da codificação da língua lituana padrão, a variabilidade moderada e a distribuição estilística e funcional das variantes (mas não de modo igual em todos os níveis linguísticos) são reconhecidas como uma possibilidade de mudança da norma, para que a codificação não se distancie do uso e das necessidades dos utilizadores da língua padrão.»

Como afirma a autora, na codificação da língua lituana no século XXI procurou-se levar em consideração os traços funcionais e assinalá-los de modo mais coerente nas normas linguísticas, para que estas fossem mais variáveis e, portanto, aceitáveis para uma parcela maior da sociedade. Apesar de tais boas intenções, aumentam as variantes não normativas no uso público; por isso conclui-se «que na língua lituana a influência da codificação sobre o uso público está a diminuir. Os utilizadores da língua pública têm cada vez menos em conta a codificação e inclinam-se cada vez mais para o segundo tipo de codificação, enquanto alguns especialistas da língua tentam elevar o critério do uso quase à condição de único critério. O uso variável do século XXI não pode deixar de afetar o próprio sistema da língua padrão e a codificação das normas. Na língua padrão legitimam-se fenómenos que anteriormente se encontravam fora dela (por exemplo, modelos de formação representados simbolicamente pelos derivados klasiokas, -ė; ansambl ietis, -ė, etc.).» (p. 649). Assim, «o aumento da variabilidade e o afastamento da codificação em relação à língua usada pela maioria dos utilizadores são características da despadronização da atual língua lituana padrão» (p. 649).

É preciso concordar com as ideias apresentadas na página 651 sobre a influência das ideologias no prestígio e no desenvolvimento da língua. R. Miliūnaitė afirma que «juntamente com a democratização da sociedade, a ideologia liberal da língua, que surgiu, vê a variedade tradicional da língua padrão como algo imposto à maioria da sociedade e, portanto, discriminatório para as minorias linguísticas e os grupos marginalizados, constituindo uma ameaça à liberdade pessoal

Recenzijos / Reviews

321

ERIKA RIMKUTĖ

e à individualidade [...].» Na Lituânia, este modelo funciona desde 2010 e procura consolidar o subpadrão que se desenvolve espontaneamente; ele não forma a norma real, mas assume-a com todas as suas manifestações que funcionam caoticamente. «Ao acusar a ideologia da língua padrão de autoritarismo, a própria ideologia liberal da língua procura os pontos de apoio do seu poder entre políticos, profissionais dos meios de comunicação social, novos formadores da opinião pública (influenciadores), bem como no sistema educativo; procura, assim, influenciar os setores da sociedade dos quais mais dependem o prestígio e o funcionamento da língua padrão e introduzir uma atitude crítica perante a variedade padrão. Na Lituânia, tenta-se inculcar como variedade linguística de prestígio já não a língua padrão tradicional, mas a língua subpadrão da capital — a língua de Vilnius [...], baseando-se, contudo, em estudos bastante contraditórios das atitudes linguísticas [...]; tenta-se reorganizar a língua, supondo que ela mudará a realidade, sem compreender que problemas reais da vida social e psicológica (violência, desigualdade, etc.) não podem ser resolvidos sem que mudem o próprio pensamento, o comportamento e as relações mútuas das pessoas» (pp. 651–652).

A secção 3.3.4.1 discute a demotização. Trata-se da popularização e do粗amento da língua padrão. Na etapa da demotização reconhece-se que é necessária uma variedade linguística de prestígio — a língua padrão —, mas muda a avaliação do que essa língua padrão deve ser. «Geralmente, eleva-se o estatuto da antiga variedade não prestigiada» (p. 656), e as funções da língua padrão são restringidas. «Devido à demotização surge uma contradição entre as normas tradicionais, estabelecidas pelas autoridades e que as instituições educativas devem seguir, e o uso real [...]. A Lituânia não é exceção. Os estudos das atitudes linguísticas mostram que os professores, sobretudo os professores de lituano, se deparam com normas duplas: as codificadas, que devem ensinar, e as reais, que influenciam os alunos sobretudo fora da escola. O fosso crescente entre as normas codificadas e as reais reduz a motivação para aprender e dificulta o processo de aprendizagem. O mesmo se pode dizer dos profissionais que apresentam notícias na comunicação social falada e dos revisores linguísticos, que oscilam entre as normas codificadas e as reais (“populares”, isto é, pertencentes ao subpadrão).» (p. 657).

Uma das manifestações da demotização é a restandardização, isto é, uma padronização que ocorre novamente e lembra o processo de criação da língua padrão; neste caso, porém, a língua padrão já existe e é introduzido na circulação um novo conjunto de normas ou funções. «No caso da restandardização, as normas linguísticas não são impostas “de cima”, mas fundamentadas no estudo do uso real e do comportamento linguístico dos utilizadores da língua.» (p. 657). Por vezes, a restandardização é chamada de estado intermédio, de transição, entre uma etapa e outra do desenvolvimento da língua padrão, isto é, uma variação temporária, em que variantes “de baixo” se infiltram no uso da língua padrão, ou uma etapa do planeamento linguístico (isto é, não de desenvolvimento espontâneo, mas de regulação consciente da língua), na qual se cria uma nova variedade da língua padrão, destinada a transformar

322

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

as necessidades da sociedade, já não correspondentes à língua padrão tradicional, e a mudar conscientemente as formas, as funções e o comportamento linguístico (p. 658).

Mais adiante, a monografia discute se algum subpadrão se consolidou no uso público da Lituânia. Como afirma a autora, se o subpadrão não for codificado (ou for codificado negativamente), não há fundamento para considerá-lo um substituto da língua padrão; contudo, onde os textos não são editados, o subpadrão difunde-se, os seus traços aumentam e aparecem também no uso público (p. 662). Devido à novidade da língua lituana padrão, os estratos da sociedade que deveriam ser os seus disseminadores de normas e divulgar o modelo da língua padrão muitas vezes não o aprendem devidamente; por isso não compreendem as normas codificadas nem a língua como sistema. Pode afirmar-se que alguns falantes nativos aprendem essencialmente não a língua padrão, mas o subpadrão (p. 663); os utilizadores da língua não aceitam parte das normas codificadas, não as compreendem e, por vezes, até troçam delas, chamando-lhes uma língua artificial inventada pelos linguistas (p. 665).

Nas conclusões gerais da página 671 sobre as mudanças da língua padrão e a consolidação do subpadrão, escreve-se o seguinte: «[n]o espaço público começa a manifestar-se também a “voz do povo” — utilizadores da língua que, na era anterior à Internet, não tinham muitas oportunidades de alcançar um público amplo —, que podem ser chamados, de forma convencional, comentadores públicos da vida. Desde o início do século XXI, inundaram os fóruns da Internet, as secções de comentários dos artigos, as redes sociais e os canais de conteúdo vídeo. Estes dois grupos sociais estão ligados pela imaturidade, ignorância, superficialidade, vulgaridade, obscenidade e demonstração pública da intimidade. Juntamente com eles, vem para o espaço público a linguagem popular, “das camadas inferiores”, que exprime estes componentes, e desaparece a limitação social do léxico público.» Ainda assim, é duvidoso que se possa generalizar desse modo sobre as características linguísticas e pessoais de todas as pessoas que se manifestam no espaço público (é preciso concordar que tais pessoas são numerosas); por exemplo, Andrius Tapinas apresenta com bastante frequência a sua opinião em público, exprime claramente a sua posição, mas provavelmente nenhuma das características enumeradas na citação anterior lhe é própria.

À pergunta sobre o que aconteceria se, ainda assim, algum subpadrão fosse equiparado à língua padrão na Lituânia, pode responder-se com o seguinte excerto da monografia de R. Miliūnaitė: «se o subpadrão (juntamente com a “língua de Vilnius”) começasse a ser identificado com a língua padrão de prestígio e se tentasse legitimá-lo como a nova variedade padrão, que substituiria a língua padrão tradicional (caso de restandardização). Uma língua padrão subpadronizada (restandardizada) perderia a sistematicidade, e seria impossível ensiná-la e aprendê-la de forma coerente. Por outro lado, é evidente que a língua padrão só pode existir e ser usada se a parte variável das suas normas (ao contrário do núcleo das normas) não for conservada durante décadas.» (p. 664).

Vale a pena mencionar o que caracteriza a mudança da língua lituana padrão e o que a distingue de algumas outras línguas padrão europeias (ver mais pormenorizadamente pp. 666–667). No início do século XXI, a língua lituana padrão já se encontra no período da pós-padronização, mas

Recenzijos / Reviews

323

ERIKA RIMKUTĖ

entrou nele ainda bastante jovem, tendo sido codificada por Jono Jablonskio no próprio início do século XX. «Pouco mais de cem anos de codificação e difusão das suas normas ainda não foram tempo suficiente para que estas normas se consolidassem de forma estável em todos os níveis nos estratos instruídos da sociedade; por isso, a dinâmica ainda não adquiriu uma direção clara.» «Ao contrário de parte das línguas europeias, a língua lituana viveu durante séculos sob forte pressão de outras línguas, sendo constantemente influenciada pelos contactos linguísticos. As normas da língua lituana padrão também não puderam desenvolver-se naturalmente durante os 50 anos da ocupação soviética, pois sofreram forte influência da língua russa. Por isso, a variabilidade do uso da língua padrão também é heterogénea: existem elementos estrangeiros que se afastam do sistema e da norma da língua lituana enquanto totalidade. No final do século XX e início do século XXI, a língua lituana padrão ainda não se livrou das consequências da russificação; ao mesmo tempo, sofre convergência com novos sistemas linguísticos (em muitos casos, com a língua inglesa) e com outras variedades da própria língua lituana (regioletos e subpadrão).»

A autora afirma que, devido ao facto de os estudos sobre o desenvolvimento da língua lituana padrão e as atitudes linguísticas terem começado relativamente há pouco tempo e serem ainda escassos na Lituânia, seria atualmente imprudente categorizar sem reservas a natureza da dinâmica da língua lituana padrão, embora a observação do uso e os estudos das atitudes linguísticas mostrem a existência de mudanças ao nível estrutural, da regulação linguística e das ideologias linguísticas. «No período atual do desenvolvimento da língua lituana padrão, o fosso crescente entre a norma codificada e a norma real pode ser explicado como a formação do subpadrão — uma camada intermédia entre os regioletos e a língua padrão.» Na Lituânia procura-se acelerar artificialmente as mudanças das ideologias linguísticas: no espaço público formam-se atitudes negativas tanto em relação à ideologia da língua padrão e às normas tradicionais da língua padrão como às suas instituições de supervisão e à política linguística do Estado.

A última secção da terceira parte do livro termina com uma afirmação bastante otimista: «Os investigadores das mudanças das línguas padrão europeias observam que, na maioria dos casos, as atitudes linguísticas da sociedade demonstram a necessidade incontestável das próprias variedades padrão. A tendência geral das mudanças é observada mais frequentemente não ao nível da ideologia da língua padrão, mas ao nível da estrutura da língua (do uso). Para a língua lituana padrão é especialmente importante a ideia de que, na comunidade mundial global, as possibilidades de sobrevivência, desenvolvimento e renascimento das línguas com poucos falantes são maiores se essa língua tiver uma variedade padrão [...]. Por isso, mesmo no período da pós-padronização, o funcionamento e a mudança da língua lituana padrão não devem ser deixados à evolução espontânea.» (p. 668).

No texto final da monografia (p. 680), R. Miliūnaitė afirma que não é preciso perguntar se é necessária uma língua padrão (que devemos aprender especialmente), mas perguntar que língua padrão devemos criar para que seja uma ferramenta de comunicação conveniente e atrativa, unificadora da sociedade. Tanto a autora da monografia como a autora desta recensão deixam aos próprios leitores a resposta a esta pergunta.

324

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Em síntese, pode-se dizer que esta monografia é um excelente e valioso trabalho científico, necessário aos usuários da língua: tanto teóricos quanto práticos. Embora em alguns pontos da resenha se tenha escrito que se desejava mais informação, normas linguísticas apresentadas com maior clareza e explicações melhores dos fenômenos linguísticos variáveis, essas observações, contudo, são essencialmente dirigidas aos responsáveis pela elaboração de publicações normativas (entre os quais, naturalmente, está também a autora da monografia em análise), presumivelmente para futuras discussões sobre como as normas linguísticas deveriam ser apresentadas, de modo que fossem convenientes e claras para os usuários. É compreensível que em uma única publicação — ainda que de tal extensão (721 p.!) — não se possa esperar obter todas as respostas desejadas. Tanto mais que, para alguns, podem suscitar mais questões certos tipos de normas linguísticas, enquanto, para outros, outros tipos. As observações de caráter discutível aqui expostas talvez estimulem determinadas pesquisas, chamem a atenção dos normatizadores para quais informações faltam aos usuários da língua lituana, se elas estão descritas com clareza suficiente ou se são facilmente encontradas.

Recebido em 17 de fevereiro de 2023.

E R I K A R I M K U T Ė

Universidade Vytautas Magnus

Vlado Putvinskio g. 23–216, LT-44243 Kaunas, Lituânia

[email protected]

Recenzijos / Reviews

325