Wat is een noodzakelijkheid, en wat is een verplichting – werkelijk of formeel?

JONAS KLIMAVIČIUS

Instituut voor de Litouwse taal

In de grammatica van Jonas Jablonskis uit 1901 lijkt de passieve noodzakelijke werkwoordsvorm, en in die van 1922 de passieve noodzakelijke deelwoordsvorm, of deelwoord van verplichting, op het eerste gezicht een eenvoudige kwestie. Wie beter kijkt, vraagt zich af wat ontbrekende taal zou kunnen betekenen; wat is beter: toelaatbaar of toegestaan (een afwijking, spanning...); waar komt dat half aanvaardbare vandaan?

WAT IS EEN CATEGORIALE EN WAT EEN LEXICALE BETEKENIS

“Noodzakelijkheidsdeelwoorden duiden eigenschappen aan die voortkomen uit de handeling die moet worden verricht” (LKG II 1971: § 563). Maar dat is slechts een schoolse waarheid; daarmee kom je niet ver. De weg van de normering voert over hobbels en hindernissen: “Sommige afleidingen met het achtervoegsel -tinas, -a hebben niet de betekenis van een handeling die moet worden verricht. Net als veel tegenwoordige-tijd-passieve deelwoorden duiden ze eenvoudigweg eigenschappen aan die verband houden met een vaak verrichte, voortdurende of mogelijke handeling”, bijvoorbeeld: onbetwistbare voorbeelden, een verbazingwekkende wereld, een onmiskenbaar verhaal (LKG II 1971: § 563). In de Grammatica van het hedendaagse Litouws (1994, 2006) is het inmiddels alleen nog “een werkwoordelijke vorm van noodzakelijkheid (noodzakelijkheidsdeelwoord)” (DLKG 1994: § 957), en wordt de betekenis nog anders bekeken: “In de standaardtaal worden het vaakst vormen van sommige werkwoorden met het achtervoegsel -tin- gebruikt die niet de betekenis hebben van een handeling die moet worden verricht”, bijvoorbeeld: een twijfelachtig verhaal, een noodzakelijke zaak, een verdacht persoon, een dodelijk gevaar, een gewenste gast, een verbazingwekkende zaak (DLKG 1994: § 957). In de driedelige academische grammatica werd būtinas eenvoudigweg als bijvoeglijk naamwoord beschouwd (LKG II 1971: § 563). Būtinas betekent niet ‘datgene wat moet zijn’, maar ‘datgene waarvan men niet buiten kan, wat zeer noodzakelijk is’ (DŽ 1993). Bovendien had K. Būga al in Taal en oudheid (1922) opgemerkt: “In het Samogitische dialect betekent būtinas hetzelfde als het Russische woord совершенный (vollkommen, perfectus)” (Būga RR II 1959: 122) – vergelijk būtinas 2. ‘geheel, universeel, volledig, definitief’. Hij bracht volledige vrede terug in de wereld (d.w.z. rust), M. Valančius; būtinai: Ik drink beslist geen alcohol en rook niet, Šatės (LKŽ I₂ 1968).

Terminologija | 2007 | 14

61

Zo is de oorspronkelijke categorische betekenis van noodzakelijkheid vaak veranderd in een betekenis van mogelijkheid, terwijl sommige frequente woorden uit deze categorie allerlei eigen lexicale betekenissen hebben die geheel losstaan van zowel noodzakelijkheid als mogelijkheid.

Er is ook een proces in de tegenovergestelde richting: “Het passieve deelwoord van de tegenwoordige tijd duidt een eigenschap aan die voortkomt uit een gegeneraliseerde passieve handeling en verwijst vaak tegelijk naar de mogelijkheid om die handeling te verrichten” (een uitschuifbaar bed, een vlot pratend persoon, begrijpelijke taal); “daarmee hangt ook de betekenis van bestemming en geschiktheid nauw samen” (voederbieten, een bewoonbare boerderij), en soms (vaker in dialecten) “kan het ook een betekenis van noodzakelijkheid hebben”: Wat valt er te prijzen aan een niet te prijzen (onberispelijk) ding?, Pagiriai, district Kėdainiai (LKG II 1971: § 549–551).

Hier moet worden gezegd: taal is geen mechanica (en dat is gelukkig maar, want anders zou ook het denken verstarren en alles verstijven).

Een grammatica ligt niet binnen ieders bereik, noemt niet al die woorden, en lexicale betekenissen vallen bovendien niet onder haar onderwerp. Het Woordenboek van het hedendaagse Litouws (1993) neemt die woorden die geen betekenis van noodzakelijkheid of mogelijkheid, maar eenvoudigweg een betekenis van bestaande toestand hebben daarom niet op onder de werkwoordelijke lemma’s, maar afzonderlijk; het verklaart ze dienovereenkomstig als volgt:

abejotinas – “onwaar, onduidelijk, twijfelachtig”

neabejotinas – “onbetwistbaar, zeker”

apgailėtinas – “medelijden of spijt oproepend”

pasigailėtinas – “medelijden opwekkend, armoedig, gering, slecht”

apverktinas – “erbarmelijk, armoedig, zwaar”

ganėtinas – “voldoende”

verschrikkelijk – „dat afschuw oproept“

benijdenswaardig – „dat afgunst opwekt, heel goed“

In de betekenisuitleg van sommige van zulke woorden is ook een element van mogelijkheid aanwezig:

keuzebaar – „mogelijk om te kiezen, kiesbaar“

aanvaardbaar – „mogelijk om te aanvaarden“

geloofwaardig – „waarin men kan geloven“

De betekenis van noodzakelijkheid is hier ongetwijfeld ooit aanwezig geweest (de bloeitijd van de noodzakelijkheidsparticipia ligt in het verleden; niet alle dialecten kennen ze nog), maar is verloren gegaan (daarom zijn betwijfeld, afschrikwekkend, benijd... inmiddels al vrij ongebruikelijk). Het is niet moeilijk om ook de gemeenschappelijke noemer van dit kleine groepje te vinden: het gaat niet om een concrete afleiding, maar om abstracte handeling, en nog preciezer om werkwoorden met een evaluatieve betekenis, hoewel deze groep zeker niet al zulke werkwoorden omvat – noodzakelijkheid komt nog voor in te prijzen, te laken, te veroordelen, te verbeteren, aan te bevelen, te gebruiken, te vermijden...

Ook in DŽ 1993 zijn er inconsistenties in de presentatie: als verschrikkelijk bestaat, waarom bestaat

62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

te bewonderen, afschuwelijk; als er geloofwaardig bestaat, waarom is dan niet aannemelijk opgenomen (er is alleen geloofbaar ‘geloofwaardig, waarschijnlijk, betrouwbaar’) en ongeloofwaardig (er is alleen ongeloofbaar 1. ‘niet te geloven’; 2. ‘zeer groot, buitengewoon’).

In afzonderlijke lemma’s van DŽ 1993 worden, zij het inconsistent, heel wat tegenwoordig deelwoorden in de lijdende vorm opgenomen. Sommige worden alleen met een verwijzing verklaard (esamas dlv. → būti) of met synoniemen (kintamas ‘veranderlijk, onbestendig’); soms worden de lexicale betekenissen uitgebreid uitgesplitst (rašomasis dlv. 1. ‘waarmee geschreven wordt’, 2. ‘waarop geschreven wordt’, 3. ‘dat geschreven wordt’), maar bij sommige wordt het betekenisbestanddeel ‘mogelijkheid of geschiktheid’ vermeld: ėdamas 1. ‘eetbaar, geschikt om te eten’, valgomas 2. ‘geschikt om te eten’ (geriamas – ontbreekt, rūkomas, uostomas – ontbreekt), neginčijamas ‘niet te verwerpen, zeker’ (ginčijamas – ontbreekt), pakaltinamas ‘in staat zijn eigen daden te begrijpen en daarvoor verantwoordelijk zijn’.

Paren van noodzaak en tegenwoordige deelwoorden in de lijdende vorm zijn in DŽ 1993 zeldzaam; hun onderscheid is (a) niet benadrukt of zelfs (b) uitgewist: a) mirtinas 1. ‘de dood brengend, levensbedreigend’: mirtinas pavojus, mirtina liga, 2. ‘zeer groot’: mirtina neapykanta, mirtinas priešas (onverzoenlijk), mirtina tyla (volledig); mirtinai (absoluut) reikia pinigų – mirštamas → mirti 1: mirštama liga (waaraan men sterft); mirštamai išsigandęs; ook nemirštamas ‘onsterfelijk, eeuwig’: nemirštama garbė; daarnaast mirtingas ‘gedoemd te sterven, sterfelijk’, terwijl nemirtingas 1. ‘die niet sterft’, 2. ‘altijd in herinnering blijvend, eeuwig’: nemirtingi darbai [de abstracte betekenissen verschillen vrij duidelijk terminologisch: mirštamumas ‘de verhouding tussen het aantal sterfgevallen en het aantal personen met die ziekte’, terwijl mirtingumas ‘de verhouding tussen het aantal sterfgevallen en de bevolking’ betekent]; zeldzaam mirtinis 1. → mirtis 1: mirtinis (dodelijk) smūgis, 2. ‘groot, enorm’: mirtinis priešas; b) įtartinas ‘verdacht’ – įtariamas ‘argwaan wekkend’.

Voor de normatieve academische grammatica is de zaak dus inmiddels vrij duidelijk; aan het normatieve woordenboek moet nog worden gewerkt, en in het gebruik is men nog lang niet bij volmaaktheid. Daarin doen zich enkele werkelijk lastige gevallen voor.

ONTBREKEND EN ONTBREKBAAR

De standaardtaal is een taalvariant die wordt ontwikkeld en ontwikkeld moet worden. Wie de taal ontwikkelt of normeert, moet in systemen denken. Als gewone gebruikers van de standaardtaal een systeem soms niet aanvoelen en hiaten laten bestaan, moet hun daar zeker bij worden geholpen. DŽ 1993 vermeldt trūkstamas 1. → trūkti, 2. ‘dat gebreken vertoont’: Δ trūkstamieji veiksmažodžiai (met niet alle vormen), trūkstamai paruošta ataskaita. Het vermeldt ook pakankamas en pakankamai, het zeldzamere užtenkamai, en vermeldt užtektinai en

Terminologija | 2007 | 14

6 3

drie keer vaker dan dat woord ganėtinai (DažnŽ 1998; ganėtinas is vrij zeldzaam, net als užganėdinti). In het gebruik van de standaardtaal komen ook trūktinas, trūktina, trūktinai voor, maar het normatieve woordenboek neemt ze niet op, hoewel het het bijwoord netrūktinai ‘voldoende, toereikend’ wel vermeldt. Volgens de gegevens van LKŽ XVI 1995 wordt trūktinas zeer veel gebruikt in het Samogitisch: 1. ‘waaraan iets ontbreekt, ontoereikend’: Geriau, kad esi trūktinesnis negu parsivalkęs Šatės. Dirbk nedirbk, o tų pinigų trūktinai i[r] trūktinai Pikeliai (2. ‘niet helemaal bij zijn verstand, dom’: Ans kažį koks trūktinas, ne kaip visi Rietavas. Barbelei biškį (t. y. truputį) buvo trūktinai Endriejavas). Gebruikt door Antanas Salys: Visi tarminiai tekstai fonetikos požiūriu labai trūktini; door de Aukštaitische Petro Avižonis: konvergencijos trūktinumas. De academische grammatica vermeldt trūktinai ‘te weinig, met gebreken’: Jei bus druskos trūktinai, įsidėkit LKG II 1971: § 760. Het wordt gebruikt door taaladviseurs. Het belangrijkste is: een systematisch taalelement.

TOELAATBAAR – TOEGESTAAN ↔ VERBODEN – NIET TOEGESTAAN

DŽ vermeldt ook leidžiamas → leisti: leidžiamas (niet verboden, niet belemmerd) įvažiavimas, leidžiamoji nuosaka (gram.) DŽ 1954, → leisti 1: leidžiamasis dydis, leidžiamoji norma, leidžiamoji nuosaka (gram. ‘waarmee instemming wordt uitgedrukt’) DŽ 1993, en leistinas, neleistinas, maar de weergave hiervan wisselt en is nog niet volmaakt: leistinas ‘toegestaan, niet verboden’: leistinas elgesys, leistinai, neleistinai jis pasielgė, neleistinas ‘dat niet kan worden toegestaan of getolereerd’: neleistinas elgesys, neleistinai sulėtinti piūties terminus DŽ 1954, leistinas ‘dat aan bepaalde normen voldoet, toegestaan, niet verboden’ DŽ 1972, ‘gegrond op bepaalde normen, toegestaan, niet verboden’ DŽ 1993 (atleistinas – ontbreekt). We zien dat leistinas, hoewel in de betekenisverklaring ook het synoniem van de bestaande toestand leidžiamas is opgenomen, maar ook het synoniem met de betekenis van noodzaak nedraustinas, in feite zijn categorische betekenis van noodzaak behoudt (vooral neleistinas – ‘dat niet kan worden toegestaan’). Bovendien ontbreekt (zoals in sommige gevallen wel gebeurt) het tegenwoordig deelwoord in de lijdende vorm leidžiamas niet; DŽ geeft de termen leidžiamasis dydis, leidžiamoji norma. Wel kwam in de terminologie ook leistinasis voor, en op sommige plaatsen nog steeds; bovendien is het bijzonder gangbaar in allerlei periodieken, bijvoorbeeld: šiltnamio efektą sukeliančių teršalų išmetimo į atmosferą leistinos ribos Vd 2006 29 10. Maar zelfs een kleine oogst onttrekt voedingsstoffen aan de bodem en die moeten worden aangevuld. Waarmee? Wel, met de ‘natuurlijke stoffen’ die volgens de regels voor de biologische landbouw zijn toegestaan MkslL 2006 9 5. Vrij gangbaar, maar eveneens te corrigeren zijn leistina norma Vd 2007 36 10, leistinos ir neleistinos normos Sav su TV 2006 49 5, leistinas kiekis Vd 2007 46 38, leistina koncentracija

64

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

Vd 2007 44 10, toegestane snelheid Vd 2006 48 48, Sav met TV 2007 4 8, toegestaan alcoholpromillage Vd 2006 48 49, toegestane promilles Vd 2007 36 14, toegestane verblijfsduur in de VS Vd 2007 31 6, toegestane bouwhoogte Sav met TV 2007 4 8.

De posities van het terminologische element toegestaan worden versterkt door het systeem – het antoniem is doorgaans verboden: verboden handeling, verboden werking, verboden werk, verboden stoffen, verboden wapens, al komen ook hier enkele fouten voor, bijvoorbeeld: de auto moet soms ook op een verboden plaats worden achtergelaten Sav met TV 2007 37 8.

Er zij op gewezen dat in de terminologie (en niet alleen daarin) de uitdrukking van een negatieve handeling vaker wordt weergegeven door een noodzakelijkheidsparticipium: ontoelaatbare afwijking, ontoelaatbare activiteit, niet te overschrijden dosis, niet te overschrijden grenswaarde, onmiddellijke reactie… Maar ook het tegenovergestelde mag niet worden vergeten: hoewel bijvoorbeeld een misdrijf verwerpelijk is, kan een rechterlijke uitspraak (zelfs de meest onjuiste) alleen worden aangevochten; de uitspraak van de rechter in laatste aanleg is onaanvechtbaar, dat wil zeggen: kan niet worden aangevochten.

TAMELIJK

De aandacht van taalmechanici zij gevestigd op het woord tamelijk. De betekenis ervan is ‘middelmatig; behoorlijk, tamelijk sterk’ DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. ‘half, gedeeltelijk’: Als de vader sterft, zijn de kinderen halfwezen, maar wie de moeder verliest, is pas echt arm! Lazdynų Pelėda. Houd je tenminste een beetje van me, zoals ik van jou?! Žemaitė). De woordvorming van dit woord wordt niet verklaard in P. Skardžiaus Woordvorming in de Litouwse taal (1943). In de Grammatica van de Litouwse taal wordt het woord tamelijk beschouwd als een bijvoeglijk naamwoord, gevormd zoals vreselijk ‘angstaanjagend’, met het secundaire achtervoegsel -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), hoewel het werkwoord bang zijn heel gebruikelijk is (en verschrikkelijk is echt een noodzakelijkheidsparticipium), en er is ook half worden, hoewel doorgaans beginnen.

Wanneer is noodzakelijkheid werkelijk aanwezig en wanneer is er alleen een noodzakelijkheidsvorm; wanneer kan er, gezien de betekenis van het begrip, helemaal geen noodzakelijkheid zijn, of bestaat er een tegenstelling tussen noodzakelijkheid en feitelijkheid? Dit zijn voor de terminologie belangrijke maar lastige vragen, die bijzondere aandacht vergen van terminologen, gebruikers en redacteuren. Automatisme is hier onmogelijk – de betekenis is doorslaggevend. Bij het overwegen van welke normen men zou moeten toestaan, kan men spreken van een toegestane norm, maar een norm wordt noodzakelijkerwijs vastgesteld en aangenomen als een toelaatbare norm. De schade moet worden vergoed, dus het moet noodzakelijkerwijs gaan om vergoedbare schade; in het leven komt echter, wanneer iemand de wet niet naleeft, niet-vergoede schade voor. De consultant kan

Terminologija | 2007 | 14

65

worden betaald en onbetaald, vergoed en niet vergoed, maar een niet-vergoedbare consultant is zinloos; een vergoedbare consultant heeft wel betekenis.

ONZIJDIG GESLACHT EN BIJWOORDEN

Ook de betekenissen van de onzijdige vormen van noodzakelijkheidsparticipia lopen uiteen: ze kunnen noodzakelijkheid, mogelijkheid of feitelijkheid uitdrukken, en hebben daarnaast ook eigen lexicale betekenissen. Hier is niet zozeer de betekenis van belang (die hangt af van de betekenissen van de grondwoorden, de participia), maar het gebruik. De academische grammatica merkt op dat deze vormen kenmerkend zijn voor volksliteratuur en belletrie, bijvoorbeeld: Als er geleefd moet worden, zal men overleven; als er geleden moet worden, zal men het doorstaan (spreekwoord). We zullen ons nog suf huilen (d.w.z. daarna), als er gehuild moet worden Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Dergelijke vormen komen echter vooral vaak voor in zakelijke teksten, waar ze beoordelingen uitdrukken: betreurenswaardig, beklagenswaardig, verdacht, het vermelden waard, waarschijnlijk; (on)betwistbaar, (on)verschoonbaar, (on)betwistbaar, (on)prijzenswaardig, (on)toelaatbaar, (on)benijdenswaardig, (on)laakbaar, (on)aanvaardbaar, (on)verwerpelijk, (on)verbeterbaar, (on)aanbevelenswaardig, (on)bruikbaar, (on)vermijdbaar…

Van noodzakelijkheidsparticipia (met uiteenlopende betekenissen) zijn ook veel bijwoorden afgeleid. In DŽ 1993 worden ze vermeld in de lemma’s van die participia, bijvoorbeeld: twijfelachtig, ~e <...>. ~achtig bw. De taal kent hier ook enkele eigenaardigheden: er is geen bijwoord op toegestane wijze, alleen op ontoelaatbare wijze; er is geen participium voldoende (alleen overmatig, en ook overmatig), maar er is wel een zeer kenmerkend bijwoord voldoende. In DŽ 1993 zijn alleen die noodzakelijkheidsparticipia als afzonderlijke lemma’s opgenomen die niet binnen hun categorische betekenis passen. Bijwoorden gevormd van gebruikelijke noodzakelijkheidsparticipia die geen eigen lemma in het woordenboek hebben, worden afzonderlijk vermeld: aanvaardbaar, met name, op afbetaling, nadrukkelijk, op aanvraag, jammerlijk. In het woordenboek staan vergelijkbare bijwoorden ook naast participiale bijvoeglijke naamwoorden met het achtervoegsel -inis: achteloos ‘slecht’ en achteloos ‘zonder zin gedaan’, toevallig en toevallig, inclusief en inclusief, afkoopbaar en afkoopbaar, voorwaardelijk en voorwaardelijk, volledig ‘geheel’ en volledig ‘definitief, laatste’, dringend en dringend, gedwongen en gedwongen, samengesteld en samengesteld, contractueel en contractueel, heimelijk en heimelijk. Sommige van zulke bijwoorden worden vermeld in de lemma’s van bijvoeglijke naamwoorden: kunstmatig, ~e <...>. ~matig, herhaald, ~e <...>. ~matig, noodzakelijk, ~e <...>. ~matig. Zou dit op een verschillend woordvormingsproces wijzen: deze woorden afgeleid van participiale bijvoeglijke naamwoorden, en die van noodzakelijkheidsparticipia? Waarschijnlijk niet (behalve noodzakelijkerwijs). In de academische driedelige grammatica zijn al deze woorden ‘bijwoorden van participiale oorsprong’ (LKG II 1971: § 760); daar staan er nog meer: afrekenbaar, ‘niet voor niets’, volledig ‘geheel, zeer’, terugkeerbaar ‘met het voornemen terug te keren’, vertrekkend, blijvend 1. ‘ergens voor altijd blijvend’;

66

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė...

2. „zoveel dat er nog overblijft“, verhuurbaar, afbreekbaar „met het recht om iets af te breken“, verbeterbaar „verbeteren“, afkeurenswaardig „afkeurenswaardig, slecht“, begrijpelijk „op begrijpelijke wijze“, weegbaar „door te wegen, niet op het oog“. Overigens zijn in LKG II 1971: § 760 ook voldoende, afschuwelijk, aanvaardbaar, middelmatig, samengesteld weggelaten. Zulke vormen zijn beslist in grotere aantallen nodig voor een normatief woordenboek; er kunnen er heel wat voorkomen in vaktaal. Zo bevat het woordenboekje van handelscorrespondentie uit 1938 de bijwoorden opzegbaar, aftrekbaar, wegwerpbaar, afkoopbaar, verrekenbaar, mee te nemen, bij te schrijven, niet te beantwoorden, te verliezen, op te eisen, te ondertekenen, af te leveren, in te trekken (A. SalR I 1979).

Nog een bijzonderheid: in het hoofdstuk over het deelwoord worden onverwacht nergens eerder gehoorde bijwoorden genoemd die van werkwoorden zijn afgeleid, bijvoorbeeld op afbetaling (LKG II 1971: § 684).

NOMINALE TRANSFORMATIES

Bijwoorden van noodzakelijkheid worden meestal gebruikt in verbinding met werkwoorden, bijvoorbeeld: op een omgeslagen manier naaien, achteloos werken, doorweekt raken door te boren, het bos kopen onder de verplichting het zelf te kappen, dodelijk ziek zijn, een boerderij erven, dringend eisen (minder vaak met bijvoeglijke naamwoorden: benijdenswaardig mooi). Wanneer een werkwoord wordt omgezet in een abstract zelfstandig naamwoord, verandert ook het bijwoord: op afbetaling verkopen – verkoop op afbetaling, kopen op aanvraag – aankoop op aanvraag (A. SalR I 1979: 463, 472), zoals: vrijstellen van straf – strafvrijstelling DŽ 1993. ‘Zelfstandignaamwoordgroepen met bijwoorden zijn zeer zeldzaam’ (LKG III 1976: § 396); de voorbeelden zijn uitzonderingen (uit het hoofd of vanbuiten leren kan zeker niet als richtinggevend voorbeeld dienen).

CONCLUSIES

Een van de grammaticale kwesties die van belang zijn voor vaktaal, wetenschappelijke taal en terminologie is de lastige kwestie van de zogenoemde noodzakelijkheidsparticipia. De moeilijkheid ligt niet in de terminologie, maar in de grammatica zelf: de inhoud van deze categorie, die in het verleden bloeide en niet in alle dialecten behouden bleef, is sterk vervaagd; sommige afleidingen drukken niet langer de betekenis uit van een handeling die nog moet worden verricht (of drukken die niet in alle verbindingen uit, maar geven slechts – net als de tegenwoordige tijd van de passieve participia – een mogelijkheid of zelfs een kenmerk van een voortdurende handeling aan (noodzakelijk, dodelijk, verbazingwekkend...); bovendien hebben ze ook zeer specifieke lexicale betekenissen die ver van de categorische betekenis afstaan (trūktinas – 1. ‘waarvan er iets ontbreekt, ontoereikend’; 2. regionaal ‘niet helemaal bij zijn verstand, dom’, pusėtinas – ‘middelmatig; behoorlijk, vrij krachtig’). Hoewel ze van de categorie zijn afgedwaald, zijn ook dit geërfde en waardevolle taalschatten, die de traditie en de saamhorigheid waarborgen—

Terminologija | 2007 | 14

67

—. De logica van de terminologie en de verhoudingen tussen grammaticale opposities in microsystemen staan echter niet toe deze weg blindelings te volgen. Zo geldt: wat niet mag worden toegestaan, maar alleen uit onvermijdelijkheid wordt toegestaan, is noodzakelijkerwijs toelaatbaar (snelheid, norm…), en niet toegestaan. Het antoniem verboden (handeling, materiaal, wapen…) houdt in de terminologie steviger stand (hoewel juist alles wat verboden is, ook moet worden verboden). Een gevoel voor grammatica en tegelijk grammaticaal en logisch denken zijn hier hard nodig bij het bedenken en gebruiken van termen: voor terminologen en gebruikers, redacteuren en degenen die ze vervolgens gebruiken – journalisten.

ŠALTINIAI

DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484.

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

Vd – Veidas (žurnalas).

LITERATŪRA

Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius.

LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius.

WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY

Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition.

68

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė…

Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists.

Gauta 2007-11-20

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected]

Terminologija | 2007 | 14

6 9