Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

المعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في البلدان السلافية الشرقية: تحليل مقارن

فياتشيسلاف شيربين

مركز التحليل المنظومي والدراسات الاستراتيجية التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروس

الكلمات المفتاحية: تصنيف المعاجم، المدخل المعجمي، المفردة المعجمية، البنية الصغرى للمادة المعجمية، البنية الكبرى للمعجم، البنية العظمى للمعجم، معجم تفسيري جامع للمصطلحات اللغوية السلافية الشرقية

إن إجراء الدراسات المقارنة بين البلدان تحكمه مجموعة من الأسباب الموضوعية، التي وُصفت بالتفصيل الكافي في منشورات الباحثين المقارنين:

1) «المقارنة وسيلة لاكتساب المعرفة. وبما أن إدراك الواقعة المفردة يرتبط بفهم وقائع كثيرة، وبما أننا ندرك الجزئي على نحو أفضل في ضوء التصورات العامة والشاملة، فإن إجراء المقارنة بين الدول على المستوى العابر للبلدان يزيد إمكان تفسير ظاهرة ما عشرات المرات. وقد يفسر الباحث الذي يدرس بلداً واحداً أمراً على أنه طبيعي، بينما يبدو في الحقيقة للباحث المقارن أمراً شاذاً» (دوغان، بيلاسي 1994: 19);

2) «هناك سببان رئيسيان لإجراء مقارنات محددة بين الدول. يرتبط أحدهما بالاختبار التجريبي لفرضيات تفسيرية مختلفة يُفترض أنها تتجاوز حدود الدول... أما السبب الثاني للحاجة إلى إجراء مقارنات محددة بين الدول فيمكن وصفه على أفضل وجه بأنه تفسير استدلالي. وتتمثل المهمة المحورية لهذا التحليل في تعميق فهم خصائص بلد ما، من خلال مقارنة تجربته بتجارب دول أخرى» (ساندرز 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) تسهم الدراسات المقارنة بين الدول في الكشف عن «المعرفة التي أثبتت جدواها بمرور الزمن وفي الممارسة العلمية الدولية (ويُطلق عليها أحياناً اسم التقليد العلمي الدولي)»، وأخذها في الحسبان «يتيح للباحث ألا يهدر الوقت والجهد اللذين أتاحتهما له الحياة في أمر «رائج» لكنه ليس بالغ الأهمية لتطوير مجال المعرفة المختار» (شيربين 2008: 43).

غير أنه، إلى جانب الأسباب العامة المشار إليها أعلاه، التي تحكم إجراء أي دراسات مقارنة بين البلدان، توجد أسباب أكثر تحديداً لإجراء مثل هذه المقارنات، تفرضها خصوصية مجال المعرفة المدروس. وفيما يتعلق بالدراسات المقارنة في مجال المعجمية الاصطلاحية، وصف الباحث الروسي يو. ن. مارشوك أحد هذه الأسباب المحددة. واستناداً إلى بيانات إحصائية عن عدد الطبعات الأولى للمعاجم الاصطلاحية، بيّن أن «العلوم الجديدة تتميز بإصدار عدد متزايد من المعاجم الاصطلاحية. وهذا ضروري للعمل المكثف ولتطوير مجالات المعرفة الجديدة هذه. وموضوعات المعاجم الاصطلاحية مهمة للغاية لقياس العلوم، إذ تتيح تحديد مجالات العلوم والتكنولوجيا التي تشهد تطوراً مكثفاً» (مارشوك 1992: 21–22). وعلى وجه الخصوص، يتضح من الجدول 3 «العدد المطلق للطبعات الأولى للمعاجم»، الذي أعدّه يو. ن. مارشوك استناداً إلى الاستعراض المنشور في موسكو الحالة الراهنة للمعجمية العلمية والتقنية (ССНЛ 1986)، أن من بين المجالات المعرفية التي تتطور بسرعة في بلدان العالم المختلفة، والتي تشهد زيادة كبيرة في إصدار المعاجم الاصطلاحية، علوم الحاسوب، وعلم البيئة، والطاقة، واللسانيات، والبوليمرات، وعلم الأحياء، والكيمياء الحيوية، وغيرها (مارشوك 1992: 21).

وقد تأكد الاتجاه الذي أشار إليه يو. ن. مارشوك نحو الزيادة السريعة في عدد المعاجم المنشورة (ضمن غيرها) للمصطلحات اللغوية، أثناء إعدادنا تصنيفاً تخصصياً للمعاجم الاصطلاحية الصادرة في بيلاروس. فعلى سبيل المثال، من بين نحو أربعين مجموعة موضوعية من المعاجم المتخصصة التي حددناها نتيجة المسح الشامل للمعاجم الببليوغرافية البيلاروسية

Terminologija | 2014 | 21

تحتلّ قواميس المصطلحات اللغوية (ويُشار إليها فيما يلي بـСЛТ) المرتبة الخامسة (46 عنوانًا)، بعدد العناوين، ولا تسبقها إلا القواميس البيولوجية (141 عنوانًا)، والاقتصادية (137)، والتاريخية (66)، والرياضية (48) (Щербин 2009: 19). وإضافة إلى ذلك، أظهر الفحص الشامل الذي أجريناه لمحتوى الفهارس الببليوغرافية الروسية والأوكرانية لمنشورات القواميس (НТС 1988؛ Комова 2003؛ Дубичинский 2013) أن الاتجاه المدروس نحو الزيادة السريعة في عدد СЛТ الصادرة قائم أيضًا في إطار المعجميات الروسية والأوكرانية. وأخيرًا، ينبغي الإشارة إلى أن إنشاء СЛТ بوصفه مجالًا مستقلًا من مجالات النشاط المعجمي قد حظي بصياغة اصطلاحية في اللسانيات المحلية («معجمية المصطلحات اللغوية»، «المعجمية في مجال المصطلحات اللغوية المتخصصة») منذ أوائل ستينيات القرن العشرين (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

ومع ذلك، فإن الخبرة التي تراكمت لدينا في بناء شتى أنماط القواميس وتصنيفاتها، بهدف تحديد المنشورات المعجمية الأكثر قابلية للمقارنة من حيث الحجم ومبادئ التنظيم (Шчэрбін 1981؛ Шчэрбін 2002؛ Щербин 2005؛ Щербин 2008)، تقنعنا بأن وجود اتجاه إيجابي عام واسع النطاق في مجال إصدار СЛТ في بلدان السلاف الشرقيين لا يعني إطلاقًا غياب اختلافات بالغة الأهمية بين المعجميات البيلاروسية والروسية والأوكرانية في هذا المجال من المعرفة المعجمية. وكما لاحظ بحق الباحث الروسي В.Г. Гак بشأن خصائص المقارنة بين مجموعات كبيرة من القواميس المكتوبة بلغات مختلفة: «إن المجموعات بوصفها كيانات منفصلة، لكنها مجتمعةً تشكل سلاسل متصلة، تختلف فيها الكيانات بعضها عن بعض بسمات جزئية، يصعب أحيانًا تمييزها، الأمر الذي يتيح تصنيفها بطرق شتى....حتى إذا ميّزت القواميس المعاني نفسها (أو ما يقاربها) للكلمة، فقد يختلف تجميعها وترتيبها في مادة القاموس، وقد تختلف معالجة الكلمة نفسها في قواميس مختلفة، حتى إن كانت متقاربة الحجم. ويعود ذلك إلى أن معاني كثير من الكلمات تُميَّز استنادًا إلى سمات متداخلة. وعند تحديد تراتبية المعاني، يمكن اختيار ترتيب مختلف لهذه السمات»

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

«وهو ما يحدد بدوره اختلاف صورة البنية الدلالية للكلمة في القواميس المختلفة» (Гак 1978: 17-18). وللأسباب المذكورة أعلاه، تُخصَّص هذه المقالة لمشكلات تحديد السمات المشتركة والخاصة في محتوى أوسع قواميس СЛТ التفسيرية، الصادرة في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا.

سنوضح أولًا سبب اختيار СЛТ التفسيرية المنشورة في بلدان السلاف الشرقيين موضوعًا رئيسيًا للتحليل المقارن. فإذا نظرنا إلى القاموس من منظور السيميائيات المعجمية، فإن المنشورات المعجمية المرجعية لا تشمل القواميس التفسيرية والترجمية والتعليمية وغيرها من قواميس المصطلحات الصادرة في كتب مستقلة فحسب، بل تشمل أيضًا: أ) مختلف الملاحق المعجمية، والفهارس الموضوعية، وكشافات المصطلحات الواردة في الدراسات والرسائل الجامعية والمقالات العلمية وغيرها من المنشورات؛ ب) القواميس الإلكترونية الكثيرة، وقواعد المصطلحات وبنوك البيانات التي لا توجد، كقاعدة عامة، إلا في ذاكرة الحاسوب. ويمكن أن يتراوح حجم هذه الأعمال المعجمية المرجعية غير التقليدية (الملاحق المعجمية والقواميس الإلكترونية وما إلى ذلك) بين صفحة واحدة وآلاف الصفحات من النص (كما في ويكيبيديا، مثلًا). وإذا أُخذت جميع الأعمال المعجمية المرجعية غير التقليدية المذكورة أعلاه في الحسبان عند إعداد قائمة شاملة بـСЛТ السلافية الشرقية، فإن حجم هذه القائمة، بحسب تقديراتنا، سيبلغ اليوم بالفعل مئات العناوين. وحتى إذا اقتصرنا في قائمة СЛТ السلافية الشرقية على القواميس المتخصصة المنشورة في كتب مستقلة، فإن مجموعها يبلغ نحو مئة عنوان. ولا يمكن إجراء تحليل مقارن لمحتوى هذا العدد من СЛТ السلافية الشرقية إلا في إطار دراسة بحثية متخصصة.

وهكذا، كانت مشكلة وضع حدود مناسبة للمادة المصطلحية المعجمية للغات السلافية الشرقية موضع اهتمام بالغ منذ بداية العمل على هذه المقالة. وعادةً ما تُحل مثل هذه المشكلات أثناء بناء تصنيف وافٍ ومفصّل بما يكفي لـСЛТ، يعقبه انتقاء القواميس المتخصصة الأكثر قابلية للمقارنة من حيث الحجم ومبادئ التنظيم. وقد أُنشئت حتى الآن مجموعة من هذه التصنيفات المعجمية المتخصصة، وقد بالغ واضعوها أحيانًا بوضوح في تقدير إمكاناتها التصنيفية. ومن ثم،

Terminologija | 2014 | 21

كان عالم المصطلحات السوفيتي В.М. Перерва يرى آنذاك أن «كل تنوع القواميس المصطلحية يمكن تصنيفه بحسب سمات مختلفة، مثلًا: أ) وفق عدد اللغات الممثلة: أحادية اللغة، وثنائية اللغة، ومتعددة اللغات؛ ب) وفق وجود الشرح ومبدئه: موسوعية، وتفسيرية، وخالية من الشروح؛ ج) وفق فرع المعرفة أو فروعها الممثلة: قطاعية، وضيقة التخصص، ومتعددة القطاعات (بما فيها التقنية المتعددة)؛ د) وفق مدى شمول المصطلحات الممثلة: كاملة، ومتوسطة، وموجزة؛ هـ) وفق الغرض الخاص: مفاهيمية، وتكرارية، وعكسية» (Перерва 1976: 199).

أما الباحثتان الروسيتان Н.А. Слюсарева وГ.Н. Макарова، فقد صنّفتا СЛТ الأجنبية التي حددتاها إلى الأنواع الأساسية الخمسة التالية من المراجع المتخصصة (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) قواميس موسوعية عامة. ومن أمثلتها Encyclopedia of linguistics, information and control لـА.К. Митхема وР.А. Хадсона (Oxford, London, 1969)؛ 2) قواميس موسوعية متخصصة. ومنها Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971)؛ 3) قواميس تفسيرية عامة. ويصنف الباحثان الروسيان ضمن СЛТ من هذا النوع Glossary of linguistic terminology لـМ. Пеи (New York, London, 1966)؛ 4) قواميس تفسيرية متخصصة. ومن الأمثلة البارزة على СЛТ من هذا النوع A glossary of American technical linguistic usage لـЭ. Хэмпа (الطبعة الرابعة – Utrecht, Antwerp, 1968)؛ 5) قوائم المفردات (المعاجم المسردة). ومن أمثلتها Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian لـП. Нэш (Florida, 1968).

ووضع الباحثان الروسيان И.С. Куликова وД.В. Салмина تصنيفًا أكثر تفصيلًا لـСЛТ؛ واستنادًا إلى الأفكار التصنيفية لـВ.А. Ицковича وН.В. Васильевой (Ицкович 1964؛ Васильева 1990)، وتطويرًا لمنهج التقابلات المعجمية الذي اقترحه Л.В. Щерба (Щерба 1974)، حددا التقابلات التصنيفية التالية بين СЛТ: «1) موسوعات – قواميس مرجعية (قواميس تفسيرية، وفقًا لВасильевой)؛ 2) «أكاديمية» – تعليمية؛ 3) ألفبائية – موضوعية (معاجم مكنز)؛ 4) أصلية (روسية) – ترجمية؛ 5) قواميس لغة واصفة – قواميس لهجة واصفة أو لهجة فردية؛ 6) عامة – قطاعية (متخصصة، وفقًا لВасильевой)؛ 7) قواميس – قوائم مفردات (في ЛЭС: تفسيري-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

الاسمية – الاصطلاحية)؛ 8) الاقتباسية – غير الاقتباسية؛ 9) أحادية اللغة – ثنائية (متعددة) اللغات. وتُعدّ قواميس التواتر فئةً مستقلة» (Куликова, Салмина 2002: 59).

في إطار دراسة س. ف. غرينيف-غرينيفيتش المكتوبة بعنوان Истории развития классификации словарей (Гринев-Гриневич 2009: 155–191)، تُحلَّل تصنيفات أخرى، أعمّ، للقواميس الاصطلاحية. ومن بينها: 1) تصنيفات معجمية هرمية صارمة، وردت في أعمال ف. ن. سيرغييف (1973)، وف. ب. بيتوشكوف وف. ن. سيرغييف (1976)، وأ. إ. فاسيلييف (1978)، ول. أ. سوسنوفسكايا (1978) وآخرين؛ 2) تصنيفات معجمية ذات أوجه، مستخدمة في أعمال ف. م. بيريرفا (1976)، وف. ف. رومينسكايا (1978)، وأ. س. غيرد (1981)، وأ. يا. شايكيفيتش (1983)، ور. يو. كوبرين (1985)، وف. ف. موركوفكين (1988)، ول. م. بولوجا ول. أ. سيمونينكو (1991)، وف. ف. دوبيتسينسكي (1993) وآخرين؛ 3) تصنيفات معجمية معيارية، مطوَّرة في أعمال ب. ن. دينيسوف (1976)، وي. ن. كاراولوف (1981)، وس. ف. غرينيف (1986)، ويا. ل. دونسكي (1986)، وي. ف. كوروليوفا (1986)، وف. م. لييتشيك (1988)، وي. ن. مارتشوك (1992) وآخرين؛ 4) تصنيفات معجمية مركّبة، تجسّدت في أعمال ل. م. نوفيتشكوفا (1978)، وس. ف. غرينيف-غرينيفيتش (2008) وآخرين. غير أن دراسة هذه التصنيفات تقنع المرء سريعًا بأن كل تصنيف من التصنيفات المعجمية المذكورة أعلاه، على الرغم مما له من سمات إيجابية، لا يتيح مع ذلك «ترتيب» جميع قواميس المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية المنشورة حتى الآن، إذ يتجاوز تنوعها النمطي بوضوح الإمكانات التصنيفية لكل نمط منفرد من أنماط قواميس المصطلحات اللغوية.

إضافةً إلى ذلك، تصدر في بلدان السلافية الشرقية كل عام تقريبًا قواميس مصطلحات لغوية من أنماط جديدة جوهريًا، لا يزال يتعين عليها أن تجد مكانها ضمن التصنيفات المعجمية القائمة. ومن أمثلة هذه القواميس الحديثة عدد من القواميس الاصطلاحية التي صدرت في بلدان السلافية الشرقية بين عامي 2005 و2007: أ) Комплексный словарь терминов функциональной грамматики لل. ف. بوبوفا (أومسك، 2005)، الذي يجمع بين خصائص القواميس التفسيرية والإيديوغرافية والترادفية والموضوعية؛ ب) Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія لأ. أ. سيليفانوفا (بولتافا، 2006)، الذي تتكامل فيه عناصر القاموس الموسوعي والقاموس التفسيري العام وقاموس المصطلحات اللغوية التفسيري المتخصص؛ 3) Словник термінів міжкультурної

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

في تحليلنا المقارن لمحتوى قواميس المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية، الذي يهدف إلى التعمق في فهم خصائص تطور المعجمية الخاصة بالمصطلحات اللغوية في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا، اعتُبرت الخصائص التالية أبرز السمات المميِّزة للقواميس موضع التحليل: 1) مدى اكتمال مداخلها؛ 2) حجمها المادي (بوحدات الطباعة القياسية وعدد المجلدات)؛ 3) نوع القاموس؛ 4) أسلوب تنظيم النص (نوع البنية الكبرى للمدونة المعجمية)؛ 5) توجهها نحو اللغة الواصفة؛ 6) مستوى قابلية قواميس المصطلحات اللغوية المقارَنة للمقارنة وفق جميع الخصائص الأساسية، وغيرها.

أما السمة الأولى (مدى اكتمال مداخل قاموس المصطلحات اللغوية)، فإن أكبر عدد من المصطلحات المدرجة في المداخل يوجد حاليًا في أضخم قواميس المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية التفسيرية (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012)، والترجمية (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК)، والموسوعية (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЭ 1998; УМЕ 2000). وسنبدأ استعراضها بتحليل أكمل قواميس المصطلحات اللغوية التفسيرية.

وعلى وجه الخصوص، تتسم أكمل قواميس المصطلحات اللغوية التفسيرية في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا بأعداد المداخل الآتية: لدى أ. س. أخمانوفا (1969) نحو 7000 مصطلح، ولدى م. غ. بولاخوف (2002–2005) نحو 6500، ولدى أ. ب. زاغنيتكو (2012) نحو 8000 مصطلح. وفي قاموس المصطلحات اللغوية الروسي (Ахманова 1969)، وكذلك جزئيًا في القاموس الأوكراني (Загнитко 2012)، اللذين يعتمدان أسلوب تنظيم النص المعجمي الأبجدي ذي المداخل المتفرعة، تَرِد في مداخل القاموس تقريبًا جميع المصطلحات ذات الحيز الدلالي الأضيق، المدرجة ضمن المدخل المعجمي للمصطلح الأساسي (وذلك بواسطة مواد الإحالة). بل إن «المصطلح إذا كان عبارةً، فإنه يرد في القاموس بعدد العناصر الاصطلاحية التي يتألف منها، مرةً واحدة مع تفسيره، وفي المرات الأخرى مع إحالة» (Ахманова 1969: 24). أما في القاموس البيلاروسي (Булахов 2002-2005)، الذي يستخدم أسلوب التنظيم الأبجدي ذي المداخل المتفرعة على نطاق أوسع،...

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

فإن المصطلحات ذات الحيز الدلالي الأضيق، المدرجة ضمن المدخل المعجمي للمصطلح الأعلى، لا تظهر لا في قائمة المداخل العامة للقاموس ولا في «الفهرس الموضوعي الاصطلاحي» الوارد في المجلد الخامس منه. وبالنظر إلى الحجم الكبير جدًا لبعض المواد المعجمية ذات المداخل المتفرعة في قاموس المصطلحات اللغوية البيلاروسي (فعلى سبيل المثال، تشغل مادة المصطلح язык 80 صفحة من النص، وتشمل، وفقًا لحساباتنا، أكثر من 5200 مصطلح ذي حيز دلالي أضيق، أو «مقاطع من اللغة الواصفة» بحسب مصطلحات أ. س. أخمانوفا (Ахманова 1969: 10)؛ وتشغل مادة المصطلح слово 42 صفحة؛ أما مادة المصطلح речь فتشغل 14 صفحة، وتتضمن تفسيرات وخصائص تتعلق بالمخاطَبين لـ894 «مصطلحًا داخل المدخل» أو «مقطعًا من اللغة الواصفة»)، فيمكن افتراض أن عدد المصطلحات ذات الحيز الدلالي الأضيق التي لم تُدرج في «الفهرس الموضوعي الاصطلاحي» المرفق بالمجلد الخامس من قاموس المصطلحات اللغوية البيلاروسي يصل إلى عشرات الآلاف (وبحسب حساباتنا، يبلغ مجموع المصطلحات المدرجة في المداخل والمصطلحات الواردة ضمن المداخل المعجمية للمصطلحات الأساسية نحو 60,000 وحدة في قاموس المصطلحات اللغوية البيلاروسي التفسيري).

وتتسم أكمل قواميس المصطلحات اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية بتقارب كبير أيضًا وفق المؤشر الأساسي الثاني (الحجم المادي): فقد نُشر قاموس المصطلحات اللغوية الروسي (Ахманова 1969) في مجلد واحد، ويبلغ حجمه 45,9 ورقة طباعة معيارية؛ ونُشر القاموس البيلاروسي (Булахов 2002–2005) في خمسة مجلدات، يبلغ مجموع حجمها 197,3 ورقة طباعة معيارية؛ ويضم القاموس الأوكراني (Загнітко 2012) أربعة مجلدات، يبلغ مجموع حجمها 91 ورقة طباعة معيارية. ويرجع الحجم الأكبر قليلًا لقاموس المصطلحات اللغوية البيلاروسي التفسيري (مقارنةً بالقاموسين الروسي والأوكراني المناظرين) إلى الأسباب الآتية: أ) التوسع في عرض خصائص اللغة الواصفة والتلازمية والمتعلقة بالمخاطَبين لجميع المصطلحات المدرجة في مداخل القاموس البيلاروسي، وللمصطلحات المرتبطة بها ذات الحيز الدلالي الأضيق؛ ب) إدراج المصطلح язык في المدخل المعجمي (Булахов 2005 V 40–119)، إلى جانب مصطلحات ذات حيز دلالي أضيق (Генеалогия языков, Диалектная база языка, Идеология языка, История языка, Классификация языков, Литературный язык, Общепринятые нормы языка, Синтаксические единицы языка) و«مقاطع اللغة الواصفة» (более разговорная окраска языка, зна-

Terminologija | 2014 | 21

فهم اللغة بوصفها وسيلةً للتواصل، وتنقية اللغة من الشوائب الأجنبية المتنوعة، والعلاقة بين الفكر واللغة، واستخدام اللغة، ومشكلة نشأة اللغة، والتنوع القديم والمعاصر للغة وغيرها)، وكذلك جميع أسماء اللغات التي كُشف عنها في المصادر النصية التي خضعت للدراسة (عدة آلاف من التسميات من قبيل اللغات الحبشية، واللغة الأبخازية، واللغة الأفستية، واللغات الأسترالية، واللغات الأسترونيزية، واللغة الأذربيجانية، واللغات الآسيوية، واللغة الأكدية، واللغة الألبانية، واللغة الألمانية الأليمانية، واللغة الأمهرية، واللغات الأمريكية، إلخ). وللمقارنة، لا يتضمن المعجم الأوكراني (Загнітко 2012) أسماء لغات العالم «بسبب محدودية الحجم ووجود منشورات متخصصة حول هذه المسألة» (Загнітко 2012 г 6).

تنتمي المعاجم التفسيرية للسانيات التي تقارن بينها أعلاه في البلدان السلافية الشرقية إلى نوع معجمي واحد: فهي معاجم تفسيرية عامة «تهدف إلى تقديم قائمة أشمل ما يمكن بمصطلحات جميع فروع علم اللغة (النوع الاستيعابي)» (Васильева 1990: 461). ولهذا السبب، تتمتع المعاجم التفسيرية للسانيات في البلدان السلافية الشرقية قيد النظر بأعلى مستوى من قابلية المقارنة وفق المؤشر الرئيس الثالث أيضًا (نوع المعجم). وترجع درجة التقارب العالية بين المعاجم التفسيرية للسانيات المقارَن بينها في البلدان السلافية الشرقية (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012)، إلى حد بعيد، إلى أسباب مماثلة، وذلك فيما يتعلق بخصيصتها الرابعة (طريقة تنظيم الحيز النصي). ويتمثل الأسلوب البنيوي الكلي الرئيس لترتيب محتواها في المبدأ الأبجدي ذي المداخل العائلية نفسه.

وتتقارب المعاجم التفسيرية للسانيات المقارَن بينها في البلدان السلافية الشرقية إلى أقصى حد من حيث خاصية أخرى، هي توجهها نحو الخطاب الواصف. وبعبارة أخرى، تبنى مؤلفوها، أثناء إعداد معاجمهم، المواقف المنهجية الآتية بالكامل: 1) «تُستخلص المصطلحات، كما يُستخرج المعدن من الخام، من مجمل المؤلفات الواصفة للخطاب في الفترة المدروسة» (Ахманова 1969: 5)؛ 2) «تتمثل المهمة ذات الأولوية والقابلة للتنفيذ فعليًا في الوقت الراهن في الوصف المعجمي لذلك المتن اللغوي (على ما فيه من نقص وعدم اتساق وتفاوت في المستوى)، الذي يتواصل به اللغويون فيما بينهم ويستخدمونه في التدريس» (Ахманова 1969: 9). وتؤيد هذا الاستنتاج قوائم المصادر الواردة في المعاجم التفسيرية للسانيات البيلاروسية والروسية والأوكرانية المقارَن بينها، وهي قوائم

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

طويلة لمصادر المواد الاصطلاحية في المعاجم التفسيرية للسانيات (معاجم من أنواع مختلفة، وقواعد، ودراسات أحادية، وكتب مدرسية، ومقالات علمية في مختلف فروع اللسانيات المعاصرة)، استخدمها مؤلفو هذه المعاجم لدى استنباط المجموعة الأساسية من المصطلحات اللسانية. والاختلاف الوحيد بين المعاجم التفسيرية للسانيات المقارَن بينها في البلدان السلافية الشرقية، فيما يتعلق بمصادر المواد الاصطلاحية الواصفة للخطاب المستخدمة، هو أن المعجم التفسيري البيلاروسي للسانيات يقدم قائمة كاملة بالمواد المستخدمة (867 عنوانًا في المجموع)، على خلاف المعجمين التفسيريين الروسي والأوكراني للسانيات، اللذين لا يسردان سوى المصادر الأساسية منها (40 و49 عنوانًا على التوالي).

وهكذا، تتمتع المعاجم التفسيرية للسانيات الأوفى إصدارًا في البلدان السلافية الشرقية بمستوى مرتفع جدًا من قابلية المقارنة، تحدده المؤشرات الآتية: أ) تقارب خصائص المداخل (7–8 آلاف مصطلح)؛ ب) تقارب الأحجام الخارجية (الطباعية)؛ ج) انتماؤها جميعًا إلى الفئة النوعية نفسها، أي المعاجم التفسيرية العامة للسانيات؛ د) التطابق شبه التام في طريقة تنظيم الحيز النصي (المبدأ الأبجدي ذي المداخل العائلية)؛ هـ) تشابه توجهها نحو الخطاب الواصف، أي النصوص المستخدمة مادةً اصطلاحية (المعاجم والقواعد والدراسات الأحادية والكتب المدرسية والمقالات العلمية في علم اللغة). ولا يمكن حتى لحقيقة الاختلاف الكبير في تواريخ صدور الطبعات الأولى لهذه المعاجم أن تؤثر تأثيرًا جوهريًا في مستوى قابلية المقارنة المرتفع بين المعاجم التفسيرية للسانيات في البلدان السلافية الشرقية التي تناولناها أعلاه: فقد صدرت الطبعة الأولى من المعجم التفسيري الروسي للسانيات عام 1966، والبيلاروسي في الأعوام 2002–2005، والأوكراني عام 2012.

والسبب هو أن الخصائص الزمنية والمتعلقة بالمخاطَبين للمواد الواصفة للخطاب الأصلية المستخدمة في هذه المعاجم تتطابق إلى حد بعيد. ومن الدالّ أيضًا أن طبعات مختلفة من المعجم الروسي (Ахманова 1966; Ахманова 2007) أُدرجت ضمن قائمة المصادر الأساسية للمواد الواصفة للخطاب المستخدمة في المعجمين البيلاروسي والأوكراني للسانيات، مع أن ما سيُبيَّن أدناه هو أن مفردات المداخل في معجم О.С. Ахманова لم تُدرج بأكملها في مداخل المعجمين البيلاروسي والأوكراني للسانيات. غير أن حقيقة إعادة إصدار المعجم الروسي الاصطلاحي المذكور بانتظام (فقد صدرت عام 2010 طبعة جديدة، هي الخامسة، من معجم О.С. Ахманова) واستمرار كونه حتى يومنا هذا الأكثر

Terminologija | 2014 | 21 37

اكتمالًا بين المعاجم التفسيرية للسانيات باللغة الروسية، هي أفضل دليل على أن تأكيدات بعض الباحثين الروس بأن «معجم أخمانوفا لم يعد يعكس اليوم الحالة الراهنة للغة الواصفة للعلم، أي إنه لا يؤدي وظيفته الأساسية، ولا يستخدمه الباحثون إلا مصدرًا معجميًا إضافيًا» (Куликова, Салмина 2002: 80) هي تأكيدات سابقة لأوانها. وتُعرض البيانات الإجمالية عن أوفى المعاجم التفسيرية للسانيات الصادرة في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا في الجدول 1.

الجدول 1. بيانات إجمالية عن أوفى المعاجم التفسيرية للسانيات في البلدان السلافية الشرقية

اسم معجم اللسانيات التفسيري (الاختصار)

خصائص المعاجم التفسيرية للسانيات في البلدان السلافية الشرقية

حجم المداخل

الحجم الخارجي (بأوراق النشر والتعليم)

عدد المجلدات

نوع المعجم

مبدأ تنظيم النص

عدد المصادر النصية

عدد النسخ المطبوعة

أخمانوفا 1969

نحو 7000

45,9

معجم عامّ شارح للمصطلحات اللغوية

أبجديّ مع تنظيم عشائقي

40، منها 17 معجمًا شارحًا للمصطلحات اللغوية في 9 لغات

40 000

بولاكوف 2002–2005

نحو 6500

197,3

معجم عامّ شارح للمصطلحات اللغوية

أبجديّ مع تنظيم عشائقي

867، منها 10 معاجم شارحة للمصطلحات اللغوية باللغة الروسية

زاغنيتكو 2012

نحو 8000

91,02

معجم عامّ شارح للمصطلحات اللغوية

أبجديّ مع تنظيم عشائقي

49، منها 32 معجمًا شارحًا للمصطلحات اللغوية بثلاث لغات

100

يُلاحظ وضعٌ مختلف فيما يتعلق بقابلية المقارنة بين أشمل معاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية من النوعين الترجمِي والموسوعي. ويمكن الحكم على مستوى قابليتها للمقارنة من خلال الاختلافات القائمة بين الخصائص الأساسية لمعاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية الترجمية والموسوعية. وعلى وجه الخصوص، ترد الخصائص الأساسية لأشمل معاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية الترجمية في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا في الجدول 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

الجدول 2. بيانات موجزة عن أشمل معاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية الترجمية

تُظهر البيانات الموجزة الواردة في الجدول 2 عن أشمل معاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية الترجمية وجود اختلافات جوهرية إلى حدٍّ ما بين هذه المعاجم: 1) في حجم مداخلها؛ 2) في حجمها الخارجي؛ 3) في الانتماء التصنيفي لمعاجم المصطلحات اللغوية المقارنة؛ 4) في مبادئ تنظيم نصوصها. وتفسر هذه الاختلافات المستوى المنخفض نسبيًا لقابلية المقارنة بين بيانات معاجم المصطلحات اللغوية السلافية الشرقية الترجمية.

أما الخصائص الأساسية لأشمل معاجم المصطلحات اللغوية الموسوعية الصادرة في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا، فترد في الجدول 3.

وتُظهر البيانات الموجزة الواردة في الجدول 3 عن حجم المداخل والحجم الخارجي لمعاجم المصطلحات اللغوية الموسوعية السلافية الشرقية أيضًا تفاوتات كمية جوهرية بين هذه المعاجم الموسوعية وفق المؤشرات المختارة. ويمكن إضافة معلومات نوعية إلى هذه التفاوتات الكمية بين المعاجم قيد النظر، تُبيّن، على سبيل المثال، ما يلي: 1) من أصل 517 مقالة موسوعية واردة في الموسوعة البيلاروسية (БМЭ 1994)، خُصصت 143 مقالة لشخصيات من اللغويين والكتّاب المشهورين، أي إنها ذات طابع غير اصطلاحي. وبالمثل، من أصل 1797 مقالة واردة في الموسوعة الأوكرانية (УМЕ 2000)، تتناول 438 منها...

Terminologija | 2014 | 21

الجدول 3. بيانات موجزة عن أشمل معاجم المصطلحات اللغوية الموسوعية الصادرة في بيلاروسيا وروسيا وأوكرانيا

عناوين معاجم المصطلحات اللغوية (الاختصار) | خصائص معاجم المصطلحات اللغوية الموسوعية السلافية الشرقية | حجم المداخل | الحجم الخارجي (بوحدات النشر والطباعة) | عدد المجلدات | نوع المعجم | مبدأ تنظيم النص | عدد النسخ المطبوعة | ЛЭС 1990 | 700 | 162,93 | 1 | معجم مصطلحات لغوية موسوعي عام | أبجدي | 150 000 | РЯЭ 1998 | 696 | 98,14 | 1 | معجم مصطلحات لغوية موسوعي متخصص | أبجدي | 50 000 | БМЭ 1994 | 517 | 111,37 | 1 | معجم مصطلحات لغوية موسوعي متخصص | أبجدي | 10 000 | УМЕ 2000 | 1797 | 98,14 | 1 | معجم مصطلحات لغوية موسوعي متخصص | أبجدي | 5000

تُدرج فيها سير شخصيات من اللغويين الأوكرانيين والأجانب؛ 2) لا تتضمن БМЭ 1994 وУМЕ 2000 كشافات موضوعية اصطلاحية تتيح تحديد العدد الإجمالي للمصطلحات اللغوية المستخدمة في مقالاتهما الموسوعية. وللمقارنة: في المعجم الموسوعي الروسي (ЛЭС 1990)، 1) تتناول جميع مقالاته البالغ عددها 700 مصطلحات، أي إنه يخلو تمامًا من السير الشخصية؛ 2) يضم الكشاف الاصطلاحي الملحق بـ ЛЭС 1990 نحو 6000 مصطلح لغوي، كما يضم كشاف مماثل في РЯЭ 1998 عدة آلاف من المصطلحات. وتوجد أيضًا فروق نوعية جوهرية بين معاجم المصطلحات اللغوية البيلاروسية (БМЭ 1994) والروسية (РЯЭ 1998) والأوكرانية (УМЕ 2000) المقارنة، وهي موسوعات في اللسانيات البيلاروسية والروسية والأوكرانية على التوالي، وبين معجم المصطلحات اللغوية الموسوعي الروسي (ЛЭС 1990)، ذي الطابع اللغوي العام، وذلك من حيث انتمائها التصنيفي. وعلى وجه الخصوص، فإن الطابع اللغوي العام لـ ЛЭС 1990 هو ما يفسر أنه «يشتمل على نطاق واسع على «تسميات» لغوية، وفي مقدمتها أسماء اللغات: لغات العالم

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

عُرضت في مقالات مستقلة، وكذلك في «فهرس لغات العالم» الشامل جدًا (نحو 2500 لغة) (كوليكوفا، سالمينا 2002: 76). وتشهد جميع الفروق المذكورة أعلاه على تدني مستوى قابلية المقارنة بين المعاجم الموسوعية للمصطلحات اللغوية السلافية الشرقية قيد المقارنة، مما يحول دون استخدامها مصادرَ معجميةً مصطلحيةً لإجراء تحليل مقارن سليم من حيث المقارنة.

إذا أمكن اعتبار مشكلة تحديد أكثر المعاجم السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية قابليةً للمقارنة محلولةً إلى حد كبير (إذ ستُدرس لاحقًا أكثر هذه المعاجم التفسيرية اكتمالًا، والصادرة في بيلاروس وروسيا وأوكرانيا)، فإن منهج إجراء تحليل مقارن لها لا يزال يثير حتى الآن أسئلة كثيرة. وفي رأينا، فإن أفضل طريقة لإجراء تحليل مقارن للمعاجم التفسيرية السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية هي استخدام أسلوب القراءة المتوازية للمعاجم، الذي وضعه الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم أ. ن. تروباتشوف واختبره. وقد «استغرق العالم الروسي سنوات عديدة للوصول إلى الصيغ المعاصرة لاستخدام هذا الأسلوب، إذ قارن معاجم مختلفة اللغات والأنواع، وحسّن تدريجيًا منهجية دراستها المقارنة» (شربین 2007: 13). بدأ أ. ن. تروباتشوف بتحديد عناصر منفردة من بنية المعاجم قيد الدراسة (بهدف تقييمها مقارنةً في مراجعاته المعجمية)، مثل العدد الإجمالي للمدخلات، وصيغها الاشتقاقية، وتعريفاتها، وخصائص جمهورها المستهدف، وما إلى ذلك؛ ثم توصل لاحقًا «إلى «القراءة المتوازية» بالمعنى الدقيق، أي الوصف التقابلي: أ) للأهداف التي تخدمها المعاجم قيد الدراسة؛ ب) للمبادئ التي تقوم عليها؛ ج) للطرائق التي استخدمها واضعوها أثناء إعداد هذه المعاجم. وشملت المقارنة أيضًا البنية الكلية والجزئية للمعاجم، والفائدة العلمية منها، وتركيب مفردات مداخلها، ومدى توافق المناهج المستخدمة فيها مع التقاليد السلافية القائمة، والانتماء اللغوي للمعاجم المقارنة، فضلًا عن مدى مشروعية استخدام واضعيها لبعض المعايير المعجمية (مثل الكلمات الإحالية)» (شربين 2007: 14).

استنادًا إلى المنجزات المنهجية لأ. ن. تروباتشوف في مجال استخدام أسلوب القراءة المتوازية للمعاجم، سنبدأ بالتحليل المقارن لمداخل المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية

Terminologija | 2014 | 21

للمصطلحات اللغوية. ولتيسير العرض، اقتصر فحص مواد المداخل في ثلاثة معاجم كبيرة نسبيًا على دراسة المصطلحات اللغوية التي تبدأ بالأحرف А وР وЯ (وجاء اختيار المصطلحات التي تبدأ بهذه الأحرف رغبةً في الاطلاع على عينة ممثلة بما يكفي من مفردات المداخل، منتقاة من الأجزاء الأول والأوسط والأخير من المعاجم المقارنة). وكانت الحصيلة النهائية للدراسة المقارنة لمداخل المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية إعداد فهارس موحدة لمصطلحات المداخل في هذه المعاجم للأحرف А (وتضم 995 وحدة)، وР (وتضم 762 وحدة)، وЯ (وتضم 58 وحدة). وتغطي هذه الفهارس الموحدة مجتمعةً ما يقارب 10% من مواد المداخل في المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية قيد المقارنة، أي إنها ممثلة بما يكفي من الناحية الإحصائية.

وقد أتاح التحليل المقارن لمحتوى الفهارس الموحدة لمصطلحات المداخل في ثلاثة معاجم تفسيرية سلافية شرقية للمصطلحات اللغوية (للأحرف А وР وЯ) الكشف عما يلي:

1) لا تمثل المصطلحات اللغوية المتكافئة تقريبًا تكافؤًا تامًا (من حيث خصائصها الشكلية والدلالية) سوى ما يلي: أ) 4.8% فقط من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل في المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة للمصطلحات اللغوية التي تبدأ بالحرف А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — أي 48 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا؛ ب) 1.7% فقط من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل التي تبدأ بالحرف Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — أي 13 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا؛ ج) لا توجد في الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل التي تبدأ بالحرف Я أي مصطلحات لغوية متكافئة شكلًا ودلالةً؛

2) ويظهر التكافؤ شبه التام (من حيث الشكل والدلالة) للمصطلحات اللغوية على نطاق أوسع بكثير في اثنين من

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة التي خضعت للدراسة (12.4% من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل في المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة للمصطلحات اللغوية التي تبدأ بالحرف А؛ و7.3% من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل التي تبدأ بالحرف Р؛ و27.6% من محتوى الفهرس الموحد التي تبدأ بالحرف Я).

وقد كُشف عن أكبر عدد من أزواج المصطلحات المتكافئة في المعجمين الروسي والبيلاروسي (أخمانوفا 1969 وبولاخوف 2002)، إذ يضم كلا المعجمين، قبل كل شيء، مصطلحات لغوية روسية: أ) 7.4% من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل في المعاجم التفسيرية السلافية الشرقية للمصطلحات اللغوية التي تبدأ بالحرف А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — أي 74 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا؛ ب) 4.6% من محتوى الفهرس الموحد لمصطلحات المداخل التي تبدأ بالحرف Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

اللغات، الرَّوتَسْم، الرون، الصف – 46 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا)؛ ج) 20,7% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة تحت الحرف Я (اللغة، لغة المصدر، لغة الهدف، دراسة اللغة، لغويّ، لغوي، علم اللغة، اللغة الأساس، اللغة الوسيطة، لسانيّ، إمالة صوت я، يَمب – 12 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا).

ترد مصطلحات لغوية أقل بكثير متكافئة تمامًا (في الشكل والمعنى) في سجلات المعجمين اللغويين التفسيريين الروسي والأوكراني (Ахманова 1969 وЗагнитко 2012): أ) 3,2% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف А (الأتمتة، العامل، اللانحوية، الأداة التكيفية، الإضافة، الإلّاتيف، التعجّب، الاختصار، الفاعل، التحديث، أمريكية، التضاد اللفظي، التكرار الاستهلالي، القلب، المفارقة التاريخية، التدوير، تسمية النظير، مضادّ الذروة، المقابلة، تناقض البنية النحوية، المقابلة الإعرابية، الخاتمة، المفارقة، الاسم العام، الأبوقوينو، الحذف النهائي، لغة السوق، اللسانيات الإقليمية، الفونيم الأعلى، عديم الدلالة، الجانب، أطلس اللهجات – 32 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا)؛ ب) 0,5% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة تحت الحرف Р (الإعادة، اللازمة، الرونديل، الروندو – 4 مصطلحات مشتركة إجمالًا)؛ ج) 3,5% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة تحت الحرف Я (البنى النووية/النواة في القول – مصطلحان مشتركان إجمالًا).

وأخيرًا، يرد أقل عدد من المصطلحات اللغوية المتكافئة تمامًا (في الشكل والمعنى) في سجلي المعجمين اللغويين التفسيريين البيلاروسي والأوكراني (Булахов 2002-2005 وЗагнитко 2012): أ) 1,3% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف А (العبث اللفظي، التجريد، كتاب الأبجدية، المعجم النشط، الصوتيات، الحادثة الصوتية، السعة، اسم العلم، علم أسماء الأعلام، الاستعارة، الصوتيات النطقية، علم الجوانب، الحكمة الموجزة – 13 مصطلحًا مشتركًا إجمالًا)؛ ب) 0,8% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة تحت الحرف Р (الرنين، القول، الإحالة، المنعكس، التأمل، الترويس – 6 مصطلحات مشتركة إجمالًا)؛ ج) 3,5% من مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة تحت الحرف Я (الطبقة، الحرف القديم ѣ – مصطلحان مشتركان إجمالًا)؛

3) تشكّل المصطلحات اللغوية الواردة في معجم تفسيري لغوي واحد فقط من المعاجم الثلاثة التي شملها البحث الجزء الأهم من محتوى الفهارس الموحّدة للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة (تحت الحروف А وР وЯ).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

وفي هذا الصدد، يتصدر المعجم الأوكراني (Загнітко 2012) بوضوح المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة المقارنة من حيث عدد المصطلحات اللغوية «المتميزة» (أي التي لا مقابل تامًا لها في المعاجم الأخرى). وعلى وجه الخصوص، يضم المعجم تحت الحرف А 390 مصطلحًا لغويًا لا مقابل تامًا لها (من حيث الشكل والمعنى) في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الأخرى (العبدانيم، أبونيم، التسمية الأبونيمية، اسم مختصر، الإجهاض، النهاية المطلقة للكلمة، البداية المطلقة للكلمة، الزمن المطلق، المترادفات المطلقة، المفردات المجردة، التفكير المجرد، الأسماء المجردة، العجز عن الكلام، صوت Dolby Digital، النفور، التحفيز الذاتي، التواصل الذاتي، المنطقية الذاتية، الترجمة الآلية، المعجم الآلي، المستقل، المؤلف، المؤلف-الوظيفة، مُسنِد التأليف، الإجازة وغيرها من المصطلحات اللغوية الأوكرانية). وتشكل هذه المصطلحات ذات الخصوصية الوطنية مجتمعةً 39,2% من مجموع مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

ويأتي معجم О.С. Ахманова في المرتبة الثالثة بين المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية المقارنة من حيث عدد المصطلحات اللغوية التي لا مقابل تامًا لها في سجلات المعاجم الأخرى. فمثلًا، يضم تحت الحرف А 197 مصطلحًا قديمًا ونادر الاستعمال لا ترد في سجلات المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الأخرى (قاعدة أبلاوتية، انفجاري، مطلق، جملة مطلقة غير مسندة، سؤال مطلق، ملاءمة تجريدية، فعل مجرد، جملة مجردة، أسماء مجردة، صيغ مجردة، فعل مجرد، صوت مجرد وغيرها)، وهي تشكّل مجتمعةً

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

ما يقارب 20% من محتوى الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف А. وإضافة إلى ذلك، يُحصى في معجم О.С. Ахманова تحت الحرف Р 120 مصطلحًا لغويًا لا مقابل تامًا لها في سجلات المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الأخرى (التوازن الديناميكي، الثنائي الصوتي المتوازن، الكلمات المتجانسة صوتيًا، الكلمات المتكافئة دلاليًا، التقابل المتكافئ دلاليًا، الكلمات المتكافئة دلاليًا، الاشتراك في الاسم، التماثل في النهاية، النبر المتساوي، وضوح الكلام وغيرها). وتتجاوز نسبة هذه المصطلحات 15,7% من مجموع مكوّنات الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف Р. وأخيرًا، عُثر في معجم О.С. Ахманова تحت الحرف Я على 9 مصطلحات لا مقابل تامًا لها في المعجمين البيلاروسي والأوكراني (الظواهر الآيلة إلى الاندثار، الظواهر النامية، نواة الثنائي الصوتي، نواة المقطع، لغوي، لساني، الحركات الصائتة الواضحة، واضح، الاختزال اليَمبي). وتشكل المصطلحات نادرة الاستعمال التي عُثر عليها في معجم О.С. Ахманова أكثر من 15,5% من محتوى الفهرس الموحّد للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية تحت الحرف Я.

تتيح لنا نتائج التحليل المقارن لمحتوى الفهارس الموحّدة للمصطلحات المسجّلة في المعاجم اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية الثلاثة (تحت الحروف А وР وЯ)، باستخدام أسلوب القراءة المتوازية للمعاجم، استخلاص الاستنتاجات التالية:

1) كان لممارسة استخدام المصطلحات في النصوص العلمية والمرجعية والتعليمية التي اعتمدها مؤلفو هذه المعاجم (О.С. Ахманова وМ.Г. Булахов وА.А. Загнитко) مصادرَ للمواد المصطلحية عند إعدادها أكبر تأثير في اختيار مفردات السجل في المعاجم اللغوية التفسيرية التي تناولتها الدراسة. وعلى وجه الخصوص، أثّرت معالجة О.С. Ахманова لـ17 معجمًا لغويًا تفسيريًا من أنواع مختلفة وبـ9 لغات تأثيرًا فعليًا في إدراج عدد من المصطلحات اللغوية في سجل معجمها (Ахманова 1969)، وهي مصطلحات استُخدمت في اللغة الواصفة لعلم اللغة الأجنبي في منتصف القرن الماضي، ونادرة الاستعمال في اللسانيات السلافية الشرقية المعاصرة (قاعدة أبلاوتية، انفجاري، أنصار الاستقلال الذاتي، أغما، الضد، أكتوم، اللغات الممزوجة، أنوداتّا، أنوناسيكا وغيرها). لذا كان عدم إدراج المصطلحات المذكورة وما شابهها

Terminologija | 2014 | 21

المصطلحات المستعارة في قوائم المصطلحات في المعاجم الاصطلاحية اللغوية السلافية الشرقية اللاحقة (Булаखов 2002–2005 وЗагнітко 2012).

وبالمثل، فإن استخدام م. غ. بولاخوف عددًا كبيرًا جدًا من النصوص اللغوية من القرون XVI-XIX أساسًا نصيًا لكتابه أثر في المعجم التاريخي للمصطلحات اللغوية الروسية أسهم في إدراج عدد من المصطلحات اللغوية المتقادمة والمصطلحات المهنية ذات الأهمية التاريخية أساسًا في قائمة هذا المعجم (абецеда، аблаутный، азъ، акальщик، алфавитарь، аналогисты-грамматики، ариевропейский، аудиция، языкоисследование، языкосравнение، языкоучение وغيرها)، وهي مصطلحات لا تُستخدم عادةً في المعاجم التعليمية الحديثة للمصطلحات اللغوية. وأخيرًا، أدى اهتمام أ. أ. زاهنيتكو البارز، مؤلف معجم اللسانيات المعاصرة: المفاهيم والمصطلحات، بدراسة ما وراء اللهجات (اللغات الفرعية) للاتجاهات الأحدث في علم اللغة المعاصر (الدراسات اللغوية الثقافية، واللسانيات الإثنية، واللسانيات المرضية، واللسانيات العصبية، واللسانيات التواصلية، والنحو الوظيفي وغيرها)، إلى إدراج مصطلحات حديثة عديدة في معجمه (абіонім، ас-3 dolby digital، агнонімы، адресантність، aiff (audio interchange file format)، аксіальна комунікація، аксіолема، аксіостемма، аксон، актантно-рольова грамматика وغيرها)، فضلًا عن تسميات اصطلاحية متخصصة (початкове що за…، ти вульгарне/ти фамільярне، ти покровительства، це емфатичне، це розмовне незадоволення، як емфатична придієслівна، як початкова розповідна، як…, так і… градаційний розмовний، який так (який тут) емоційна، якийсь емоційний، якийсь емфатичний وغيرها)، تستخدمها ممثلو هذه الاتجاهات في أعمالهم؛

2) كان للموقف المنهجي الذي اتخذه مؤلفو هذه المعاجم تأثير كبير أيضًا في اختيار مفردات قائمة المصطلحات للمعاجم الاصطلاحية اللغوية التفسيرية السلافية الشرقية. وفي رأي О.С. Ахманова، «إن مسألة أجزاء الكلام التي تنتمي إليها المصطلحات اللغوية أو ينبغي أن تنتمي إليها مسألة بالغة الأهمية: هل تقتصر المصطلحات في هذا المجال المعرفي على الأسماء، أم تشمل أيضًا الصفات والأفعال وأجزاء الكلام الأخرى؟ وللإجابة عن هذا السؤال، ينبغي أولًا الانتباه إلى أن نظام الأسماء في اللغات الأوروبية متطور إلى حد كبير، وأنها تضم عددًا غير محصور من

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

إمكانات غير محدودة لتكوين الأسماء المشتقة من الأفعال والأسماء المجردة المشتقة من جذوع الصفات، بحيث يمكن استيفاء القائمة الأساسية للمصطلحات في هذه اللغات بالأسماء. أما الأفعال، فهي غير مألوفة في المصطلحات اللغوية ويمكن بسهولة استبدال الأسماء المشتقة من الأفعال بها» (Ахманова 1969: 11). وبنتيجة مباشرة للموقف المنهجي الذي اتخذته أ. س. أخمانوفا بشأن الخصائص الصرفية للمصطلحات اللغوية، تهيمن أسماء المصطلحات وصفاتها هيمنة مطلقة على قائمة معجمها. ويُعد إدراج بعض البوادئ في قائمة معجمها (алло-، верхне- وغيرها) من الاستثناءات النادرة.

اتخذ م. غ. بولاخوف موقفًا منهجيًا مختلفًا تمامًا بشأن هذه المسألة، وكتب عن خصائص أقسام الكلام للوحدات المدرجة في قائمة معجمه ما يلي: «يتألف الجزء الأكبر من متن المعجم من مصطلحات اسمية وفعلية. وإلى جانب ذلك، تُدرج في قائمة المعجم، بهدف إظهار الخصائص الاشتقاقية والتعدية للمصطلحات، الصفات وأسماء الفاعل والظروف، إذا كانت ذات صلة بالمصطلحات اللغوية» (Булахов 2002 I 5). وانسجامًا تامًا مع هذه الرؤى المنهجية لم. غ. بولاخوف، لا تقتصر قائمة معجمه على الأفعال وأسماء الفاعل، بل تضم أيضًا الظروف على نطاق واسع (адвербиально، акустически، алфавитно، аналогически، анафорически، аномально، антегозитивно، аппозитивно، артикуляторно، архаически، атрибутивно وغيرها)؛

3) كان فهم المؤلفين للبنية الكبرى لهذه المعاجم عاملًا مهمًا أثّر بشدة في انتقاء مفردات قوائم المصطلحات للمعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في بلدان أوروبا الشرقية التي تجري مقارنتها. ولأن المبدأ الأبجدي العنقودي هو الوسيلة الأساسية لتنظيم الحيز النصي في المعاجم الثلاثة جميعها، فقد اعتمد الكثير على المكانة التي مُنحت للمصطلح اللغوي المعني (أهي مكانة وحدة أساسية في قائمة المعجم أم مكانة مصطلح أضيق دلالة يُدرج ضمن مجموعة معجمية تندرج تحت وحدة أساسية في القائمة)، وعلى ما إذا كان المعجم يستخدم معلمة معجمية مثل كلمة الإحالة (مادة الإحالة). غير أننا ننتقل هنا بالفعل إلى المقارنة بين البنيتين الصغرى والكبرى للمعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في بلدان أوروبا الشرقية.

Terminologija | 2014 | 21

ة للبنية الصغرى والكبرى للمعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في بلدان أوروبا الشرقية.

وعلى وجه الخصوص، أظهرت دراسة البنية الصغرى، أي بنية المواد المعجمية في المعاجم موضع المقارنة (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012)، أن مؤلفي هذه المعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية حددوا قوائم العناصر البنيوية الإلزامية في المادة المعجمية بطرائق مختلفة، تبعًا لنوع المادة المستخدمة. ويضم معجم أ. س. أخمانوفا مواد معجمية من الأنواع الآتية: 1) مادة معجمية تضم مجموعة من المصطلحات؛ 2) مادة معجمية لمصطلح واحد؛ 3) مادة معجمية إحالية. وأكبر هذه الأنواع حجمًا مادة المجموعة الاصطلاحية، التي تضم عادةً العناصر البنيوية الآتية: أ) المدخل، أي المصطلح الرئيسي (الأعمّ)، وغالبًا ما يكون مصطلحًا روسيًا مفردًا (аббревиатура، абсолютный، адаптация، аканье، анализ وغيرها) أو عبارة اصطلاحية (будущее время، внутрислоговой приступ، именительный падеж، родительный падеж وغيرها)؛ ب) المقابلات الأجنبية للمصطلح الرئيسي (بالإنجليزية والفرنسية والألمانية والإسبانية)؛ ج) شرح المصطلح الأعمّ؛ د) المصطلحات الأضيق دلالة المرتبطة بالمصطلح الرئيسي (Аббревиатура буквенная، Аббревиатура буквенно-звуковая، Аббревиатура звуковая وغيرها)؛ هـ) المقابلات الأجنبية للمصطلحات الأضيق دلالة؛ و) شروح المصطلحات الأضيق دلالة؛ ز) عبارات توضح استعمال المصطلح المشروح في سياق لغوي (فعلى سبيل المثال، يُورد للمصطلح الرئيسي абсолютный العبارات التوضيحية Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение).

أما المادة المعجمية ذات المصطلح الواحد في معجم أ. س. أخمانوفا فهي أقل حجمًا، إذ تضم العناصر البنيوية الآتية: أ) المصطلح الرئيسي، وغالبًا ما يكون مصطلحًا روسيًا مفردًا (аббревиация، абзац، автоматизм وغيرها) أو عبارة اصطلاحية (автономный грамматический процесс، акрофонический принцип، аморфное предложение وغيرها)، وأحيانًا بوادئ (алло-، анте-، верхне-، нижне- وغيرها) أو مصطلحات لاتينية (abstractum pro concreto، activa tantum، media tantum، nomen agentis، pluralia tantum، singularia tantum وغيرها)؛ ب) المقابلات الأجنبية للمصطلح الرئيسي (مثلًا، بالنسبة إلى المصطلح المدرج في القائمة-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

للمصطلح الرنان، وهو بالإنجليزية англ. resonator، وبالفرنسية фр. resonauter، وبالألمانية нем. Resonator، وبالإسبانية исп. resonador)؛ ج) شرح المصطلح المدخل (فعلى سبيل المثال، يرد شرح مفردة الرنان على النحو الآتي: «جهاز أو بنية طبيعية ترنّ عند تردد اهتزاز معين، فتضخّمه»); د) شواهد على هيئة تراكيب اصطلاحية (فمثلًا، يُوضَّح المصطلح المدخل الرنان بالتركيب الرنان الفموي).

وأخيرًا، يتخذ المدخل الإحالي في معجم O.S. Akhmanova أوجز أشكال التعبير، وهو يشتمل عادةً على عنصرين بنيويين فحسب: أ) المصطلح المدخل، و ب) الإحالة إلى مدخل معجمي آخر يرد فيه شرح المصطلح. ونظرًا إلى قِصر المداخل المعجمية الإحالية، نسوق مثالين لمدخلين يختلفان في بنية الإحالة: «абстрактное действие см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение» (Akhmanova 1969: 30).

من جهته، يختلف إلى حد كبير في معجم M.G. Bulakhov (مقارنةً بمعجم O.S. Akhmanova) تصنيف المداخل المعجمية وقوائم العناصر البنيوية التي تتضمنها. وعلى وجه الخصوص، يضمّ تصنيف المداخل في المعجم الروسي للمصطلحات اللغوية الأنواع الآتية: 1) مدخل معجمي جامع لمجموعة مصطلحات؛ 2) مدخل معجمي لمصطلح واحد. وفي حين قد يبلغ المدخل الجامع لمجموعة مصطلحات حجمًا كبيرًا للغاية (من صفحة واحدة إلى عدة عشرات من صفحات النص المعجمي)، فإن مدخل المصطلح الواحد لا يتجاوز أحيانًا حجم سطر معجمي اعتيادي. وتُفسَّر هذه الفروق الكمية في حجم نوعَي المداخل في معجم M.G. Bulakhov باختلاف قوائم العناصر البنيوية الواردة فيها.

وهكذا، يشتمل المدخل المعجمي الجامع لمجموعة مصطلحات في معجم M.G. Bulakhov عادةً على العناصر البنيوية الآتية: أ) المفردة المدخلية، أي المصطلح المدخل (العام)، وتتمثل فيه المصطلحات الروسية ذات الكلمة الواحدة (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция وغيرها) أو التراكيب الاصطلاحية (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение وغيرها)؛ ب) العلامة النحوية

Terminologija | 2014 | 21

التي تشير إلى جنس المصطلح (ж., м., ср.)؛ ج) شرح معاني المصطلح المدخل (مثلًا: аббревиатура – «اختصار اصطلاحي للكلمات»)؛ د) اقتباسات توضيحية (يتفاوت عددها من مدخل إلى آخر) من المصادر النصية التي جرى فحصها (دراسات، وكتب مدرسية، ومعاجم، وموسوعات، ومقالات علمية وغيرها)، وتتضمن معلومات إضافية عن المحتوى المفهومي للمصطلح المدخل (فعلى سبيل المثال، يتضح المحتوى المفهومي للمصطلح المدرج абстракция، من جملة أمور، من خلال الاقتباس الآتي من الطبعة الثانية لكتاب R.A. Bulatov Введение в науку о языке (موسكو، 1965، ص. 219): «لا يتعامل النحو مع أي تجريدات كانت، بل مع تجريدات الكلمات واللغات الحقيقية»); هـ) البيانات المرجعية لكل اقتباس توضيحي مستخدم؛ و) المصطلحات الأضيق دلالةً المرتبطة بالمصطلح المدخل (مثلًا: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая وغيرها)؛ ز) شرح بعض المصطلحات الأضيق دلالةً (فمثلًا، يُشرح المصطلح сила языка في المدخل الجامع لمصطلح язык على النحو الآتي: «القدرة الكامنة، والشرط، وإمكان تطوير اللغة» (Bulakhov 2005 V 55). غير أن الغالبية العظمى من المصطلحات الأضيق دلالةً في معجم M.G. Bulakhov تظل بلا شرح؛ ح) اقتباسات توضيحية من المصادر النصية لبعض المصطلحات الأضيق دلالةً. فعلى سبيل المثال، يتضح المحتوى المفهومي للمصطلح сила языка، إلى جانب شرحه، من خلال اقتباسين توضيحيين من كتاب I.I. Davydov المدرسي Чтения о словесности (موسكو، 1837، ص. 94–95)، ومن كتابه أيضًا Опыта общесравнительной грамматики русского языка (سانت بطرسبرغ، 1852، ص. 449). غير أن معجم M.G. Bulakhov لا يورد اقتباسات توضيحية مطوّلة للغالبية العظمى من المصطلحات الأضيق دلالةً؛ ط) البيانات المرجعية لكل مصطلح أضيق دلالةً.

تتضمن المداخل المعجمية للمصطلحات المفردة في معجم M.G. Bulakhov قائمةً أقصر بكثير من العناصر البنيوية. كما يتفاوت محتوى هذه القائمة من مدخل إلى آخر. وتشمل الصيغة الأكمل لهذه القائمة العناصر البنيوية الآتية: أ) المفردة المدخلية، أي المصطلح المدخل، وتتمثل فيه المصطلحات الروسية ذات الكلمة الواحدة (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив وغيرها) أو التراكيب الاصطلاحية (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово وغيرها)؛ ب) علامة نحوية تشير إلى جنس المصطلح؛ ج) شرح المصطلح المدخل؛ د) اقتباسات توضيحية من المصادر النصية؛ هـ) البيانات المرجعية للاقتباسات التوضيحية. أما أقصر صيغة لهذه القائمة فلا تضم سوى عنصرين بنيويين: أ) المصطلح المدخل، و ب) البيانات المرجعية لهذا المصطلح في المصادر النصية. ومن أمثلة هذه المداخل المعجمية المفرطة في الإيجاز في معجم M.G. Bulakhov مداخل المصطلحات الآتية: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык وغيرها. ومن الواضح أن استخدام البيانات المرجعية للمصطلحات المدرجة بدلًا من شروحها ليس بديلًا مكافئًا في معجم للمصطلحات اللغوية من النوع التفسيري.

ولمعجم A.A. Zahnitko أيضًا سمات خاصة ببنيته المجهرية. وعلى وجه الخصوص، يضمّ تصنيف المداخل في المعجم الأوكراني للمصطلحات اللغوية الأنواع الآتية: 1) مدخل معجمي جامع لمجموعة مصطلحات؛ 2) مدخل معجمي لمصطلح واحد؛ 3) مدخل معجمي إحالي. وتتسم المداخل الجامعة لمجموعات المصطلحات بأكبر حجم، وهي تشتمل عادةً على العناصر البنيوية الآتية: أ) المفردة المدخلية، أي المصطلح المدخل (العام)، وتتمثل فيه المصطلحات الأوكرانية ذات الكلمة الواحدة (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція وغيرها) أو التراكيب الاصطلاحية (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) وغيرها)؛ ب) معلومة اشتقاقية عن أصل المصطلح المدخل: مثلًا، абзац (بالألمانية Absatz – مسافة بادئة)؛ антоніми (باليونانية anti – ضدّ وопута اسم)؛ ج) شرح المصطلح المدخل (مثلًا، абревіація – «طريقة لتكوين الأسماء عن طريق اختصار عناصر الكلمات الموحّدة في تركيب واحد»)؛ د) المصطلحات الأضيق د

Terminologija | 2014 | 21

الحجم الدلالي، المرتبطة بالمصطلح المدخل (على سبيل المثال: абревіація ініціальна, абревіація поскладова, абревіація поскладово-слівна, абревіація змішана, абревіація телескопічна)؛ د) شروح المصطلحات ذات الحجم الدلالي الأصغر (على سبيل المثال: абревіація поскладово-слівна – «دمج كلمة كاملة وعنصر مختصر: зарплата – الأجر، корпункт – مكتب المراسل»); هـ) وترد في بعض المداخل المعجمية الجذعية للمصطلحات أيضاً اقتباسات توضيحية من مصادر نصية (فعلى سبيل المثال، يُكشف المحتوى المفهومي للمصطلح ذي الحجم الدلالي الأصغر антитеза складна في المدخل المعجمي الجذعي للمصطلح антитеза بالاستعانة بالاقتباس الآتي من عمل شعري للينا كوستينكو: «وجوه بيضاء، بيضاء في الماء الأسود، / وجوه لا مثيل لها تبقى إلى الأبد. / في الصور القديمة الجميع شباب، / في الصور القديمة يضحك الموتى»).

أما الحجم الأصغر في معجم أ. أ. زاغنيتكو فتشغله مداخل المصطلحات المفردة، التي تضم عادةً مجموعة العناصر البنيوية الآتية: أ) المدخل، أي المصطلح الرئيس، وتكون المصطلحات الأوكرانية واللاتينية والإنجليزية أحادية الكلمة هي الغالبة فيه (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції وغيرها)، إلى جانب التراكيب الاصطلاحية (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна وغيرها)، والبادئات المفردة (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) وشبه اللواحق (-цид)؛ ب) معلومة اشتقاقية عن أصل المصطلح (على سبيل المثال، аблаут (بالألمانية Ablaut – تغير الحركة))؛ ج) شرح المصطلح الرئيس (على سبيل المثال: абіонім – «اسم عَلَم لكائن غير عاقل في البيئة الطبيعية أو من صنع الإنسان. ويُدرج في هذه الفئة أسماء الأماكن، وأسماء الطبقات، وأسماء الأجرام الكونية، وأسماء النجوم، وأسماء الأشخاص، وأسماء السكان، وأسماء المسطحات المائية، وما شابه ذلك»)؛ د) وتُقدَّم في معجم أ. أ. زاغنيتكو، لبعض المصطلحات الرئيسة، إلى جانب الشرح الموجز، أوصاف موسعة ذات طابع موسوعي لمحتواها المفهومي (على سبيل المثال، للمصطلحات абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі وغيرها).

وأخيراً، تضم مداخل الإحالة المعجمية في معجم أ. أ. زاغنيتكو أقصر قائمة من العناصر البنيوية: أ) المدخل،

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

أي المصطلح الرئيس، و ب) إحالة إلى مدخل معجمي آخر يُشرح فيه هذا المصطلح (على سبيل المثال: абревійоване ім’я – انظر: ім’я абревійоване).

وهكذا، تختلف الخصائص المجهرية للمعاجم التفسيرية للمصطلحات السلافية الشرقية اختلافاً كبيراً: أ) في مجموعة أنواع المداخل المعجمية المستخدمة؛ ب) في عدد العناصر البنيوية المدرجة في هذه المداخل وتنوعها؛ ج) في متوسط حجم المداخل المعجمية الجذعية (فأكثرها إيجازاً في معجم أ. س. أَخمانوفا، وأطولها في معجم م. غ. بولاخوف). غير أن أبرز أوجه الاختلاف بين المعاجم السلافية الشرقية التفسيرية للمصطلحات التي نقارنها وجدناها في البنية الكبرى، لا في البنية الصغرى. وقد اعتمدنا في فهم البنية الكبرى (أو التكوين الكلي) للمعاجم المقارنة، اقتداءً بس. ف. غرينيف-غرينيفيتش، معنى واسعاً إلى حد بعيد: «تشمل مسائل التكوين الكلي، أي تشكيل البنية الكبرى للمعجم، مسائل تنظيم المعجم كله، مثل اختيار مبدأ عرض المفردات (ترتيبها)، وتحديد مكونات الأجزاء الرئيسة للمعجم، وكذلك طرق عرض الوحدات متعددة الكلمات (التراكيب الاصطلاحية) والوحدات متعددة المعاني والمتجانسة لفظياً» (غرينيف-غرينيفيتش 2009: 39).

وعلى الرغم من اتساع نطاق المسائل المندرجة ضمن التكوين الكلي للمعجم، فإن المبدأ الأساسي لتنظيم فضائه النصي هو الذي يؤدي عادةً دوراً محورياً في تحديد نوع بنيته الكبرى (ألفبائي، موضوعي، زمني، رقمي، وغير ذلك). ويذكر مؤلفو المعاجم السلافية الشرقية الثلاثة التفسيرية للمصطلحات أن المبدأ الأساسي المعتمد في عرض المفردات الاصطلاحية الموصوفة هو الترتيب الألفبائي لمادة المداخل (أخمانوفا 1969: 21؛ بولاخوف 2002 I 5؛ زاغنيتكو 2012 I 7). ومع ذلك، ينبغي التذكّر أن «ترتيب المداخل المعجمية ألفبائياً... قد يكون متصلاً، حين يكون لكل مدخل — أي لكل وحدة معجمية ينبغي وصفها في المعجم — مادة خاصة به، وتُرتب جميع المواد ترتيباً ألفبائياً صارماً، وقد يكون جذعياً، حين يمكن لمدخل معجمي واحد أن يجمع معلومات عن عدة مداخل مترابطة» (غرينيف-غرينيفيتش 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

وبما أن المعاجم السلافية الشرقية الثلاثة التفسيرية للمصطلحات تستخدم بالتناوب كلاً من الترتيب الألفبائي المتصل للمداخل والترتيب الألفبائي الجذعي لها، فمن الأنسب الحديث عن مبدأ مختلط، ألفبائي-جذعي، لتنظيم الفضاء النصي لهذه المعاجم. وإضافة إلى ذلك، أظهرت دراستنا أن الاختلافات الرئيسة بين المعاجم التفسيرية للمصطلحات قيد البحث تعود تحديداً إلى اختلاف مناهج مؤلفيها في استخدام المبدأ المختلط، الألفبائي-الجذعي، لعرض الوحدات الاصطلاحية. وقد حددنا، على وجه الخصوص، تباينات جوهرية بين المعاجم السلافية الشرقية المقارنة وفق معيارين: أ) الوزن النسبي للمداخل المعجمية الجذعية من مجموع المداخل المعجمية المفحوصة (للحروف А وР وЯ) في المعاجم المدروسة؛ ب) متوسط عدد المداخل (المصطلح الأعم والمصطلحات المرتبطة به ذات الحجم الدلالي الأصغر) التي يضمها الجذر المعجمي الواحد في كل من المعاجم السلافية الشرقية.

ففي معجم أ. س. أَخمانوفا، توجد 339 مادة معجمية تحت الحرف А، 75 منها (أي 22,1%) مداخل جذعية. وتضم أكبر المداخل المعجمية الجذعية (وقد أُدرجت فيها الجذور التي تجمع 10 مداخل أو أكثر) المصطلحات الرئيسة (الأعم) الآتية: абсолютный – 28 مدخلاً، анализ – 17، артикль – 14، артикуляция – 13، ассимиляция – 11، атрибутивный – 10، аффикс – 11. ويُشرح في المتوسط 4,6 مصطلحات في كل جذر معجمي تحت الحرف А في معجم أ. س. أَخمانوفا، بما في ذلك المصطلح الأعم.

ومن جهة أخرى، يضم معجم أ. س. أَخمانوفا 175 مادة معجمية تحت الحرف Р، يمكن اعتبار 43 منها (أي 24,6%) مداخل معجمية جذعية. وأكبر الجذور المعجمية بين المصطلحات الأعم التي تبدأ بالحرف Р هي: речевой – 20 مدخلاً، речь – 44، род – 12، родительный падеж – 31. ويُشرح في المتوسط 5,6 مصطلحات في كل جذر معجمي، بما في ذلك المصطلح الأعم.

وأخيراً، يضم معجم أ. س. أَخمانوفا 21 مادة معجمية تحت الحرف Я، ثلاث منها (أي 14,3% من مجموعها) مداخل معجمية جذعية. وأكبر الجذور المعجمية لها مصطلحان رئيسان: язык – 91 مدخلاً، وязыковой – 10. ويُشرح في المتوسط 35 مصطلحاً في كل جذر معجمي تحت الحرف Я، بما في ذلك المصطلح الأعم.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

نظرًا إلى أن التباين في البيانات الكمية المتعلقة بالمعيارين قيد التحليل في مواد معجم أ. س. أخمانوفا تحت الحروف А وР وЯ كبير جدًا، فمن الأجدى الاستناد إلى القيم المجمعة لهذه المؤشرات، أي المحسوبة على أساس مجموع مواد المعجم المحللة تحت الحروف А وР وЯ. وقد بلغ الحجم الإجمالي لهذه المجموعة 535 مادة معجمية، منها 121 (أي 22,6% من مجموع المواد) يمكن تصنيفها ضمن المداخل المعجمية ذات البنية العنقودية. وبذلك، فإن نسبة المداخل العنقودية إلى مجموع المواد التي جرى تحليلها من معجم أ. س. أخمانوفا أدنى بكثير من القيمة التي يذكرها إ. س. كوليكوفا ود. ف. سالْمينا لهذا المعجم: «...نحو نصف المواد مبني وفق مبدأ العناقيد، أي إنها تضم مصطلحات مركبة مشتقة من المصطلح المدخل، ذات نطاق دلالي أضيق» (Куликова, Салмина 2002: 79). ويُشرح في المتوسط 5,7 مصطلحات في المدخل العنقودي الواحد تحت الحروف А وР وЯ في معجم أ. س. أخمانوفا، بما فيها المصطلح الأعم.

وكشفت دراسة مواد معجم م. غ. بولاخوف تحت الحروف А وР وЯ عن مؤشرات كمية مختلفة تمامًا فيما يتعلق بالمعيارين المذكورين (نسبة المواد المعجمية العنقودية ومتوسط عدد المفردات المعجمية في المدخل العنقودي الواحد). ففي حرف А، يضم هذا المعجم 381 مادة معجمية، منها 151 مدخلًا عنقوديًا، أي ما نسبته 38,8% من مجموع المواد المعجمية التي خضعت للفحص. ومن أكبر المداخل العنقودية تحت حرف А المواد ذات المصطلحات التالية في صدر المدخل: адъективный – 19 مفردة معجمية، азбука – 24، азбучный – 10، аканье/акание – 42، акающий – 50، акустический – 50، акцент – 47، акцентный – 22، акцентологический – 20، акцентология – 11، акцентуация – 26، алфавит – 95، алфавитный – 18، анализ – 16، аналитический – 20، аналогический – 14، аналогия – 47، аорист – 93، аппозитивный – 13، арго – 39، арготический – 12، артикулировать – 12، артикуляционный – 28، артикуляция – 178، архаизм – 43، архаический – 31، ассимиляция – 53، ассоциативный – 13، ассоциация – 88، атрибут – 37، атрибутивно-предикативный – 11، атрибутивность – 13، атрибутивный – 27، аффикс – 28، аффриката – 39. ويضم المدخل العنقودي الواحد في المتوسط معلومات عن 11,5 مصطلحًا مختلفًا، بما في ذلك المصطلح الأعم.

وفي المقابل، يضم معجم م. غ. بولاخوف تحت حرف Р عدد 263 مادة معجمية، منها 96 (أي 36,5% من العدد الإجمالي

Terminologija | 2014 | 21

للمواد تحت حرف Р) تندرج ضمن المداخل العنقودية. ومن أكبر المداخل العنقودية المواد ذات المصطلحات التالية في صدر المدخل: разговор – 65 مفردة معجمية، разговорный – 36، рефлекс – 122، рефлексация – 18، рецессия – 15، речевой – 181، речение – 188، речь – 894، ритм – 18، ритмический – 46، ритмичность – 10، риторика – 45، риторический – 37، рифма – 34، род – 86، родительный падеж – 93، родовой – 37، рукописный – 16، рукопись – 168، русизм – 20، русификация – 12، русский язык – 32. ويضم المدخل العنقودي الواحد تحت حرف Р في المتوسط معلومات عن 25,7 مصطلحًا، بما فيها المصطلح الأعم.

وأخيرًا، يضم معجم م. غ. بولاخوف تحت حرف Я عدد 32 مادة معجمية، منها 14 مدخلًا عنقوديًا (أي 34,4% من مجموع المواد تحت حرف Я). ومن أكبر المداخل العنقودية مواد المصطلحات التالية في صدر المدخل: язык – 5211 مفردة معجمية، языковед/языковеды – 18، языковедение – 25، языковой – 595، языкознание – 46، яканье – 29. ويعرض المدخل العنقودي الواحد تحت حرف Я في المتوسط معلومات عن 73,5 مصطلحًا، بما فيها المصطلح الأعم. وعند حساب متوسط عدد المفردات المعجمية في المدخل العنقودي الواحد تحت حرف Я، استُبعدت عمدًا البيانات الكمية للمدخل العنقودي للمفهوم язык، إذ إن هذا المدخل، من حيث حجمه المادي (80 صفحة من النص المعجمي) وكذلك عدد المفردات التي يضمها (5211 مصطلحًا ذات نطاق دلالي أضيق من المصطلح الأعم язык)، يُعدّ في رأينا معجمًا متخصصًا لمفهوم واحد ضمن معجم آخر.

يتضح من البيانات الكمية المعروضة بشأن المعيارين قيد التحليل في معجم م. غ. بولاخوف أن التباين بين الحروف المختلفة كبير أيضًا: أ) وفق المعيار الأول (نسبة المداخل العنقودية إلى مجموع المواد المعجمية)، تبلغ النسب تحت الحروف А وР وЯ على التوالي 38,8%؛ 36,5% و34,4%؛ ب) أما وفق المعيار الثاني (متوسط عدد المفردات المعجمية في المدخل العنقودي الواحد)، فالتباين في البيانات الكمية بين الحروف أكبر: 11,5 مفردة معجمية؛ 25,7 و73,5. لذلك حسبنا القيم المجمعة للمؤشرات قيد التحليل على أساس مجموع المواد المعجمية تحت الحروف А وР وЯ. وقد بلغ الحجم الإجمالي لهذه المجموعة في معجم م. غ. بولاخوف 676 مادة معجمية، منها 258 (أي 38,2% من إجمالي مواد المجموعة) مداخل معجمية عنقودية. وفي المتوسط، يورد المدخل العنقودي الواحد...

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

(على أساس مجموعة مواد المعجم تحت الحروف А وР وЯ) في معجم م. غ. بولاخوف معلومات عن 19,1 مصطلحًا، بما فيها المصطلح الأعم. وإذا أسقطنا هذه المتوسطات على الحجم الكامل لمعجم م. غ. بولاخوف، أمكن بسهولة، بإجراء حسابات بسيطة، تقدير العدد التقريبي لجميع المفردات المعجمية (مصطلحات المداخل والمصطلحات المرتبطة بها ذات النطاق الدلالي الأضيق) الواردة في هذا المعجم. ووفق حساباتنا، يبلغ العدد نحو 60 ألف وحدة اصطلاحية.

وكشفت دراسة مواد معجم أ. أ. زاغنيتكو تحت الحروف А وР وЯ عن مؤشرات كمية أكثر إثارة للإعجاب فيما يتعلق بمعايير البنية الكبرى. ففي حرف А، يضم هذا المعجم 489 مادة، منها 13 مادة (أي 2,7% من مجموع المواد تحت هذا الحرف) مداخل معجمية عنقودية. ومن أكبرها مواد المعجم ذات المصطلحات التالية في صدر المدخل: антонимы – 11، аорист – 24، асиміляція – 17، афікс – 10، афоризм – 12. ويُشرح في المدخل العنقودي الواحد في المتوسط 8,1 مصطلحات، بما في ذلك المصطلح الأعم.

وفي المقابل، يضم معجم أ. أ. زاغنيتكو تحت حرف Р عدد 394 مادة معجمية، منها 26 مدخلًا عنقوديًا، أي ما نسبته 6,6% من مجموع المواد تحت حرف Р. وتضم أكبر المداخل العنقودية المصطلحات التالية في صدر المدخل: речення багатокомпонентне складне – 10 مفردات معجمية، речення неповне – 12، речення односкладне – 13، речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19، речення складнопідрядне розчленованої структури – 13، речення складносурядне закритої структури – 10، рівні мови – 11. ويُشرح في المدخل العنقودي الواحد تحت حرف Р في المتوسط 6,5 مصطلحات، بما فيها المصطلح الأعم.

وأخيرًا، يضم معجم أ. أ. زاغنيتكو تحت حرف Я عدد 18 مادة معجمية، ولا يوجد بينها أي مدخل عنقودي. ونظرًا إلى التباين الكبير جدًا بين الحروف А وР وЯ في القيم الكمية للمؤشرات قيد التحليل في معجم أ. أ. زاغنيتكو (وفق المعيار الأول: 2,7%؛ 6,6% و0,0%؛ ووفق المعيار الثاني: 8,1 مصطلحًا؛ 6,5 و0,0)، حُسبت القيم المجمعة للمؤشرات على أساس مجموع المواد المعجمية في معجم أ. أ. زاغنيتكو تحت الحروف А وР وЯ. وقد بلغ الحجم الإجمالي لهذه المجموعة 902 مادة معجمية، منها 39 مادة (أي 4,3% من مجموع المجموعة) مداخل معجمية عنقودية. ويُشرح في المدخل العنقودي الواحد تحت الحروف А وР وЯ في المتوسط 7,1 مصطلحات، بما فيها المصطلح الأعم.

Terminologija | 2014 | 21

للتوضيح، تُعرض في الجدول 4 البيانات الكمية المتعلقة بالمعايير الماكروتركيبية التي جرى تحليلها في ثلاثة معاجم لغوية سلافية شرقية مقارنة من النوع التفسيري.

الجدول 4. بيانات موجزة عن الخصائص الماكروتركيبية للمعاجم اللغوية السلافية الشرقية التفسيرية

اسم المعجم اللغوي (مختصرًا)

الخصائص الماكروتركيبية للمعاجم اللغوية السلافية الشرقية التفسيرية

النسبة المئوية للمدخلات المعجمية ذات العناوين الجامعة في المعاجم التفسيرية (٪)

متوسط عدد المفردات المعجمية في المدخل المعجمي الجامع الواحد في المعاجم التفسيرية

مقالات تحت الحرف А

مقالات تحت الحرف Р

مقالات تحت الحرف Я

مقالات تحت الحروف А، Р، Я

مقالات تحت الحرف А

مقالات تحت الحرف Р

مقالات تحت الحرف Я

مقالات تحت الحروف А، Р، Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

زاغنيتكو 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

بعد تحليل محتوى الجدول 4، يمكن استنتاج أن الخصائص البنية الكلية لأكثر معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية اكتمالًا في اللغات السلافية الشرقية (من حيث نسبة المداخل المعجمية إلى العدد الإجمالي للمواد، ومن حيث متوسط عدد المفردات في المدخل المعجمي الواحد) تختلف اختلافًا جوهريًا. وتُضاف إلى هذه الاختلافات حقيقة أن مؤلفي معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة اتبعوا مناهج مختلفة في تحديد صفة بعض المصطلحات بوصفها مصطلحات مدخلية (عامة)، وكذلك في تحديد نوع موادها في معاجمهم.

فعلى سبيل المثال، رأت أ.س. أخمانوفا أنه «مع أن مصطلحات مثل “الخوارزمية” و“الحساب” و“المصفوفة” و“الإنتروبيا” وما شابهها ترد الآن في بعض أساليب الكتابة اللغوية، فلا يمكن بأي حال عدّها جزءًا من اللغة الواصفة لعلم اللغة، ولا يوجد أي مسوغ لإدراجها في هذا المعجم» (أخمانوفا 1969: 8). غير أن إ.س. كوليكوفا ود.ف. ساليمينا أشارتا، وعن حق، إلى أن «وجه علم اللغة قد تغير تغيرًا كبيرًا خلال السنوات العشر الأخيرة» (كوليكوفا،

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

ومن أوجه الاختلاف الأخرى اختيار مؤلفي معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة أنواعًا مختلفة من المواد المعجمية للمصطلح المدخلي نفسه ومشتقاته. فعلى سبيل المثال، في معجم أ.س. أخمانوفا ومعجم م.غ. بولاخوف، يَرِد المصطلح المدخلي (العام) المعجم والمصطلحات المرتبطة به ذات المجال الدلالي الأضيق (المعجم الثنائي اللغة؛ المعجم اللهجي؛ المعجم التفريقي؛ المعجم الأيديولوجي وغيرها) ضمن مدخل معجمي واحد تحت المصطلح المعجم. أما معجم أ.أ. زاغنيتكو فيتبع نهجًا مغايرًا تمامًا، إذ يضم فهرسه «مجموعة» كاملة من المواد المعجمية للمصطلح المدخلي (العام) قائمة المفردات ومشتقاته: قائمة المفردات؛ قائمة المفردات المؤلفية؛ قائمة المفردات النشطة؛ قائمة المفردات التناظرية؛ قائمة المفردات المتمحورة حول الإنسان وغيرها.

وتختلف معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة أيضًا في تفسير المصطلح المدخلي (العام) القواعد ومشتقاته. ففي معجم أ.س. أخمانوفا، يُفسَّر المصطلح العام نفسه، وكذلك المصطلحات المرتبطة به ذات المجال الدلالي الأضيق، ضمن مدخل معجمي واحد للمصطلح القواعد (القواعد الأكاديمية؛ القواعد القديمة؛ القواعد الترابطية؛ القواعد الخارجية؛ القواعد الداخلية؛ القواعد العامة؛ القواعد الوصفية وغيرها؛ ويبلغ مجموع المشتقات 25 مصطلحًا).

أما في معجم م.غ. بولاخوف، فيُفسَّر المصطلح المدخلي المذكور وبعض مشتقاته في مواد معجمية منفصلة، مرتبة أبجديًا بحسب الكلمة الأولى في المصطلح: القواعد التحليلية؛ القواعد العامة؛ القواعد التوليدية؛ القواعد؛ القواعد التاريخية للغة الروسية؛ القواعد التقابلية؛ القواعد المنطقية الدلالية؛ القواعد التأملية؛ القواعد الفلسفية. وإضافة إلى ذلك، يتضمن المدخل المعجمي للمصطلح المدخلي القواعد بيانات إحالية عن 60 مصطلحًا آخر ذات مجال دلالي أضيق (القواعد الأكاديمية؛ القواعد الذرية؛ القواعد النقدية؛ القواعد العلمية؛ القواعد المعيارية؛ القواعد الوصفية وغيرها).

Terminologija | 2014 | 21

وأخيرًا، يتبع معجم أ.أ. زاغنيتكو نهجًا ثالثًا في تفسير المصطلح المدخلي القواعد ومشتقاته. ففي المدخل المعجمي للمصطلح المذكور، لا يُفسَّر إلا المصطلح العام نفسه، بينما تُذكر المصطلحات الـ27 المرتبطة به والأضيق مجالًا دلاليًا (القواعد الأكاديمية؛ القواعد القديمة؛ القواعد الترابطية؛ القواعد الداخلية وغيرها) على سبيل التعداد فحسب. ويلي مدخل المصطلح القواعد مباشرةً «مجموعة» كاملة من المواد المعجمية المستقلة للمصطلحات المشتقة من المصطلح العام القواعد، مرتبة أبجديًا بحسب الكلمة الثانية (بعد الكلمة المحورية) في المصطلح: قواعد الأدوار الإسنادية؛ قواعد المكونات المباشرة؛ قواعد الحالات الإعرابية؛ قواعد التبعية وغيرها؛ ويبلغ مجموعها 19 مادة معجمية.

وحتى عندما تتطابق مناهج مؤلفي معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة فيما يتعلق بمجموعة بعينها من المصطلحات (مثل المصطلح المدخلي النظرية ومشتقاته؛ إذ يُفسَّر في المعاجم الثلاثة كل مصطلح مرتبط بمصطلح النظرية وأضيق مجالًا دلاليًا في مادة معجمية منفصلة)، تظل بين هذه المعاجم اختلافات جوهرية في عدد المواد من هذا النوع. ففي معجم أ.س. أخمانوفا، تضم «مجموعة» المواد المعجمية للمصطلحات المرتبطة بالمصطلح العام النظرية 20 مدخلًا (نظرية التكيف؛ نظرية الموجات؛ النظرية النسبية؛ نظرية التواصل ذي الحدين وغيرها). أما المجموعة المماثلة في معجم م.غ. بولاخوف فتضم 46 مدخلًا (نظرية التحويل إلى ظرف؛ نظرية التناوب؛ نظرية بيكر؛ نظرية الموجات (لـ إ. شميت)؛ نظرية الصوائت؛ نظرية النحو وغيرها). وإضافة إلى ذلك، ترد في المداخل المعجمية للمصطلحات القواعد، والمعجمية، والمعجم، واللغة وغيرها عشرات أخرى من المصطلحات الأضيق مجالًا دلاليًا والمرتبطة بالمصطلح العام النظرية (النظرية المعجمية؛ نظرية لومونوسوف للغة؛ النظرية العلمية للغة؛ النظرية العامة للقواعد؛ النظرية العامة للمعجمية؛ نظرية المعجمية وتطبيقها وغيرها). وأخيرًا، تضم «مجموعة» المواد المعجمية للمشتقات من المصطلح العام النظرية في معجم أ.أ. زاغنيتكو 45 مدخلًا (نظريات الحجاج؛ نظريات التواصل بين اللغات؛ نظريات اللغة الإشارية؛ النظرية المتمحورة حول الفعل؛ النظرية التعجبية وغيرها).

وتختلف معاجم المصطلحات اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة بعضها عن بعض، ليس في بنيتها الجزئية والكلية فحسب، بل حتى في مجمل

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

بالبنية الفوقية. وهكذا، تشمل البنية الفوقية لمعجم أ. س. أخمانوفا الأقسام التالية: التمهيد؛ قائمة المعاجم المستخدمة؛ حول بناء المعجم؛ قائمة الاختصارات [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة وفق الترتيب الأبجدي. – В.Щ.]؛ فهرس المقابلات الإنجليزية الأساسية [معجم روسي-إنجليزي للمصطلحات اللسانية. – В.Щ.]؛ المصطلحات الأساسية في علم العَروض والشعرية [معجم تفسيري للمصطلحات الشعرية، وضعه ف. ف. بيلايايف. – В.Щ.]؛ قائمة المعاجم المستخدمة في إعداد الملحق.

أما البنية الفوقية لمعجم م. غ. بولاخوف فتتألف بدورها من الأقسام التالية: المجلد الأول. مقدمة [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من أ إلى й. – В.Щ.]؛ المصادر الأساسية لـ«محاولة وضع معجم»؛ المجلد الثاني [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من ك إلى п. – В.Щ.]؛ المجلد الثالث [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من п إلى с. – В.Щ.]؛ المجلد الرابع [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من с إلى ч. – В.Щ.]؛ المجلد الخامس [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من ш إلى я. – В.Щ.]؛ الإضافات [مواد معجمية جديدة تُكمل المتن الرئيسي للمواد المعجمية وتُرتب أبجديًا من أ إلى ф. – В.Щ.]؛ لمحة عن تاريخ المصطلحات اللسانية الروسية؛ فهرس موضوعي-مصطلحي؛ قائمة إضافية بمصادر المصطلحات اللسانية؛ الأخطاء المطبعية والتصويبات في «محاولة وضع معجم تاريخي للمصطلحات اللسانية الروسية» (المجلدات الأول إلى الخامس).

وأخيرًا، فإن للبنية الفوقية لمعجم أ. أ. زاغنيتكو أيضًا مجموعة أقسام خاصة بها: المجلد الأول. مقدمة [تتكرر في كل مجلد من المعجم. – В.Щ.]؛ بنية المفردات [تتكرر في كل مجلد من المعجم. – В.Щ.]؛ المفاهيم والمصطلحات [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من أ إلى й. – В.Щ.]؛ المجلد الثاني. مقدمة؛ بنية المفردات [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من ك إلى о. – В.Щ.]؛ المجلد الثالث. مقدمة؛ بنية المفردات [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من п إلى с. – В.Щ.]؛ المجلد الرابع. مقدمة؛ بنية المفردات [المتن الرئيسي للمواد المعجمية، المدرجة أبجديًا من т إلى я. – В.Щ.]؛ الفهرس الأبجدي؛ قائمة المراجع والمعاجم.

Terminologija | 2014 | 21

وهكذا، أتاح إجراء تحليل مقارن لمحتوى أكمل ثلاثة معاجم لسانية تفسيرية في بلدان السلافية الشرقية، باستخدام أسلوب القراءة المتوازية للمعاجم، الكشف عن العناصر المشتركة والخاصة في مكونات هذه المعاجم على مستوى قائمة المداخل والبنى الصغرى والكبرى والفوقية. ولكل معجم لساني تفسيري خضع للتحليل مزاياه الخاصة. وعلى وجه الخصوص، لا تزال نقاط القوة في معجم أ. س. أخمانوفا تتمثل في تعريفاته الموجزة والمحكمة منطقيًا للمصطلحات، فضلًا عن وجود مقابلات أجنبية (إنجليزية وفرنسية وألمانية وإسبانية) للمصطلحات المدرجة مداخلَ. أما المزايا التي لا جدال فيها لمعجم م. غ. بولاخوف فتتمثل في: أ) أساسه الميتالغوي المتين؛ ب) اتساع نطاق الاشتقاقات المأخوذة من المصطلحات المدخلية؛ ج) وفرة الاقتباسات التوضيحية و«مقاطع اللغة الواصفة» المأخوذة من مصادر نصية؛ د) البيانات الإحالية الشاملة لكل مصطلح لساني (مدخلي أو مرتبط به) مستخدم في المعجم. وأخيرًا، تشمل نقاط القوة في معجم أ. أ. زاغنيتكو حداثته، واتساع تغطيته لمصطلحات أحدث اتجاهات اللسانيات العالمية، ومنهجية تقديم «عناقيد» كاملة من المواد المعجمية، التي تنتظم حول مفاهيم محورية بعينها، مثل акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод وغيرها.

وفي رأينا، ترتبط آفاق التطوير المستقبلي للمعاجم التفسيرية للمصطلحات اللسانية في السلافية الشرقية تحديدًا بالاستفادة من نقاط القوة في المعاجم اللسانية التفسيرية السلافية الشرقية موضع المقارنة. ويمكن تحقيق هذه الآفاق في المستقبل القريب جدًا إذا أمكن تشكيل فريق مشترك من واضعي المعاجم والمصطلحيين من روسيا وأوكرانيا وبيلاروس، يسترشد في عمله بنقاط القوة المذكورة أعلاه في معاجم أ. س. أخمانوفا وم. غ. بولاخوف وأ. أ. زاغنيتكو. وينبغي أن تكون النتيجة النهائية لعمل هذا الفريق المشترك (الروسي-الأوكراني-البيلاروسي) من واضعي المعاجم والمصطلحيين معجمًا تفسيريًا موحدًا للمصطلحات اللسانية في السلافية الشرقية، يضم سجلّه من 15 إلى 20 ألف مصطلح مدخلي، تُذكر مقابلاتها باللغات الروسية والأوكرانية والبيلاروسية. ومن شأن إنشاء هذا المعجم التفسيري الموحد للمصطلحات اللسانية في السلافية الشرقية أن

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

يتيح نقل دراسة اللغة الواصفة لعلم اللغة الروسي والأوكراني والبيلاروسي إلى مستوى معلوماتي أعلى نوعيًا.

وتشهد الخطوات الملموسة التالية في هذا الاتجاه على إمكانية تنفيذ هذا المشروع المصطلحي المشترك: 1) سبق أن نُشر «معجم المصطلحات النحوية» الروسي-الأوكراني-البيلاروسي ضمن Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (أوديسا، 1958، ص. 377–387)؛ 2) ترد أيضًا مقابلات المصطلحات الأكثر شيوعًا في اللسانيات السلافية باللغات الروسية والأوكرانية والبيلاروسية في Словаре славянской лингвистической терминологии ذي المجلدين (Praha، 1977–1979)؛ 3) تراكم رصيد منهجي جيد في مجال إعداد المعاجم المصطلحية المشتركة (الروسية-الأوكرانية-البيلاروسية) بفضل الجهود المشتركة للفولكلوريين الروس والأوكرانيين والبيلاروسيين، أثناء إعداد أول كتاب جامع في العلوم السلافية، وهو Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (مينسك، 1993)؛ 4) يمكن أن تشكل مواد قوائم المداخل والتعريفات والأمثلة وغيرها في معاجم أ. س. أخمانوفا وم. غ. بولاخوف وأ. أ. زاغنيتكو أساسًا واقعيًا موثوقًا للمعجم التفسيري المشترك المستقبلي للمصطلحات اللسانية في السلافية الشرقية.

وبالنظر إلى أن المؤلفين الأولين لم يعودا على قيد الحياة، يمكن أن يتولى قيادة الفريق المشترك من واضعي المعاجم والمصطلحيين من روسيا وأوكرانيا وبيلاروس، لإعداد معجم تفسيري موحد للمصطلحات اللسانية في السلافية الشرقية، عالمُ اللسانيات والمصطلحي الأوكراني المعروف، العضو المراسل في الأكاديمية الوطنية للعلوم في أوكرانيا، الأستاذ أ. أ. زاغنيتكو، الذي يمتلك خبرة في قيادة مشروعات دولية كبرى. وهو، على وجه الخصوص، يقود مجموعة المشاركين الأوكرانيين في المشروع الدولي المفتوح «نحو قواعد وصفية لحرف الجر السلافي في التزامن والتعاقب: الصرف والنحو» (وتشارك في قيادة هذا المشروع عن روسيا الأستاذة م. ف. فسيفولودوفا، وعن بيلاروس الأستاذة م. إ. كونوشكيفيتش، وعن بولندا الأستاذ ت. لياخور، وعن بلغاريا غ. ن. غوتشيف (Коношкевич 2013: 90). ويمكن الحكم على مدى نجاح العمل المشترك لفريق النحويين الدولي في تنفيذ المشروع المذكور من خلال النتائج الأولية التي تحققت في إطاره (Всеволодова 2004; Загнитко 2003; Коношкевич 2013).

Terminologija | 2014 | 21

ومن جهتها، كان بإمكان اللجنة الاصطلاحية التابعة للجنة السلافية الدولية (МКС)، التي ترأسها رئيسة قسم المصطلحات في معهد اللغة الأوكرانية التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم في أوكرانيا، الدكتورة في العلوم الفيلولوجية В.Л. Иващенко، أن تقدم مساعدة علمية وتنظيمية ومنهجية فعالة لهذا الفريق المشترك (الروسي-الأوكراني-البيلاروسي) من واضعي المعاجم ومصممي المصطلحات في عمله على المشروع المصطلحي المذكور. ويعمل أعضاء اللجنة الاصطلاحية التابعة للجنة السلافية الدولية حاليًا على إعداد دراسة جماعية دولية بعنوان Славянское терминоведение конца XX–начала XXI столетий. وقد تكون المواد الببليوغرافية والاصطلاحية وغيرها من المواد المعلوماتية المتراكمة في أثناء هذا العمل مفيدة لمعدّي المعجم التفسيري الجامع للمصطلحات اللغوية السلافية الشرقية.

وعلى أي حال، تُظهر دراستنا لتاريخ تطور اتجاه معجمي حديث، هو المفاهيمية المعجمية، أن «أهم الإنجازات في مجال المفاهيمية المعجمية السلافية كانت ثمرة العمل المشترك لممثلين عن بلدان سلافية مختلفة. ويمكن عدّ الأعمال المرجعية السلافية التالية من بين الأعمال التي أُعدّت بالتعاون: أ) Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка (لينينغراد، 1979)؛ ب) Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования بإشراف Н.И. Толстой (موسكو، 1983)؛ ج) The Russian Mentality. Lexicon بإشراف А. де Лазари (كاتوفيتسه؛ وودج، 1995)؛ د) Краткий словарь когнитивных терминов بإشراف عام من Е.С. Кубрякова (موسكو، 1997)؛ هـ) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (وارسو؛ وودج، 1999–2003)» (Щербин 2014: 129). أما بالمقارنة مع المفاهيمية المعجمية السلافية، فإن المصطلحية المعجمية السلافية الشرقية تمتلك أرصدة واقعية ومنهجية أكثر أهمية لتنفيذ المشروعات المصطلحية المشتركة. ولا ينقصها سوى مبادرات تنظيمية جريئة وإدراك أن «الطريق يقطعه السائر».

الاستنتاجات

يتيح لنا التحليل المقارن الذي أجريناه للخصائص المضمونية والشكلية لثلاثة من أشمل المعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية السلافية الشرقية (معاجم О.С. Ахманова وМ.Г. Булахов وА.А. Загнитко) استخلاص الاستنتاجات الآتية:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. يتسم محتوى المداخل في هذه المعاجم، من حيث خصائصه الشكلية والمضمونية، بمستوى منخفض نسبيًا من التكافؤ: فلا يتكافأ تمامًا سوى 3,3% من مادة الفهرس الجامع لمصطلحات المداخل في معاجم О.С. Ахманова وМ.Г. Булахов وА.А. Загнитко، وذلك في الحروف А وР وЯ؛ أما الجزء الأهم من محتوى هذا الفهرس الجامع لمصطلحات المداخل فتشكّله المصطلحات اللغوية الواردة في معجم واحد فقط من المعاجم الثلاثة المدروسة (فعلى سبيل المثال، تشكل وحدات المداخل ذات الخصوصية الوطنية في معجم А.А. Загнитко، في الفهرس الجامع للمعاجم الثلاثة المدروسة عند الحروف А وР وЯ، نسبة 39,2% من إجمالي مادة المداخل المدروسة؛ أما وحدات المداخل المناظرة في معجم М.Г. Булахов فتبلغ 23% من مادة المداخل، وتبلغ نسبة الوحدات نفسها في معجم О.С. Ахманова نحو 20% من مداخله).

2. تختلف معاجم О.С. Ахманова وМ.Г. Булахов وА.А. Загнитко أيضًا من حيث البنية المجهرية لموادها: ففي المعجمين الأول والثالث ترد مواد معجمية من ثلاثة أنواع (مادة تجمع المصطلحات تحت مدخل جامع؛ ومادة لمصطلح واحد؛ ومادة إحالية)، بينما لا يُستخدم في المعجم الثاني سوى المادة الجامعة للمصطلحات ومادة المصطلح الواحد. وإضافة إلى ذلك، يختلف حجم الأنواع المستخدمة من المواد المعجمية اختلافًا كبيرًا من معجم إلى آخر من المعاجم المقارنة (فالمواد الأوجز هي مواد معجم О.С. Ахманова، والأطول هي مواد معجم М.Г. Булахов)، كما تختلف مجموعة عناصرها البنيوية (المعلمات المعجمية).

3. تتسم البنية الكبرى للمعاجم المدروسة بفوارق ملحوظة أيضًا: إذ تبلغ نسبة المداخل الجامعة من إجمالي عدد المواد المعجمية عند الحروف А وР وЯ نسبة 22,6% في معجم О.С. Ахманова، و38,2% في معجم М.Г. Булахов، و4,3% في معجم А.А. Загнитко؛ ويبلغ متوسط عدد المفردات في المدخل الجامع الواحد في المعاجم المقارنة عند الحروف А وР وЯ مقدار 5,7 مفردة في معجم О.С. Ахманова، و19,1 مفردة في معجم М.Г. Булахов، و7,1 مفردة في معجم А.А. Загнитко.

4. توجد اختلافات كذلك في البنية الكبرى الشاملة للمعاجم المقارنة. فعلى سبيل المثال، يتميز معجم О.С. Ахманова بوجود قسمين إضافيين («فهرس الترجمات الإنجليزية الأساسية» و«المصطلحات الأساسية للعروض والشعرية»). وتتألف خصوصية البنية الكبرى لمعجم М.Г. Булахов من الأقسام الآتية:

Terminologija | 2014 | 21

قائمة شاملة بالمصادر النصية التي استُقيت منها المصطلحات اللغوية؛ و«لمحة عن تاريخ المصطلحات اللغوية الروسية» و«الفهرس الموضوعي الاصطلاحي». وأخيرًا، تتمثل السمة المميزة للبنية الكبرى لمعجم أ. أ. زاغنيتكو في تكرار قسمي «المقدمة» و«بنية المعجم» في كل مجلد من مجلدات المعجم، ووجود قسم «الفهرس الأبجدي».

5. ترتبط آفاق التطور المستقبلي للمعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في أوروبا الشرقية، في رأينا، بإعداد معجم تفسيري موحّد للمصطلحات اللغوية بجهود مشتركة من واضعي المعاجم والمصطلحات الروس والأوكرانيين والبيلاروسيين، على أن يضم سجله من 15 إلى 20 ألف مصطلح مدخل، مع عرض مقابلات وحدات السجل باللغات الروسية والأوكرانية والبيلاروسية. إن إنشاء مثل هذا المعجم التفسيري الموحّد وحده كفيل بالارتقاء بدراسة اللغة الواصفة لعلم اللغة في أوروبا الشرقية إلى مستوى معلوماتي أعلى نوعيًا.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

المعاجم التفسيرية للمصطلحات اللغوية في البلدان السلافية الشرقية: تحليل مقارن

الاستنتاجات

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details