IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Aantekeningen, recensies

OVER DE LITERAIRE VORM EN KLEMTOON VAN SOMMIGE WOORDEN

Het vaststellen van de literaire vorm van dialectwoorden en woorden uit oude geschriften is een probleem dat degenen die het omvangrijke „Woordenboek van de Litouwse taal” schrijven voortdurend moeten oplossen. Hier worden enkele vergelijkbare kleinigheden uit de lexicografische praktijk behandeld.

1. Amelėti ar omelėti?

Het woord āmėlėti wordt voor het eerst opgetekend in K. Būga’s „Woordenboek van de Litouwse taal”, waar het wordt verklaard als „liefkozend toespreken, vriendelijk aanspreken” (Užpaliai), „tam maken, eraan laten wennen” (Vyžuonos), en wordt geïllustreerd met de zinnen: Āmelėdama prisiprātino į savę mergiōtę. Paāmėlėk (припаскай, приголубь) ir priprāsk! Užpaliai¹. Elders in zijn woordenboek probeert K. Būga āmėlėti in verband te brengen met āmalioti „onzin uitkramen”², en daarmee vergelijkt hij het woord āmas „речь, сознание, Bewusstsein, žādas”³. Wellicht heeft dit gegronde verband K. Būga ertoe gebracht de vorm āmėlėti⁴ te reconstrueren, hoewel bijvoorbeeld het door hem gebruikte bewijsbriefje uit Vyžuonos (D. Tuskenis), dat deze vorm zou moeten staven, duidelijk een andere vorm laat zien — omelėti⁵. Blijkbaar was niet alles hier voor K. Būga duidelijk, want in zijn oproep aan het publiek „Mannen en vrouwen, help mee!”, gepubliceerd vlak voordat de drukproeven van zijn woordenboek verschenen, vraagt hij om informatie ook over het woord amelėti⁶.

Tegenwoordig is de vorm ōmelėti⁷ bevestigd — en niet alleen in Vyžuonos: zij is ook opgetekend op andere plaatsen, namelijk Dusetos, Sudeikiai, Leliūnai, Utena en zelfs Užpaliai. Bijvoorbeeld: Omelēja vaika ant kelių Dusetos. Gal ir tave reikēs omelėti kaip mažą! Dūsetos. Turi vieną dukterį, tai ir omelēja Leliūnai.

¹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 436. Beje, čia pat nurodomas tarminis tarimas – āmalāt veikiausiai yra korektūros klaida (po m turėtų būti ne a o e), nes ir paties K. Būgos iš Užpalių užrašytame lapelyje randame formą āmėlėti.

² Zie K. Būga, aangehaald werk, III, p. 432.

³ Zie aldaar, p. 433.

⁴ Deze verwantschap blijft ook gerechtvaardigd als we de vorm in slaap doen reconstrueren: vergelijk hier ook geheugen „geheugen; begrip, inzicht“, geest „verstand, intellect, bewustzijn; geheugen“; begrip „begrip, inzicht“, geheugens „geheugen“ (we hebben hier dus een klinkerwisseling in de stam).

⁵ Kenmerkend is dat een latere redactie van het „Woordenboek van de Litouwse taal” dit briefje niet gebruikt (vgl. Lietuvių kalbos žodynas, I, Vilnius, 1941, p. 98; 2e editie, Vilnius, 1968, p. 119–120) en het, hoewel het op dezelfde plaats in het kaartenbestand laat liggen, dupliceert en die kopie bij de letter o plaatst.

⁶ Zie K. Būga, aangehaald werk, III, p. 488.

⁷ De circumflexintonatie wordt hier bij wijze van hypothese gereconstrueerd, omdat in het verspreidingsgebied van het woord geen onderscheid wordt gemaakt tussen klinkerintonaties. De circumflexintonatie zouden we hier tot op zekere hoogte kunnen motiveren door de duratieve aard van de door dit woord aangeduide handeling.

189

Het zou moeilijk zijn te geloven dat dit een ander woord is dan het woord āmėlėti dat K. Būga uit Užpaliai en het „Lietuvių kalbos žodynas“, deel I (en de tweede editie daarvan), uit Užpaliai en Jūžintai vermelden. Waarschijnlijk gaat het om één woord, alleen op verschillende manieren gereconstrueerd. Welke van deze vormen is dan de eigenlijke literaire vorm? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we kijken naar de equivalenten met a^· en o^· in de literaire taal binnen het verspreidingsgebied waarin deze vormen worden gebruikt.

De vorm omėlėti zouden we ervan kunnen verdenken een rotininkische vorm te zijn. Maar ten eerste is in de vorm omelėti de o^· lang (o^·), en kan dit dus geen reflex zijn van de a van de literaire taal, omdat deze in het gebied van de rotininkai doorgaans korter is (ɔ of ă·); alleen in het zuidoosten, dichter bij Ukmergė, waar het hier besproken woord niet meer wordt gebruikt, is hij lang (ɔ·)⁸. Ten tweede liggen van alle genoemde vindplaatsen van het woord alleen Leliūnai enigszins dichter bij het rotininkai-gebied, maar vallen ze er niet mee samen (volgens K. Morkūnas zijn de bewoners van Leliūnai, aan de rechterkant van de weg Anykščiai—Rokiškis, geen rotininkai). Zo vervalt de mogelijkheid dat omelėti een rotininkische vorm zou zijn.

De dialectvorm āmėlėti uit Užpaliai en Jūžintai kan daarentegen zonder meer als žadininkišk worden beschouwd (de beklemtoonde o^· van de literaire taal correspondeert met a^· (ă^·)⁹), vooral gezien de oudere attestaties (K. Būga noteerde de vorm in Užpaliai minstens een halve eeuw geleden), want volgens Z. Zinkevičius „werd nog tot heel recent, althans in het gebied van het Utena-dialect, overal ă· of a· uitgesproken“¹⁰.

De (minder vaak voorkomende) vorm omelėti, opgetekend in Dusėtos, Sudėikiai, Vyžuonos, Leliūnai en Utena, is gemakkelijk te verklaren en te begrijpen, omdat de žadininkavimas daar een verdwijnend dialectkenmerk is. De door informanten opgegeven vormen omelėti (vaker gaat het om optekeningen uit de afgelopen jaren) kunnen in veel gevallen een reële dialectische o· of ten minste ɔ· weergeven, en minder vaak — ă·, die „niet altijd gemakkelijk te onderscheiden is van ɔ·, d.w.z. o met een a-kleur, te onderscheiden is“¹¹. Ten slotte moet ook worden herinnerd aan het feit dat niet-specialistische optekenaars graag vormen aan de literaire taal aanpassen.

De fonetiek van het dialect laat dus zien dat er voldoende reden is om de vorm āmėlėti als een žadininkiška vorm te beschouwen. In de literaire taal moet deze worden hersteld als ōmėlėti.

2. De Samogitische oršas – de zoon van de (v)ašas, de vriend van de eik

In de etnografische literatuur wordt, bij de beschrijving van de inrichting van de schoorsteen in een Samogitische boerenwoning, het woord oršas vermeld. Zo schrijft V. Milius: „Om de ketel op te hangen is een vašas (oršas) aangebracht, met onderaan een haak. Hij is van hout of van een zware ijzeren ketting en aangepast aan een balk die op de hoogte van het plafond door de woning loopt“¹². Onder de andere dialectvarianten wordt oršas ook vermeld door K. Čerbulėnas: „Vašas wordt in het dialect ašas, onšas, vonšas, oršas, anšas genoemd“¹³. Naast de hier genoemde vormen zijn ook vanšas, ošas, vošas en oušas bekend.

De ontwikkeling van al deze varianten is duidelijk: an > on > o > ou (Samogitisch) of an > ą (Aukštaitisch). Ook de aanwezigheid of afwezigheid van de klank v aan het begin van het woord is begrijpelijk. Alleen de vorm oršas (ōršas) wijkt af. Volgens de gegevens van de woordenboekcollectie van het Academisch woordenboek van het Litouws (aantekeningen van M. Untulis), de collectie van de Litouwse taalatlas en V. Milius¹⁴, is zij

Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 50.

Zie Z. Zinkevičius, aangehaald werk, p. 69 en kaart nr. 28.

Zie aldaar, p. 69.

Zie aldaar.

Zie V. Milius, Woonhuizen in de omgeving van Plateliai, „Uit de geschiedenis van de Litouwse cultuur“, II, Vilnius, 1959, p. 218.

Zie K. Čerbulėnas, Het huis („numas“) – het oorspronkelijke type Litouwse woongebouw, aldaar, I, Vilnius, 1958 p. 129.

Zie V. Milius, aangehaald werk, p. 214.

190

wordt in een klein gebied gebruikt — in Vindeikiai, Notėnai, Gintališkė, Platel iš?

M. Daukšas „Postilės“ dėgus, dėgaus kunnen veel overtuigender worden geïnterpreteerd als dángus, dángaus. Dit wordt ondersteund door feiten uit het hedendaagse taalgebruik:

1. Als weerspiegeling van dángus, dángaus is in dialecten de oorspronkelijke klemtoon op de wortel behouden gebleven in afgeleide bijvoeglijke naamwoorden: dángiškas Pagramantis²², Daukšiai, Baitininkai, Pilviškiai, dánginis Keturvalakiai, Kazlų Rūda.

2. Naast het hedendaagse dángus, dángaus kunnen M. Daukšas „Postilės“ dėgus, dėgaus precies zo bestaan als in de dialecten het accentueringspaar van danga voorkomt, een woord met dezelfde wortel en woordvorming, maar met een andere stam: dángą, dangõs ir dánga, dángos Šakiai, Keturvalakiai, Kapsukas, Kalvarija, Daukšiai, Marcinkonys, bijvoorbeeld:

Dánga bedekt de broodtrog Daukšiai. Druk het deksel van de bijenkorf goed aan, zodat er geen regen in komt Šakiai. Met een dánga sloot ik de boomholte af, zodat de beren die niet open zouden breken Marcinkonys²³.

Hierbij behoren ook het Dusetos- en Rokiškis-dialect dángos ‘diafragma’: Neprapjauk dángų, viduriai susikraujuos Rokiškis, dat naast het Kupiškis-dialect dángų bestaat²⁴.

Het feit dat zowel het verspreidingsgebied van het woord dángos (Oost-Litouwen) als dat van het woord dánga en vooral de verspreidingsgebieden van de bijvoeglijke naamwoorden dángiškas, dánginis (Zuidwest-Litouwen) vrij ver verwijderd zijn van de geboorteplaats van M. Daukša, de auteur van de ‘Postilė’, hoeft onze interpretatie niet tegen te spreken: in de zestiende eeuw kunnen de verspreidingsgebieden van deze taalverschijnselen heel anders zijn geweest.

Historische gegevens ondersteunen deze reconstructie uitstekend: dángus, dángaus is een oud, metatonisch geaccentueerd deverbaal substantief (vgl. dengti). In zijn werk ‘Die Metatonie im Litauischen und Lettischen’ geeft K. Būga, bij zijn bespreking van dit geval van metatonie (deverbaal substantief /: werkwoord ~), ook de reeds door ons genoemde voorbeelden: dánga ‘Deckel der Bachtroges’ Keturvalakiai, dángos, Gen. dángų Ds ‘Zwerchfell, Diaphragma’: dángo 3 praes. frequ. von deńgti ‘decken’²⁵. Op dezelfde plaats merkt K. Būga op: ‘Hierher gehört auch le. (kurisch) dánga BGr. ‘Ecke’²⁶. Ongetwijfeld hoort hierbij ook het Letse (Koerse) dándzis ‘Kranz, aus einem Stück bestehende Radfelge’²⁷. De Oudpruisische gegevens — acc. sing. dangon 151₁₉, 155₄, 159₆, 161₈, 163₅–₆, 167₃, 169₁₂,₁₆, 219₂, 239₄,₁₃, dangan 169₆ en deńgijĸas gen. sing. f. 231₃, deńgijĸanſ acc. pl. f. 229₇,₂₈ — zouden eveneens erop wijzen dat het Litouws dángus (en dángiškas) heeft gehad.

²² Zie Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174. Jammer genoeg zijn voorbeelden van een dergelijke accentuering in andere gevallen niet in het Woordenboek opgenomen. Zo is het door een betrouwbare informant uit Kazlų Rūda opgetekende dánginis niet opgenomen, terwijl wel danginis is opgenomen, ongetwijfeld een recentere vorm (zie aldaar, p. 173).

²³ In deel II van het „Lietuvių kalbos žodynas” vinden we alleen dangà (p. 171). Waarom men het materiaal uit het hele aaneengesloten, vrij grote gebied dat de klemtoon dánga bevestigt, met wantrouwen heeft bekeken, is niet duidelijk.

²⁴ Zie Lietuvių kalbos žodynas, II, p. 174.

²⁵ Zie K. Būga, aangehaald werk, II, Vilnius, 1959, p. 397.

²⁶ Zie aldaar.

²⁷ Žr. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg–Göttingen, 1955–1965, p. 88.

²⁸ Žr. Prūsų kalbos paminklai, parengė V. Mažiulis, Vilnius, 1966. Skaičiai rodo puslapius ir eilutes.

192

Dit alles toont aan dat M. Daukša’s „Postilė“ dāgus, dāgaus in feite dāngus, dāngaus heeft. Op die manier zou dit wellicht het enige echte voorbeeld zijn van een u-stamzelfstandig naamwoord met accentparadigma I, niet alleen in de „Postilė“²⁹, maar ook in de hele Litouwse taal³⁰.

De chronologie laat onomstotelijk zien dat M. Daukša’s dāngus ouder is dan de huidige accentuering dāngùs. De verandering van een vaste klemtoon op de stam naar een klemtoon op de uitgang (I >IV accentparadigma)³¹ komt in dit voorbeeld overeen met de algemene hoofdtendens in de ontwikkeling van de accentuering van nominale woorden in het Litouws.

J. Klimavičius

OVER EEN KLEINE TERMINOLOGISCHE KWESTIE IN DE GESCHRIFTEN VAN K. BŪGA EN E. FRENKEL

Overal in Litouwen broedt in steenhoopjes, stapels bouwmateriaal, gaten in stenen funderingen en andere schuilplaatsen een kleine vogel, die door ornithologen in het Latijn Oenanthe oenanthe L. wordt genoemd. Prof. T. Ivanauskas schrijft over hem: „In Litouwen tref je ze aan in open velden, vooral op onvruchtbare plekken. Vaak komen ze voor langs autowegen en grote boswegen, maar ook in de nabijheid van steden, op oefenterreinen van het leger, in stadions en bij spoorwegstations, vooral daar waar stenen zijn opgestapeld, bouwmateriaal… Na de oorlog, toen ons land bezaaid was met allerlei soorten puin, ontstonden voor deze vogel zeer gunstige broedomstandigheden, want dat puin vervangt voor hem de berghellingen en het stenige landschap. Zo verschenen er na de oorlog heel wat kūltupiai, zelfs in Vilnius zelf, waar hele stadswijken in puin veranderden“¹. Als Litouwse naam voor deze vogel is een woord uit het Samogitische dialect gekozen: kūltupys (in woordenboeken en wetenschappelijke tijdschriften komen nog drie varianten van dit woord voor: kūltupis, kultupis en kultupys²). De woordvorming van deze term is duidelijk: hij is samengesteld uit het Samogitische woord kūlis ‘steen’ + tupėti ‘hurken’. In Oost-Litouwen worden voor de kūltupys de woorden antukas || antikas en intukas³ gebruikt. Ook de vormen antuka, antukys, antukytis enz. zijn het vermelden waard. K. Būga heeft in zijn artikel „Славяно-балтийские этимологии“⁴ opgemerkt dat „Сл. ot-oka

²⁹ mens 8⁴³, menso 13²⁸ en andere vormen uit M. Daukša’s „Postilė“. P. Skardžius is eveneens geneigd dit tot accentparadigma I te rekenen, maar zoals de auteur zelf ook opmerkt, is dit slechts een veronderstelling, zij het een zeer aannemelijke (zie P. Skardžius, aangehaald werk, p. 124).

³⁰ Vgl. de opmerking van K. Būga: „Ik heb geen voorbeeld van een zelfstandig naamwoord“ (zie K. Būga, aangehaald werk, III, p. 35).

³¹ De oorzaak daarvan zal, zoals A. Girdenis terecht heeft opgemerkt, wellicht „de behoefte aan differentiëring van verschillende naamvallen“ zijn (zie A. Girdenis, Waarom de ‘uitgangsklemtoon’ bij nominale woorden ingang vindt, „Programma en samenvattingen van de conferentie van docenten aan hogescholen over kwesties van de Litouwse taal, gewijd aan de vijftigste verjaardag van Oktober“, Vilnius, 1967, p. 6).

¹ Žr. T. Ivanauskas, Lietuvos paukščiai, III, V., 1955, p. 309–310.

² Het gebrek aan normering in het gebruik van de varianten van deze term is zelfs zichtbaar in het academische „Lietuvių kalbos žodynas“: bij de woorden akmenė en antikas (I, V., 1968) staat kultupys, bij girnakalis (III, V., 1956) – kultupis, bij gudžvirblis (III, V., 1956) en intukas (IV, V., 1957) – kultupys, terwijl bij het als hoofdlemma opgenomen kūltupis (VI, V., 1962) alleen de vormen kultupys en kultupis worden vermeld.

³ Ook de volgende synoniemen zijn het vermelden waard: akmenė (ornithologen gebruiken deze term niet voor de kūltupys, maar voor Arenaria interpres), čėkšla, čėkšta, girnakalis, gudžvirblis en wellicht ook čekutis. Hoewel in het academische „Lietuvių kalbos žodynas“ (II, V., 1969) bij dat laatste woord staat dat het een ‘watersnip’ is (Scolopax gallinago), wordt dit tegengesproken door de voorbeeldzin: „O jij čekut, kleine čekut, waarom kruip je in het steenhoopje“ (Švenčionys).

⁴ K. Būga, Rinktiniai raštai, I, V., 1958, p. 472.

13. Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos

193