LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

A. VIDUGIRIS

SUR LE RAPPORT ENTRE LA SYNONYMIE LEXICALE ET LA GÉOGRAPHIE DU MOT

La synonymie lexicale, ou synonymie des mots, et la géographie du mot sont des objets d’étude lexicale étroitement liés. La synonymie lexicale est un phénomène purement linguistique et relève de la lexicologie, tandis que la géographie du mot, entendue non seulement comme la diffusion du mot, son emploi sur un territoire donné, ou l’aire qu’il occupe, mais aussi comme le traitement territorial, ou aréal, géographique des unités lexicales, relève de la méthodologie.

On écrit beaucoup séparément aussi bien sur la synonymie lexicale que sur la géographie du mot — plus précisément la linguistique aréale, ou géographie linguistique¹, —, mais leur rapport est passé sous silence ou seulement évoqué en passant². La cause en est probablement l’incompatibilité apparente de ces deux objets: le caractère systémique du lexique exige que tous ses éléments, donc aussi la synonymie, soient étudiés en s’appuyant sur les relations systémiques internes, tandis que la méthode aréale et géographique d’étude de ces phénomènes est appliquée comme de l’extérieur, de manière extralinguistique. D’autre part, les atlas linguistiques sont très peu nombreux et les cartes lexicales qu’ils présentent ne couvrent qu’une infime partie du trésor lexical, si bien qu’ils ne peuvent encore satisfaire les divers chercheurs en lexique.

Ce qui a surtout incité l’auteur à entreprendre ce sujet difficile, c’est la matière extraordinairement variée et abondante du volume consacré au lexique de l’Atlas de la langue lituanienne³, ainsi que le travail de longue haleine consacré à sa collecte, à sa cartographie et à sa préparation pour l’impression. C’est pourquoi les principales affirmations de l’article sont illustrées principalement par les matériaux de cet atlas.

Les unités lexicales (mots ou locutions phraséologiques), étant des signes linguistiques à deux faces — niveau formel et niveau sémantique —, sont liées par diverses relations mutuelles tant du point de vue de leur forme extérieure, ou expression, que de leur contenu interne, ou signification, c’est-à-dire de leur sémantique. En règle générale, la priorité revient au critère du contenu interne, autrement dit sémantique.

Tant dans le cas de la synonymie que dans celui de la linguistique aréale, les unités lexicales sont généralement identifiées, mises en correspondance ou rapprochées sur la même base de sens et de contenu. On peut aussi mettre les mots en correspondance sur la base de leur expression — leur forme acoustique ou visuelle extérieure —

¹ La linguistique aréale, ou géographie linguistique, est une notion large. Son principal objet d’étude est constitué par les différences territoriales entre les divers niveaux du système linguistique (phénomènes phonétiques, morphologiques, lexicaux et syntaxiques), ainsi que, dans une certaine mesure, par leurs aspects fonctionnels, stylistiques et chronologiques; cf. Вопросы теории лингвистической географии, Москва, 1962, p. 9–11.

² Plg. A. Lyberis, Lietuvių kalbos sinonimų žodynas, Kaunas, 1961, p. 4–5; J. Pikčilingis, Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas, 1969, p. 9, 24 ir kt.

³ Lietuvių kalbos atlasas, I, Leksika Vilnius, 1977.

109

Du point de vue considéré. Toutefois, dans ce cas, il faudrait parler des phénomènes d’homonymie et de polysémie des mots, ou de plurivocité, qui ne relèvent plus directement du sujet de cet article.

En lexicologie, le terme d’identification s’entend comme l’établissement d’une identité entre au moins deux unités lexicales sur un niveau, avec une distinction maximale sur un second plan. Autrement dit, un mot est assimilé à un autre selon l’un des niveaux (en l’occurrence, le sens). Cela correspond dans l’ensemble à la définition des synonymes: « Les synonymes lexicaux sont des mots de la même partie du discours, de forme différente, qui désignent le même objet (ola — urvas), la même caractéristique (uolus — stropus), la même action (bėgioti — lakstyti »⁴.

En linguistique aréale (ou géographie linguistique), la répartition des mots de forme différente selon des espaces d’usage donnés — les aires — est établie de manière analogue à partir de leur sens (contenu) commun. Il n’est pas rare que de tels mots de forme différente, répartis dans des aires d’usage distinctes sur le territoire de la langue lituanienne, soient considérés comme des synonymes, par ex.: arklas^⁵ « outil ancien pour labourer la terre », žãgrė, žãmbis (et žãmbris), žuobris, stagutė^⁶, sklastis « dispositif servant à verrouiller une porte », sklendė, velkė (et velkė), stūmà, šovynė (et šovà), kištùvas; vaivorykštė, orãvyrkštė, dangõrykštė, laimės juosta, der̃mjuostė, straublỹs, drignė, linksmynė, etc.⁷ Les aires de la plupart de ces mots dont l’usage est géographiquement limité sont différentes. Autrement dit, presque chacun possède une aire de diffusion distincte. C’est pourquoi les mots dont les aires se recoupent approximativement sont relativement rares.

Toutefois, le même critère de sens commun joue un rôle différent dans la synonymie et en linguistique aréale. Dans la synonymie, le sens commun est le lien principal et essentiel qui unit des mots de forme différente. En linguistique aréale, en revanche, le sens commun n’est qu’un moyen ou une condition permettant de déterminer les aires ou les isoglosses de mots de forme différente. À partir de ce sens, le linguiste identifie des mots différents afin d’en trouver les correspondants sur l’ensemble du territoire d’une langue donnée. Ainsi, le sens commun semble seulement, dans une certaine mesure, jouer un rôle unificateur. En réalité, il joue ici un rôle distinctif.

La systématicité est la caractéristique la plus importante de la synonymie, car les synonymes ne peuvent être que des mots employés au sein d’un seul système linguistique. En revanche, les mots dont l’usage est géographiquement limité appartiennent à des systèmes dialectaux différents. Il s’agit essentiellement d’unités lexicales hétérosystémiques, de sortes de correspondants lexicaux, ou d’équivalents, qui ne sont pas unis, mais distingués en fonction de leur sens commun. Certains proposent d’appeler tautonymes⁸ de tels mots hétérosystémiques en raison de l’identité de leur sens. À notre avis, il vaut mieux réserver le terme de tautonyme aux identités de sens au sein d’un même système linguistique, par exemple pour désigner les synonymes parfaits, ou absolus, et les cas similaires. Étant donné que, par convention, les unités lexicales qui coïncident par le sens au sein d’un même système, ou « homosémantèmes »⁹,

^⁴ J. Pikčilingis, min. veik., p. 4.

^⁵ Ces exemples et d’autres sont tirés principalement du dictionnaire de synonymes d’A. Lyberis mentionné plus haut; leurs aires apparaîtront sur les cartes de l’« Atlas de la langue lituanienne ». La plupart de ces mots figurent également dans le « Dictionnaire du lituanien contemporain », Vilnius, 1972 (ci-après DLKŽ).

^⁶ Dans son dictionnaire de synonymes, A. Lyberis donne la forme stagùtas. Les matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne n’enregistrent que les formes au féminin: stagùtė, stùgė.

^⁷ Dar plg. B. Rokaitė, Vaivorykštės pavadinimai lietuvių kalbos tarmėse, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. Serija A,“ 2(15), 1963, p. 275—279.

^⁸ Plg. J. Filipec, Česká synonyma a hlediska stylistiky a lexikologie, Praha, 1961, p. 93; C. Г. Бережан, Семантическая эквивалентность лексических единиц, Кишинев, 1973, p. 303.

^⁹ En raison de l’imprécision des termes synonymie et synonyme, il est parfois proposé de les remplacer par les termes homosémie et homosémantème, C. Г. Бережан, min. veik., p. 99—102.

110

sont appelés synonymes; pour désigner les équivalents de sens appartenant à des systèmes différents, en soulignant leur caractère hétérosystémique, le terme hétéronymes conviendrait mieux¹⁰. Les hétéronymes se caractérisent donc par leur appartenance à des systèmes dialectaux différents et, par là même, par leur limitation territoriale. Toutefois, l’usage peut être restreint non seulement pour les hétéronymes, mais aussi pour divers ethnographismes ou noms de plantes plus rares, etc. Les ethnographismes rares ou les termes botaniques employés dans une aire limitée donnée sont généralement inconnus ailleurs, car les réalités elles-mêmes n’y existent pas non plus; cf. les noms des lušņies, lušnapancio ou des šlaunų d’une charrette, ou encore des užkalų d’un traîneau. Les hétéronymes, en revanche, répandus dans une ou plusieurs parties du territoire d’une langue donnée, ont généralement ailleurs des équivalents de même sens, que l’on pourrait conventionnellement appeler corrélats territoriaux. Ainsi, on appellera hétéronymes tous les mots de la langue lituanienne qui se caractérisent non seulement par une aire d’emploi limitée, mais qui possèdent aussi des corrélats territoriaux dans toute l’aire de la réalité correspondante.

En outre, les hétéronymes eux-mêmes ne sont pas tous équivalents. Certains sont entrés dans le système de la langue littéraire et en sont devenus partie intégrante. Ces hétéronymes forment, sur un pied d’égalité, des couples, des séries ou des blocs synonymiques¹¹. Par conséquent, étant donné que les mots de la langue littéraire ne sont pas tous employés depuis longtemps sur l’ensemble du territoire lituanien et que nombre d’entre eux ne sont présents que dans une partie plus ou moins vaste de ce territoire (autrement dit, en soulignant qu’ils sont entrés dans la langue littéraire à partir de divers systèmes dialectaux), on peut parler du caractère hétéronymique d’une certaine partie du lexique de la langue littéraire et, par là même, de certains synonymes. D’autres hétéronymes, d’usage plus restreint et qui ne font généralement plus partie du lexique de la langue littéraire, sont appelés dialectalismes. C’est pourquoi ils (dans le DLKŽ, les abréviations dz, ryt., žem. sont généralement indiquées pour ceux-ci), en tant qu’unités lexicales hétérosystémiques, ne devraient pas non plus entrer dans la composition des synonymes de la langue littéraire.

Étant donné que l’identification des synonymes comme la distinction des hétéronymes reposent sur l’identité de sens, il importe de déterminer une unité de comparaison uniforme, d’autant plus que les différents mots ne coïncident souvent pas par le sens, notamment par son étendue. En général, parmi tous les termes comparés, on retient comme unité le mot monosémique dont l’étendue de sens est la plus réduite, appelé variante sémantique¹².

L’étendue d’une variante sémantique apparaît le plus clairement dans les synonymes absolus, ou homosémants, constitués d’hétéronymes, par exemple: ántinas, gaigalas; kankorėžis, burkūtis, gurgutis, kirkūžė, žehelýs; karvelis, balandis, ou d’un mot lituanien et de son équivalent non lituanien (international ou emprunté), par exemple: kalbotyra, lingvistika; mėšimtis, procentas; pirkia, gryčia, stuba; tvartas, kūtė, etc. Leur étendue sémantique est parfaitement identique et ne présente entre eux aucune différence. Chaque terme de la comparaison comporte une seule variante sémantique et en épuise entièrement le contenu de l’autre.

Le contenu des mots polysémiques se compose non pas d’une seule variante sémantique, mais de leur ensemble. Ils peuvent entrer en relation synonymique avec d’autres mots selon une ou plu-

¹⁰ Le terme hétéronymie est également employé par d’autres linguistes; cf. J. Gossens, Strukturelle Sprachgeographie, Heidelberg, 1967, p. 86.

¹¹ Dans les séries synonymiques, les mots de sens proche mais de sonorité différente sont généralement reliés les uns aux autres, tandis que dans les blocs synonymiques, ils sont reliés en branches, c’est-à-dire séparément. Ainsi, le mot pilkas entre séparément en relation synonymique avec les mots palvas, širvas ou širmas, žilas; cf. C. Г. Бережан, op. cit., p. 54—77.

¹² Le terme variante sémantique est ici plus commode que sémème et est employé depuis longtemps en linguistique; cf. Вопросы лингвистической географии, Москва, 1962, p. 149; C. Г. Бережан, op. cit., p. 46. En linguistique lituanienne, il a également déjà été employé, cf. l’article de l’auteur « Semantinių dialektizmų atrankos ir grupavimo klausimu », — Lietuvių kalbos istorijos ir dialektologijos tyrinėjimai (tezės), Vilnius, 1971, p. 22.

111

les variantes sémantiques. Par exemple, le mot monosémique tvartas, qui ne possède en tout qu’une seule variante sémantique, entretient une relation avec le mot polysémique dagtis au titre d’une seule de ses variantes sémantiques; pour ses autres variantes, dagtis peut entrer en relation synonymique avec les mots stogas, dugnas, etc. Les mots kankorėžis: skuja, tvartas, grūbas, namas, entre autres, entretiennent des relations analogues. Les mots exprimant des notions plus larges, dagtis, grūbas, namas, skuja, incluent dans leur extension le contenu des mots de sens plus restreint kankorėžis, tvartas (cas d’inclusion). Les contenus de deux ou plusieurs mots polysémiques qui entrent en relation de synonymie selon l’une de leurs variantes sémantiques (par exemple, klūonas: klojimas, rātai: vežimas) se recoupent. Dans les deux cas, il s’agit de synonymie partielle, ou parasémie¹³. Ainsi, lorsqu’on étudie les relations lexicales synonymiques homosémiques, il faut travailler non sur les mots dans leur ensemble, mais sur les éléments constitutifs particuliers de la structure du sens, c’est-à-dire les variantes sémantiques. Pour établir l’équivalence de variantes sémantiques, les dictionnaires explicatifs suffisent généralement: ils donnent une représentation adéquate de la structure sémantique d’un mot polysémique, c’est-à-dire reflètent la somme de toutes ses variantes sémantiques¹⁴. La coïncidence des sens des mots, c’est-à-dire des variantes sémantiques, constitue le critère essentiel d’identification, ou le trait pertinent, de la synonymie. La coïncidence de leur signification grammaticale catégorielle, c’est-à-dire leur appartenance à une même classe morphologique — une partie du discours — est considérée comme un trait pertinent supplémentaire¹⁵, par exemple: klėtis, svīrnas; sunkūs, svārūs, svambūs, smagūs; dirbti, triūšti, plūšti, krutėti, veikti; palengva, pamažu, etc.

Les hétéronymes sont eux aussi répartis selon une unité sémantique d’étendue identique. Le choix d’une variante sémantique commune comme critère de classification est ici déterminé non par les seuls hétéronymes appartenant à la langue littéraire, mais par les mots employés dans l’ensemble du domaine linguistique lituanien. Même les mots polysémiques relevés conformément au « Programme » unifié sont présentés après avoir été différenciés selon l’équivalent de sens recherché et séparés de leurs autres sens. Lorsque l’on dispose de l’ensemble du matériau, les relations d’équivalence sémantique entre les mots comparés (classés) sont généralement assez évidentes. En revanche, dans la synonymie, ces relations sont moins claires. Il faut dégager la base de la comparaison — la variante sémantique — et la séparer des autres sens en décomposant l’étendue de leurs significations. Ainsi, l’application des méthodes de la linguistique aréale à la synonymie peut apporter une aide considérable.

En outre, les hétéronymes lituaniens se caractérisent par le fait que la plupart d’entre eux, dans aucun des sens recensés par le DLKŽ et susceptibles d’être employés dans la langue littéraire, ne sont généralement connus dans les dialectes. Dans les dialectes, ils ne s’emploient le plus souvent que dans certains sens — différents d’un dialecte à l’autre. Par exemple, là où le bâtiment servant à entreposer les céréales non battues est appelé klojimu (ce mot désigne généralement aussi les céréales étendues sur l’aire de battage pour être battues une fois), klūonas désigne l’aire de gerbes, le pré près de la grange; là où ce bâtiment est appelé kluonu, l’aire de gerbes est appelée le plus souvent kluoniena, ou, en Samogitie, où le bâtiment en question est nommé jauja, jāujė, jāujas, jāujis, rejā, daržinė, les mots klojimas ou kluonas désignent l’aire de battage. Toutefois, sauf dans les zones de contact entre les aires de ces mots, ils sont rarement employés comme synonymes. Ainsi, dans les dialectes, ces mots ne sont généralement pas synonymes, tout comme ceux d’un seul

¹³ C. Г. Бережан, мин. веик., р. 97.

¹⁴ A. P. Evguénieva, Questions fondamentales de la synonymie lexicale, – Études sur la synonymie du russe littéraire contemporain, Moscou–Léningrad, 1966, p. 26; V. G. Gak, Essai d’application de l’analyse contrastive à l’étude de la structure du sens du mot, « Questions de linguistique », 1966, no 2, p. 97; S. G. Berejan, op. cit., p. 50.

¹⁵ C. Г. Бережан, min. veik., p. 49–50.

112

Du point de vue de tel ou tel système dialectal, on ne peut pas non plus les qualifier d’hétéronymes. Ce sont de simples unités lexicales hétérole xicales et hétérosémantiques (différant par la forme et le contenu), qui ne peuvent entrer en relation synonymique homosémique que hors des limites des dialectes, c’est-à-dire dans la langue littéraire, grâce à leur polysémie. Dans les dialectes, ils ne peuvent devenir des homosémants qu’occasionnellement, c’est-à-dire lorsqu’un locuteur d’un dialecte donné emploie ces mots dans le sens qu’ils ont dans la langue littéraire ou dans un dialecte voisin, etc.

L’évolution et le perfectionnement du lexique sont déterminés par les contradictions entre ses possibilités (ressources ou inventaire lexical) à une période donnée et le désir croissant des hommes d’exprimer leurs pensées de façon plus intelligible, plus variée et plus précise¹⁶. « Le mot est une quête », affirment les psycholinguistes¹⁷. Les synonymes, ou homosémants, sont également le résultat de cette contradiction. Les relations entre les unités lexicales s’expriment au mieux par leur absence totale de coïncidence, par leur différence aussi bien de forme, d’expression (hétérole xie), que de contenu, de sens (hétérosémie). Ainsi, les synonymes, unités communicatives dont le sens coïncide, sont des éléments superflus, redondants de la langue. Pourtant, la langue les tolère et même les multiplie par l’emprunt, la dérivation, l’expansion sémantique et le transfert de sens métaphorique ou métonymique¹⁸.

L’emploi même d’un synonyme dans la langue exige que, tout en se substituant à un mot déjà existant et en exprimant la même notion, il la formule d’une manière légèrement différente ou exprime une notion quelque peu différente.

Les synonymes apparaissent selon le principe binaire (de dualité), par opposition: on cherche à opposer au mot employé un autre mot — « plus efficace, plus frappant » —, par exemple: arklys, žirgas, ašvienis, kūinas; gyvatė, angis, kirmìnas (ir kirmėlė), šnibždė, šnypštėlė, piktoji, ilgoji; miškas, giria, medė ir medžias. Les synonymes qui se distinguent par de telles nuances de sens « plus frappantes » (cf. ašvienis, kūinas, žirgas, kirmìnas ir kirmėlė, ilgoji, pilkoji, šnypštėlė, giria, medė ir medžias) sont généralement appelés par les linguistes membres marqués, ou « marqués », de l’opposition, par rapport aux premiers membres, généralement neutres et non marqués, de cette opposition (cf. arklys, gyvatė, miškas). Dans les séries et ensembles synonymiques, les membres neutres, non marqués, ayant le sens le plus général, jouent le rôle de dominante¹⁹. Ils sont comme des piliers de référence par rapport auxquels les autres synonymes marqués (porteurs de diverses nuances de sens) sont comparés et identifiés. Les membres marqués de l’opposition, ou synonymes, se distinguent généralement des membres neutres par des degrés variables d’expression des caractéristiques d’un objet et d’intensité d’une action, par l’étendue variable des notions, par l’évaluation subjective différente d’un objet ou d’un phénomène — c’est-à-dire par le rapport du locuteur à l’objet désigné — ainsi que par des environnements lexicaux et des relations syntaxiques (distribution) différents, etc.²⁰ Outre l’information fondamentale, c’est-à-dire la charge du sens lexical, de tels synonymes remplissent aussi des fonctions expressives et esthétiques. Ainsi, le synonyme est une sorte de transformation d’un mot déjà présent dans la langue²¹.

¹⁶ P. A. Будагов, Проблемы развития языка, Москва—Ленинград, 1965, p. 33—36.

¹⁷ A. A. Леонтьев, Психологическая структура значения, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, p. 18.

¹⁸ C. Г. Бережан, min. veik., p. 133.

¹⁹ J. Pikčilingis, min. veik., p. 24.

²⁰ J. Pikčilingis, min. veik., p. 22—24; Словарь синонимов русского языка, I. Ленинград, 1970, p. 11.

²¹ C. Г. Бережан, min. veik., p. 150. La transforma est également appelée renomination ou transformation sémantique, cf. B. Г. Гак, Семантическая структура слова, как компонент семантической структуры высказывания, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, p. 81—82.

§. Užs, Nr. 1026

113

La coïncidence du sens lexical selon la variante sémantique (ou selon le paramètre quantitatif) constitue le critère le plus important de l’équivalence de ces mots. Seules les nuances stylistiques et fonctionnelles (selon le paramètre qualitatif) diffèrent. Elles constituent généralement le fondement de l’apparition d’oppositions intersynonymiques et peuvent empêcher de substituer l’un à l’autre les membres de l’opposition. Cependant, ces nuances sont des traits différentiels de la synonymie non essentiels ou non pertinents et n’annulent pas l’équivalence sémantique de ces mots, car les nuances émotionnelles et expressives ne touchent pas au noyau logique du sens²². Ces différences stylistiques et fonctionnelles (qualitatives) sont indispensables aux synonymes. En général, elles ne conditionnent pas seulement leur existence, mais déterminent aussi leur vitalité et leur multiplication. « La langue ne “supporte” pas les identités dénuées de sens et, lorsqu’un synonyme absolu, ou complet, apparaît, celui-ci finit par évincer son “partenaire” ou le contraint à modifier son sens et à devenir incomplet »²³.

Pour les hétéronymes, de telles nuances qualitatives entre les sens des mots comparés sont non seulement inhabituelles, mais également indésirables, car elles détruisent leur équivalence sémantique. En linguistique aréale, les termes comparés ou cartographiés doivent présenter une équivalence sémantique complète, aussi bien selon la variante sémantique (paramètre quantitatif) que selon la nuance expressive et émotionnelle du sens (paramètre qualitatif). Toutefois, les termes « nuances expressives, émotionnelles, stylistiques et fonctionnelles du sens » ne conviennent que lorsqu’on parle des mots d’un même système linguistique — les synonymes. Par conséquent, lorsqu’il est question d’hétéronymes, il ne faut considérer que les différences ou nuances qualitatives entre les sens lexicaux, qui constituent précisément la différence essentielle entre synonymes et hétéronymes. Ainsi, en linguistique aréale, on ne peut pas comparer, par exemple, les mots arklys, báimė, kūpeta à des mots de sens correspondant žirgas, kūnas; išgąstis, siaubas; kūgis, stirta, puisque les traits des concepts exprimés par ces mots ne coïncident pas. On ne pourrait les comparer que si, dans une partie déterminée du territoire, l’un de ces mots avait un sens équivalent à celui des autres mots du groupe correspondant selon les deux paramètres. Par exemple, dans la majeure partie de l’aire linguistique lituanienne, miškas et giria désignent des forêts de dimensions différentes (ils sont donc synonymes ici et dans les dialectes), tandis qu’aux marges de l’aire, le mot giria, qui désigne une forêt de n’importe quelle dimension et ne possède pas d’autres synonymes, peut être traité comme un hétéronyme et comparé, c’est-à-dire opposé, aux mots miškas, medė, medžias. En d’autres termes, selon le paramètre qualitatif du sens, synonymes et hétéronymes s’excluent mutuellement.

Si la condition d’identification des synonymes est la coïncidence du sens selon la variante sémantique, et si leur opposition repose sur des différences qualitatives de sens ou sur les nuances expressives et émotionnelles qui les manifestent, alors la condition de comparaison des hétéronymes, c’est-à-dire de leur distinction, est leur coïncidence complète selon les deux paramètres du sens; leur opposition, quant à elle, repose sur leur opposition en fonction du lieu (territoire, aire, géographie), autrement dit de la diatopie, et de l’expression, ou de la forme. Ainsi, les hétéronymes forment non pas des oppositions de sens (de contenu), mais des oppositions de l’expression diatopique (de forme); l’identité du sens est la condition, ou la garantie, essentielle de ces oppositions.

Il existe des synonymes tant dans les dialectes que dans la langue littéraire. Certains sont communs aux dialectes et à la langue littéraire. D’autres ne sont connus que dans les dialectes. Ces derniers se caractérisent particulièrement par une grande diversité. Selon le « Programme de collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne », on a relevé principalement les désignations dialectales de base, dites hétéronymes, et seulement occasionnellement

²² C. Г. Бережан, мин. veik., p. 68.

²³ J. Pikčilingis, min. veik., p. 8.

114

à la jonction de leurs isoglosses, on a relevé plusieurs désignations, dont certaines sont également passées dans la langue littéraire et constituent à leur tour des séries synonymiques. Dans les dialectes, nombre de ces désignations principales peuvent également avoir des synonymes employés comme tels; cependant, à l’exception de quelques cas (cf. arklys et kuinas), le « Programme » n’exigeait pas qu’on les relève. Nombre de ces synonymes dialectaux n’ont donc pas été consignés. Pourtant, les seules désignations apparentées et les hétéronymes de kuinas permettent déjà de se faire une idée de la diversité des synonymes dialectaux, de leur expressivité et de leur caractère émotionnel; cf.: dvėsena, dvasna, dienagalys, gausėna, galadienis, kėvė, sprõgena, stipena. D’autres désignations principales relevées selon le « Programme » présentent parfois des variantes apparentées, par exemple: vaivorykštė, peteliškė, laumžirgis, kraujažolė, etc. Certaines peuvent être employées sur une assez vaste étendue et former des aires continues; d’autres sont clairsemées et dispersées sur de vastes territoires; d’autres encore ne se rencontrent qu’en quelques endroits. Cela vaut aussi bien pour les désignations principales, ou hétéronymes, que pour leurs synonymes dialectaux, et souvent aussi littéraires. Cette variation des désignations et leur répartition inégale en aires tiennent à la dualité inhérente à la langue, à sa dichotomie, c’est-à-dire à la distinction entre les faits systématiques du niveau (ou plan) de la langue et les faits contingents et individuels du niveau de la parole (en tant que processus linguistique, ou acte de parole, de réalisation).

Les unités lexicales du niveau de la langue présentent certaines caractéristiques invariantes et systématiques relativement stables. Par l’usage systématique, le mot entré dans la sphère de la langue conserve son sens même « en situation de non-emploi; le réseau des relations intraverbales trace en quelque sorte les limites possibles de l’emploi du mot — son potentiel sémantique ». C’est ce qu’on appelle le sens systémique du mot, ou sa sémantique²⁴. Le sens systémique, fait linguistique d’un niveau supérieur, se réalise dans l’usage, qui en maintient la stabilité. Autrement dit, l’usage établit un lien, ou une relation, stable entre le mot (considéré comme un ensemble de phonèmes et de graphèmes) et le concept (signifié) exprimé par ce mot²⁵.

En revanche, dans le cas de la parole, ou de la réalisation, ce sont les relations dites de signification qui passent au premier plan; elles sont instables, car une seule et même chose ou un seul et même phénomène (son contenu) peut être exprimé par des concepts différents et, par conséquent, recevoir des signes linguistiques — des mots — différents²⁶. Les sens des mots peuvent être transmis par diverses associations, ou les mots eux-mêmes recevoir une autre signification. L’interlocuteur (tout comme l’écrivain) dispose d’un nombre relativement important de possibilités pour relier les objets de la réalité concrète par toutes sortes de rapports de sens et les nommer selon son appréciation personnelle, dans la mesure, bien entendu, où l’auditeur ou le lecteur peut le comprendre. En outre, les conditions extralinguistiques viennent en aide aux locuteurs²⁷. Ainsi, un nouveau sens du mot dépend du contexte situationnel et, ne se manifestant que dans le discours d’individus particuliers, ne s’intègre plus à la structure sémantique du mot comme élément stable²⁸. C’est ce qu’on appelle le sens situationnel du mot, ou sa sémantique²⁹.

²⁴ А. А. Брудный, Значение слова и психология противопоставлений, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, р. 20.

²⁵ В. Г. Гак, Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания, — Семантическая структура слова, Москва, 1971, р. 78—79.

²⁶ Ten pat, р. 79.

²⁷ С. Г. Бережан, min. veik., р. 110.

²⁸ Н. Н. Амосова, К вопросу о лексическом значении слова, „Вестник ленинградского университета. Серия истории, языка и литературы“, № 2, вып. I, Ленинград, 1957, р. 159.

²⁹ А. А. Брудный, min. veik., р. 20.

8*

115

De même que l’on distingue les significations contextuelles ou situationnelles, non permanentes, des significations systémiques stables, il faut distinguer les synonymes situationnels ou contextuels des synonymes systémiques, aussi bien dans la langue littéraire que dans les dialectes.

Les exigences plus strictes de cette distinction sont généralement imposées aux rédacteurs de dictionnaires de synonymes des langues littéraires contemporaines. Les études linguistiques consacrées à l’œuvre littéraire d’un écrivain reposent sur d’autres exigences. Dans ce cas, les déplacements et les extensions de sens des mots, ainsi que l’emploi heureux de divers hétéronymes ou de leurs variantes de travail, sont considérés comme des qualités de l’œuvre et des mérites de l’écrivain. Enfin, on exige partout non seulement de la précision linguistique, mais aussi de l’expressivité, de la force d’évocation et de la souplesse, tant dans la littérature journalistique et de vulgarisation scientifique que dans la langue parlée. Ainsi, la distinction ou la sélection des synonymes systémiques et contextuels dépend de leur objectif et de leur fonction.

D’autre part, au fil du temps, les déplacements de sens de certains mots se stabilisent et sont adoptés par tous les membres d’une communauté linguistique donnée. Ainsi, des faits instables de la langue parlée, les occasionnalismes, peuvent devenir des faits linguistiques normatifs et, en tant que variantes stylistiques, s’inscrire dans des relations synonymiques stables avec les mots de même sens ou de sens proche déjà présents dans la langue.

À titre de comparaison, on peut prendre les appellations de serpent mentionnées plus haut et considérées comme des synonymes, parmi lesquelles kirmėnas, kirmėlė, šnižbždė, šnypštelė, ilgoji, piktoji sont manifestement des mots de la langue parlée. Dans les dialectes, nombre d’entre elles sont devenues des faits systémiques, des hétéronymes d’un type particulier. Leur caractère « parlé » n’apparaît qu’en les comparant au terme de la langue littéraire gyvatė, généralement connu dans tous les dialectes également, mais souvent évité en raison d’un certain tabou. C’est pourquoi on emploie à sa place d’autres appellations, le plus souvent d’origine euphémistique et liées au tabou (lorsque, par superstition et par crainte du malheur, on évite de désigner un animal dangereux par son vrai nom). Ces appellations secondaires, même si elles ne forment pas toujours des aires continues, sont parfois plus fréquemment employées que le mot gyvatė, par exemple kirmėnas dans certains parlers samogitiens, entre autres. L’emploi de deux ou trois appellations en un lieu donné montre qu’elles peuvent aussi être synonymes dans les dialectes. Les paires synonymiques sont le plus souvent formées du terme « national » gyvatė associé à un ou deux des euphémismes mentionnés.

Seul le synonyme angis se distingue: d’origine, c’est un ancien hétéronyme qui forme une opposition diatopique avec le mot gyvatė. Toutefois, dans cette aire restreinte du sud-ouest de la Lituanie (il était autrefois également employé dans les parlers lituaniens de l’ancienne Prusse-Orientale), l’appellation gyvatė, qui s’est répandue plus largement et est devenue le terme de la langue littéraire, est désormais en train de le supplanter. Bien que angis disparaisse en tant qu’hétéronyme, il s’impose dans la langue littéraire comme synonyme; il est souvent employé au sens figuré, avec certaines nuances de grandeur et de solennité, etc. L’évolution du sens du mot angis est probablement due aux anciens écrits, essentiellement religieux.

Le cas précédent de angies, ainsi que la plupart des exemples présentés plus haut, montrent de façon convaincante comment des hétéronymes entrés dans la langue littéraire deviennent des synonymes. Cependant, en tant que système linguistique en cours de formation, la langue littéraire, en raison de son caractère normatif, contraint fortement les relations entre les hétéronymes qui y entrent, les amenant parfois à modifier leur sens d’une manière qui lui est propre, etc. Il vaut donc mieux observer comment les synonymes issus d’hétéronymes se forment naturellement dans les dialectes, cf. klėtis et svirnas. Là où l’un ou l’autre de ces mots est seul employé, ils désignent tous deux la même chose — leur étendue sémantique est exactement identique selon les deux paramètres de signification. Cependant, à la limite de leurs aires respectives, leurs sens commencent à se différencier: on appelle généralement klėtimi le bâtiment agricole du paysan

116

destiné à entreposer les céréales, tandis que le svirnas désigne une klėtis plus grande ou plus belle, souvent appartenant à un domaine ou à des paysans plus aisés. Dans l’aire de klėtis, le mot svirnas a pu, dans certains endroits, provenir aussi d’un autre milieu social (la noblesse polonisée), comme emprunt de retour, car le même objet est largement désigné par des noms issus de la racine balte svir-n- dans les régions voisines de Biélorussie; ces noms sont également connus dans les dialectes russes et polonais³⁰.

La tendance à appeler svirnas une klėtis de grande taille svirnu (généralement dans l’aire de klėtis) s’est intensifiée pendant un certain temps au cours des années de collectivisation, avec le début de la construction de grands svirnas (entrepôts à céréales). En vérité, ces derniers temps, les silos à grains modernisés, appelés sandėliais, se généralisent de plus en plus, tandis que les mots klėtis, svirnas continuent de désigner les mêmes réalités ethnographiques. Or, la seule diffusion rapide du mot svirnas avec un sens modifié montre clairement l’importance de la différenciation sémantique pour l’existence et l’abondance des synonymes d’origine hétéronymique.

Dans les dialectes, on observe aussi de nombreux cas contraires, à savoir des phénomènes d’abstraction sémantique. Dans certains dialectes, deux mots ou davantage peuvent être employés comme synonymes aux sens différenciés, tandis que dans d’autres — le plus souvent dans les dialectes périphériques — l’un de ces mots est employé avec un sens généralisé; par exemple, le synonyme de miškas mentionné plus haut, miško, giria, ou bien mėgti (änas mėgsta išgért; bernai sa mergomi mėgstasi³¹ Zietela) ir mylėti (aš myliu lietuviškai dudėnc; änas mėlyi vaikus Šalčininkai). Ainsi, le processus par lequel un seul mot commence à être employé à la place de plusieurs mots synonymes s’accompagne généralement d’une généralisation du sens, ou d’une abstraction sémantique.

En vérité, il est plus difficile de comprendre comment des synonymes deviennent des hétéronymes, c’est-à-dire cessent d’être synonymes. Les phénomènes de désynonymisation (lorsque les mots cessent d’être synonymes) sont relativement plus rares et moins évidents, car ils ne sont pas soumis à un système organisateur et normatif tel que la langue littéraire. Ils sont quelque peu plus caractéristiques des parlers périphériques, pour la plupart en voie de disparition et de nivellement, qui, en raison de leur ancien morcellement historique, administratif, social et culturel et de leur isolement, se sont constitués sur une longue période et se sont ainsi progressivement isolés des dialectes de l’aire principale de la langue lituanienne.

On rencontre également des cas de désynonymisation dans les dialectes centraux, mais ils appartiennent généralement à une période antérieure de l’évolution de la langue. Par exemple, les hétéronymes — dialectalismes mėdė dans la partie nord-ouest du dialecte samogitien, medžias dans les parlers du sud-est de l’aŭkštaitien, ainsi que les toponymes relativement nombreux de racine med- et d’autres mots de divers dialectes, de même que le letton mežs « forêt » et le vieux-prussien median « id. », indiqueraient que l’ancien nom de la forêt avait la racine med-. Il a ensuite été remplacé par le néologisme miškas, car les dérivés de la racine med- ont commencé à désigner un arbre particulier. De nombreuses études étymologiques du lexique, qui indiquent généralement aussi les aires d’emploi des mots étudiés, peuvent indirectement illustrer ce phénomène.

Ainsi, les hétéronymes et les synonymes sont des unités lexicales étroitement liées entre elles. Dans les dialectes également, les mêmes mots peuvent être tantôt synonymes, tantôt hétéronymes. Cette interdépendance se manifeste par leur passage de l’un à l’autre: les hétéronymes peuvent devenir des synonymes, et les synonymes des hétéronymes.

Certains mots obsolètes, sortis de l’usage actif ou en voie de le quitter, des archaïsmes, doivent probablement eux aussi être considérés comme des vestiges de certains dialectalismes hétéronymiques, occu-

³⁰ Plg. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963, 239 žemėlapi; В. Даль, Толковый словарь, IV, Москва, 1955, p. 150; Słownik języka polskiego, VI, Warszawa, 1915, p. 791.

³¹ Exemples relevés par l’auteur lors de ses expéditions dialectologiques.

117

conservés dans les écrits anciens ou les dialectes, comme ažvenis, pėkus, etc. Autrement dit, avec le temps, les synonymes comme les hétéronymes changent. Certains disparaissent, d’autres apparaissent. Ces phénomènes sont généralement déterminés par les processus de différenciation et d’abstraction des significations. Ainsi, les relations entre synonymes et hétéronymes diffèrent selon les périodes. Autrement dit, les uns comme les autres sont des éléments de la langue conditionnés historiquement. On ne peut donc comparer, dans une même perspective temporelle, des phénomènes diachroniquement distincts. Les relations réciproques entre les synonymes et les hétéronymes de la langue littéraire et des dialectes, comme celles qui existent au sein des seuls dialectes, ne se reflètent de la manière la plus juste que dans le cadre d’une même période, d’un certain stade de développement de la langue, c’est-à-dire en respectant la synchronie de ces phénomènes (leur simultanéité).

Dans la langue parlée, des unités lexicales issues d’autres systèmes sociaux distincts peuvent également entrer dans des relations de synonymie ou rejoindre l’ensemble des hétéronymes, par exemple les argots sociaux et divers termes professionnels. Il s’agit principalement de mots isolés employés par des personnes appartenant à des groupes sociaux restreints: l’aristocratie ou les classes populaires des villes, les artisans, les marins, les voleurs, les mendiants, les élèves, etc. Ce sont des mots de systèmes socialement, ou diastratiquement, distincts, à considérer comme des faits de parole fortuits, ou des occasionnalismes.

Les synonymes et les hétéronymes ont également des traits communs non seulement du point de vue du sens et du contenu, mais aussi de l’expression et de la forme. Tout comme les synonymes autonomes, les hétéronymes sont des mots de racines différentes, par exemple: gyvatė, angis, kirminas; miškas, giria, medė; sutemà, sámbreškis, sámblysis, etc. Les mots qui conservent la même racine, mais diffèrent par leurs affixes dérivationnels, leur déclinaison ou leur paradigme accentuel, ou encore par des éléments phonétiques irréguliers, sont à considérer comme des variantes des premiers³², par exemple: kírminas et kirmėlė; medė et medžias; sutemà et sántemis, sámbreškis et brėkšmà, vieversys et voveršys ou cyrulys et čyrulys, etc. Il existe, bien entendu, des différences de forme moins évidentes et bien plus problématiques, étudiées non seulement par les spécialistes de la formation des mots, mais aussi par les phonologues et les lexicologues. Ces différences externes entre les mots pourraient faire l’objet d’une étude distincte.

Tout ce qui précède montre que les synonymes et les hétéronymes sont des éléments de la langue étroitement liés. Les uns comme les autres sont des mots de sonorité différente, dont le principal élément de liaison et d’identification est l’équivalence de sens. Toutefois, l’équivalence de sens entre des mots de sonorité différente ne dit encore rien de leur caractère synonymique ou hétéronymique. Les relations de synonymie ne se forment que lorsque deux mots ou davantage sont employés de façon constante dans un même système linguistique. Seuls sont considérés comme synonymes les mots qui constituent une partie nécessaire du lexique, une partie de la langue littéraire actuelle et de la langue parlée vivante commune à la nation³³. Le trait essentiel de la synonymie est son caractère systématique, fondé sur des oppositions de sens intersynonymiques. C’est pourquoi la synonymie est l’un des principaux moyens d’expressivité de la langue.

L’hétéronymie, en revanche, est constituée de mots de sonorité différente dont le sens coïncide fortuitement — des unités lexicales hétérosystémiques. Ils ne sont liés entre eux par aucun rapport systémique et ne forment pas d’oppositions de sens. Leur identité absolue empêche même qu’ils deviennent des synonymes de la langue littéraire. Toutefois, ce défaut est compensé par la sonorité remarquable et la simplicité des hétéronymes. C’est pourquoi nombre d’entre eux sont employés comme synonymes dans la langue littéraire. Les hétéronymes ne sont que des synonymes possibles, ou potentiels. Mais ils ne sont pas tous destinés à devenir des synonymes. Parfois, même

³² Dans les cartes de l’Atlas de la langue lituanienne, de telles variantes sont généralement cartographiées au moyen d’un signe, d’un symbole ou d’une isoglosse similaire, proches de ceux qui servent à désigner les appellations principales.

³³ Dictionnaire des synonymes de la langue russe, I, p. 7.

118

un hétéronyme d’usage restreint employé par un écrivain célèbre ne peut pas encore être considéré comme un synonyme de la langue littéraire. C’est pourquoi il faut plutôt voir dans la présence de nombre d’entre eux dans le « Dictionnaire des synonymes de la langue lituanienne » d’A. Lyberis des listes indicatives de synonymes hétéronymiques. Le DLKŽ en enregistre encore davantage, mais dans un but explicatif plutôt que prescriptif.

Les synonymes d’origine hétéronymique se caractérisent par le fait que, dans la langue littéraire, ils sont employés alternativement: l’un, l’autre ou un troisième. On peut donc dire qu’ils ne sont pas encore stabilisés. Ce sont d’abord les séries de tels synonymes qui ne sont pas stabilisées, car elles sont généralement constituées de mots de sens identique qui ne forment pas d’oppositions. Pour nombre de ces synonymes hétéronymiques, leur inégalité fonctionnelle constitue l’unique fondement de l’opposition. On considère comme dominante l’un des synonymes hétéronymiques les plus employés dans la langue littéraire; il est généralement perçu comme le membre neutre de l’opposition, tandis que les autres sont des membres fonctionnellement restreints ou des formes dialectales particulières. Cette perception est souvent subjective et dépend du dialecte du rédacteur, qui peut ne pas connaître les appellations moins courantes des objets dans la langue littéraire, car celles-ci n’existent parfois pas encore. Elles sont encore en cours de formation. Il ne fait aucun doute qu’un nombre considérable de ces appellations normatives hétéronymiques et de leurs synonymes seront corrigées dans la pratique par le volume de l’Atlas de la langue lituanienne consacré au lexique. À mesure que les moyens d’expression linguistique se développent, on peut s’attendre à ce que nombre de ces identités se différencient par le sens.

En outre, on peut prévoir que les dominantes elles-mêmes changeront: les mots des dialectes des Hauts-Lituaniens occidentaux — dialectes qui constituent le fondement de la langue littéraire — briguent généralement leur place, de même que, dans une certaine mesure, des mots d’autres dialectes voisins, voire parfois plus éloignés, dont le volume de l’atlas mentionné mettra en évidence les aires d’emploi. Par exemple, les paires données dans le dictionnaire d’A. Lyberis karvėlis: balañdis, klėtis: svìrnas, rãtai: vežimas, etc., montrent que les premiers mots de ces paires sont à considérer comme les dominantes. Cependant, l’usage montre que les seconds termes sont parfois plus répandus et ont toutes les chances de prendre la place des premiers.

Le nombre de synonymes dans une langue n’est pas une quantité fixe. Dans la conscience des locuteurs, ils n’ont ni nombre ni ordre fixes et dépendent du niveau culturel des personnes, de leurs compétences professionnelles, de leur structure psychique, etc.³⁴ On peut en dire autant, plus généralement, du lexique d’une langue ou de la richesse lexicale de chaque individu. Cela tient au fait que le lexique, en tant que système dépourvu d’un inventaire stable, est ouvert aux influences extérieures. Cette ouverture du système lexical d’une langue permet à des mots issus de divers autres systèmes, et donc d’autres langues, d’y entrer facilement. Si le lexique de la langue littéraire est généralement un système qui reçoit, ce sont surtout les systèmes dialectaux qui lui apportent des mots, puisqu’ils constituent essentiellement les composantes de la langue commune à la nation. Ainsi, les mots des systèmes dialectaux — les hétéronymes — sont eux aussi des mots de cette même langue commune à la nation. Seules leur appartenance territoriale et, par conséquent, leur restriction fonctionnelle et stylistique font parfois obstacle à leur pleine intégration dans la langue littéraire.

Si la synonymie lexicale est l’un des principaux moyens d’expressivité de la langue, l’hétéronymie doit être considérée comme l’une des sources les plus importantes de synonymie. Autrement dit, les hétéronymes sont des éléments auxiliaires de la synonymie, liés aux synonymes uniquement par ce que l’on appelle des relations complémentaires.

Puisque synonymes et hétéronymes peuvent tous deux être identifiés au moyen des méthodes de la linguistique aréale, leurs relations réciproques peuvent également être envisagées d’un point de vue aréal, ou géographique—

³⁴ С. Г. Бережан, мин. veik., p. 135.

119

…tion. Bien que cet article ne soit qu’une modeste tentative de mise en œuvre d’une telle approche, il montre néanmoins que la méthode d’étude aréale peut grandement faciliter la résolution non seulement de questions pratiques de linguistique, mais aussi élargir considérablement les possibilités de la linguistique théorique.

А. ВИДУГИРИС

SUR L’INTERRELATION ENTRE LA SYNONYMIE LEXICALE ET LA GÉOGRAPHIE DU MOT

Résumé

Les rapports entre la synonymie lexicale et la géographie du mot sont examinés (par ce terme, on entend non seulement l’emploi du mot dans un sens territorial, c’est-à-dire l’aire qu’il occupe, mais aussi l’interprétation aréale, géographique des unités lexicales). Cet article s’appuie sur le matériau lexical de l’« Atlas de la langue lituanienne » et sur les abondantes données recueillies par l’auteur au cours de nombreuses expéditions dialectologiques.

La langue littéraire lituanienne se caractérise par des séries synonymiques dont les constituants sont des mots employés dans une aire restreinte de différents dialectes, par exemple: árklas, žãgrė, žañbis, žiobris « charrue à versoir »; sklãstis, sklendė, stūmã, šõvynė, kištùvas « targette, verrou de porte ». À la différence des synonymes, unités d’un même système linguistique, ces mots d’origine hétérosystémique sont conventionnellement appelés hétéronymes.

Les synonymes et les hétéronymes ne coïncident que par le paramètre quantitatif du sens — le variant sémantique —, mais s’excluent mutuellement par leur paramètre qualitatif. Pour les synonymes, ces différences qualitatives constituent le fondement même de leur existence, puisqu’elles forment des oppositions intersynonymiques, par exemple: arklỹs, žìrgas, kùinas. Les hétéronymes sont généralement identiques et ne forment pas de telles oppositions. Cela nuit à la stabilité des séries synonymiques hétéronymiques, et parfois même de leurs dominantes.

Cependant, sous d’autres rapports, les synonymes et les hétéronymes sont des unités lexicales étroitement liées. On observe entre eux une dépendance directe et indirecte, ainsi qu’un passage de l’un à l’autre. Lorsqu’ils entrent naturellement dans des relations synonymiques, les hétéronymes s’accompagnent généralement d’une différenciation du sens, par exemple: klė̃tis « grenier ordinaire »: svìrnas « grenier plus beau » (généralement dans la zone de transition entre les aires de ces mots). À l’inverse, la désynonymisation se caractérise par une généralisation des sens, par exemple: girià « n’importe quelle forêt » dans certains dialectes périphériques (dans les dialectes centraux et la langue littéraire, mìškas « n’importe quelle forêt »: girià « grande forêt »). Mais ce phénomène ne s’observe que dans une perspective diachronique. Par conséquent, dans l’analyse des synonymes comme des hétéronymes, il convient de respecter strictement la synchronie et de distinguer les faits systémiques de la langue des faits non systémiques et accidentels de la parole.

Si la synonymie est le principal moyen d’expression de la langue, l’hétéronymie est l’une des principales sources de synonymie. Il existe donc un lien supplémentaire entre hétéronymes et synonymes.

L’article attire l’attention sur l’importance des études aréales, non seulement pour la formation et la normalisation de la langue littéraire lituanienne, mais aussi pour le développement de la théorie linguistique.