IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

E. GRINAVECKIENĖ

DAUGPİLİS ÇEVRESİNDEKİ LİTVANYA AĞIZLARININ FONETİĞİ

I. GİRİŞ

a) 1977 yılında, Belarus SSCB Bilimler Akademisi J. Kolas Dilbilim Enstitüsünün Letonya SSCB Bilimler Akademisi Dil ve Edebiyat Enstitüsü ve Litvanya SSCB Bilimler Akademisi Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsü ile birlikte yürüttüğü diyalektoloji seferinde, Letonya SSCB’nin Daugpils (Let. Daugavpils), Kraslava (Let. Krāslava), Ludza (Let. Ludza), Rēzekne (Let. Rēzekne) ilçelerindeki Belarus ağızları incelenmiştir. Görevimiz, Daugpils ilçesinin güney kesimindeki — Daugava’nın (Let. Daugava) sol yakasındaki Belarus ağzında kullanılan Litvanca kökenli unsurları derlemekti. Çalışmalarımızı çoğunlukla Skrudaliena (Let. Skrudaliena¹) çevresinde (Daugpils’in 18 km güneydoğusunda), özellikle Raguliški (Let. Raguliški) ve Gretimu köylerinde yürüttük. Bu yerlerin Belarus ağzında Litvanca kökenli pek çok sözcük, yer adı, soyadı ve Litvanca deyim parçacıkları kaydettik². Daugpils’in (yerel Litvancada Daũgpilis, Daugpilỹs, Daũgavpilis, Daũguvpilis diye telaffuz edilir) Grīva (Let. Grīva; bugün Daugava’nın sol yakasındaki Daugpils kesimi) banliyösünde, yakın zamana kadar burada Litvanca bilen birkaç yerel kişinin yaşadığını öğrendik³. Yakındaki Kalkūne’de (Let. Kalkūne; yaşlılar daha çok Kálkune der.⁴)

¹ Tai, be abejo, lietuviškos kilmės vietovardis. Būga K. (Rinktiniai raštai. V., 1961, t. 3, p. 565) visai pamatuotai jį laiko kilusiu iš liet. Skrudėlynė (plg. liet. dial. skrudėlynė ‘skruzdėlynas’).

² Bu yerlerin Litvanca kökenli adları arasında öncelikle -iški ekiyle kurulan köy adları anılmalıdır; örneğin Бойцушки, Сӯрышки, По̄ришки, Ёнишки, Басерушки, Кирлишки, Руманишки, Лынто̄пишки, Микалишки, Дзирванишки vb. K. Būga’nın (Būga K. Rinktiniai raštai, c. 3, s. 565–566) ve J. Safarewicz’in (Safarewicz J. Litewskie nazwy miejscowe na -iszki. – Onomastica, 1956, Nr. 2, s. 15) görüşüne göre, -iški ekli yer adlarının yaygın olduğu yerler tarihsel olarak Litvanların yaşadığı yerlerdir. Burada Litvanca kökenli başka topo- ve antroponimi unsurları da çoktur; örneğin bataklık ve orman adları Шлапаки, Грьнишки, Кимсы vb.; bazı eski yerel halkın soyadları da Сервуц, Мажейка, Каралён, Лынку́н vb. Raguliški köyünde ayrıca Litvanca dört deyim parçası kaydedilmiştir; örneğin šakė, pasakė. || vėrna šáka, tilvikis paplikis nimáka || pelupe. dėseru. ‘nulupo dešrą’ || visi šáka, visi krūta, be.larūst bū.lbes skūta || Bu sözleri söyleyenler, anlamlarını artık pek açıklayamıyordu. Yalnızca dedelerinin ve ebeveynlerinin böyle konuştuklarını, özellikle çocukların bazı gizli şeyleri anlamasını istemediklerinde bu sözleri kullandıklarını söylüyorlardı. Burada bazı Litvanca deyimlerin çeviri kalıpları da hâlâ canlı biçimde kullanılır; örneğin баю́та іх (krş. Litv. balà jų); каб ты скісла (krş. Litv. kad tu surūgtum) vb. Ayrıca, bu yerlerin sakinlerine Letonca seslenildiğinde (onlarla Letonyalı dilbilimci, filoloji bilimleri adayı B. Reidzāne konuştu), Letoncada Litvancaya özgü pek çok sözcük, biçim ve çeviri kalıbı kullandıkları gözlemlenmiştir; örneğin es no pieciem būnu (krş. Let. 1. tekil kişi esmu, Litv. būnu) mājās; bērni atiet (krş. Let. 1. tekil kişi atnāk, Litv. ateina) un palidz; vilciens atier (krş. Let. 1. tekil kişi pienāk, Litv. ateina) uz staciju ap četriem vb.

³ Grīva’da yaşayan 75 yaşındaki yerel sakin Jānas Jadzēvičius, artık Grīva’nın 6 km güneyindeki yakındaki Kūpčiškiai çevresine taşınmıştı. Bizimle oldukça iyi Litvanca konuştu. Anlattığı otobiyografik parçayı sunuyoruz: „Aš gimí. Grī.vōj || man’ septynia.sedžimt piņki mētei || tēvs le.tūvis ir mǒčia le.tūvis || mǒčia gimí. Zvi.rbliški., tēvs — Grī.vōj || su Maska.lātu iš Kal’kūnu, kap sūstenkam, tai vis le.tūviškai“ || Grīva’nın diğer eski yerel Litvanları artık hayatta değildir.

⁴ Būga K. Rinktiniai raštai, c. 3, s. 567, dipnot 2’de, Litvancada adının Kálkumone olması gerektiğini belirtir.

223

yakınında (Grīva’nın 7 km güneyinde) çok sayıda eski yerel sakin evlerinde Litvanca konuşmakta ve kendilerini Litvan saymaktadır⁵. Birkaç eski yerel Litvan, Mėdumo (Let. Medumi; yaşlılar daha çok Mėdinas der; ayrıca oradaki gölün adı Mėdinas ile krş. ⁶) ve Smiltynė (Let. Smiltene) çevresinde yaşamaktadır. Bu nedenle sefer sırasında, ziyaret ettiğimiz Daugpils çevresindeki ve burada ortak bir adla daugupieši diye anılan Litvanların ağzı da incelenmiştir. Bu araştırmaların temelinde bu makale ortaya çıkmıştır.

b) K. Būga ve A. Bielenstein’ın verilerine göre Daugpils çevresinde, Daugava’nın sol yakasında Litvanlar çok eski zamanlardan beri yaşamaktadır⁷. Bu yerlerdeki Litvanca ağız, denebilir ki, bugüne kadar araştırılmamıştır. Bununla birlikte, özellikle fonetiği hakkında K. Būga bazı bilgiler yayımlamıştır. 1911’de E. Volteris ile birlikte Rēzekne ilçesindeki Ciskoda (Let. Tiskādi) cemaatinin Litvanca ağzını bir ölçüde incelemiş ve bu araştırmaları yayımlamıştır. Çalışmalarında Ciskoda ağzına ait bazı verileri Grīva, Kalkūne ve Laukesa çevresindeki Litvanca ağızların verileriyle karşılaştırmıştır⁸. Araştırmamız, K. Būga’nın yayımladığı dil verilerini doğrulamakta ve kısmen genişletmekte, ayrıca bilgimizi artırarak bu yerlerdeki Litvanca ağzın fonetiğine ilişkin yeni olgular sunmaktadır.

c) Bu ağzın diyalekt örnekleri, küçük istisnalar dışında⁹ makalede standart Litvanca harfleriyle verilmiştir. Ağızda üç uzunluk derecesinde ünlüler kullanılır: uzun, kısa ve yarı uzun.

⁵ Burada Litvanca konuşanlar şunlardır: Maskoliūnas Augustas (83 yaşında), Maskoliūnienė Jūlija (81 yaşında), Kergalvys (aynı zamanda Kiergalvys, Kėragalvis, Kėrgelis, Kiergelis olarak da söylenir) Povilas (81 yaşında), Kergalvienė Monika (76 yaşında), Katkevičius Antanas (67 yaşında), Katkevičienė (yaklaşık 65 yaşında), Igliškà Benediktas (yaklaşık 60 yaşında), Igliškienė Apolionija (yaklaşık 55 yaşında), okul çağındaki iki çocukları, Gravelỹs (yaklaşık 80 yaşında), Gravelienė (yaklaşık 78 yaşında), Lapkauskienė (yaklaşık 80 yaşında), Plečkėnas (yaklaşık 75 yaşında), Jonėnas (Jānina olarak da söylenir) Ana (yaklaşık 80 yaşında) vb. Hepsi Leton edebî dilini ve Rusçayı da iyi bilir. Litvanca olarak yalnızca Kergalvys, Kergalvienė, Katkevičius, Maskoliūnienė ve Igliškienė ile görüşme yaptık. Kalkūne’nin Laukesa (Let. Laucēsa) Katolik cemaatine bağlı olduğunu belirtmek gerekir; halkın anlattığına göre kilisesinde 1977’ye kadar her ayın üçüncü pazar günü Litvanca ilahiler söylenirmiş. Kalkūne köyünün küçük mezarlığında, örneğin şu şekilde çok sayıda Litvanca mezar taşı yazıtı bulduk: Cia Ilsys Ona Lauriene Mire 1958 || Laurenas Antanas || Barėys Antanas || Cia ilsys Barcis Antaluk as ir Julitia || Barėyene Julja || Cia Ilsis Grawelania Jieva || Gravelis Ignatas || Rozalia Isadiene ||

⁶ Būga K. (Rinktiniai raštai. t. 3, p. 567) kaynak biçimini Meddum Mediną biçimine dönüştürür. Burada yerel halk Litvanca konuşur: Masėnas Stasys (74 yaşında), Smilginys, Liskinys Mikelis (69 yaşında), Petrauskienė, Baimasovičienė ve diğerleri. Komşu Smiltynė yöresinde (Medumas’ın 6 km kuzeybatısında) yerel Litvanyalı Verdanienė’yi (Vierdaniene diye telaffuz ediyor) sorguladık. Anelė (70 yaşında) ve erkek kardeşi Liskinys Pranas (57 yaşında). Karşılaştırma amacıyla Igliškiai’den okul çağındaki iki çocuk da sorgulandı.

⁷ Bkz. Būga K. Rinktiniai raštai, c. 3, s. 563—568, ayrıca s. 99—100; ayrıca bkz. Bielenstein A. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1882, S. 5—10, 172, 390. Elbette bu, dilbilim, arkeoloji ve etnografideki en yeni araştırmaların verileriyle doğrulanmalıdır.

⁸ Bkz. Būga K. Rinktiniai raštai. c. 3, s. 570—572; ayrıca aynı yerde, s. 88, 96, 97. K. Būga’nın burada (s. 571) belirttiği şu düşünce bizim için özellikle önemli ve günceldir: „Ciskoda Litvanlarının ağzı, Grīva, Kálkune (Kalkuhen) ve Laukesa çevresinin ağzından neredeyse hiçbir bakımdan farklı değildir“; bu sözler, Daugpils çevresindeki araştırdığımız Litvanca ağız hakkında da ilk genelleştirilmiş verileri sunmaktadır.

⁹ Vurgusuz, e ile a arasında kalan geniş e ünlüsü æ ile gösterilir; zayıfça dudaksıllaşmış vurgusuz o, ɔ ile yazılır; sert l’den sonra art damaksıllaşan e, ę ile gösterilir; sert l’den sonra e’den türeyen orta sıra ünlüsü i, ь ile gösterilir; ünsüzün yumuşaklığı, ünsüzü gösteren harfin sağ üstüne yazılan bir işaretle belirtilir; örneklerin varyantları dikey çizgiyle ayrılır; diyalekt cümlesinin sonuna çift çizgi konur; örnekler arasındaki noktalama işaretleri — virgül ve noktalı virgül — standart Litvancadaki gibidir.

224

Vurgu tonlarının burada, görünüşe göre, açıkça ayırt edilmesi nedeniyle, vurgulu ünlünün uzunluğunu öncelikle onu gösteren harf (örn. e, ė, ę, y, i, ū, ų) ve ilgili vurgu tonu işareti gösterir (örn. ų́ža.las ‘ąžuolas’, bū́va. ‘buvo’, skiẽda ‘skiedra’); yalnızca vurgulu akut tonlu i, u+l, m, n, r ikili ünlüsünün ilk unsurunun yarı uzunluğunu (her uzun vurgusuz ünlünün yarı uzunluğunda olduğu gibi), onu gösteren harfin sağ altına konan nokta gösterir (örn. kí.lpa, bū.rtai, gi.vì.nte.). Vurgusuz ünlünün uzunluğu, ē, y, ī, ū, ų dışında (bunlar zaten bu şekilde yazılır), onu gösteren harfin üzerine konan çizgiyle gösterilir (örn. kny-gėlė ‘knygelė’). Anlamı belirsiz ağız örnekleri tırnak içinde açıklanır (örn. už-aukl.a.t ‘užauginti’).

II. ÜNSÜZLER

1. Eski *dj, *tj birleşimlerinin telaffuzu

Daugpils çevresindeki Litvanca ağız, doğu Dzūkija ağız grubuna aittir. Bu özelliğini ilk fark edip saptayan K. Būga’dır¹⁰. Dil bakımından ağız aşağı yukarı tekdüze olsa da telaffuzda bazı farklılıklar ve dalgalanmalar görülür. Bunlar en belirgin biçimde yalnızca ağızın en yaşlı temsilcilerinin ve gençlerin konuşmasında ortaya çıkar¹¹. Dolayısıyla Dzūkija’ya özgü ses değişimi burada da bütünüyle tutarlı değildir. Eski kuşağın konuşmasında ve ağızda daha yerleşik eski sözcüklerde bu özellik daha tutarlı ve belirgindir; örn. kniūpsčia, meldžias, glūdžia.s ‘düz, doğru’, pū.nciu., pū.ncia.te. || Gençlerin konuşmasında, özellikle daha yeni sözcüklerde, çoğu kez hiç görülmez; örn. dviračia., trupučiūku., va.ke.čiais, pamečiau || Yaşlıların konuşmasında da aynı biçimin aynı konuşmacı tarafından dönüşümlü olarak hem Dzūkija ses özelliğiyle hem de bu özelliğe yer vermeden söylenebildiği görülür; örn. čia.nai / čia.nai; plačiai, kiečiai / medžiai; jaunučiam / mažūčiam, mažūčiai; stačiau, arčiau / skaičiau; atáverčia, šaláldžia / paláldžia, pripučia || Genel olarak, bu ağızda Dzūkija ses özelliğinin karşıtlaşmış a önünde daha düzenli olduğunu saptadık; özellikle şart kipinin tekil birinci şahıs biçimlerinde, örn. matýcia, na.rėcia, negalėcia; išvercia, nupláudžia ‘yıkar’; trečia; duńcia ‘dişin’, žódzia.; šalaldžia.s, gárdzia.s; dzia.vėna ‘kuruttu’; dzia.vi.ntas, ancak yalnızca grińčia ‘köy evi’, grińčia.s || *tj, *dj > c, dz değişimi karşıtlaşmış ai, au, o, uo ünlülerinin önünde çok daha seyrektir; örn. kve.čiai, džiaugias, áudžiau, pradžios, pačioj, kve.ciuõs, fakat va.ke.-čiai, apsivedžiau ‘evlendim’, pakraščiūos; ayrıca krş. paukščiukus, viščiõkus ‘civcivleri’, tičiojas ‘alay ediyor’, suvaiškė.jit ‘sarhoş oldunuz’. Dzūkija ses özelliği en seyrek olarak karşıtlaşmış u önünde görülür; örn. paciùs, peciùs, girdžiu, sudžiùvus, kve.cių, fakat ma.čiùte., mergyčiu., baldagudžiu ‘Belaruslular’, perinciau ‘geçtikten sonra’, prieža.dziu., švińčiu., minučiù., vėrdunčiu., skaičius, grečiam ‘yan yana’. Kısalmış mastar ekinde Dzūkija ses özelliği neredeyse fark edilmez; örn. nuskūsic, nėšč (< ilerleyici ş asimilasyonu nedeniyle nešč), ancak yalnızca gi.vi.nt ‘yaşamak’, pridižia.vi.nt’, ge.dót’, palaist’, nusirámninte ‘sakinleşmek’, aite ‘gitmek’ vb. Bugün ağızın i, y, ie, in seslerinden önce artık neredeyse hiç Dzūkija ses özelliği görülmez; örn. gaŕdi, paspáudi, dýkas ‘boş’, gaidýs, mótina, de.dùtis ‘dede’, sėdi, ažudì.rpt’, ù.ntis ‘ördek, ördeğin’, gimdyšena (krş. Letonca dzemdēšana) ‘doğum; yavrulama’, vidutinis, šimtinė.s ‘arlar’, stótis, netýras (krş. Letonca netīrs) ‘kirli’, nepatińka, atlaidit ‘bırakın’, pridig s ‘filizlenir’, artie ‘yakın’, dievàs, netiešà, diela.s

¹⁰Bkz. Būga K. Rinktiniai raštai, c. 3, s. 571.

¹¹Telaffuz farklılıkları, ağızın her fonetik özelliği ayrı ayrı incelenerek ortaya konur.

225

‘bağırsak kurtları, askaritler; çocuklarda görülen böyle bir hastalık’, gündüz; yine de cį.nsta ‘şişiyor’ ve daha sık kullanılan cikras yerine tikras biçimlerinin de işitildiği oldu (c’li örnek, Litvanca Dil ve Edebiyat Enstitüsünde saklanan VIII¹ numaralı manyetik bantta da kaydedilmiştir). Bununla birlikte, bu durumda da eskiden burada džūzavimas’ın tamamen düzenli olduğu ¹², her şeyden önce bu yerlerdeki gölün Skirscinys adından (bazıları Skirščinis diye de söyler) < Skirstinys biçiminden (muhtemelen Skrūdalienos yöresindeki Džipaniūnkai köyünün adından da) ve ağızda kullanılan išči.nsta, viščiena, arkliarūgščis gibi ‘at kuzukulağı’ anlamındaki sözcüklerden (< iščinšta, viščiena, arkliarūgščis; ilerleyici ş asimilasyonu nedeniyle) ve burada bulunan aşırı düzeltmelerden, va.ke.ečys (< va.ke.ečys) ‘Alman’ ve tūkstuncis (< tūkstuncys) ‘binlerce’ örneklerinden anlaşılmaktadır. Özellikle i ünlüsünden önce olmak üzere džükavimas’ın düzleşmesinde, muhtemelen burada herkesin iyi bildiği ve benzer bir fonetik özelliğin görülmediği Letonca edebî dilinin etkisi en büyük olmuştur¹³. Ayrıca ağızda tv, dv ses gruplarının cv, dzv biçimine dönüşmesine hiç rastlanmadığını belirtmek gerekir; örneğin pusdvi.likis ‘on ikiyi buçuk geçe’, tvirtus ‘sağlam’. Çok seyrek olarak, ağız c’si ya da standart č yerine yumuşak t de telaffuz edilir; örneğin retiau / rečiau / rečiau (dz.), stadiau / stadiau / stadiau (dz.). Bu, muhtemelen aynı kökün diğer biçimlerinin benzetilmesiyle açıklanabilir. Öte yandan, bu tipik olmayan bir aşırı düzeltme de olabilir.

Yansıma kökenli sözcüklerde ve alıntı sözcüklerdeki č sesi ağızda genellikle korunur; örn. čiū.lba, čiupūlis ‘elle yoklayan kişi’; pėtmį.čia ‘cuma’; punčiaka.s ‘çoraplar’, vorčiukas ‘uzun gagalı’, telvčia.s, skle.mčia.s, či.staciėlas (krş. Belarusça чытачел) ‘kırlangıçotu’; ancak pėčius (daha yaygın ve alışılmış olan pėčius biçiminin yanında).

2. j ile diğer ünsüz kümelerinin telaffuzu

Konuşma ağzında j içeren ünsüz kümeleri, önlerindeki ünsüzü yumuşatarak genellikle kaybolmuştur; yalnızca sözcük başındaki bj, pj kümeleri daima korunur; örn., bjaurūs, spjaut’; bu.lbū., kaltybin.; laibiau, patepiau, iškepiau; kelių, negaliu, apipilia, nemi.lia ‘nemylį’; žėmiu..

¹² K. Būga, Ciskodo konuşma ağzının Daugpils Litvanca konuşma ağzından neredeyse hiç farklı olmadığını belirtirken, burada dzūkavmanın yalnızca bir özelliğe göre gerçekleştiğini kaydeder: čia, svečias, marčios, fakat marti, tikras (Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 571). K. Būga’nın bu düşüncesini Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966, p. 139 da yineler. Daugpils Litvanca konuşma ağzında dzūkavmaya ilişkin sunduğumuz örnekler bu görüşü daha kesin hâle getiriyor ve burada, Litvanya’daki doğu dzūkų konuşma ağızlarının büyük bölümünde olduğu gibi, eskiden her iki özelliğe göre de dzūkavma yapıldığını; ancak ikincisinin, görünüşe göre K. Būga’nın araştırması sırasında bile, tümüyle silikleşip düzleşmiş olduğunu ve yakın dönemde yalnızca bazı izlerinin kaldığını ileri sürmeye imkân veriyor.

¹³ İncelenen Litvanca konuşma ağzının kapsadığı alanda Letonca yüksekli (Let. augšzemnieku) konuşma ağzını bilen yerel sakinlere rastlamadığımızı belirtmek gerekir (Letonca lehçelerin sınıflandırmasına göre bu yerler Letonca yüksekli lehçesine aittir). Eski yerel sakinlerden hiç kimse, burada bir zamanlar Letonca yüksekli konuşma ağzının konuşulduğunu hatırlamıyor ya da bunu büyüklerinden duyduğunu söylüyor. Savaştan önce bu bölge halkının resmî dili standart Letoncaydı. Okullarda eğitim bu dille verildiğinden bütün yerel sakinler (Baltık kökenli olmayanlar da) yalnızca bu dili (Letonca konuşma ağzını değil) iyi öğrenmiş ve gerektiğinde kullanmıştır. Burada gerçekten Letonca yerel konuşma ağzını konuşan kimsenin bulunmadığı, Letonca diyalektoloji çalışmalarından anlaşılmaktadır. Örneğin, Letonca konuşma ağızlarının fonetik, dilbilgisi ve söz varlığı özellikleri haritalanırken, Laukesa (nokta No. 456), Demenė (nokta No. 460), Skrūdaliena (nokta No. 457) ve komşu noktaların verilerinin bulunduğu yerlerde haritalarda çoğunlukla boş alanlar görülür (bkz. Рудзите М. К. Латышская диалектология (Фонетика и морфология). Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора филологических наук. Рига, 1969. Карты № 4,6–9, 13–16, 23, 26, 32, 33; Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты. — В кн.: Контакты латышского языка. Рига, 1977. Карты № 1, 8, 10, 11, 16.

226

latviām; šiūndie ‘šiandien’, gelažnia.; kirviù, turiù, kētūria.s; miršiu, nuskindusiu, unksti.vōsias ‘ankstyvasias’, pirmasiai ‘pirmasis’; apsigrīšiu; grīžiam ‘gręžiam’, žiu.rėk, nuvažiuosim || Sözcük sonunda bj, pj kümelerinin de korunarak telaffuz edildiği örnekler görülür; örn., bj, pj kvėpja ‘kvėpi’, šlapja ‘šlapia’, griebja ‘griebia’, grėbja ‘grėbia’.

Son zamanlarda konuşma ağzında, düşmüş olan l önünde gövde sonundaki v sesini sertleştirme eğilimi gözlenmektedir; Litvanya’nın bazı sınır konuşma ağızlarında ve komşu Letonca konuşma ağızlarında da görülen bu eğilim, örn., prōte.vai ‘protėviai’, le.tuvų ‘lietuvių’, su le.tuvų ‘su lietuvių’ biçimlerinde görülür. Gövde sonundaki sert v içeren biçimler, gençlerin ya da Litvancayı bir ölçüde unutmuş kişilerin konuşmasında daha belirgindir; konuşma ağzının yaşlıları ise normalde böyle telaffuz etmez.¹⁴

j ya da yumuşamış ünsüzlerden sonra gelen a ünlüsü ile ai çift ünlüsünün konuşma ağzında öne çekilerek e(ei) seslerine dönüşmediğine dikkat çekilmelidir; örn., sėjai, grėbja, grīžiam ||

3. l ünsüzünün telaffuzu

Konuşma ağzında l, e, ė ve ei önünde genellikle sertleşir. ė ünlüsü (yalnızca vurgulu olduğunda bulunur), sözcüğün bütün konumlarında sertleşmiş l sonrasında dil ortası e sesine dönüşür; örn.: plėšia, plėniu., gulėte., vabuolėliai ‘vabalėliai’, paslėgia, tilėk ‘tylėk’, glėbi., mi.lėja., našlė, ža.lėj, pu.s-lės, ža.lėm || Letoncadaki lk etkisiyle vurgu, vurgulu lė hecesinden sözcüğün ilk hecesine çekildiğinde, vurgusuz kalan lė la sesine dönüşmez ve kısalmaz; örn., gailėčia ‘gailėčiau’. Bu, Letonca vurgunun sözcük başına taşınmasının konuşma ağzında tümüyle yeni bir olgu olduğunu gösterir. Konuşma ağzının vurgulu ė sesi, e sesine, l ile başka bir ünsüz arasında bulunduğunda da dönüşür; örn., papilvė, gelbėk, kalbėk.

Konuşma ağzındaki her e (çift ünlü ei içinde de), sertleşmiş l sonrasında a sesine dönüşür; örn., laša, vaŕ-lās ‘varles’, pu.slāla.s ‘pušelės’, ku.lālis ‘kūlelis’; išlaidžiau ‘išleidau’, palaide. ‘palei-do’, kōlai ‘kol’, atlaidit ‘atleiskite, paleiskite’; avēla. ‘avis’, kipēla. ‘milžtuvėlė’, kīela. ‘kielė’, pirmāde.la., vā́rla.s, kakēla.s ‘speneliai’, skidēla.s ‘skiedrelės’, vadēla.s ‘va-džios’, sūpo.kla.s ‘sūpuoklės’, kīrme.la.s, vaisla.s ‘veislės’, āgla.m, ka.iēla.m, brō-la.nas ‘brolėnas’. l ünsüzünün e, ė önünde sertleşmediği örnekler kaydedilmiştir; örn.: lēpšai ‘lepšės’, tokie grybai, klēvas¹⁵, gēle.s ‘gėlės’, klepšēt, plepējimas ‘puskėjimas’ (: kōše.s plepējimas), Plečkēnas (soyadı). N konuşma ağzında l, kökün sağlam en, em çift ünlülerinden önce de sertleşmiştir: lēnda, lenkām, lenkās, lenktas, iš lēnga., suglēmba, plēntas sözcüklerinde; ayrıca in < en önünde lintā ‘lenta’, lintēla.s, Linkijōj, nesilūnka, lińk ‘lenk, gink, saugok’, lingviā¹⁶ sözcüklerinde. e ve başka bir ünsüz önünde l bazen serttir; örn., kulnāliai ‘kulneliai’,

¹⁴ Plg. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970, p. 27; Ancītis K. Aknīstes izloksne. Rīgā, 1977, p. 123.

¹⁵ Ayrıca, l sesini e önünde sertleştiren diğer tüm doğu Aukštaitija ağızlarının biçimiyle karşılaştırın: klēvas; bu biçim büyük olasılıkla kliavas biçiminden türemiştir (bkz. Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 90; Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija, p. 160); ayrıca Letonca klavs ‘akçaağaç’.

¹⁶ Yukarıda belirtildiği gibi, Skrūdalenos Belarusça konuşma ağzında kaydettiğimiz Litvanca kökenli özel adlar—Dunķūn soyadı ve Lyntōpiški yer adı—kuşkusuz Litvancanın lehçe biçimleri olan Linkūnas (< Lenkūnas), Lintōpiškiai (< Lentōpiškiai) biçimlerinin Slavlaştırılmış uyarlamalarıdır. Litvanca sözcük ve adların Slav dillerine geçerken köklerindeki l sesini sertleştirme eğiliminde olduğu, Belarusça konuşma ağızlarında kullanılan başka Litvanca alıntılardan da anlaşılmaktadır. Örneğin, Švenčionys çevresindeki bir dere ile onun yakınında, artık Belarusya TSR’nin Pastovys ilçesinde bulunan kasaba, Švenčionys halkınca Litvancada Lintūpis (Ik Leītupis) diye adlandırılır; yani yumuşak l ile. Öte yandan Lentupis çevresindeki Belaruslular ve resmî belgeler (haritalar, yer adları sözlükleri ve haritalar...

227

kalnaliūkas ‘tepecik’, ancak balsvėne.s || Sertleşmiş l, sözcük sonundaki -i < *-ēn, *-ēn biçimlerinden önce de bulunur. Bu l sesinden sonra burada her zaman orta sıra ünlüsü bl telaffuz edilir; örn. kni.gebli, kiaūbli; galbi ‘sonunda’; žōbl. ‘otu’, vinēbl.; prišābl.s ‘üşümüş’, nejišbāl.s, užpūolbl. ‘saldırdı’, prižēbl. ||

Sözcük gövdesindeki l sesinin, şivenin in < en ünlüleri ve tam en ünlüsü önündeki yumuşaklığı (örnekleri için bkz. s. 233) ve aynı şivede sözcük sonundaki -i (< *-ēn, *-ēn) önündeki sertliği, l sesinin sertleşmesi ile en > in gelişiminin iki durumda farklı seyrettiğini gösterir. Sözcük gövdesinde, en çift ünlüsünün ilk öğesi, burada diğer birçok komşu Doğu Aukštaitija şivesinde olduğu gibi, ikinci öğenin özümleyici etkisi nedeniyle, yani ünsüz n'nin etkisiyle oldukça hızlı daralmıştır¹⁷. Bu nedenle daralırken bu en, l sesinin sertleşmesi başlamadan önce in biçimine dönüşmüştür. l sesinin sertleşme zamanı geldiğinde, bu in (< en) önünde l sesinin sertleşmesi için gerekli koşullar artık mevcut değildi ve bu şivede yumuşak kaldı. Sözcük sonundaki *-len gelişimi ise temelde farklıdır. Burada, her durumda, eklerin (özellikle akut vurgulu olanların) indirgenmesinin ve eski tautosilabik çift ünlülerin kaybolmasının başlamış olması gerekirdi. Bu nedenle, ek sonundaki en çift ünlüsünün ilk öğesi (e ünlüsü), ek indirgenmesi nedeniyle zayıflayan ikinci öğenin (n ünsüzünün) özümleyici etkisinden çok daha az etkilenerek gövdedekinden daha yavaş daralmıştır. Daralmış, ancak henüz i biçimine dönüşmemiş ilk öğeyle (ę ünlüsü), en çift ünlüsü burada l sesinin sertleşmesiyle karşılaşmış olmalıdır¹⁸. Böylece bu tür bir çift ünlü (en), önündeki l sesinin sertleşmesine olanak veren koşulları hâlâ taşıyordu. Sertleşmenin kendisinden etkilenen en, en biçimine dönüşmüş; gittikçe kaybolan n'den giderek daha az etkilenen ę yavaş yavaş daha da daralarak yüksek sıra i ünlüsüne değil, orta sıra ünlüsü bl. biçimine dönüşmüştür.

Öte yandan, -lbl sonları, belki de aynı sözcüklerin diğer biçimlerinin benzetme yoluyla etkilenmesinin sonucu olabilir: ža.lė, šaūla. ve žōbl., šālbl. biçimlerine göre ||

Fiillerin geçmiş zaman hikâyesinin III. tekil kişi gövde sonu -la. (< *lē, lk lē) şivede muhtemelen benzetme yoluyla I. ve II. tekil kişi gövde sonlarını da etkilemiş ve buna bağlı olarak onları -lau, -lai biçimlerine dönüştürmüştür; örn. acikėlau ‘uyandım’, papūolau ‘rastladım’, papūolai ‘rastladın’. Öte yandan bu, Letoncanın geçmiş zaman ē-gövdesi fiillerinin morfolojisinin etkisi de olabilir; krş. Let. veda ‘götürdü’, vedu ‘götürdüm’, vedi ‘götürdün’; ayrıca incelenen şivemizdeki pērvedau (< *pervedjau) ‘çevirdim’ biçimini karşılaştırın (anlam bakımından Rusça переводить ‘çevirmek’ ile krş.); bu biçim muhtemelen Letoncanın morfolojisinin etkisiyle ortaya çıkmıştır.

Yabancı sözcüklerde l sesi e, ē önünde bu şivede sertleşmez; örn. davlėnija ‘baskı’, kalēda.s ‘Noel’, kazlēnas ‘bir tür mantar’, klebōnas, klēvas (krş. Belarusça хлеў) ‘ahır’, pakalēnija ‘sıra’, palēkas ‘eğri’, plēmai ‘lekeler’, skle.nyčia.s ‘bardaklar’, sklēpas

yazılar vb.) akarsuya Лынтупка, Лынтуп, kasabaya ise Лынтупы adını verir; yani sert l ile. Dolayısıyla l sesinin sertliği, bu örnekte de Лынкӯн, Лынтонішки örneklerinde olduğu gibi, Litvanca sözcüğün Slavlaşmasının kesin bir sonucudur. Litvanca sözcüklerde l sesinin yalnızca Slavlaşma nedeniyle her in önünde sert telaffuz edilebildiğini, Lazūnai Litvanca şivesinde kaydettiğimiz örnekler açıkça göstermektedir; örn. išblīs’c’ ‘dışarı çıkmak’, išblēzdinē ‘dışarı çıkardı’, išblindo ‘dışarı çıktı’. Litvancanın kendi dilsel olgularıyla bu sözcüklerdeki l sertleşmesini hiçbir şekilde açıklayamayız. Bu, kuşkusuz, yalnızca Belarusça adstratın sonucudur.

¹⁷ Bkz. Kazlauskas J. Baltık dillerindeki değişimlerin göreli kronolojisini belirleme olanakları ve sınırları. — Baltistica. Ek I, 1972, s. 84; Zinkevičius Z. Litvancadaki tautosilabik -an birleşimlerinin ilk öğesinin daralması üzerine. — A.g.y., s. 227—228; Grinaveckis V. İsimlerin ve zamirlerin Litvanca *-ā gövdeli biçimlerinin sonlarındaki *-ān karşılıklarının kökeni üzerine. — LKK, 1978, c. 18, s. 127, 135.

¹⁸ Plg. Morkūnas K. Rytų aukštaičių pietinės tarmės fonetika. — LKK, 1960, t. 3, p. 43.

228

‘bodrum’, tūpele.s (krş. Let. tupeles) ‘ayakkabılar’, vaspalėnija ‘iltihap’. Demek ki bu yabancı kökenli sözcükler şivede nispeten yakın zamanda yayılmıştır.

Sert l sesini şu sözcüklerde de duydum: Suvalkija.j ‘Suvalkija’da’, alksnis, žvilgsnis¹⁹. Şivede bazı durumlarda, lk l sesinden farklı olarak, sertleşmemiş biçimine rastlanır:

a) Buyurma kipinin (k biçimbirimiyle ve biçimbirimsiz) II. tekil kişi biçimlerinin gövde sonunda; örn. jiškū.l’k | jiškū.l’ | sumal’k | sumal’, pi.l’k | pi.l’;

b) Bazı işlev sözcüklerinde sözcük sonunda; örn. atgal’, dėl’ (krş. Let. dēl), gāl’ (ve gál), kāde.l’ (krş. Let. kādē) ‘neden’, tegul’, vēl’;

c) Bazı sözcüklerde başka bir sert ünsüz ya da ünsüz kümesinden önce; örn. žal’sva.s ‘yeşilimsi’, Kal’kūnai ‘Kalkūnai’ / Kālku.ne. ‘Kalkūnė’;

d) Yabancı sözcüklerde; örn. bāl’ka ‘kiriş’, bū.l’ba.s ‘patates’, butel’kōs ‘şişelerde’, kastrū.l’ka.n ‘küçük tencerede’, kul’kōs ‘mermiler’, va.si.l’ka.s ‘peygamberçiçekleri’. Son durumda yumuşak l sesi şiveye ödünç sözcüğün kendisiyle birlikte girmiş olmalıdır.

4. Diğer ünsüzlerin sertleşmesi ve yumuşaması

Şivenin genç konuşurlarının telaffuzunda, i, ie, e, ia önünde, bazı durumlarda r, s, š, v, ž ünsüzlerini ve c, č affrikatlarını sertleştirme eğilimi görülür; oysa başka birçok sözcükte aynı ünsüzler benzer konumda yumuşak telaffuz edilir. Sert telaffuz edilen ünsüzlerin bulunduğu şu sözcükleri tespit ettik: čėrui ‘arabaya’, dukrė ‘kız evlat’, duńčka. ‘çatı’, grabėstai (grebėstai, sn.), inžbniėrius ‘mühendis’, kōšbl. ‘lapayı’, lēpšai ‘lepšės’, mašb.ln.ka.s ‘küçük makineler’, Papūšė ‘Kalkūnai yakınlarında bir yer adı’, pasėta, pasisės, pre (yanında pri) ‘yanına’, rōžbl ‘gülü’, rōže., sėkla, sāsėrbs (sėseris, sn.) ‘kız kardeşler’, sėja, vaisla.s ‘çeşitler’, varbīt’ ‘sürmek’, žbina., šaurē ‘kuzey’, šblfero. ‘arduvazı’, ancak atāveže., āžeru., jiše.jau ‘çıktım’, maišelis, na.rėcia, nūmuše., reikia, rūdame.se.s, senātve., šeimyna, šeši, šešias, šve.sėsne., umsispūre. ‘inat etti’, užėjo. ‘geldi’, veršiai, viešiakelia. ‘köy yolu’, žėme. vb. Bu tür ünsüz sertleşmesi, çoğu durumda, şivede henüz yeni yeni yerleşmeye başlayan bir ses olayıdır ve kuşkusuz komşu temas şiveleri olan Letonca, Belarusça ve Rusçanın fonetik etkisiyle ortaya çıkmıştır²⁰. Ancak krakenai ‘ağız sütü’, skraģžde.s ‘kırlangıçlar’, mėnasi. ‘ayda’, priragėjau ‘göz kulak oldum’, rāgis ‘görünüşe göre’, sānas, sanēliai ‘dedeler’, sānis ‘yaşlı adam’, sanyšte. ‘yaşlılık’, sūsani ‘yaşlanır’ sözcüklerindeki ünsüzler, Litvanya’daki komşu Litvanca şivelerinde olduğu gibi, anlaşılan öteden beri şivenin bütün konuşurları tarafından sertleştirilmektedir.

Yaşlı konuşurların telaffuzunda burada bazı sözcük sonu ünsüzlerinin yumuşak telaffuzu da görülür; ancak bu kullanım bütünüyle tutarlı değildir:

1) İkincil ekin ünsüzü çoğunlukla yumuşaktır; örneğin aĩn’ ‘git’, jīm’ (yanında pajīm) ‘al’, nėš’ ‘taşı’, pame.gén’ ‘dene’; mān’, kasdiēn’, pa.piēt’;

⁹Letonya Devlet Üniversitesi P. Stučka’da profesör olan Dr. M. Rudzytė’nin belirttiğine göre, Letoncada da, özellikle de Letonların Aukštaitija şivesinde, bu konumda tautosilabik l, diğer konumlardakinden çok daha sert telaffuz edilir.

²⁰Benzer konumda bu ünsüzler, temas hâlindeki tüm Slav ve Leton Aukštaitija şivelerinde de sert telaffuz edilir.

229

2) Yaşlıların konuşmasında, şimdiki zaman ulaçlarının sonundaki t yumuşaktır; örneğin: šakunt’, žinunt’ (yanında gi.vėnumt, dabojunt, nj., dž.);

3) Şiveye yeni giren sözcüklerde bazen kök ž de yumuşak telaffuz edilir; örneğin žeizdu. ‘yarayı’, žeidžia ‘oynuyorlar’.

5. Ünsüzün eklenmesi (araya sokulması), düşmesi (atılması), kaybolması

Sözcük başında j, ie önüne neredeyse düzenli olarak j eklenir; örn. jįrgi ‘de’, iškuta, jįlsta, jįmtų, jį.lgas, jįšimi, jiena, jįeška. ja. ‘arıyordu’; ancak yer adlarında böyle bir ekleme görülmez (: Ilgis ‘göl adı’). Büyük olasılıkla analoji nedeniyle j, karşılaştırmalı işlev kazanmış eski yerel hâl namõ biçiminin sonunda da eklenir: namój; krş. ailiój ‘sırada’.

j’nin komşu Belarus ağızlarındaki bazı sözcüklerin başında i önüne de eklendiği gözlemlenmiştir; örn. įindbikám (< индбикам) ‘hindilere’.

Genellikle j, hece sınırında iki ünlü arasına da eklenir; örn. pasijį.lga. ‘özlemiştim’, pasijįnš, pajįlsis ‘dinlenme’, ažuje.me. ‘işgal etti’, mujįnt’, neprisijima, nejiš-gýda.ma, nejįsėsi ‘baş edemezsin’.

u ile e arasında ötümsüzleşmiş v bulunur; örn. nuvėja.m ‘geldik’, suvėinam ‘bir araya geliyoruz’. Sözcük başında s eklenmesine de rastlanır; örn. skragždė.s ‘kırlangıçlar’, stvėre.s ‘sıkıca kavradı’.

Ünlü a ile başlayan bazı yabancı sözcükler üç farklı biçimde telaffuz edilir: eklenmiş g, h ile ya da bunlar olmadan; örn. arbótu. (sn., dž.) /garbótu. / harbótu. (nj., rt.), armóšku. / garmóšku. / harmóšku. ‘akordeonu’.

Tekil birinci kişi görülen geçmiş zaman biçiminde, fiil kökü ile -ėj- eki arasındaki nediau ‘koymadım’, pradiau ‘başladım’, padiau ‘yardım ettim’, negaláu ‘yapamadım’, nena.ráu ‘istemiyordum’, neragiáu ‘görmedim’ örneklerinde olduğu gibi, bu ağızda düşme eğilimindedir; ancak tam biçimlere de daha seyrek rastlanır: raviáu / ravėjau, ma.kiáu / ma.kėjau, mi.láu / mi.lėjau, praguláu / pragulėjau || mi.láu, guláu vb. biçimler, -ėj- düşmesinin görece yeni olduğunu; lė birleşiminin bu ağızda sertleşmesinden sonra gerçekleştiğini ve bunun diğer bazı sınır bölgelerindeki Litvanca ağızlarında da benzer şekilde görüldüğünü gösterir²¹. Bu zamanın diğer kişi biçimleri 1. tekil biçimiyle aynıdır; örn.: ma.kėjai, ma.kėja., ma.kėja.m, ma.kėja.t ||

Eril isimlerin tekil yerel hâl biçimlerinde j genellikle bütün heceyle birlikte düşer; örn. Daugavpili. ‘Daugpils’te’, undený ‘suda’, pavakary ||

Morfem sınırında ötümsüz ünsüz, diğer Litvanca ağızlardaki gibi, ötümlü ünsüzden önce gerileyici benzeşme nedeniyle daima ötümlüleşir (örn. trizdešimt); ötümlü ünsüz ise ötümsüz ünsüzden önce ötümsüzleşir (örn. dį.rpk). Ş, ž ünsüzleri s, š önüne geldiğinde bu ağızda kaybolur (örn. asįkrečia < ažįkrečia ‘bulaşıyor’, išivede. < išsivede.., išáuke. ‘dışarı çağırdı’).

6. Çeşitli ünsüz değişimleri

Ünsüz n, b, p öncesinde daima m'ye dönüşür; örn. um burókais, um púse.s, um piėtu., um pečiū ||

²¹ Karşılaştırınız: Grinaveckienė E. Apso ağzının bazı daha karakteristik özellikleri. – Litvanya SSC Bilimler Akademisi Yayınları. A serisi, 2(9), 1960, s. 177.

230

Büyük olasılıkla Letoncadan kaynaklanan etki nedeniyle, ş ünsüzü bazı sözcüklerde zaman zaman s'ye dönüşmüştür; örn. svarù ‘temiz’, svariai ‘temizce’, iš kur ‘nereden’, latviškai ‘Letonca’, le.tuviškai | le.tùviškai ‘Litvanca’, išeina | išeina ‘çıkıyor’, as | aš ‘ben’ ||

h ünsüzü ağızda seyrektir ve genellikle gençlerin konuşmasında görülür; krş. harmošku örneği. Bunun dışında, onun yerine daha sık g bulunur; örn. gichtāru. ‘hektarı’; bazen de h tamamen düşer; örn. arauš (< Alm. heraus) ‘dışarı’.

Ağızda alıntı sözcüklerde, sözcük başındaki j, r yerine bazen l ünsüzünün söylendiği görülür; örn. lubilėiny (< юбилейны, ünsüzlerde gerileyici benzeşme) ‘jübileye ilişkin’, lādu.ga (< радуга) ‘gökkuşağı’.

III. ÜNLÜLER VE İKİZ ÜNLÜLER

1. Kısa ünlüler

a) Sözcük gövdesindeki eski kısa, vurgulu a, e ünlüleri ağızda genellikle uzundur; örn. nāmas, nėṡa. Ağızın standart Litvancadaki a, e ünlülerinden farklı olarak, fiil öneklerinde, iki heceli fiillerin mastarlarında ve bunlardan türetilen zaman biçimlerinde, mano, tavo, savo zamirlerinde ve sıfatların üstünlük derecesi biçimlerinde yarı uzundur (bizim kulağımıza uzunlardan pek az farklı gelir); örn. kãste., kãzdamas, nẽšte., ištept’, nẽneša, atãneše., mánā., tãva., sãva., gardẽsnis, vi.rẽsni.sai || Fiillerde vurgulu a, e'nin bazen kısa söylendiği görülür; örn. nẽšaukia, nẽmi.li, suprãšk, nupẽšk. Letonca yer adlarında ve bazı tekil sözcüklerde Letoncadan kaynaklanan etkiyle ve Slav dillerinden alınan ödünç sözcüklerde vurgulu a, e kısa söylenebilir; örn. Kãplava, Krẽveņi, Mẽdinas (yer adları), bãlunde.s ‘karabuğday’; zapalẽnija. Ayrıca, genç ağız konuşurlarının vurgulu, açık hece e'sini a tınısı hafifçe belirginleşecek biçimde biraz geniş telaffuz ettikleri gözlemlenmiştir; örn. kãpe.m, lintẽla.s; daha yaşlı ağız konuşurları ise u'lu ya da artdamaksıllaşmış a'lı heceden önceki vurgulu e'yi biraz daraltıp ie tınısı hafifçe belirginleşecek biçimde söylerler; örn. miẽtu. ‘yılların’, apẽja. < apẽja. ‘geçti’. Vurgulu e yerine ei ikiz ünlüsünün söylendiğini de duydum; örn. ske.deila.s (< skiedelės) ‘küçük kıymıklar’.

Sözcük başındaki e ve ei daima a, ai'ye dönüşür; örn. ãsu. ‘olduklarını’, ãst ‘olmak’, ãina ‘gidiyor’, ailiój ‘sırada’.

b) Sözcük gövdesindeki eski vurgulu i, u ünlüleri genellikle yarı uzunluğa kadar uzatılır; örn. nù-mire. (rt. ir nùomire., krş. Let. nomira), būvus, ùšlipe.m ‘yukarı çıktık’, iškepe., apinẽšta, išlupe., ažiùterše., ažiùgine. ‘yasakladı’. Nadir bazı durumlarda sözcük gövdesindeki vurgulu i, u uzatılmaz (büyük olasılıkla Letonca etkisiyle); örn. nesigirdi, tùpele.s ‘küçük ayakkabılar’, nù-guru. (krş. Let. muguru) ‘sırtı’ vb. Alıntı sözcüklerde u bazen uzun söylenir; örn. sùtka.s (< суткú) ‘günler’.

c) Ağızda görülen alıntı sözcüklerin vurgulu, sözcük gövdesindeki o ünlüsü genellikle kısadır; örn. kìpiatòkas ‘kaynatılmış su’, dòmikas ‘çerçeveli arı kovanı’, burdòvas ‘koyu kırmızı’, živatnavòdstva ‘hayvanlar’ (örn.: karvytė., avẽla. — ve tümā māna. živatnavòdstva), tvòragas ‘lor’, baciònaì ‘leylekler’; ancak daha eski alıntılarda uzun söylenir (šampijōnai). Vurgusuz böyle bir o, kısa a'ya dönüşmüştür; örn. nerekomendùjas ||

231

2. Uzun ünlüler

Vurgusuz eski uzun *ā, *ē, *ī, *ū ünlüleri, ağızda sözcük gövdesinde ve sonunda çoğunlukla yarı uzun ünlülere kısalmıştır; örn. ža.lė, raša.t, me.lyniu., ža.li.nai, māte.m, ma.kēja., se.jimu., pla.kštīte.s ‘plakalar’, dabartēlia.s ‘şimdi’, bliu.dēlin, vālgi.mas, kriūkšti.te., gāudi.te., su.nai, mi.lėjau || Temel (ve ikincil geri çekilmiş) vurguyla vurgulanan eski ī, ū ünlüleri korunmuş, ā, ē ise uzun o, ē ünlülerine dönüşmüştür; örn. žōbl., švēre.s, praplōve., kokis ‘ağaç’, žōbli, rēkū; perkūnija, nejīsgyda.ma, gīdī.te., šaknīte.s, dūmai, knyga, sūnus. Bununla birlikte, ağızın daha yaşlı temsilcilerinin ve Litvancayı daha iyi konuşanların, vurgulu ā, ē ünlülerini de çoğu zaman geniş olarak koruduğu gözlemlenmiştir; örn. ēda ‘yiyor’, žiemās ‘kışlar’, sēja ‘ekiyor’, na.rējau ‘istemiştim’, tēvas ‘baba’, duktē ‘kız evlat’, gēda ‘utanç’. Bunlar büyük olasılıkla eski dönemden miras kalan, canlı Žadininkai ağzı kalıntılarıdır; bu kalıntılar ağzı Ciskoda çevresindeki Litvanca konuşulan yerlerin ağzına²² bağlar ve Letoncanın etkisiyle sürdürülür; krş. Letonca āda ‘deri’, ēst ‘yemek’. Daha genç ağız konuşurlarının dilinde vurgusuz eski ā, ē, ī, ū ünlüleri kısa ünlülere kısalmaya eğilimlidir; örn. kurēna, nerūkiau, rūkyte., apiniai ‘şerbetçi otları’, rūsių ‘çeşitlerin’, kruvōn, vālgimas, gydītajis, virēšnīsi, tilēk, silōs ‘güçler’, rūkiijimas ‘sigara içme’. İsimlerin çoğul yalın hâl ve fiillerin gelecek zaman üçüncü tekil şahıs çekim eklerinde eski ā, ē, ī, ū ünlüleri daima kısadır: žūšis ‘kazlar’, ausis ‘kulaklar’, akis ‘gözler’, tūūkstantis ‘binler’; gē-rus ‘iyi’, teisi.ngus ‘doğru’; nestavēs, nusibās, susanēs, pаведzīs ‘gösterecek’, pridigs, pridažīs, surūgs || Ağızda yeni sözcüklerin sonunda, standart Litvancanın etkisiyle, alışılmış yarı uzun a. (< *ā) yerine seyrek olarak yarı uzun o telaffuz edilir; örn. šībfero. ‘arduvazın’.

3. İkili ünlüler

a) Ağızdaki vurgusuz ie, uo ünlüleri çoğunlukla yarı uzun e, a ünlülerine dönüşmüştür; örn. ve.na.likis ‘on birinci’, Va.ke.tija.i, le.tūviškai ‘Litvanca’, ašta.niū, ge.dōdava., ūža.las; ancak yaşlıların konuşmasında bunlar sıklıkla tam ie, uo olarak telaffuz edilir; örn.: išjuoka.s ‘alay etme’, puodūkas, diedūtis ‘karahindiba’, pievōs ‘çayırlara’, pietais ‘öğle yemeğiyle’, Juozūkas, kviečiūos, skiedēla.s ‘yongalar’, žiemās, vartūos, juodējī, mētuos, pērvāžuoji, n.žūolū, vabuolai ‘böcekler’, lietāus || Bunun yanı sıra, vurgulu ve vurgusuz sözcük sonlarında uo yerine oldukça sık olarak zayıfça yuvarlaklaşmış, gergin olmayan o (ǝ ile yazılır) da duyulur; örn. akōp.s ‘siperlerde’, Kalkūn.s | Kâlkūn.s ‘Kalkūnuose’, šītūs ‘bunlarda’, pabēge.-lio.s ‘mültecilerde’, plentōs ‘otoyollarda’, undō ‘su’, rudō ‘sonbahar’, akmō ‘taş’, šū ‘köpek’. Bu tür ǝ, uo yerine ve sözcük kökünde biraz daha seyrek görülür; örn. ǝga ‘yemiş’, ǝ.gauti ‘yemiş toplamak’, ǝ.dai ‘sivrisinekler’²³.

Büyük olasılıkla standart Litvancanın ya da komşu diğer Litvanca ağızların etkisiyle, ağıza yeni giren sözcüklerde vurgusuz ie, uo tam olarak telaffuz edilir; örn. rankšluostis, stāltiese. ‘masa örtüsü’; tiesiōg, sliekai. Ağız için yeni olan grūdīs ‘Aralık’ sözcüğünde, vurgulu uo yerine uzun ū telaffuz edilir (büyük olasılıkla Lehçe grudzień ‘aynı anlamda’ sözcüğüne göre).

Ağızda ikincil geri çekilmiş vurguyla vurgulanan ie, uo daima tam olarak telaffuz edilir; örn. netiēsi, viēdri ‘kova’, skiedā ‘yonga’; Juōžū, juōkū ||

²² Krş. Ciskoda Litvanca ağzındaki lobas ‘lobas’, krōsnis ‘fırın’ (Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 571).

²³ Bazen bu tür ǝ, vurgulu -au son ekinin yerine telaffuz edilir; örn.: nežinǝ ‘bilmiyorum’.

232

Sözcük sonunda eski akut vurgulu ie, uo genellikle kısa i, u seslilerine dönüşmüştür (örn. aiši; aini; guliū). Biçim eki almamış tekil ikinci şahıs emir kipinde, k ile biten biçimlerde bu kısa i tümüyle düşmüştür; örn. ai’n ’eik’, pame.gén’ ’pamėgink’. Eski yer bildirme hâlinin zarflaşmış biçimi olan ie, artiė ’arti’. biçiminde korunmuştur.

Yumuşak ekli mastarın -t’ (: ait’) yanı sıra, yaşlıların konuşmasında -te. (: aite., nėšte.) ekli biçim de yaygın olarak kullanılır; bu biçim fonetik açıdan muhtemelen -tie²⁴ biçiminden türemiştir.

b) Sözcük gövdesindeki vurgulu ve vurgusuz am, an, em, en çift seslileri, tıpkı Litvanya'daki komşu Doğu Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, bu ağızda genellikle um, un, im, in biçimlerine dönüşmüştür; örn. bumbytė., kuṃpas ‘köşe’, tumšumas, užšūmpi.s ‘şişmiş’, aplunkytė.‘ balundė ‘kazayağı otu’, bālunde.s ‘kazayağı otları’, brū.ngi, dabójunt, duṇgtis, duṇtis ‘dişler’, gi.vėnunt, kū.nda, kuntrybė., lungai, luṅkas, nusguṇda. ‘korktu’, pū.nciu. ‘kösteklerin’, pusūntra., ruṅkā, skanduōnis (karş. skandinti) ‘boğulan kişi’, šiūnde. ‘bugün’, tūks-tuntis ‘binlerce’, tū.nkiai, tū.nkus ‘yoğun’, ū.ndeni. ‘suyu’, ūṅksti, untienà, ū.ntis, untrū, vėrdunčiu. ‘kaynatılmış’; diṅgta ‘örtülmüş’, gi.vī.nte., liṅk ‘eğil, sakın’, Linkijoj ‘Polonya'da’, lintėlą.s, lintū, nesilinkja, nuskīnda., nuskīndusiu., pī.mpe., pink-tādieni., ayrıca umsispyrė. < antsispyrė. ‘direndi’, pīñktas, švīntas, tī.msta, ži.n-tas || Ancak ağız için yeni olan sözcüklerde, ayrıca ikincil çift seslilerde am, an, em, en seslerinin sağlam biçimde telaffuz edildiği de görülür; örn. sánde.lis, raṅkdarbiu., raṅkšluostis, balañdis; mañ’, támsta, némne.s (< nemunės) ‘bu tür mantarlar’, sénmerge., sénpane., vėžam, ve.-nam, ka.žnai (sl.) ‘her birinde’, jaunámsiam ‘gence’, latviám, ažerañ, lenkám, pame.gén’ ‘bir dene’; āmžius, paskañbink, iš leṅgva.

Ağızda, bu çift seslilerin kimi sözcüklerde değişmesinin isteğe bağlı olduğuna ilişkin örnekler kaydedilmiştir; örn. brū.ngus, ancak brángiam, liṅk ‘eğil, sakın’, ancak sūlenktas, Linkijoj, ancak lénkiškai, léṅkas, unds, ū.ndeni, ancak vandeńis, pīñktas, ancak peṅki, dzia.vī.nt’ ve dzia.vėnt’, diṅgta, ancak padeṅgt’.

Bunun yanında, daha açık konuşma çabasının bazen en sesini, en kökenli olmayan in yerine geri getirdiği gözlenmiştir; örn. mán’ pateṅka toks duṅgtis; susitenki ‘buluşuyorum’.

Bu ağızda fiil köklerinin araya giren an sesi de genellikle un biçimine dönüşür; örn. nesu-prūta, nesuprūntū, prūntū ‘anlıyorum’ (ama neprantū da denir), atsirūnda. Fiil köklerindeki araya giren en, em burada çoğunlukla değişmeden kalır; örn. užsteṅka, pateṅkitas ‘memnun’, išteṅki, nesugleñmba, atāskreṅda (gerçi yanında skruṅ-da < skrañda < skreñda da denir). Ünlü değişimi sonucunda ortaya çıkan fiil köklerindeki en de in biçimine dönüşmez; örn. reṅkam, susirenka, leṅda, neišleṅda.

Önek sán- içindeki -án- çift ünlüsünün uo biçimine dönüştüğü de görülür; örn. sūoma.ne. ’sąmonė’, supratimas, nuovoka’ (: saneliūtė. jau be sūoma.ne.s: čia pasākė., čia nežī-na.; būva, pri visai sūoma.nei ir mire.). Letonca konuşanlarla incelenen ağız arasındaki temaslar hem geçmişte hem bugün iyi olsa da, fonetiğin gösterdiği üzere, Letonca ağızların samana ’sąmonė’, samaz-gas ’pamagzos’ vb. biçimleri, ağızdaki sūoma.ne.s oluşumunu etkilemiş olamaz. Letonca ağızların (incelenen ağız, daha önce belirtildiği gibi, onlarla geçmişte de temas kurmamış ve bugün de kurmamaktadır

²⁴ Ayrıca ağızda nadiren -tei ekli mastar biçimlerinin de bulunduğu belirtilmelidir; örn. lygintei ‘karşılaştırmak’, važiuotei ‘gitmek’, kalbėtei ‘konuşmak’, rašytei ‘yazmak’. Bu -tei ekinin eski *-tei biçiminin bir kalıntısı olduğuna inanmak güçtür; krş. diğer Doğu Aukštaitija ağızlarındaki nėstei ‘taşımak’, pl.hei ‘dökmek’ mastarları. Bu muhtemelen sonradan eklenmiş bir art konumlu parçacıktır (krş. ayrıca Doğu Aukštaitija ağızlarındaki bėgtienai ‘koşmak’); ayrıca bkz. Lietuvių kalbos gramatika. V., 1971, t. 2, p. 398—399.

233

doğrudan bağlantıların) seyrek (ve kökeni pek açık olmayan) suõmazgas ‘Spülicht’, suõvara ‘das Querholz auf der Egge’, suõvardis ‘der Namensvetter’, suõvista ‘Kindsbinde’ vb. biçimler²⁵, incelenen ağızda suõma.ne.uo’nun án’dan ortaya çıkışını etkilemiş olabilecek gibi görünmemektedir. İncelenen ağızdaki suõma.ne. biçimi, belki de bu ağızda an çift seslisinin bağımsız gelişiminin bir sonucu olarak açıklanabilir; muhtemelen diğer Doğu Aukštaitija ağızlarında uo’nun *-ān’dan geliştiği gerõju ~ gerąja, gerõsius ~ gerąsias biçimleri ya da Lazūnai ağzındaki *ānžuolas’tan türemiş vuõžuolas ‘meşe’ örneğindekiyle aynı yoldan ortaya çıkmıştır²⁶. Öte yandan, belki de bu suo-, eski suo- < *sō önekinin bir kalıntısıdır?²⁷

Ağızda yabancı sözcüklerdeki am, an, em, en genellikle değişmeden kalır; örneğin ánglas, apendi-citas, beñkis ‘sıra’, centimetrų., cimeñtas, fundameñtas, grántas (< lat. grants) ‘çakıl’, kamándava.ja., kamandujù, nerekamendijas, penicija, reñdu. ‘kira’, strumeñtas ‘alet’, studeñte., šampijōnai, valniánka.s ‘yün mantarlar’, vantrò-bu. ‘bağırsak; iç organ’, venzlai ‘el bagajı, taşınan eşya’. Gözlemimize göre an, punčiáka.s ‘çorap’ yabancı sözcüğünde um’ye dönüşmüştür. Bu, son alıntı sözcüğün ağızda görece eski bir dönemde ortaya çıktığını gösterir.

c) Eski sirkumfleksli an, en, in, un çift seslileri, standart Litvancadaki ą, ę, į, ų’ye karşılık gelir ve burada u, i’ye dönüşmüştür; bunlar vurgulu hecelerde uzun, vurgusuzlarda ise çoğunlukla yarı uzundur. Örneğin úža.las ‘meşe’, žùsis ‘kazlar’, ku.snelíukas ‘parça; küçücük parça’, nuzgąsta ‘korkar’, tru.sù ‘hışırdar’, neaužšùla ‘donmaz’, apsigrįžtam ‘dönüyoruz’, skįsta ‘boğulur’, tavįs ‘seni’, tį ‘orada’, ãsu. ‘oldukları’, išėjì. ‘çıkmış’, bùvis, dãris ‘yapmış’, žiẽmu. ‘kışı’, mộčiu. ‘anneyi’, nepažįstù ‘tanımıyorum’, bẽganti., vỹru. ‘erkekleri’, nesumintù || Gözlemlendiğine göre, ağızın genç konuşurları bu kökenden gelen sözcük sonu vurgusuz u, i’yi çoğunlukla kısaltır; örneğin smáugis ‘yetişkin’, dãris ‘yapmış’, láidis ‘bırakmış’, numirìs ‘ölmüş’. Birleşik sözcüklerde bazen eski sirkumfleksli an’ın yansımasının ikili olduğu görülür: yarı uzun u ve yarı uzun a (standart Litvancanın etkisi!), örneğin viẽnu.kart, kita.kart, ùntra.kart. Bazı durumlarda eski en çift seslisi burada in’ye de dönüşür; örneğin nuskìnsta ‘boğulur’ (skįsta’nın yanında).

Öneklerdeki eski in genellikle i’ye dönüşür; örneğin įkišė. ‘soktu’, i.kùs ‘ısıracak’; ancak nadir durumlarda o da korunur: insidaužiau ‘kendimi çarptım’ (belki unsispyrė. ‘direndi’ biçiminin benzetmesiyle?).

Gelecek zamanın III. tekil şahıs biçimlerinde ağızdaki u, i (< an, en, in, un) daima kısadır; örneğin i.kùs ‘ısıracak’, nuzgùs ‘korkacak’, sugrìs ‘dönecek’, nuskìs ‘boğulacak’, pasìus ‘kuduzlaşacak’.

d) Sözcük sonundaki eski akutlu *-ān, *-ēn, isim ve zamirlerin tekil iç hâl ve bulunma hâli biçimlerinde u, i’ye dönüşmüştür; örneğin kadù, tadù, mộčiu ‘anne’, griñčiu ‘köy evi’, kãrvi ‘inek’, žẽmi ‘yeri’, ãžeri ‘gölde’, miški ‘ormanda’, galì ‘uçta’, vežìmi ‘arabada’, karštùmi ‘sıcakta’, sciuri (krş. Letonca stūris) ‘köşede’. Bulunma hâli eklerindeki *-ēn, j ve s’den önce tamamen düşmüştür; örneğin žẽme.j, paežerėj, karioñmine.j, bažnyčia.j, kataroj ‘hangisinde’, Va.ke.ti.ja.j, Ri.goj

²⁵ Žr. Mūlenbachs K. Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1927—1929, t. 3, p. 1138—1139; Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951, p. 685—687.

²⁶ Krş. Grinaveckis V. Dėl *-ān atitikmenų liet. *-ā kam. vardąžodžių ir įvardžių galūnėse kilmės, s. 132—135.

²⁷ Plg. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg—Göttingen, 1962, S. 935—936 ir ten nurodytą literatūrą.

234

‘Riga’da’, ma.kýkla.j, ža.lėj, paciōj, pirmōj, ailōj, tōkia.j, forma.j, balōj, liga.nija.j ‘hastanede’; bul’bōs ‘patateslerde’, dideliuōs, rugiuōs, dvejuōs, kve.ciuōs ‘buğdaylarda’, miškuōs, pabaliuōs, paduškōs (Sl.) ‘yastıklarda’, plaukuōs || *-ėn ile, önündeki j’nin de düştüğü örnekler için bk. s. 230.

Belirtme biçimlerinin I. çekiminin *-ān ekinde, komşu Doğu Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, j’den önce uo, s’den önce ise o²⁸ gelişmiştir; örn. su pirmuoju dukteriu; su senóju kumelbi; unksi.vōsias bū.l’bas pasad.dina.m; pirmōsias ōgas vālga.m ||

Bazı zamirlerin tekil araç ve çoğul belirtme biçimlerindeki eski akutlu vurgulu *-ān, ağızda üç farklı yansıma vermiştir: ūo, -ū ve -ù; örn. mōma (arıların anası) tuos bitis kamandava.ja; lepšės vērda su skūru, juos nėlupa; žarnas jįskuta, pripucia ir juos atvercia (= išverčia); nėmumes (kelmučius, tokius grybus) ne rāuma, a juos nupjauna; višta pėri kókius tris savaites, kai pa. jū pãdeda pinčiolika šešiolika kiaušinių. ||

Sunulan zamir biçimindeki *-ān yerine -ū yansıması, kanaatimizce, kökeni ve biçimi bakımından komşu Doğu Aukštaitija ağızlarındaki (Zarasai ve çevresi) baltūju ~ baltūja, gerūsias ~ gerūsias²⁹ gibi belirli sıfatlarla bütünüyle örtüşmektedir. Kanaatimizce -ū yansıması yalnızca -ūo’dan, büyük olasılıkla sözcük sonundaki daralmaya bağlı olarak ortaya çıkmış olabilir; bu daralma, vurgunun bir bölümünün kendinden önceki uzun heceye çekilmesiyle bağlantılıdır (krş. jūos, tūos ir kókius). Sözcük sonundaki -ūo’nun kısalabileceği bu tür koşulların bulunmadığı yerlerde biçim korunmuştur (jūos, tūos).

Zamir eklerinde farklı *-ān yansımalarının bulunması, kuşkusuz, bu zamir biçimlerindeki an konumlarının farklılığıyla açıklanmalıdır. Zamir biçiminin tek heceli olduğu ve ondan sonra an’dan başka hiçbir ses bulunmadığı yerde, an hecesi (ünsüz n) en geç düşmüş; u’ya dönüşen ilk heceyi en uzun süre uzatıp daraltmış olmalıdır.

e) Ağızda vurgusu ilk hecede olan er çift ünlüsünün ilk unsuru, per- ön ekinde her durumda daralmış ve ē olarak telaffuz edilir; örn. pēršalb.s ‘üşütmüş’, pērnėst, pēršiukta, pērtrauki.s, pērvardina ‘başka bir ad verir’, pērinčiu. mētu ‘geçen yılın’, pērvede.m, pērkalbi ‘yeniden söyler’, pērdave., pēreite., pērverte. ‘tercüme etti’, pērpjauna, pērvažiuoja, pērgi.venimu ‘deneyim’, fērma.s ‘çiftlikler’ yabancı sözcüğünde de aynı ē sesi telaffuz edilir (büyük olasılıkla ağızda p ile f’nin konumsal benzerliği nedeniyle). Vurgusu son hecede olan er çift ünlüsünün ilk unsuru, cēntras, nevėtas, vēršim sözcüklerinde de dardır. Vurgusu ilk hecede olan er’in daralması, komşu Litvanya ağızlarında da görülür³⁰.

er çift ünlüsünün ilk unsurunun (özellikle vurgusuzken) burada büyük ölçüde daralarak sıklıkla ie’ye dönüştüğü ve çift ünlünün üç sesli hâle geldiği gözlemlenmiştir; örn. Kiergalvỹs ‘Kergalvys’ (soyadı), Kiērgėlis ‘Kergelis’ (soyadı), miergaičių ‘kızların’, Vierdāniene ‘Verdanienė’ (soyadı). Dar uzun ē’nin ie’ye dönüşmesi, kimi örneklerde komşu Aknīste Leton ağzında da bilinmektedir³¹.

²⁸ Karş. Grinaveckis V. Dėl *-ān atitikmenų liet. *ā kam. vardžodžių ir įvardžių galūnėse kilmės, s. 132–135.

²⁹ Karş. Grinaveckis V. Dėl *-ān atitikmenų liet. *ā kam. vardžodžių ir įvardžių galūnėse kilmės, s. 126–127 ve orada anılan kaynakça.

³⁰ Karş. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija), s. 320.

³¹ Bk. Ancītis K. Aknystės izlokšne, s. 66–67.

235

4. Ünlü düşmesi durumları

a) Farklı morfemlerin ünlüleri ya da çift ünlüleri karşılaştığında bunlardan biri düşebilir; örneğin, (ikincisi) nepsimoka < neapsimoka; net išs aukė. < neatsišaukė., netvaikysi < neatvaikysi ‘kovup uzaklaştıramazsın’; (ilki) neįeisi < neišs ieisi ‘idare edemezsin’, priseina < prisieina ‘gerekir’, pasilks < pasilgs, bet suáugi.s ‘yetişkin’. Birleşme noktasında aynı iki ünlü bulunduğunda veya ilk morfemde a, u, ikincisinde ise i olduğunda, bu iki ünlü de korunur ve aralarına j girer (bk. s. 230).

b) Morfemlerin birleşme noktasında, vurgusuz dönüşlülük parçacığının -i ünlüsü de genellikle düşebilir; örneğin, paskalbėte. ‘birbirinizle konuşmak’, pasklausytum ‘dinlesen’, pazdúodat ‘teslim oluyorsunuz’, ancak unsispyre.: insidaužiau ||

IV. VURGU VE EZGİLER

a) Şivenin vurgu sistemi bütünüyle istikrarlı değildir ve birçok bakımdan oldukça yenilikçidir. Şivenin en yaşlı konuşurlarının telaffuzunda vurgu yeri genellikle hemen hemen düzenli biçimde korunur; örneğin, tvirtà, rankà, varlàs, dangčių, neprunti, primirštu, umkšti, kartùs, bjaurì, pinkčiùs, pinkčiàs, kalbù, minkšti, girdžiu, žiūriu, jauni. Bununla birlikte, kendilerinden önceki uzun hecede ē, o, ō bulunan ve kısa vurgulu bir sona sahip sözcükler hiçbir zaman değişmeden kalmamıştır; örneğin, dievi, skiedà ‘kıymık’, momà ‘anne’, miestùs, tvorù³², nėra, žmogùs, teliokùs, kietùs, ramunėlius ‘papatyalar’, kruopàs, viedrì ‘kova’. Ayrıca, vurgu öncesindeki bu tür uzun hecelerde genellikle ikinci—ikincil, geri çekilmiş vurgu oldukça açık biçimde duyulur ya da vurgunun her iki heceye de dağılmış olduğu izlenimi doğar; örneğin, netiėsi, blýnūs, žiūriu, tõli, žmõna, gūšta, liēkū (krş. Let. lieku) ‘koyuyorum’, tyli, nebedà³³. Bu örnekler, vurgunun burada vurgusuz uzun ünlülerin kısalması ve tek ünlüleşmesinden önce geri çekilmeye başladığını göstermektedir. Bununla birlikte, ikincil geri çekilmiş vurgu genel olarak her zaman belirgin ve güçlü değildir. Daha güçlü ses baskısı bazen son heceye düşer (özellikle gelecek zamanın tekil 1. ve 2. kişi sonlarında — mirsiù, aisi). Buna rağmen, şivede, özellikle gençlerin telaffuzunda, son kısa hecede hiçbir vurgu baskısı bırakmadan vurgunun kısmen geri çekildiği bazen görülür; örneğin, viščiõkus, agurkùs, grabėstùs, grinčia, mirtìs, širdis, pirštùs, vaikùs. Şive vurgusunun bazen gerçekten istikrarlı olmadığını, başka şeylerin yanı sıra, sabit vurgulu akut kök sözcüklerinde vurgunun ara sıra kısa sona kayması da göstermektedir; örneğin, žiedù ‘yüzükle’, žiedùs, ‘yüzükleri’, melžiù ‘sağıyorum’³⁴. Bunun en olası nedeni, şivede kısmi vurgu geri çekilmesinin kendini göstermeye başlaması ve vurgu sisteminin hem komşu Litvanca şivelerin hem de Letoncadaki Ik ve diğer dillerin vurgu etkisiyle giderek daha fazla istikrarsızlaşmasıdır. Bunun yanı sıra, şivede kısa sondan...

³²Būga K.’nın betimlediği Ciskodo Litvanca şivesinde bu olgu saptanmamıştır. Oradan kaydettiği örnek tvārà’dır (bk. Būga K. Rinktiniai raštai, c. 3, s. 571).

³³Benzer bir vurgu daha önce Litvanya ve Belarus SSC’deki komşu Litvanca şivelerde saptanmıştır; bk. Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės, s. 175—176 ve orada belirtilen diğer kaynaklar.

³⁴Krş. Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, c. 4(41), (1972), s. 182—185.

236

kısa bir önceki heceyi, örneğin, mažiūčius ‘mažučiūs’, galines ‘galinės’, muses ‘musės’, neti.rūmus (krş. Let. netīrumi ‘dışkı’) ‘kirleri, gübreleri’, vidutinius ‘orta; iç kısımlara ait, bağırsaklardan’, kurziūkų ‘sosisleri’. Ancak bu tür örnekler görece nadirdir.

Letoncadaki etkinin sonucu olarak, ağızın vurgu sisteminde sözcüğün ilk hecesini (daha doğrusu sözcük kökünü) vurgulamaya yönelik yeni bir eğilim gözlemlenir; örneğin, mėzgima knyga ‘örgü kitabı’, gailėjau, giminė, įdoma, mėšlais, balandis, lāpus, rūgitas, nusiramintė, mūkina, rožytes, sliekai || Ancak bu vurgu geri çekilmesi düzenli ve kurallı değildir. Bu özelliği taşıyan sözcükler, örneklerin çoğundan da görüldüğü üzere, aynı zamanda özgün (Litvanca) vurguya özgü vurgulu hece uzunluğunu da korur. Letonca vurgu burada hâlâ oldukça seyrek olsa da, ağızda ikili biçimlerin (çoğunlukla daha yeni sözcüklerin) sayısı giderek artmakta ve bunlar Litvanca ve Letonca vurgu sistemlerinin kurallarına göre paralel biçimde iki türlü vurgulanmaktadır; örneğin, baltai | baltai (zarf), ma.kýkliu. | mȯkykliu. okulların, Va.ke.tija.j | Vōke.tija.j, pa.rūojas | pārūojas (son örnek, ağızda vurgusuz ā'nın kısalmasından sonra ortaya çıkmış çok yeni bir Letonca vurgulamayı gösterir; krş. Let. pāroties) ‘çiftleşiyor’, isima.kinau | isīmōkinau ‘öğrendim’, nereikia | nė-reikia, visā akis | visā akis, te.vaī | tēvai ||

Yabancı kökenli sözcükler ağıza kendi vurgularıyla girmiş ve çoğunlukla bu şekilde vurgulanmıştır; örneğin, akōpus ‘siperleri’, du klasus ‘iki sınıf’, rasōrna celiega ‘yaylı araba’, vantrōbus ‘bağırsakları’, sōtkas ‘sabanları’, živatnavōdstva ‘hayvanlar’. Bu da yabancı sözcüklerin ağıza görece yakın zamanda doluştuğunu gösterir. Ancak ağızdaki ödünçleme punčiākas ‘çoraplar’ sözcüğünün vurgusu, sözcüğün çok önce ödünç alındığını ve Litvanca vurgu kurallarına uyduğunu gösterir.

b) Ağızda tonlamalar oldukça açık biçimde ayırt edilir. Düşen tonlu ikili ünlülerin ikinci öğesi burada çok belirgindir; ilk öğe ise çoğunlukla koyulaşmış, bir ölçüde indirgenmiştir. Bu koyulaşma özellikle au ikili ünlüsünde belirgindir; ilk öğesi hafif bir o tınısıyla bile telaffuz edilir; örneğin, šāukiam, dāūg, pašāūks. Bazen sözcük sonundaki düşen tonlu au'nun belirli bir alçalmayla telaffuz edildiği izlenimi bile oluşur; örneğin, rukiāū ‘rukiau’, sakāū || Düşen tonlu ai ikili ünlüsünde de benzer bir durum vardır. İndirgenme nedeniyle ilk öğesi a'ya çok benzer (bu özellikle sözcük sonunda belirgindir); örneğin, sakāi | sakai, laukāi | laukāi || Sözcüğün açık ve kapalı sonlarında vurgulu ɔ < uo ve au, bizim kulağımıza göre, ağızda oldukça belirgin bir kesik tonlamayla telaffuz edilir; örneğin, šš ‘köpek’, šītš ‘şunları’, plentōs ‘yollarda’; nežinō ‘bilmiyorum’.

Başlangıç vurgulu i, u + l, m, n, r ikili ünlülerinde ilk öğe genellikle yarı uzunluğa kadar uzatılır; örneğin, šū.lni. ‘kuyuyu’, ki.lpa, ši.rdi., čū.lba, kū.rke.s ‘dişi hindileri’, suši.lda., pati.nsta || Başlangıç vurgulu a, e + m, n birleşimlerinden türeyen ikili ünlüler, uzunluk bakımından, bizim kulağımıza göre, ağızın eski başlangıç vurgulu i, u + m, n birleşimleriyle örtüşmüştür; örneğin, brū.ngi, kū.nda, pī.mpe. ||

Düşen tonlu -il- ağızda bazen -iul-'a dönüşür; tıpkı Doğu Aukštaitija ağızlarının bazılarında olduğu gibi, örneğin: šiulta ‘šilťa’.

Ağızda vurgulu yarı uzun i ve u ile iki heceli fiillerin ön ekleri, bunlardan türetilmiş zaman biçimleri, üstünlük derecesi biçimleri ve mano, tavo, zamirlerinin a, e ünlüleri orta tonlamaya sahiptir; örneğin,

237

stipra. ‘stipraus’, i.pi.nimas ‘ipinas’, númeta, le.túviskai; pãmeta, kás-te., gerẽsnis, mãna.

V. SONUÇLAR

1. Letonya SSC’nin Daugpils ilçesindeki Litvanca konuşma, fonetik (ve diğer) özellikleri bakımından Litvancanın tüm ağız alanıyla yakından bağlantılıdır ve onun devamını oluşturur.

2. Bu konuşma, doğu dzukları içindeki žalininkai grubuna aittir; ancak žadininkai grubunun karakteristik özelliklerini de taşır.

3. Litvanya’nın doğu dzuklarının konuşmasıyla örtüşmekle birlikte, yalnızca kendine özgü pek çok fonetik özelliği de vardır (her iki özellik bakımından tutarsız dzukalaşma, bazı ünsüzlerin tutarsız biçimde sertleşmesi, ikidiftong uo’nun belirli durumlarda o’ya dönüşmesi, kesik vurgu belirtileri, vurgu baskısının bir bölümünün kısa sondan uzun sondan bir önceki heceye çekilmesi, Letoncaya özgü vurgu belirtileri vb.). Ayrıca K. Būga’nın 1911’de incelediği Ciskoda Litvanca konuşmasıyla (Letonya SSC’nin Rēzekne ilçesi) örtüşmeyen özellikler de taşır; incelediğimiz konuşmaya ilişkin burada sunduğumuz veriler, K. Būga’nın karşılaştırmalı verilerini bir ölçüde daha kesin hâle getirmektedir.

4. Bu konuşmada Litvanca ve Letoncanın yanı sıra çevresindeki Slav dillerinin (Belarusça, Lehçe, Rusça) konuşmalarının da görece güçlü etkisi hissedilmektedir.

5. Bu konuşma açıkça yok olmaktadır.

6. Gelecekte konuşma sisteminin tamamı daha ayrıntılı biçimde incelenmelidir; çünkü burada yayımlanan veriler bile, yenilikleri bakımından, kanaatimizce tarihsel ve çağdaş Litvanca diyalektoloji, fonetik ve sözlükbilim ile Litvanca-Letonca ve Baltık ve Slav dilleri arasındaki temaslar için güncel ve önemlidir.

Э. ПРИНАБЕЦКЕНЕ

DAUGAVPİLS ÇEVRESİNDEKİ LİTVANYA AĞZININ FONETİĞİ (Letonya SSC)

Özet

Daugava Nehri’nin sol kıyısındaki yalıtılmış Litvanya ağzı (Letonya SSC’nin Daugavpils ilçesi), 1977’deki diyalektoloji gezisinde, denebilir ki, ilk kez tarafımızdan incelenmiştir. Bununla birlikte, diyalekt verilerinin bir ölçüde karşılaştırılması, 1911’de Letonya topraklarında, Ciskoda çevresindeki (bugün Rēzekne ilçesi) yalıtılmış Litvanya ağzını inceleyen Litvanyalı dilbilimci K. Būga tarafından da yapılmıştır.

Makalede, en yeni diyalekt verilerine dayanarak, incelenen ağzın fonetik sistemi bakımından Litvanya SSC’deki Litvanya diyalektleri alanıyla sıkı biçimde bağlantılı olduğu ve bu alanın devamını oluşturduğu saptanmıştır. Ağız, sözde doğu dzūkai-žalininkai diyalektine aittir; bununla birlikte, sözde žadininkai ağzına özgü bazı özellikler de görülmektedir.

³⁵ Yazar, bu makaleyi okumayı nazikçe kabul eden ve değerli gözlemlerde bulunan Letonya Devlet P. Stu<č>ka Üniversitesi profesörü Dr. M. Rudzīte’ye içtenlikle teşekkür eder.

238

Bu ağız, yalnızca kendisine özgü pek çok özellik taşır. Bunlar arasında şunları sayabiliriz: a) önceden ön ünlülerden ve öne kaymış ünlülerden önce с, dz affrikatlarının telaffuzuyla ortaya çıkan, kurallara tam uymayan “dzūkalaşma”; b) bazı ünsüzlerin kurallara tam uymayan biçimde sertleşmesi; c) uo diftongunun belirli durumlarda ə monoftonguna dönüşmesi; d) kısalmış tonlamanın izleri; e) vurgu gücünün kısa sondan uzun sondan bir önceki heceye kısmen kayması; f) Letonca vurgu unsurları; g) fonetiğinin Ciskoda Litvanya ağzının fonetiğinden belirli farklılıklar göstermesi.

Makalenin yazarı, somut örnekler üzerinden, ağızda hem Litvanca ve Letoncadaki standart dil sistemlerinin hem de çevresindeki Slav dilleri diyalektlerinin (Belarusça, Rusça ve Lehçe) güçlü bir etkileşiminin görüldüğünü de saptamıştır.

İncelenen Litvanya ağzının yok olma tehlikesi altında olduğu da saptanmıştır.