IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

E. GRINAVECKIENĖ

A DAUGPILSI KÖRNYÉKI LITVÁN NYELVJÁRÁS FONETIKÁJA

I. BEVEZETÉS

a) Az 1977-es dialektológiai expedíció során, amelyet a Belorusz SZSZK Tudományos Akadémiájának J. Kolas Nyelvtudományi Intézete a Lett SZSZK Tudományos Akadémiájának Nyelv- és Irodalomtudományi Intézetével, valamint a Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának Litván Nyelv- és Irodalomtudományi Intézetével együtt végzett, a Lett SZSZK Daugpilsi (lettül Daugavpils), Kraslavai (lettül Krāslava), Ludza (lettül Ludza) és Rēzekne (lettül Rēzekne) járásainak belarusz nyelvjárásait vizsgálták. Feladatunk az volt, hogy összegyűjtsük a Daugpils járás déli részén – a Daugava bal partján (lettül Daugava) – beszélt belarusz nyelvjárásban használt litván elemeket. Legtöbbet Skrudaliena (lettül Skrudaliena¹) környékén dolgoztunk (Daugpilstől 18 km-re délkeletre), különösen Raguliški és a szomszédos falvak területén (lettül Raguliški). E helyek belarusz nyelvjárását beszélőitől számos litván eredetű szót, helynevet, családnevet és litván kifejezéstöredéket jegyeztünk fel². Daugpils (a helyi litvánok így ejtik: Daũgpilis, Daugpilỹs, Daũgavpilis, Daũguvpilis) Gryva külvárosában (lettül Grīva; ma Daugpilsnek a Daugava bal partján fekvő része) megtudtuk, hogy itt még egészen a közelmúltig néhány helybeli élt, akik tudtak litvánul³. A szomszédos Kalkūne-ban (lettül Kalkūne; az idősebbek gyakrabban Kálkune alakban ejtik.⁴)

¹ Tai, be abejo, lietuviškos kilmės vietovardis. Būga K. (Rinktiniai raštai. V., 1961, t. 3, p. 565) visai pamatuotai jį laiko kilusiu iš liet. Skrudėlynė (plg. liet. dial. skrudėlynė ‘skruzdėlynas’).

² A litván eredetű helynevek közül mindenekelőtt az -iški képzővel alkotott falunevek említendők, például: Бойцушки, Сӯрышки, По̄ришки, Ёнишки, Басерушки, Кирлишки, Руманишки, Лынто̄пишки, Микалишки, Дзирванишки stb. K. Būga (Būga K. Rinktiniai raštai, 3. köt., 565–566. o.) és J. Safarewicz (Safarewicz J. Litewskie nazwy miejscowe na -iszki. – Onomastica, 1956, 2. sz., 15. o.) véleménye szerint ahol elterjedtek az -iški képzős helynevek, ott történelmi litván lakóhelyek voltak. Számos egyéb litván eredetű topo- és antroponímiai elem is akad itt, például mocsarak és erdők nevei — Шлапаки, Грьнишки, Кимсы stb. —, valamint néhány régi helybeli családneve — Сервуц, Мажейка, Каралён, Лынку́н stb. Raguliški faluban négy litván mondattöredéket is feljegyeztünk, például: šakė, pasakė. || vėrna šáka, tilvikis paplikis nimáka || pelupe. dėseru. ‘nulupo dešrą’ || visi šáka, visi krūta, be.larūst bū.lbes skūta || Az ezeket elmondó személyek már alig tudták megmagyarázni a mondások jelentését. Csak azt mondták, hogy nagyszüleik és szüleik beszéltek így, különösen akkor, amikor nem akarták, hogy a gyerekek megértsenek valamilyen titkosabb dolgot. Élő használatban vannak egyes litván frazeologizmusok tükörfordításai is, például баю́та іх (vö. litván balà jų); каб ты скісла (vö. litván kad tu surūgtum) stb. Azt is megfigyeltük, hogy amikor lettül szólították meg e helyek lakóit (B. Reidzānė lett nyelvész, a filológiai tudományok kandidátusa beszélgetett velük), lett nyelvükben számos, a litván nyelvre jellemző szót, alakot és tükörfordítást használtak, például es no pieciem būnu (vö. lett köznyelvi esmu, litván būnu) mājās; bērni atiet (vö. lett köznyelvi atnāk, litván ateina) un palidz; vilciens atier (vö. lett köznyelvi pienāk, litván ateina) uz staciju ap četriem stb.

³ Egy helybeli, 75 éves gryvai lakos, Jāns Jadzēvičius időközben átköltözött a szomszédos Kūpčiškiai környékére (Gryvától 6 km-re délre). Elég jól beszélt velünk litvánul. Közöljük önéletrajzi elbeszélésének egy töredékét: „Gryvōj születtem || hetvenöt éves vagyok || az apám litván, anyám litván || anyám Zvi.rbliški.-ben született, apám Gryvōj || Maska.lātuval Kalkūnu-ból, amikor összejövünk, mind litvánul beszélünk” || Gryva többi idős helyi litvánja már mind meghalt.

⁴ Būga K. (Rinktiniai raštai, 3. köt., 567. o., 2. jegyzet) szerint litvánul Kálkumone alakban kellene nevezni.

223

környékén (Grīvától 7 km-re délre) sok idős helybeli lakos otthon litvánul beszél, és litvánnak vallja magát⁵. Néhány idős helybeli litván Mėdumoban (lettül Medumi; az idősebbek gyakrabban Mėdinas alakban ejtik; vö. az ottani tó Mėdinas nevét⁶), valamint Smiltynės (lettül Smiltene) környékén is él. Ezért az expedíció során a Daugavpils környékén általunk felkeresett, közös néven daugupiešiként emlegetett litvánok nyelvjárását is vizsgáltuk. E kutatások alapján született ez a tanulmány.

b) K. Būga és A. Bylenštein adatai alapján Daugpils környékén, a Daugava bal partján ősidők óta élnek litvánok⁷. E helyek litván nyelvjárását, mondhatni, mindmáig nem kutatták. K. Būga azonban közölt némi adatot róla, különösen a fonetikájáról. 1911-ben E. Volterrel együtt valamelyest tanulmányozta a Rēzekne járásbeli Ciskodo (lettül Tiskādi) plébánia litván nyelvjárását, és közzétette kutatásainak eredményeit. Ezekben a Ciskodo nyelvjárásának egyes adatait Gryvė, Kalkūnai és Laukesa környékének litván nyelvjárási adataival hasonlította össze⁸. Vizsgálatunk megerősíti, részben pedig kiegészíti K. Būga közzétett nyelvi adatait, bővíti az ismereteket, és új tényeket közöl e helyek litván nyelvjárásának fonetikájáról.

c) E nyelvjárás tájnyelvi példáit, kisebb kivételekkel⁹, a cikk a szokásos litván írásjegyekkel közli. A nyelvjárásban háromféle időtartamú magánhangzó fordul elő: hosszú, rövid és félhosszú.

⁵ Itt litvánul beszél Maskoliūnas Augustas (83 éves), Maskoliūnienė Jūlija (81 éves), Kergalvys (ejtik még így is: Kiergalvys, Kėragalvis, Kėrgelis, Kiergelis) Povilas (81 éves), Kergalvienė Monika (76 éves), Katkevičius Antanas (67 éves), Katkevičienė (körülbelül 65 éves), Igliškà Benediktas (körülbelül 60 éves), Igliškienė Apolionija (körülbelül 55 éves), valamint két iskoláskorú gyermekük, Gravelỹs (körülbelül 80 éves), Gravelienė (körülbelül 78 éves), Lapkauskienė (körülbelül 80 éves), Plečkėnas (körülbelül 75 éves), Jonėnas (ejtik így is: Jānina) Ana (körülbelül 80 éves) stb. Mindannyian jól tudnak lett irodalmi nyelven és oroszul is. Mi litvánul csak Kergalvys-szel, Kergalvienėvel, Katkevičiusszal, Maskoliūnienėvel és Igliškienėvel beszélgettünk. Megemlítendő, hogy Kalkūnai a Laukesa (lettül Laucēsa) katolikus plébániához tartozik; a helyiek elmondása szerint templomában 1977-ig minden hónap harmadik vasárnapján litvánul énekeltek. Kalkūnai falu temetőjében számos litván sírfeliratot találtunk, például: Cia Ilsys Ona Lauriene Mire 1958 || Laurenas Antanas || Barėys Antanas || Cia ilsys Barcis Antaluk as ir Julitia || Barėyene Julja || Cia Ilsis Grawelania Jieva || Gravelis Ignatas || Rozalia Isadiene ||

⁶ Būga K. (Rinktiniai raštai, 3. köt., 567. o.) a források Meddum alakját Meddum Mediną alakra állítja vissza: Mediną. Itt a helybeli lakosok beszélnek litvánul: Masėnas Stasys (74 éves), Smilginys, Liskinys Mikelis (69 éves), Petrauskienė, Baimasovičienė stb. A szomszédos Smiltynė környékén (Mėdumo településtől 6 km-re északnyugatra) a helybeli litván Verdanienėvel (ejtése: Vierdaniene) Anelével (70 éves) és bátyjával, Liskinys Pranasszal (57 éves) készítettünk interjút. Összehasonlításképpen két Igliškiai iskoláskorú gyermeket is megkérdeztünk.

⁷ Lásd Būga K. Rinktiniai raštai, 3. köt., 563–568. o., továbbá 99–100. o.; lásd még Bielenstein A. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1882, S. 5–10, 172, 390. Természetesen ezt a nyelvtudomány, a régészet és a néprajz legújabb kutatási eredményei alapján ellenőrizni kellene.

⁸ Lásd Būga K. Rinktiniai raštai, 3. köt., 570–572. o.; lásd még ugyanott a 88., 96. és 97. oldalt. Különösen fontos és időszerű számunkra K. Būga itt (571. o.) megfogalmazott gondolata: „A Ciskodo környéki litvánok nyelvjárása szinte semmiben sem különbözik Gryvė, Kálkunė (Kalkuhen) és Laukesa környékének nyelvjárásától”; ez közli az első összefoglaló adatokat a vizsgált Daugpils környéki litván nyelvjárásról is.

⁹ A széles, hangsúlytalan e hangot, amely az e és az a közé esik, æ jelöli; a gyengén labializált, hangsúlytalan o jele ɔ; a kemény l után hátsóbbá vált e jele ę; az elöl képzett i hangé, amely kemény l után e-ből fejlődött, ь; a mássalhangzó lágyságát a mássalhangzót jelölő betű jobb oldalán, felül elhelyezett vessző jelöli; a példaváltozatokat függőleges vonal választja el; a nyelvjárási mondat végére két párhuzamos vonás kerül; a példák közötti írásjelek — a vessző és a pontosvessző — megegyeznek a köznyelvi litván írásjelekkel.

224

Mivel az itteni hangsúlyok, úgy tűnik, világosan elkülönülnek, a hangsúlyos magánhangzó hosszúságát elsősorban az azt jelölő betű (pl. e, ė, ę, y, i, ū, ų) és a megfelelő hangsúlyjel (pl. ų́ža.las ‘tölgy’, bū́va. ‘volt’, skiẽda ‘szilánk’) mutatja; csupán a hangsúlyos, emelkedő hangmenetű i, u+l, m, n, r diftongus első elemének félhosszúságát (ahogy minden hosszú, hangsúlytalan magánhangzóét is) jelzi az azt jelölő betű jobb oldalára, alul helyezett pont (pl. kí.lpa, bū.rtai, gi.vì.nte.). A hangsúlytalan magánhangzó hosszúságát – az ē, y, ī, ū, ų kivételével (ezeket eleve így írják) – a fölötte álló vonás jelöli (pl. kny-gėlė ‘könyvecske’). A nem világos tájszólási példák jelentését idézőjelekben magyarázzuk (pl. už-aukl.a.t ‘felnevelni’).

II. MÁSSALHANGZÓK

1. Az ősi *dj, *tj kapcsolatok kiejtése

A Daugpils környéki litván nyelvjárás a keleti dzūk nyelvjáráscsoporthoz tartozik. E sajátosságát elsőként K. Būga vette észre és állapította meg¹⁰. Bár nyelvi szempontból a nyelvjárás nagyjából egységes, bizonyos kiejtésbeli különbségek és ingadozások előfordulnak benne. Ezek inkább a nyelvjárás legidősebb beszélőinek és a fiataloknak a beszédében figyelhetők meg¹¹. Így a dzūk jellegű hangváltozás sem következetes egészen. Következetesebb és feltűnőbb az idősebb generáció beszédében, valamint a régebbi, a nyelvjárásban megszokottabb szavakban, pl. kniūpsčia, meldžias, glūdžia.s ‘sima, egyenes’, pū.nciu., pū.ncia.te. || A fiatalok beszédében, különösen az újabb szavakban, ez többnyire teljesen hiányzik, pl. dviračia., trupučiūku., va.ke.čiais, pamečiau || Az idősek beszédében is előfordul, hogy ugyanazt az alakot ugyanaz a beszélő párhuzamosan dzūk módon és a dzūk jellegű ejtést elhagyva is mondja, pl. čia.nai / čia.nai; plačiai, kiečiai / medžiai; jaunučiam / mažūčiam, mažūčiai; stačiau, arčiau / skaičiau; atáverčia, šaláldžia / paláldžia, pripučia || Általánosságban valamivel szabályosabb dzūk jellegű hangváltozást állapítottunk meg az előrébb képzett a előtt, különösen a feltételes mód egyes szám első személyű alakjaiban, pl. matýcia, na.rėcia, negalėcia; išvercia, nupláudžia ‘lemossa’; trečia; duńcia ‘fog’; žódzia.; šalaldžia.s, gárdzia.s; dzia.vėna ‘szárított’; dzia.vi.ntas, de csak grińčia ‘parasztház’, grińčia.s || A *tj, *dj > c, dz változata jóval ritkább az előrébb képzett ai, au, o, uo előtt, pl. kve.čiai, džiaugias, áudžiau, pradžios, pačioj, kve.ciuõs, de va.ke.-čiai, apsivedžiau ‘feleségül vettem’, pakraščiūos; vö. még paukščiukus, viščiõkus ‘csibéket’, tičiojas ‘gúnyolódik’, suvaiškė.jit ‘megvendégeltek’. A legritkább a dzūk jellegű ejtés az előrébb képzett u előtt, pl. paciùs, peciùs, girdžiu, sudžiùvus, kve.cių, de ma.čiùte., mergyčiu., baldagudžiu ‘fehéroroszok’, perinciau ‘az előző’, prieža.dziu., švińčiu., minučiù., vėrdunčiu., skaičius, grečiam ‘mellett’. A megrövidült főnévi igenévi végződésben a dzūk jellegű ejtés alig észrevehető, pl. nuskūsic, nėšč (< nešč a š progresszív hasonulása miatt), de csak gi.vi.nt ‘élni’, pridižia.vi.nt’, ge.dót’, palaist’, nusirámninte ‘megnyugodni’, aite ‘menni’ stb. Manapság már szinte egyáltalán nem dzūk módon ejtik a nyelvjárás minden i, y, ie, in hangja előtt, pl. gaŕdi, paspáudi, dýkas ‘üres’, gaidýs, mótina, de.dùtis ‘nagyapa’, sėdi, ažudì.rpt’, ù.ntis ‘kacsa, kacsák’, gimdyšena (vö. lett dzemdēšana) ‘szülés; ellés’, vidutinis, šimtinė.s ‘ár’, stótis, netýras (vö. lett netīrs) ‘piszkos’, nepatińka, atlaidit ‘engedjék el’, pridig s ‘kihajt’, artie ‘közel’, dievàs, netiešà, diela.s

¹⁰Lásd Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 571.

¹¹A kiejtésbeli különbségek a nyelvjárás egyes fonetikai sajátosságainak külön-külön történő vizsgálatakor válnak nyilvánvalóvá.

225

‘bélférgek, orsóférgek; ilyen gyermekbetegség’, dieną, bár azért hallani lehetett a cį.nsta ‘megdagad’, cikras alakot is a gyakoribb tikras mellett (a c-s példát a Lietuvių kalbos ir literatūros institute őrzött VIII¹. számú magnetofonszalag is rögzíti). Azt azonban, hogy korábban itt a dzūk jellegű ejtés is teljesen szabályos lehetett¹², mindenekelőtt jól mutatja e vidékek tavának neve, a Skirscinys (egyesek Skirščinis alakban is ejtik) < Skirstinys (talán Skrūdaliena környékének egyik faluneve is, Džipaniūnkai), továbbá a nyelvjárásban használt olyan szavak, mint išči.nsta, viščiena, arkliarūgščis ‘lórom’ (< iščinšta, viščiena, arkliarūgščis a š progresszív hasonulása miatt), valamint az itt előforduló hipernormalizmusok: va.ke.ečys (< va.ke.ečys) ‘német’, tūkstuncis (< tūkstuncys) ‘ezrek’. A dzūk jellegű ejtés kiegyenlítődését, különösen az i magánhangzó előtt, minden bizonnyal leginkább az itt mindenki által jól ismert lett irodalmi nyelv befolyásolta, amelyben ez a fonetikai jelenség nem jellemző¹³. Megjegyzendő továbbá, hogy a tv, dv cv, dzv-vé válására egyáltalán nem találtunk példát a nyelvjárásban, pl. pusdvi.likis ‘fél tizenkettő’, tvirtus ‘szilárdak’. Nagyon ritkán előfordul, hogy a tájnyelvi c vagy a normatív č helyett lágy t-t ejtenek, pl. retiau / rečiau / rečiau (dz.), stadiau / stadiau / stadiau (dz.). Ennek talán ugyanazon tő más alakjai szolgálnak analógiául. Másrészt az is lehet, hogy valamiféle atipikus hipernormalizmusról van szó.

A hangutánzó eredetű szavakban és a jövevényszavakban a č a nyelvjárásban rendszerint megőrződik, pl. čiū.lba, čiupūlis ‘aki tapogat’; pėtmį.čia ‘péntek’; punčiaka.s ‘zokni’, vorčiukas ‘hosszú szárú’, telvčia.s, skle.mčia.s, či.staciėlas (vö. belarusz чытачел) ‘vérehulló fecskefű’, bár a pėčius alak is előfordul (a gyakoribb és megszokottabb pėčius mellett).

2. Az egyéb j-vel alkotott mássalhangzó-kapcsolatok kiejtése

A beszédjárásban a j-t tartalmazó mássalhangzó-kapcsolatok általában eltűntek, és az előttük álló mássalhangzót meglágyították; csak a szókezdő bj, pj marad mindig érintetlen, például bjaurūs, spjaut’; bu.lbū., kaltybin.; laibiau, patepiau, iškepiau; kelių, negaliu, apipilia, nemi.lia ‘nemylį’; žėmiu..

¹² K. Būga, azt állítva, hogy a ciskodai beszédjárás alig különbözik a Daugpils környéki litván beszédjárástól, azt írja, hogy itt csak egy sajátosság szerint dzsúkálnak: čia, svečias, marčios, de marti, tikras (Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 571). K. Būga gondolatát Zinkevičius Z. is megismétli. Lietuvių dialektologija. V., 1966, p. 139. A Daugpils környéki litván beszédjárás dzsúkálására általunk közölt példák pontosítják ezt az állítást, és lehetővé teszik annak kijelentését, hogy itt – akárcsak a litvániai keleti dzsúk beszédjárások nagy részében – régtől fogva mindkét sajátosság szerint dzsúkáltak; a második azonban már K. Būga kutatásainak idején is feltehetőleg teljesen elmosódott, kiegyenlítődött, az utóbbi időben pedig csak néhány maradványa maradt fenn.

¹³ Megjegyzendő, hogy a vizsgált litván beszédjárás területén nem találtunk olyan helyi lakosokat, akik ismernék a lett felvidéki (lettül augšzemnieku) beszédjárást (a lett nyelvjárások felosztása szerint ezek a helyek a lett felvidéki nyelvjáráshoz tartoznak). A régi helyi lakosok közül senki sem emlékszik, és dédszüleitől sem hallotta, hogy valaha itt a lett felvidéki beszédjárást beszélték volna. A háború előtt e vidék lakóinak hivatalos nyelve a lett irodalmi nyelv volt. Ezen tanítottak az iskolákban, ezért valamennyi helyi lakos (a nem baltiak is) csak ezt (nem pedig a lett beszédjárást) tanulta meg jól, és szükség esetén ezt használja. Hogy itt valójában nincsenek a lett helyi beszédjárást beszélők, az a lett dialektológusok munkáiból is látható. Például a lett beszédjárások hangtani, nyelvtani és lexikai sajátosságainak térképezésekor Laukesa (456. pont), Demene (460. pont), Skrūdāliena (457. pont) és a szomszédos pontok adatai helyén a térképeken leggyakrabban üres foltok vannak (lásd Рудзите М. К. Латышская диалектология (Фонетика и морфология). Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора филологических наук. Рига, 1969. Карты № 4,6–9, 13–16, 23, 26, 32, 33; Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты. — В кн.: Контакты латышского языка. Рига, 1977. Карты № 1, 8, 10, 11, 16.

226

latviām; šiūndie ‘šiandien’, gelažnia.; kirviù, turiù, kētūria.s; miršiu, nuskindusiu, unksti.vōsias ‘ankstyvasias’, pirmasiai ‘pirmasis’; apsigrīšiu; grīžiam ‘gręžiam’, žiu.rėk, nuvažiuosim || Előfordul, hogy a szó végén is épen ejtik a bj, pj kapcsolatokat, például: kvėpja ‘kvėpi’, šlapja ‘šlapia’, griebja ‘griebia’, grėbja ‘grėbia’.

Az utóbbi időben a beszédjárásban az a tendencia figyelhető meg, hogy a kiesett l előtt megkeményedik a tővégi v, ahogy Litvánia egyes határ menti és szomszédos lett nyelvjárásaiban is¹⁴, például prōte.vai ‘ősök’, le.tuvų ‘litvánok’, su le.tuvų ‘litvánokkal’. A kemény tővégi v alakok a fiatalok vagy a litván nyelvet kissé elfelejtő emberek beszédében feltűnőbbek, a beszédjárás idősebb nemzedéke azonban általában nem ejti így.

Megjegyzendő, hogy a beszédjárásban a j vagy meglágyított mássalhangzók után következő a magánhangzó, illetve ai kettőshangzó elöl képzetté válása nem vezet e(ei) hanggá alakuláshoz, például sėjai, grėbja, grīžiam ||

3. Az l mássalhangzó kiejtése

A beszédjárásban az l az e, ė és ei előtt általában kemény. A ė magánhangzó (csak hangsúlyos helyzetben fordul elő) a szó minden pozíciójában nyelvközépi e hanggá alakul a megkeményedett l után, például: plėšia, plėniu., gulėte., vabuolėliai ‘bogarak’, paslėgia, tilėk ‘maradj csendben’, glėbi., mi.lėja., našlė, ža.lėj, pu.s-lės, ža.lėm || Azokban az esetekben, amikor a lett lk hatására a hangsúly a hangsúlyos lė-ről a szó első szótagjára húzódik vissza, a hangsúlytalanná vált lė nem alakul la-vá, és nem is rövidül meg, például gailėčia ‘megbánnám’. Ez arra utal, hogy a lett hangsúly szókezdő helyre húzása egészen új jelenség a beszédjárásban. A beszédjárás hangsúlyos ė hangja e-vé alakul akkor is, ha l és egy másik mássalhangzó között áll, például papilvė, gelbėk, kalbėk.

A beszédjárás minden e hangja (a ei kettőshangzóban is) a-vá alakul a megkeményedett l után, például laša, vaŕ-lās ‘békák’, pu.slāla.s ‘fenyőcskék’, ku.lālis ‘hengerke’; išlaidžiau ‘kiadtam’, palaide. ‘kiengedett’, kōlai ‘amíg’, atlaidit ‘bocsássatok meg, engedjétek el’; avēla. ‘juh’, kipēla. ‘fejőedényke’, kīela. ‘barázdabillegető’, pirmāde.la., vā́rla.s, kakēla.s ‘bimbók’, skidēla.s ‘forgácsok’, vadēla.s ‘zsinórok’, sūpo.kla.s ‘hinták’, kīrme.la.s, vaisla.s ‘fajták’, āgla.m, ka.iēla.m, brō-la.nas ‘unokaöccs’. Feljegyeztek olyan eseteket is, amikor az l az e, ė előtt nem keményedik meg, például: lēpšai ‘lepšės’, ilyen gombák, klēvas¹⁵, gēle.s ‘virágok’, klepšēt, plepējimas ‘puskėjimas’ (: kōše.s plepējimas), Plečkēnas (családnév). A szó belsejében megkeményedik az l a szógyökér érintetlen en, em kettőshangzói előtt a következő szavakban: lēnda, lenkām, lenkās, lenktas, iš lēnga., suglēmba, plēntas, valamint az in <en előtt ezekben: lintā ‘deszka’, lintēla.s, Linkijōj, nesilūnka, lińk ‘hajlíts, védekezz, őrizz’, lingviā¹⁶. Az l néha kemény az e és egy másik mássalhangzó előtt is, például kulnāliai ‘dombocskák’,

¹⁴ Plg. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970, p. 27; Ancītis K. Aknīstes izloksne. Rīgā, 1977, p. 123.

¹⁵ Vö. a többi keleti felvidéki beszédjárásban is, ahol az l az e előtt megkeményedik, a klēvas alakot, amely valószínűleg a kliavas alakból ered (lásd Būga K. Rinktiniai raštai, t. 3, p. 90; Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija, p. 160), továbbá a lett klavs ‘juhar’ alakot.

¹⁶ A skrūdālenai belarusz beszédjárásban – amint fentebb említettük – az általunk feljegyzett litván eredetű tulajdonnevek, a Dunķūn családnév és a Lyntōpiški helynév kétségkívül a litván nyelvjárási Linkūnas (< Lenkūnas), Lintōpiškiai (< Lentōpiškiai) alakok szlávosított változatai. Hogy a litván szavak és nevek szlávosodásuk során hajlamosak megkeményíteni a gyöki l hangot, az a belarusz beszédjárásokban használt más lituanizmusokból is látható. Íme: a Švenčionys környéki patakot és a mellette, már a Belarusz SZSZK Pastovys járásában fekvő kisvárost a švenčionysi litvánok Lintūpis (Ik Leītupis) néven nevezik, vagyis lágy l-lel. Magának Lentupisnak a környékén viszont a belaruszok és a hivatalos dokumentumok (térképek, helységnévtárak és szó-

227

kalnaliūkas ‘kis domb’, de balsvėne.s || A megkeményedett l a szóvégi -i < *-ēn, *-ēn előtt is megjelenik. Ezt az l-t követően itt mindig középső nyelvállású magánhangzó ejtődik bl, például kni.gebli, kiaūbli; galbi ‘végén’; žōbl. ‘füvet’, vinēbl.; prišābl.s ‘megfagyott’, nejišbāl.s, užpūolbl. ‘rátámadt’, prižēbl. ||

A szó tövében az l lágysága a nyelvjárásbeli in < en előtt és a szó végén en (eseteit lásd: 233. o.), továbbá keménysége ugyanebben a nyelvjárásban a szóvégi -i (< *-ēn, *-ēn) előtt azt mutatja, hogy az l megkeményedésének és az en > in-né válásának folyamata a két esetben különbözött. A szó tövében a kettőshangzó en első eleme itt – sok más szomszédos kelet-aukštaitiai nyelvjáráshoz hasonlóan – a második elem, az n mássalhangzó asszimiláló hatása miatt meglehetősen gyorsan zártabbá vált¹⁷. Emiatt, fokozatosan zártabbá válva, ez az en még az l megkeményedésének kezdete előtt in-né alakult. Mire eljött az l megkeményedésének ideje, e in (< en) előtt már nem álltak fenn az l megkeményedésének feltételei, ezért ebben a nyelvjárásban lágy maradt. A szóvégi *-len fejlődése lényegében más. Itt ekkorra már mindenképpen meg kellett indulnia a végződések (különösen az akúttal jelöltek) redukciójának és a régi tautoszillabikus kettőshangzók eltűnésének. Ezért a szóvégi kettőshangzó en első eleme (az e magánhangzó), amelyet a végződés-redukció miatt meggyengült második elem (az n mássalhangzó) asszimilációja sokkal kevésbé befolyásolt, jóval lassabban zártabbá vált, mint a tőben. Ezzel a kissé zártabbá vált, de i-vé még át nem alakult első elemmel (az ę magánhangzóval) az en kettőshangzó itt már az l megkeményedésének idején volt jelen¹⁸. Így ez a kettőshangzó (en) még megőrizte azokat a feltételeket, amelyek lehetővé tették az előtte álló l megkeményedését. Maga a megkeményedés által érintett en en-né alakult, amelynek ę-jét a fokozatosan eltűnő n egyre kevésbé befolyásolta; így az fokozatosan tovább zártabbá vált, de nem felső nyelvállású i-vé, hanem középső nyelvállású magánhangzóvá bl.

Másfelől a -lbl végződés esetleg ugyanazon szavak más alakjainak analógiás hatására is létrejöhetett: a ža.lė, šaūla. és žōbl., šālbl. mintájára ||

Az igék múlt idejének E/3. személyű tővégi -la. (< *lē, lk lē) alakja a nyelvjárásban valószínűleg analógiásan hatott az E/1. és E/2. személyű tővégekre, és ennek megfelelően -lau, -lai alakot eredményezett, például acikėlau ‘felkeltem’, papūolau ‘beleestem’, papūolai ‘beleestél’. Másfelől ez a lett nyelv múlt idejű ē-tövű igék morfológiájának hatása is lehet, vö. lett veda ‘vezette’, vedu ‘vezettem’, vedi ‘vezetted’; vö. még vizsgált nyelvjárásunk pērvedau (< *pervedjau) alakját: ‘lefordítottam’ (a jelentéshez vö. orosz переводить ‘lefordítani’), amely valószínűleg a lett morfológia hatására keletkezett.

Az idegen szavakban az l az e, ē előtt nem keményedik meg a nyelvjárásban, például davlėnija ‘nyomás’, kalēda.s ‘karácsony’, kazlēnas ‘egy ilyen gomba’, klebōnas, klēvas (vö. belarusz хлеў) ‘istálló’, pakalēnija ‘sor’, palēkas ‘len’, plēmai ‘foltok’, skle.nyčia.s ‘poharak’, sklēpas

…rásai stb.) a patakot Лынтупка, Лынтуп néven, a kisvárost pedig Лынтупы néven említi, vagyis kemény l-lel. Tehát az l keménysége ebben az esetben – akárcsak a Лынкӯн, Лынтонішки esetében – kétségtelenül a litván szó elszlávosodásának eredménye. Hogy a litván szó l hangja kizárólag elszlávosodás következtében ejthető keményen bármely in előtt, azt jól mutatják a lazūnai litván nyelvjárásban feljegyzett eseteink, például išblīs’c’ ‘kibújni’, išblēzdinē ‘kibújt’, išblindo ‘kibújt’. A litván nyelv saját tényeivel az ilyen szavak l-jének megkeményedését semmiképpen sem tudjuk megmagyarázni. Ez kétségkívül kizárólag a belarusz adsztrátum eredménye.

¹⁷ Lásd: Kazlauskas J. Baltų kalbų pakitimų santykinės chronologijos nustatymo galimybės ir ribos. — Baltistica. I priedas, 1972, p. 84; Zinkevičius Z. Dėl lietuvių kalbos tautosilabinių -an junginių pirmojo dėmens siaurėjimo. — Ten pat, p. 227—228; Grinaveckis V. Dėl *-ān atitikmenų liet. *-ā kam. vardazodžių ir įvardžių galūnėse kilmės. — LKK, 1978, t. 18, p. 127, 135.

¹⁸ Plg. Morkūnas K. Rytų aukštaičių pietinės tarmės fonetika. — LKK, 1960, t. 3, p. 43.

228

‘pince’, tūpele.s (vö. lett tupeles) ‘cipőcskék’, vaspalėnija ‘gyulladás’. Ezek szerint ezek az idegen eredetű szavak viszonylag nemrég terjedtek el a nyelvjárásban.

Kemény l-t a következő szavakban is hallottunk: Suvalkija.j ‘Suvalkijában’, alksnis, žvilgsnis¹⁹. A nyelvjárásban bizonyos esetekben a lett nyelvjárástól eltérően az lk l nem keményedik meg:

a) A felszólító módú alakok (k képzőelemmel vagy anélkül) E/2. személyének tővégi helyzetében, például jiškū.l’k | jiškū.l’ | sumal’k | sumal’, pi.l’k | pi.l’;

b) Egyes funkciószók szóvégi helyzetében, például atgal’, dėl’ (vö. lett dēl), gāl’ (és gál), kāde.l’ (vö. lett kādē) ‘miért’, tegul’, vēl’;

c) Egyes szavakban egy másik kemény mássalhangzó vagy mássalhangzócsoport előtt, például žal’sva.s ‘zöldesek’, Kal’kūnai ‘Kalkūnai’ / Kālku.ne. ‘Kalkūnė’;

d) Idegen szavakban, például bāl’ka ‘gerenda’, bū.l’ba.s ‘burgonya’, butel’kōs ‘palackokban’, kastrū.l’ka.n ‘kis fazékban’, kul’kōs ‘golyók’, va.si.l’ka.s ‘búzavirágok’. Ez utóbbi esetben a lágy l magával a kölcsönszóval együtt kerülhetett be a nyelvjárásba.

4. Más mássalhangzók keményítése és lágyítása

A nyelvjárás fiatalabb beszélőinek kiejtésében az i, ie, e, ia előtt bizonyos esetekben megfigyelhető az r, s, š, v, ž, valamint a c, č affrikáták keményítésére irányuló tendencia, noha sok más szóban ugyanezeket a mássalhangzókat hasonló helyzetben lágyan ejtik. Az általunk megfigyelt, keményen ejtett mássalhangzókat tartalmazó szavak: čėrui ‘autónak’, dukrė ‘lánya’, duńčka. ‘tetőé’, grabėstai (grebėstai, sn.), inžbniėrius ‘mérnök’, kōšbl. ‘kását’, lēpšai ‘lepšė gombák’, mašb.ln.ka.s ‘kisautók’, Papūšė ‘Kalkūnai melletti helynév’, pasėta, pasisės, pre (mellette pri) ‘-hoz/-hez/-höz’, rōžbl ‘rózsát’, rōže., sėkla, sāsėrbs (sėseris, sn.) ‘nővérek’, sėja, vaisla.s ‘fajták’, varbīt’ ‘hajtani’, žbina., šaurē ‘észak’, šblfero. ‘palát’, de atāveže., āžeru., jiše.jau ‘kimentem’, maišelis, na.rėcia, nūmuše., reikia, rūdame.se.s, senātve., šeimyna, šeši, šešias, šve.sėsne., umsispūre. ‘megmakacsolta magát’, užėjo. ‘bejött’, veršiai, viešiakelia. ‘országutat’, žėme. stb. A mássalhangzók ilyen keményítése sok esetben valószínűleg új, a nyelvjárásban éppen csak meghonosodó hangtani jelenség, amelyet kétségkívül a szomszédos, érintkező nyelvjárások – a lett, a belarusz és az orosz²⁰ – fonetikájának hatása váltott ki. A krakenai ‘föcstej’, skraģžde.s ‘fecskék’, mėnasi. ‘hónapban’, priragėjau ‘felügyeltem’, rāgis ‘úgy tűnik’, sānas, sanēliai ‘nagyszülők’, sānis ‘öregember’, sanyšte. ‘öregség’, sūsani ‘megöregszik’ szavakban azonban a mássalhangzókat – akárcsak a litvániai szomszédos litván nyelvjárásokban – úgy tűnik, régtől fogva minden nyelvjárási beszélő keményíti.

Az idősebbek kiejtésében itt egyes szóvégi mássalhangzók nem teljesen következetes, lágy ejtése is megfigyelhető:

1) A másodlagos végződés mássalhangzója többnyire lágy, például: aĩn’ ‘menj’, jīm’ (mellette pajīm) ‘fogd’, nėš’ ‘vidd’, pame.gén’ ‘próbáld meg’; mān’, kasdiēn’, pa.piēt’;

⁹A Lett Állami P. Stučka Egyetem professzora, dr. M. Rudzytė állítása szerint a lett nyelvben, különösen pedig a felvidéki nyelvjárásukban a tautoszillabikus l-t ebben a helyzetben sokkal keményebben ejtik, mint más helyzetekben.

²⁰Hasonló helyzetben ezeket a mássalhangzókat az összes érintkező – szláv és lett felvidéki – nyelvjárásban is keményen ejtik.

229

2) Az idősebbek beszédében a t lágy a jelen idejű határozói igenevek végződésében, például: šakunt’, žinunt’ (mellette gi.vėnumt, dabojunt, nj., dž.);

3) A nyelvjárásban új szavakban olykor a tőbeli ž is lágyan ejtett, például: žeizdu. ‘sebet’, žeidžia ‘játszik’.

5. Mássalhangzó hozzáadása (betoldása), kiesése (lehullása), eltűnése

A szó elején j, ie előtt szinte szabályszerűen j járul hozzá, például: jįrgi ‘is’, iškuta, jįlsta, jįmtų, jį.lgas, jįšimi, jiena, jįeška. ja. ‘kereste’, a helynevekben azonban ilyen hozzáadás nincs (: Ilgis ‘tó neve’). Valószínűleg analógia hatására j a régi, határozószóvá vált inessivus namõ ragjába is bekerül: namój, vö. ailiój ‘sorban’.

Megfigyelték, hogy j a szomszédos belarusz nyelvjárás egyes szavainak elején, i előtt is megjelenik, például: įindbikám (< индбикам) ‘pulykáknak’.

A j rendszerint két magánhangzó közé, szótaghatáron is betoldódik, például: pasijį.lga. ‘megnyúlt’, pasijįnš, pajįlsis ‘pihenés’, ažuje.me. ‘elfoglalta’, mujįnt’, neprisijima, nejiš-gýda.ma, nejįsėsi ‘nemenekülsz meg’.

Az u és e között időnként egy ejtett v jelenik meg, például: nuvėja.m ‘elmentünk’, suvėinam ‘összejövünk’. A szó elején s hozzáadása is előfordul, például: skragždė.s ‘fecskék’, stvėre.s ‘tartotta magát’.

Egyes, a magánhangzóval kezdődő jövevényszavakat háromféleképpen ejtik: hozzáadott g, h hanggal, illetve anélkül is, például: arbótu. (sn., dž.) /garbótu. / harbótu. (nj., rt.), armóšku. / garmóšku. / harmóšku. ‘harmonikát’.

Az egyes szám első személyű egyszerű múltban az igék töve és az -ėj- képző általában kiesik a nyelvjárásban, bár ritkábban teljes alakok is előfordulnak, például: nediau ‘nem tettem’, pradiau ‘elkezdtem’, padiau ‘segítettem’, negaláu ‘nem tudtam’, nena.ráu ‘nem akartam’, neragiáu ‘nem láttam’, raviáu / ravėjau, ma.kiáu / ma.kėjau, mi.láu / mi.lėjau, praguláu / pragulėjau || Más időalakok alakjai megegyeznek az 1k-val, például: ma.kėjai, ma.kėja., ma.kėja.m, ma.kėja.t || A mi.láu, guláu stb. alakok azt mutatják, hogy az -ėj- kiesése viszonylag új jelenség, amely azután következett be, hogy az lė kapcsolat megkeményedett ebben a nyelvjárásban, hasonlóan néhány más, peremvidéki litván nyelvjáráshoz²¹.

A hímnemű főnevek egyes számú inessivusi alakjából a j rendszerint az egész szótaggal együtt kiesik, például: Daugavpili. ‘Daugavpilsben’, undený ‘vízben’, pavakary ||

A morfémahatáron a zöngétlen mássalhangzó a zöngés előtt, más litván nyelvjárásokhoz hasonlóan, regresszív hasonulás következtében mindig zöngéssé válik (például: trizdešimt), a zöngés pedig a zöngétlen előtt zöngétlenedik (például: dį.rpk). Az š, ž mássalhangzók az s, š előtt a nyelvjárásban eltűnnek (például: asįkrečia < ažįkrečia ‘megfertőződik’, išivede. < išsivede.., išáuke. ‘kihívta’).

6. Különféle mássalhangzó-változások

Az n mássalhangzó b, p előtt mindig m-mé változik, pl. um burókais, um púse.s, um piėtu., um pečiū ||

²¹ Vö. Grinaveckienė E. Az apsoi nyelvjárás néhány jellegzetesebb sajátossága. – A Litván SZSZK Tudományos Akadémiájának munkái. A sorozat, 2(9), 1960, 177. o.

230

Valószínűleg a lett nyelv hatására egyes szavakban az š mássalhangzó időnként s-sé változott, pl. svarù ‘tiszta’, svariai ‘tisztán’, iš kur ‘honnan’, latviškai ‘lettül’, le.tuviškai | le.tùviškai ‘litvánul’, išeina | išeina ‘kimegy’, as | aš ‘én’ ||

A h mássalhangzó ritka a nyelvjárásban, és általában a fiatalok beszédében fordul elő, vö. a harmošku esetét. Egyébként helyette gyakrabban g hallható, pl. gichtāru. ‘hektárt’, néha pedig a h teljesen elmarad, pl. arauš (< német heraus) ‘ki’.

Előfordul, hogy a nyelvjárás jövevényszavaiban szókezdő j, r helyett olykor l mássalhangzót ejtenek, pl. lubilėiny (< юбилейны, a mássalhangzók regresszív hasonulása) ‘jubileumi’, lādu.ga (< радуга) ‘szivárvány’.

III. MAGÁNHANGZÓK ÉS KETTŐSHANGZÓK

1. Rövid magánhangzók

a) A szó tőhangsúlyos, eredetileg rövid a, e hangjai a nyelvjárásban általában hosszúak, pl. nāmas, nėṡa. A köznyelvi nyelvjárástól eltérően a, e félhosszú (fülünk számára alig különböznek a hosszúaktól) az igék előtagjaiban, a kétszótagú igék főnévi igenevében és az abból képzett időalakokban, a mano, tavo, savo névmásokban, valamint a középfokú melléknevek alakjaiban, pl. kãste., kãzdamas, nẽšte., ištept’, nẽneša, atãneše., mánā., tãva., sãva., gardẽsnis, vi.rẽsni.sai || Előfordul, hogy az igékben a hangsúlyos a, e néha röviden hangzik, pl. nẽšaukia, nẽmi.li, suprãšk, nupẽšk. A lett helynevekben és néhány elszigetelt szóban a lett nyelv hatására, valamint a szláv nyelvekből átvett szavakban a hangsúlyos a, e röviden is ejthető, pl. Kãplava, Krẽveņi, Mẽdinas (helynevek), bãlunde.s ‘libák’; zapalẽnija. Azt is megfigyelték, hogy a hangsúlyos, nyílt szótagbeli e-t a nyelvjárás fiatalabb beszélői kissé nyíltabban, enyhe a-színnel ejtik, pl. kãpe.m, lintẽla.s, míg az idősebb beszélők a hangsúlyos e-t u-t vagy palatalizált a-t tartalmazó szótag előtt kissé zártabban, enyhe ie-színnel ejtik, pl. miẽtu. ‘évek’, apẽja. < apẽja. ‘átment’. Hallottam azt is, hogy a hangsúlyos e helyett ei kettőshangzót ejtenek, pl. ske.deila.s (< skiedelės) ‘forgácsok’.

A szókezdő e és ei mindig a-vá, ai-já változik, pl. ãsu. ‘állítólag’, ãst ‘van’, ãina ‘megy’, ailiój ‘sorban’.

b) A szó tőhangsúlyos, eredetileg rövid i, u hangjai rendszerint félhosszúvá nyúlnak, pl. nù-mire. (rt. és nùomire., vö. lett nomira), būvus, ùšlipe.m ‘felmásztunk’, iškepe., apinẽšta, išlupe., ažiùterše., ažiùgine. ‘megtiltotta’. Ritka, különálló esetekben a szó tőhangsúlyos i, u hangjai (valószínűleg a lett hatására) nem nyúlnak meg, pl. nesigirdi, tùpele.s ‘cipőcskék’, nù-guru. (vö. lett muguru) ‘hátat’ stb. A jövevényszavak u hangját néha hosszan ejtik, pl. sùtka.s (< суткú) ‘napok’.

c) A nyelvjárásban előforduló jövevényszavak tőhangsúlyos o hangja általában rövid, pl. kìpiatòkas ‘forralt víz’, dòmikas ‘keretes méhkas’, burdòvas ‘sötétvörös’, živatnavòdstva ‘állatok’ (pl. karvytė., avẽla. — és az egész māna. živatnavòdstva), tvòragas ‘túró’, baciònaì ‘gólyák’, bár a régebbi átvételekben hosszan ejtik (šampijōnai). Az ilyen hangsúlytalan o rövid a-vá változik, pl. nerekomendùjas ||

231

2. Hosszú magánhangzók

A régi hangsúlytalan hosszú *ā, *ē, *ī, *ū a nyelvjárás szótövében és szóvégén többnyire félhosszúvá rövidült, pl. ža.lė, raša.t, me.lyniu., ža.li.nai, māte.m, ma.kēja., se.jimu., pla.kštīte.s ‘lemezek’, dabartēlia.s ‘most’, bliu.dēlin, vālgi.mas, kriūkšti.te., gāudi.te., su.nai, mi.lėjau || A főhangsúllyal (és a másodlagos, visszahúzott hangsúllyal) hangsúlyozott régi ī, ū épen maradt, míg ā, ē hosszú o-vá, ē-vé alakult, pl. žōbl., švēre.s, praplōve., kokis ‘fa’, žōbli, rēkū; perkūnija, nejīsgyda.ma, gīdī.te., šaknīte.s, dūmai, knyga, sūnus. Megfigyelték azonban, hogy a nyelvjárás idősebb beszélői és a jobban litvánul beszélők gyakran a hangsúlyos ā, ē széles ejtését is megőrizték, pl. ēda ‘eszik’, žiemās ‘telek’, sēja ‘vet’, na.rējau ‘akartam’, tēvas ‘apa’, duktē ‘lány’, gēda ‘szégyen’. Ezek minden valószínűség szerint az ókorból örökölt, a Žadininkai-nyelvjárásban élő maradványok, amelyek a Ciskodo környéki litván nyelvjáráshoz²² kötik, és amelyeket a lett nyelv hatása is fenntart; vö. lett āda ‘bőr’, ēst ‘enni’. A nyelvjárás fiatalabb beszélőinek beszédében a hangsúlytalan régi ā, ē, ī, ū hajlamos rövid magánhangzóvá rövidülni, pl. kurēna, nerūkiau, rūkyte., apiniai ‘komló’, rūsių ‘fajták’, kruvōn, vālgimas, gydītajis, virēšnīsi, tilēk, silōs ‘erők’, rūkiijimas ‘dohányzás’. A főnevek többes számú alanyesetének és az igék jövő idejű, III. személyű alakjainak végződéseiben a régi ā, ē, ī, ū mindig rövid: žūšis ‘libák’, ausis ‘fülek’, akis ‘szemek’, tūūkstantis ‘ezrek’; gē-rus ‘jók’, teisi.ngus ‘igazak’, bāltus ‘fehérek’; nestavēs, nusibās, susanēs, pаведzīs ‘megmutatja’, pridigs, pridažīs, surūgs || Az újabb nyelvjárási szavak végén a lk hatására a szokásos félhosszú a. (< *ā) helyett ritkán félhosszú o-t ejtenek, pl. šībfero. ‘pala’.

3. Kettőshangzók

a) A nyelvjárás hangsúlytalan ie, uo kettőshangzói többnyire félhosszú e-vé, a-vá alakultak, pl. ve.na.likis ‘tizenegyedik’, Va.ke.tija.i, le.tūviškai ‘litvánul’, ašta.niū, ge.dōdava., ūža.las, az idősek beszédében azonban gyakran teljesen megőrzik az ie, uo ejtést, pl.: išjuoka.s ‘kigúnyolás’, puodūkas, diedūtis ‘ökörfarkkóró’, pievōs ‘a rétekre’, pietais ‘ebédként’, Juozūkas, kviečiūos, skiedēla.s ‘forgácsok’, žiemās, vartūos, juodējī, mētuos, pērvāžuoji, n.žūolū, vabuolai ‘bogarak’, lietāus || Emellett a szó hangsúlyos és hangsúlytalan végén uo helyett meglehetősen gyakran gyengén ajakkerekítéses, fesztelen o is hallható (ǝ-vel írva), pl. akōp.s ‘az árkokban’, Kalkūn.s | Kâlkūn.s ‘Kalkūnuose’, šītūs ‘ezekben’, pabēge.-lio.s ‘menekültekben’, plentōs ‘utakon’, undō ‘víz’, rudō ‘ősz’, akmō ‘kő’, šū ‘kutya’. Valamivel ritkábban ilyen ǝ az uo helyén a szó tövében is előfordul, pl. ǝga ‘bogyó’, ǝ.gauti ‘bogyót szedni’, ǝ.dai ‘szúnyogok’²³.

Valószínűleg a lk vagy a szomszédos más litván nyelvjárások hatására az újonnan a nyelvjárásba került szavakban a hangsúlytalan ie, uo teljesen megőrződik, pl. rankšluostis, stāltiese. ‘asztalterítő’; tiesiōg, sliekai. A hangsúlyos uo helyett hosszú ū ejtése fordul elő a nyelvjárás számára új grūdīs ‘december’ szóban (valószínűleg a lengyel grudzień ‘ua.’ alapján).

A másodlagos, visszahúzott hangsúllyal hangsúlyozott ie, uo a nyelvjárásban szintén mindig teljes ejtésű, pl. netiēsi, viēdri ‘vödörke’, skiedā ‘forgács’; Juōžū, juōkū ||

²² Vö. a Ciskodo-i litván nyelvjárásban lobas ‘kincs’, krōsnis ‘kemence’ (Būga K. Rinktiniai raštai, 3. köt., 571. o.).

²³ Néha ilyen ǝ a hangsúlyos -au végződés helyén is ejtődik, pl.: nežinǝ ‘nem tudom’.

232

A szó végén a régi hangsúlyos ie, uo általában rövid i, u hangokká vált (pl. aiši; aini; guliū). A formátum nélküli felszólító mód egyes szám 2. személyű végződésében a k utáni rövid i teljesen kiesett, pl. ai’n ’menj’, pame.gén’ ’próbáld meg’. A teljes ie az adverbializálódott régi helyhatározóragban ejtődik: artiė ’közel’.

A lágy képzős főnévi igenév mellett -t’ (: ait’) az idősebbek beszédében széles körben elterjedt a -te. (: aite., nėšte.) képzős forma, amely fonetikailag valószínűleg a -tie²⁴ alakból ered.

b) A szó tövének hangsúlyos és hangsúlytalan am, an, em, en diftongusai a nyelvjárásban, akárcsak a litvániai keleti aukštaitis nyelvjárásokban, rendszerint um, un, im, in alakúvá váltak, pl. bumbytė., kuṃpas ’sarok’, tumšumas, užšūmpi.s ’felpuffadt’, aplunkytė.‘ balundė ’laboda’, bālunde.s ’labodák’, brū.ngi, dabójunt, duṇgtis, duṇtis ’fogak’, gi.vėnunt, kū.nda, kuntrybė., lungai, luṅkas, nusguṇda. ’megrémült’, pū.nciu. ’bilincseket’, pusūntra., ruṅkā, skanduōnis (vö. skandinti) ’fuldokló’, šiūnde. ’ma’, tūks-tuntis ’ezrek’, tū.nkiai, tū.nkus ’sűrű’, ū.ndeni. ’vizet’, ūṅksti, untienà, ū.ntis, untrū, vėrdunčiu. ’forralva’; diṅgta ’fedett’, gi.vī.nte., liṅk ’hajolj le, vigyázz’, Linkijoj ’Lengyelországban’, lintėlą.s, lintū, nesilinkja, nuskīnda., nuskīndusiu., pī.mpe., pink-tādieni., valamint umsispyrė. < antsispyrė. ’ellenállt’, pīñktas, švīntas, tī.msta, ži.n-tas || Előfordul azonban, hogy az újabb szavakban, valamint a másodlagos am, an, em, en diftongusok épen ejtődnek, pl. sánde.lis, raṅkdarbiu., raṅkšluostis, balañdis; mañ’, támsta, némne.s (< nemunės) ’ilyen gombák’, sénmerge., sénpane., vėžam, ve.-nam, ka.žnai (szl.) ’mindenütt’, jaunámsiam ’a fiatalnak’, latviám, ažerañ, lenkám, pame.gén’ ’próbáld meg’; āmžius, paskañbink, iš leṅgva.

A nyelvjárásban vannak följegyzett esetek, amikor ezeknek a diftongusoknak az átalakulása bizonyos szavakban fakultatív, pl. brū.ngus, de brángiam, liṅk ’hajolj le, vigyázz’, de sūlenktas, Linkijoj, de lénkiškai, léṅkas, unds, ū.ndeni, de vandeńis, pīñktas, de peṅki, dzia.vī.nt’ és dzia.vėnt’, diṅgta, de padeṅgt’.

Ezenkívül megfigyelhető, hogy a helyesen beszélésre való törekvés miatt néha az en-ből eredő alakra visszaállítanak olyan in-t is, amely nem az en-ből származik, pl. mán’ pateṅka ilyen duṅgtis; susitenki ’találkozol’.

Az un-ba a nyelvjárásban rendszerint az igetövek infixális an-ja is átalakul, pl. nesu-prūta, nesuprūntū, prūntū ’értem’ (de neprantū is előfordul), atsirūnda. Az igetövek infixális en, em eleme itt többnyire épen marad, pl. užsteṅka, pateṅkitas ’elégedett’, išteṅki, nesugleñmba, atāskreṅda (bár emellett azt is mondják: skruṅ-da < skrañda < skreñda). Az igetövekben magánhangzó-váltakozás révén keletkezett en sem változik in-né, pl. reṅkam, susirenka, leṅda, neišleṅda.

Előfordul, hogy az sán- előtag kettőshangzója, az -án- uo-vá alakult, pl. sūoma.ne. ’tudat, megértés, belátás’ (: saneliūtė. jau be sūoma.ne.s: čia pasākė., čia nežī-na.; būva, pri visai sūoma.nei ir mire.). Bár a lett nyelvjárásokkal való kapcsolatok mind a múltban, mind napjainkban jók, a fonetika tanúsága szerint a samana ’tudat’, samaz-gas ’pamagzos’ stb. nem befolyásolhatták a nyelvjárási sūoma.ne.s kialakulását. A lett nyelvjárásokkal (amelyekkel a vizsgált nyelvjárás, mint korábban említettük, nem állt és ma sem áll

²⁴ Megjegyzendő továbbá, hogy ritka esetekben a nyelvjárásban a főnévi igenévnek -tei képzős alakja is előfordul, pl. lygintei ’egyengetni’, važiuotei ’utazni’, kalbėtei ’beszélni’, rašytei ’írni’. Nehéz elhinni, hogy ez a -tei képző a régi *-tei valamiféle maradványa volna; vö. más keleti aukštaitis nyelvjárások főnévi igeneveivel is: nėstei ’vinni’, pl.hei ’önteni’. Ez valószínűleg újonnan hozzáillesztett posztpozíciós partikula (vö. a keleti aukštaitis nyelvjárások bėgtienai ’futni’ alakjával is); lásd még: Lietuvių kalbos gramatika. V., 1971, t. 2, p. 398—399.

233

közvetlen kapcsolatok) ritka (és nem egészen világos eredetű) formák: suõmazgas ‘Spülicht’, suõvara ‘das Querholz auf der Egge’, suõvardis ‘der Namensvetter’, suõvista ‘Kindsbinde’ stb.²⁵ aligha befolyásolhatták a vizsgált nyelvjárás suõma.ne. alakjának án-ból való kialakulását. A vizsgált nyelvjárás suõma.ne. alakja talán a kettőshangzó an önálló, az adott nyelvjárásban végbement fejlődésének következményeként magyarázható; lehetséges, hogy ugyanazon az úton keletkezett, mint ahogyan más kelet-aukštaitis nyelvjárásokban a uo az *-ān-ból fejlődött ki a gerõju ~ gerąja, gerõsius ~ gerąsias alakokban, vagy a lazūnai vuõžuolas az *ānžuolas-ból²⁶. Másfelől pedig talán ez a suo- a régi suo- < *sō prefixum maradványa?²⁷

A nyelvjárásban az am, an, em, en idegen szavakban általában változatlan marad, pl. ánglas, apendi-citas, beñkis ‘pad’, centimetrų., cimeñtas, fundameñtas, grántas (< lat. grants) ‘kavics’, kamándava.ja., kamandujù, nerekamendijas, penicija, reñdu. ‘bért’, strumeñtas ‘hangszer’, studeñte., šampijōnai, valniánka.s ‘gyapjúgombák’, vantrò-bu. ‘belek; belső részek’, venzlai ‘kézipoggyász, kézben vitt csomag’. Megfigyeltük, hogy az an um-má alakult a punčiáka.s ‘harisnya’ jövevényszóban. Ez arra utal, hogy ez a kölcsönszó viszonylag régen honosodhatott meg a nyelvjárásban.

c) A régi cirkumflexes an, en, in, un kettőshangzók, amelyek a köznyelvi ą, ę, į, ų hangoknak felelnek meg, itt u-vá, i-vé alakultak; hangsúlyos helyzetben hosszúak, hangsúlytalanban többnyire félhosszúak, pl. úža.las ‘tölgy’, žùsis ‘libák’, ku.snelíukas ‘falat; kis darabka’, nuzgąsta ‘megijed’, tru.sù ‘ropogok’, neaužšùla ‘nem fagy meg’, apsigrįžtam ‘megfordulunk’, skįsta ‘elsüllyed’, tavįs ‘téged’, tį ‘ott’, ãsu. ‘volnának’, išėjì. ‘elmentek’, bùvis, dãris ‘tett’, žiẽmu. ‘télen’, mộčiu. ‘anyát’, nepažįstù, bẽganti., vỹru. ‘férfiak’, nesumintù || Megfigyelhető, hogy a nyelvjárás fiatalabb beszélői a szóvégi, ilyen eredetű hangsúlytalan u-t és i-t többnyire megrövidítik, pl. smáugis ‘felnőtt’, dãris ‘tett’, láidis ‘elengedett’, numirìs ‘meghalt’. Összetett szavakban olykor előfordul, hogy a régi cirkumflexes an kettős reflexuma van — félhosszú u és félhosszú a (a köznyelv hatására!), pl. viẽnu.kart, kita.kart, ùntra.kart. Egyes esetekben az ilyen régi en kettőshangzó in-né is alakul, pl. nuskìnsta ‘elsüllyed’ (a skįsta mellett).

A régi in prefixumok rendszerint i-vé alakultak, pl. įkišė. ‘bedugta’, i.kùs ‘beleharap’, bár ritka esetekben megőrződik: insidaužiau ‘összeütöttem magam’ (talán az unsispyrė. ‘beleütközött’ analógiája miatt?).

A jövő idő egyes szám harmadik személyű alakjaiban a nyelvjárási u, i (< an, en, in, un) mindig rövid, pl. i.kùs ‘beleharap’, nuzgùs ‘megijed’, sugrìs ‘visszatér’, nuskìs ‘elsüllyed’, pasìus ‘megmarad’.

d) A szóvégi régi akútusos *-ān, *-ēn a főnevek és névmások egyes számú inessivusi és lokatívuszi alakjaiban u-vá, i-vé alakult, pl. kadù, tadù, mộčiu ‘anya’, griñčiu ‘ház’, kãrvi ‘tehén’, žẽmi ‘földet’, ãžeri ‘tóban’, miški ‘erdőben’, galì ‘végén’, vežìmi ‘kocsiban’, karštùmi ‘forróságban’, sciuri (vö. lat. stūris) ‘sarokban’. A helyhatározói ragok *-ēn végéről j és s előtt teljesen eltűnt, pl. žẽme.j, paežerėj, karioñmine.j, bažnyčia.j, kataroj ‘amelyikben’, Va.ke.ti.ja.j, Ri.goj

²⁵ Žr. Mūlenbachs K. Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1927—1929, t. 3, p. 1138—1139; Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951, p. 685—687.

²⁶ Vö. Grinaveckis V. Dėl *-ān atitikmenų liet. *-ā kam. vardąžodžių ir įvardžių galūnėse kilmės, p. 132—135.

²⁷ Plg. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg—Göttingen, 1962, S. 935—936 ir ten nurodytą literatūrą.

234

‘Rigában’, ma.kýkla.j, ža.lėj, paciōj, pirmōj, ailōj, tōkia.j, forma.j, balōj, liga.nija.j ‘kórházban’; bul’bōs ‘burgonyákban’, dideliuōs, rugiuōs, dvejuōs, kve.ciuōs ‘búzákban’, miškuōs, pabaliuōs, paduškōs (szl.) ‘párnákban’, plaukuōs || Azokat az eseteket, amelyekben az *-ėn-nel együtt az előtte álló j is kiesik, lásd a 230. oldalon.

A névmási alakok I. személyű végződésében az *-ān, a szomszédos keleti aukštaitis nyelvjárásokhoz hasonlóan, j előtt uo-vá, s előtt pedig o²⁸-vá alakult, például: su pirmuoju dukteriu; su senóju kumelbi; unksi.vōsias bū.l’bas pasad.dina.m; pirmōsias ōgas vālga.m ||

Egyes névmások egyes számú eszközhatározói és többes számú tárgyesetű alakjaiban a régi akut hangsúlyos *-ān a nyelvjárásban háromféle reflexet adott: ūo, -ū és -ù, például: mōma (a méhek anyja) tuos bitis kamandava.ja; lepšės vērda su skūru, juos nėlupa; žarnas jįskuta, pripucia ir juos atvercia (= kifordítja); nėmumes (tuskógombákat, ilyen gombákat) ne rāuma, a juos nupjauna; višta pėri kókius tris savaites, kai pa. jū pãdeda pinčiolika šešiolika kiaušinių. ||

A névmási alak -ū reflexusa az *-ān helyén, véleményünk szerint, eredetét és formáját tekintve teljesen megfelel a szomszédos keleti aukštaitis nyelvjárások (Zarasai és környéke) olyan alakjainak, mint a névszói melléknevek baltūju ~ baltūja, gerūsias ~ gerūsias²⁹. Véleményünk szerint a -ū reflexus csak a -ūo-ból keletkezhetett, legvalószínűbben a szóvégi redukció következtében, amely összefügg a hangsúly nyomásának egy részét az előtte álló hosszú szótagra való visszahúzódásával (vö. jūos, tūos és kókius). Ahol a szóvégi -ūo ilyen körülmények között nem rövidülhetett meg, ott érintetlenül fennmaradt (jūos, tūos).

A névmások végződéseiben az *-ān különböző reflexusainak jelenléte kétségkívül az an eltérő helyzetével magyarázható ezekben a névmási alakokban. Ha a névmási alak egy szótagú volt, és utána az an-t már nem követte más hang, az an szegmentuma (az n mássalhangzó) tűnt el a leglassabban, és a u-vá alakult első szegmentumot a leghosszabb ideig nyújtotta, illetve szűkítette.

e) A nyelvjárás per- előtagjában az er diftongus első szegmentuma minden esetben szűkebbé vált, és ē-ként ejtik, például: pēršalb.s ‘megfázott’, pērnėst, pēršiukta, pērtrauki.s, pērvardina ‘más nevet ad’, pērinčiu. mētu ‘az elmúlt év’, pērvede.m, pērkalbi ‘átbeszéli’, pērdave., pēreite., pērverte. ‘lefordította’, pērpjauna, pērvažiuoja, pērgi.venimu ‘a megpróbáltatás’. Ugyanez az ē (valószínűleg a p és f nyelvjárási pozicionális hasonlósága miatt) a fērma.s ‘farmok’ jövevényszóban is ejtődik. Az er diftongus első szegmentuma a hangsúlytalan szótagban is szűk, ezekben a szavakban: cēntras, nevėtas, vēršim. A hangsúlyos er szűkülésének esetei a szomszédos, Litvániában beszélt litván nyelvjárásokra is jellemzők³⁰.

Megfigyelték, hogy az er diftongus első szegmentuma (különösen hangsúlytalan helyzetben) a jelentős szűkülés következtében itt gyakran ie-vé alakult, maga a diftongus pedig háromhangzóssá vált, például: Kiergalvỹs ‘Kergalvys’ (vezetéknév), Kiērgėlis ‘Kergelis’ (vezetéknév), miergaičių ‘lányoké’, Vierdāniene ‘Verdanienė’ (vezetéknév). A szűk, hosszú ē ie-vé válása egyes esetekben a szomszédos aknystai lett nyelvjárásban is ismert³¹.

²⁸ Vö. Grinaveckis V. A litván *ā-tövű névszók és névmások végződéseiben található *-ān megfelelők eredetéről, 132–135. o.

²⁹ Vö. Grinaveckis V. A litván *ā-tövű névszók és névmások végződéseiben található *-ān megfelelők eredetéről, 126–127. o., valamint az ott idézett szakirodalom.

³⁰ Vö. A litván nyelvjárások (Chrestomatija), 320. o.

³¹ Lásd Ancītis K. Aknystės izlokšne, 66–67. o.

235

4. A magánhangzók elhagyásának esetei

a) Különböző morfémák magánhangzóinak vagy kettőshangzóinak találkozásakor az egyik elmaradhat, pl. (a második) nepsimoka < neapsimoka; net išs aukė. < neatsišaukė., netvaikysi < neatvaikysi „nem fogod elkergetni”; (az első) neįeisi < neišs ieisi „nem boldogulsz”, priseina < prisieina „kell”, pasilks < pasilgs, de suáugi.s „felnőtt”. Ha a morfémahatáron két azonos magánhangzó találkozik, vagy ha az első morfémában a, u, a másodikban pedig i van, mindkét magánhangzó megmarad, közéjük pedig j ékelődik (lásd 230. o.).

b) A morfémahatáron rendszerint a hangsúlytalan visszaható partikula -i magánhangzója is elmaradhat, pl. paskalbėte „beszélgessetek”, pasklausytum „hallgatóznál”, pazdúodat „odaadjátok”, de unsispyre.: insidaužiau ||

IV. HANGSÚLY ÉS HANGLEJTÉSEK

a) A nyelvjárás hangsúlyozási rendszere nem teljesen stabil, és sok tekintetben meglehetősen újkeletű. A nyelvjárás legidősebb beszélőinek ejtésében általában szinte szabályszerűen megőrződik az Ik hangsúly helye, pl. tvirtà, rankà, varlàs, dangčių, neprunti, primirštu, umkšti, kartùs, bjaurì, pinkčiùs, pinkčiàs, kalbù, minkšti, girdžiu, žiūriu, jauni. Az olyan szavakban azonban, amelyeknek röviden hangsúlyos végződését hosszú ē, o, ō, tu szótag előzi meg, a hangsúly soha nem változatlan, pl. dievi, skiedà „szilánk”, momà „mama”, miestùs, tvorù³², nėra, žmogùs, teliokùs, kietùs, ramunėlius „kamillák”, kruopàs, viedrì „vödör”. Ezenkívül az ilyen hangsúly előtti hosszú szótagokban rendszerint elég világosan hallható egy második — mellékes, visszahúzott — hangsúly, vagy az a benyomás keletkezik, mintha a hangsúly megoszlana a két szótag között, pl. netiėsi, blýnūs, žiūriu, tõli, žmõna, gūšta, liēkū (vö. lett lieku) „teszek”, tyli, nebedà³³. Ezek a példák arra utalnak, hogy a hangsúly visszahúzása itt már a hangsúlytalan hosszú magánhangzók megrövidülése és egyhangzóvá válása előtt megkezdődött. A mellékes visszahúzott hangsúly azonban általában nem mindig világos és erős. Erősebb hangnyomaték olykor a végső szótagra esik (különösen a jövő idő egyes szám első és második személyű végződéseiben — mirsiù, aisi). Ennek ellenére a nyelvjárásban, különösen a fiatalabbak ejtésében, olykor megfigyelhető a hangsúly részleges visszahúzása, úgy, hogy a rövid végső szótagra egyáltalán nem marad hangsúlynyomaték, pl. viščiõkus, agurkùs, grabėstùs, grinčia, mirtìs, širdis, pirštùs, vaikùs. Hogy a nyelvjárás hangsúlya olykor valóban nem stabil, azt többek között az is mutatja, hogy az állandó hangsúlyozású, éles kezdetű tövű szavak hangsúlya szórványosan rövid végződésre kerül, pl. žiedù „gyűrűvel”, žiedùs, „gyűrűket”, melžiù „fejek”³⁴. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a nyelvjárásban már megkezdődik a hangsúly részleges visszahúzódása, hangsúlyozási rendszere pedig fokozatosan egyre inkább meginog mind a szomszédos litván nyelvjárások, mind a lett Ik és más nyelvek hangsúlyozásának hatására. A nyelvjárásban többek között a hangsúly rövid végződésről történő szórványos visszahúzását is megfigyelték, amely a következőre irányul…

³² Būga K. által leírt Ciskodo-i litván nyelvjárásban ezt a jelenséget nem állapították meg. Az ott feljegyzett példája: tvārà (lásd Būga K. Rinktiniai raštai, 3. köt., 571. o.).

³³ Hasonló hangsúlyozást korábban is megállapítottak a szomszédos litván nyelvjárásokban Litvániában és a Belorusz SZSZK-ban; lásd Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės, 175—176. o. és az ott hivatkozott további források.

³⁴ Vö. Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 4(41). köt., (1972), 182—185. o.

236

egy rövid, megelőző szótagot, pl. mažiūčius ‘mažučiūs’, galines ‘galinės’, muses ‘musės’, neti.rūmus (vö. lett netīrumi ‘ürülék’) ‘piszkot, trágyát’, vidutinius ‘közepeseket; középsőket, a belsőségekből valókat’, kurziūkų ‘füstölt kolbászokat’. Az ilyen esetek azonban viszonylag ritkák.

A lett nyelv hatására a nyelvjárás hangsúlyozási rendszerében új tendencia figyelhető meg: a szó első szótagjának (pontosabban a szó tövének) hangsúlyozása, pl. mėzgima knyga ‘kötésmintakönyv’, gailėjau, giminė, įdoma, mėšlais, balandis, lāpus, rūgitas, nusiramintė, mūkina, rožytes, sliekai || Az ilyen hangsúly-visszahúzás azonban nem szabályszerű és nem rendszeres. Az ilyen hangsúlyozású szavak, amint a példák többsége mutatja, egyúttal megőrzik az eredeti (litván) hangsúlyozásra jellemző hangsúlyos szótagi hosszúságot is. Bár a lettes hangsúlyozás itt még meglehetősen ritka, a nyelvjárásban mégis egyre gyakoribbá válnak a párhuzamos alakok (többnyire újabb szavak), amelyeket a litván és a lett hangsúlyozási rendszer szabályai szerint egyaránt hangsúlyoznak, pl. baltai | baltai (határozószó), ma.kýkliu. | mȯkykliu. ‘iskoláknak’, Va.ke.tija.j | Vōke.tija.j, pa.rūojas | pārūojas (az utóbbi példa a lett hangsúlyozás különösen új keletű voltát mutatja: ez a nyelvjárásban csak a hangsúlytalan ā megrövidülése után jelent meg, vö. lett pāroties) ‘párosodik’, isima.kinau | isīmōkinau ‘kitanultam’, nereikia | nė-reikia, visā akis | visā akis, te.vaī | tēvai ||

Az idegen eredetű szavak saját hangsúlyukkal kerültek be a nyelvjárásba, és többnyire így is hangsúlyozzák őket, pl. akōpus ‘árkokat’, du klasus ‘két osztályt’, rasōrna celiega ‘rugós kocsi’, vantrōbus ‘beleket’, sōtkas ‘ekéket’, živatnavōdstva ‘jószágot’. Ez is azt mutatja, hogy az idegen szavak viszonylag nemrég árasztották el a nyelvjárást. A nyelvjárásban meghonosodott punčiākas ‘zoknit’ kölcsönszó hangsúlyozása azonban arra utal, hogy a szó régen került át, és alkalmazkodott a litván hangsúlyozáshoz.

b) A nyelvjárásban a hangsúly-intonációs különbségek viszonylag jól kivehetők. A cirkumflexes diftongusok második eleme itt nagyon hangsúlyos, az első pedig többnyire tompított, kissé redukált. Ez a tompítás különösen az au diftongusban szembetűnő: első eleme enyhe o-s színezettel ejtődik, pl. šāukiam, dāūg, pašāūks. Néha az a benyomás is támad, hogy a szóvégi, cirkumflexes au-t mintha bizonyos eséssel ejtenék, pl. rukiāū ‘rukiau’, sakāū || Hasonló a helyzet a cirkumflexes ai diftongussal is. Redukció miatt az első eleme nagyon hasonlít az a-hoz (ez különösen szó végén feltűnő), pl. sakāi | sakai, laukāi | laukāi || A szó nyílt és zárt végén hangsúlyos ɔ < — uo és au — fülünk számára úgy tűnik, a nyelvjárásban meglehetősen világos, ereszkedő hangsúly-intonációval ejtődik, pl. šš ‘šuo’, šītš ‘šituos’, plentōs ‘plentuose’; nežinō ‘nežinau’.

A hangsúlyos első elemű i, u + l, m, n, r diftongusok első eleme rendszerint félig hosszúra nyúlik, pl. šū.lni. ‘šulinį’, ki.lpa, ši.rdi., čū.lba, kū.rke.s ‘kalakutės’, suši.lda., pati.nsta || A hangsúlyos első elemű a, e + m, n diftongusok hosszúságuk tekintetében fülünk számára úgy tűnik, egybeestek a nyelvjárás régi, hangsúlyos első elemű i, u + m, n diftongusaival, pl. brū.ngi, kū.nda, pī.mpe. ||

Előfordul, hogy a cirkumflexes -il- a nyelvjárásban -iul-lá alakult, más keleti aukštaitis nyelvjárásokhoz hasonlóan, pl.: šiulta ‘šilťa’.

Középső hangsúly-intonációjuk van a nyelvjárás hangsúlyos, félig hosszú i, u hangzóinak, valamint az igekötőknek, a két szótagú igéknek, az ezekből képzett igeidőknek, a felsőfokú alakoknak és a mano, tavo, névmásoknak.

237

savo a, e, pl. stipra. ‘stipraus’, i.pi.nimas ‘ipinas’, númeta, le.túviskai; pãmeta, kás-te., gerẽsnis, mãna.

V. KÖVETKEZTETÉSEK

1. A Lett SZSZK Daugpilsi járásának litván nyelvjárása fonetikai (és egyéb) sajátosságai révén szorosan kapcsolódik a litván nyelvjárások egész területéhez, és annak folytatása.

2. A nyelvjárás a keleti dzūkiai zöldítőkhöz tartozik, de a sárgító sajátosságok is jellemzik.

3. Miközben megegyezik Litvánia keleti dzūkiai nyelvjárásával, számos, csak rá jellemző fonetikai sajátossággal is rendelkezik (a dzūkai jelleg két sajátosság szerinti következetlen megjelenése, egyes mássalhangzók következetlen keményítése, az uo kettőshangzó bizonyos esetekben o-vá válása, a metsző hangsúly megnyilvánulásai, a hangsúlynyomaték egy részének áthelyezése a rövid végződésről az előtte álló hosszú szótagra, a lett hangsúlyozás megnyilvánulásai stb.). Olyan sajátosságai is vannak, amelyek megkülönböztetik K. Būga 1911-ben vizsgált ciskodi litván nyelvjárásától (a Lett SZSZK Rēzekne járásában); az általunk közölt adatok a vizsgált nyelvjárásról némileg pontosítják K. Būga összehasonlító adatait.

4. A nyelvjárásban viszonylag erősen érződik a litván és a lett nyelv, valamint az azt körülvevő szláv nyelvek (belorusz, lengyel, orosz) nyelvjárásainak hatása.

5. A nyelvjárás egyértelműen kihalóban van.

6. A jövőben a nyelvjárás teljes rendszerét részletesebben kellene megvizsgálni, mivel az itt közölt adatok újszerűségük révén véleményünk szerint már most is időszerűek és fontosak a történeti és kortárs litván dialektológia, fonetika, lexikográfia, valamint a litván–lett és a balti, illetve szláv nyelvek közötti érintkezések szempontjából.

Э. ПРИНАБЕЦКЕНЕ

A DAUGPILSI KÖRNYÉKI LITVÁN NYELVJÁRÁS FONETIKÁJA (Lett SZSZK)

Összefoglalás

A Daugava folyó bal partján élő, elszigetelt litván nyelvjárást (a Lett SZSZK Daugpilszi járásában) az 1977-es nyelvjáráskutató expedíció során, mondhatni, első alkalommal vizsgáltuk. Nyelvjárási adatait azonban részben már összevetette K. Buga litván nyelvész is, aki 1911-ben Lettország területén a Ciskoda környéki (ma Rēzekne járás) elszigetelt litván nyelvjárást tanulmányozta.

A legújabb nyelvjárási adatok alapján a cikk megállapítja, hogy fonetikai rendszere révén a vizsgált nyelvjárás szorosan kapcsolódik a Litván SZSZK litván nyelvjárásainak areájához, és annak folytatását alkotja. A nyelvjárás az úgynevezett keleti dzūk nyelvjárások, a žalininkaiak közé tartozik, emellett azonban az úgynevezett žadininkai nyelvjárásra jellemző sajátosságok is megfigyelhetők benne.

³⁵A szerző szívből köszönetet mond M. Rudzytė professzor asszonynak, a Lett Állami P. Stu<č>kos Egyetem tanárának, aki készségesen elolvasta ezt a cikket, és értékes megjegyzéseket tett.

238

A nyelvjárásnak számos olyan sajátossága van, amely kizárólag rá jellemző. Ezek közé soroljuk: a) a nem teljesen szabályszerű „dzūkálást” – a с, dz affrikáták ejtését eredendően elöl képzett magánhangzók, valamint előretolt magánhangzók előtt; b) egyes mássalhangzók nem teljesen szabályszerű megkeményedését; c) az uo diftongus bizonyos esetekben ə monoftongussá válását; d) a csonka intonáció nyomait; e) a hangsúly erejének részleges visszahúzódását a rövid végződésről a hosszú utolsó előtti szótagra; f) a lett nyelv hangsúlyozásának elemeit; g) fonetikájának bizonyos eltéréseit a Ciskoda litván nyelvjárásának fonetikájától.

A cikk szerzője konkrét példák alapján azt is megállapította, hogy a nyelvjárásban erőteljes kölcsönhatás mutatkozik mind a litván és a lett irodalmi nyelv rendszere, mind pedig a környező szláv nyelvek – a belarusz, az orosz és a lengyel – nyelvjárásai között.

Azt is megállapították, hogy a vizsgált litván nyelvjárás a kihaló nyelvjárások közé tartozik.