LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ANGELĖ KAULAKIENĖ

ÉVALUATION DE LA SYNONYMIE DES TERMES DE PHYSIQUE ET DE TECHNIQUE

1. En règle générale, le terme de chaque domaine scientifique devrait satisfaire à certaines exigences. Il en a été beaucoup question et l’on en a largement débattu; elles ont été examinées en détail tant par les terminologues lituaniens que par ceux d’autres pays. L’une de ces exigences est l’univocité du terme. Les terminologues la comprennent ainsi: un terme doit désigner une seule notion scientifique ou technique, et une notion doit correspondre à un seul terme. Par conséquent, les synonymes sont non seulement indésirables en terminologie, mais aussi impossibles. Ils existent pourtant dans la terminologie scientifique et technique, passée comme actuelle; on peut donc considérer l’exigence d’univocité comme un idéal, mais comme un objectif inaccessible dans la pratique terminologique¹. Il va sans dire que la synonymie ne peut devenir la règle en terminologie; toutefois, comme l’indique V. Danilenko, elle constitue une exception assez fréquente pour qu’il soit impossible d’interdire catégoriquement les synonymes². L’interdiction catégorique des synonymes, qui n’est, en pratique, pas respectée en terminologie, entraîne des effets indésirables. Premièrement, elle oppose théorie et pratique. L’exigence théorique concernant le terme est transgressée, tandis que l’usage pratique du terme — y compris sa présentation dans la littérature scientifique et de vulgarisation scientifique, ainsi que son enregistrement dans un dictionnaire terminologique — est laissé à lui-même. D’autre part, même si l’on s’efforce de respecter cette exigence, l’objectif final n’est pas atteint: il est impossible de supprimer entièrement les synonymes de la terminologie. Il faut donc évaluer l’exigence d’univocité du terme avec beaucoup plus de souplesse, car la synonymie terminologique (comme la synonymie en général) est un phénomène complexe et multidimensionnel. Il serait donc sans doute pertinent de distinguer deux cas de synonymie terminologique: a) la synonymie terminologique justifiée et b) la synonymie terminologique injustifiée. Le présent article vise à examiner ces cas de synonymie terminologique à partir de la terminologie de la physique et de la technique.

2. Au stade initial de la formation de la terminologie de la physique et de la technique, la synonymie est, bien entendu, un phénomène inévitable, qui montre que non seulement les termes, mais aussi les notions elles-mêmes et leur extension ne sont pas encore suffisamment clairs. Très souvent, ils englobent non pas un seul, mais plusieurs éléments liés entre eux. Par exemple, dans la terminologie lituanienne de la physique, la notion de « tout changement dans l’espace et dans le temps » était désignée par les termes judis³, judesys T 1923 141 ⁴, svyravimas, bangavimas, vilniavimas T 1924 30 7, krutėjimas,

¹ Keinys S. Terminų sinonimijos klausimu // Leksikos ir sintaksės klausimai. Šiauliai, 1974. P. 46.

² Даниленко В. П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., 1977. С. 176.

³ Les termes sont reproduits tels quels. Leur orthographe n’a pas été corrigée.

⁴ Voir la liste des sources.

4*

51

ou persikėlimas P 5. Un examen plus approfondi de l’extension de cette notion a montré que les synonymes bangavimas et vilniavimas désignaient non pas la notion générale de « changement », mais une de ses espèces, le « changement ondulatoire ». C’est pourquoi, par la suite, les termes judėjimas, judesys ont désigné uniquement la notion générale de « tout changement dans l’espace et dans le temps », tandis que bangavimu désignait un « changement périodique répétitif ». Le synonyme vilniavimas a été entièrement abandonné, car, parmi les deux synonymes banga et vilnis T 1924 30 7, signifiant « mouvement qui se propage rythmiquement dans un milieu physique », c’est le terme banga qui s’est imposé. Le synonyme svyravimas a désigné une autre notion: « variation répétée d’une quantité ou d’une grandeur variable ».

Par conséquent, les termes judis, judesys, svyravimas, bangavimas, vilniavimas désignaient aussi bien des notions génériques que des notions spécifiques. Une telle synonymie est, bien entendu, injustifiée et infondée, car la notion désignée par le terme judesys a une extension bien plus large que celle de « changement répétitif et périodique ». Le terme bangavimas désigne donc une notion beaucoup plus restreinte. Elle ne constitue qu’une partie de l’extension de la première notion.

2. 1. La synonymie au stade initial de la formation de la terminologie lituanienne de la physique et de la technique est très diverse. Le plus souvent, une notion est désignée: a) par deux mots lituaniens ou plus, par exemple: gniaužumas, spūdumas T 1923 286 7 « capacité à réduire le volume sous l’effet de la pression »; stamprumas, tamprumas, standumas, stingrumas T 1924 3 7 « capacité à résister à la déformation »; buvimas, būvis, stov(is) T 1923 286 7; būvis A 1886 5 154, stovis A 1885 9 277 « état donné »; b) par un mot lituanien et un terme international ou un emprunt, par exemple: atomas T 1923 108 6, atomas, pirmokas A 1883 2 48 « plus petite particule, constituée d’un noyau positif et d’électrons gravitant autour de celui-ci »; jėga T 1923 286 7, spėka A 1885 10 324, pajėga P 5, 12, pajėga (syla) P 3, vėkas (syla) A 1885 12 408, vėkas A 1886 1 31, syla A 1884 5 210, syla A 1886 6 184, K 1851 13 50; 1869 26 103, sylė K 1851 13 50; 1879 31 125 « ce qui confère une accélération à un corps ou déforme celui-ci »; c) par plusieurs variantes, par exemple: sutapimas, sutaptis, santapa T 1923 286 7; tolumas, tola; atstumas, atsta T 1923 285 7; platumas, plotis A 1884 5 168, 171; T 1924 30 7. Assez souvent, la même notion est désignée par des termes composés et elliptiques, et parfois même par des termes syntaxiques, par exemple: skystas kūnas et skystimas, skystis T 1923 209 5, skystimas A 1885 2 54; P 21 « substance liquide »; vežim(a)s garu varomas (is) K 1851 25 98; 1854 10 40, garinis vežimas K 1851 25 98; 1852 3 12; 1864 22 88; 1869 16 62, gariškasis vežimas K 1851 24 94, garo vežimas K 1851 25 98 et garvežimis K 1851 25 98; 1852 32 128, garvežys A 1886 4 100 « locomotive ». Ces termes de deux mots ou de plusieurs mots, ainsi que les termes d’un seul mot formés à leurs côtés (comme les judis, judesys; buvimas, būvis, būvis; jėga, pajėga mentionnés plus haut), ne sont pas considérés comme des synonymes. Ce sont des variantes⁵.

⁵ En général, les terminologues et les linguistes ne comprennent pas de la même manière la notion de synonymie. La classification des synonymes et les appellations qui leur sont attribuées varient donc également. Certains linguistes désignent ces synonymes comme des synonymes absolus (Апресян Ю. Д. Синонимия и синонимы // Вопросы языкознания. 1969. № 4. С. 79–80), d’autres comme des doublets (Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. С. 13; Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. М., 1989. С. 49), d’autres encore comme des variantes (Даниленко В. П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., 1977. С. 174). Dans le présent article, le terme employé par V. Danilenko a été retenu.

52

Ainsi, la terminologie de la physique et de la technique de l’époque se caractérisait par la synonymie et la variation. À l’étape initiale de la formation de la terminologie, un tel phénomène est inévitable. Cependant, il influe également sur l’évolution ultérieure de la terminologie et la détermine en partie. Pourquoi?

Premièrement, il arrive souvent qu’un terme normatif s’impose et se fixe dans la terminologie parmi plusieurs synonymes ou variantes. Par exemple, le terme international actuel telegrafas avait les synonymes et variantes suivants: tolrašis K 1851 10 38; 1851 13 50; 1871 39 116;1878 3 13; A 1884 5 183; 1885 10 365; 1886 1 26; 4 99; rašėjas iš tolo K 1851 10 38, elektriškai magnetiškasis tolrašis K 1851 11 42, elektromagnetiškas tolrašis K 1854 14 56, vėly pustas K 1876 46 203, vėlinis pustas K 1876 48 213, žaibinis pustas K 1859 15 59; 18 72; 1860 2 8; 33 132; 1862 7 27; 1878 6 28, žaibinysis pustas K 1865 22 88; telegrafas T 1924 3 6, tandis que les termes composés lituaniens geležinkelis et garlaivis avaient ceux-ci: geležinis kelias K 1850 42 168; A 1884 10 363; 1885 2 49, gelžinis kelias A 1884 7 260, geležinysis kelias K 1849 22 88, geležies kel(a)s K 1869 50 198; 1870 2 8, gelžkelis K 1851 23 92; 1852 24 95; 42 168; 1856 6 24; 39 156; 1862 8 32; 1876 37 165; 48 213; A 1884 4 121; 7 296, gelžkelvs K 1853 26 104, geležinkelis A 1884 7 268; 10 389; 1885 1 24; 6 166; 1886 4 109; 6 187; T 1923 209 5, geležinės viežės K 1878 7 31, geležiniosios vežės K 1865 48 191, gelžvėžė K 1878 7 31; dampšiepis K 1862 13 53; 1878 6 27; 1879 26 105; 27 109, garšėpis K 1851 25 98; 1856 6 24, garu šėpis K 1851 7 28, garinė šiepis K 1851 30 118; 1856 16 64; 1865 19 76; 1869 49 195; 1872 15 60, garinis šiepis K 1869 22 88; 1870 17 68; 1871 59 198, garu varomoji šėpis K 1854 21 94, garlaivis A 1884 10 345; 1886 1 27; 2 51, etc.

D’autre part, la terminologie actuelle de la physique et de la technique se caractérise elle aussi par la synonymie et la variation (quoique peut-être de nature quelque peu différente). Cette variation terminologique est généralement due à de nombreux facteurs: a) le désir de dénommer la notion de façon beaucoup plus rationnelle qu’auparavant; b) la création d’un nouveau terme sans tenir compte des dénominations déjà existantes; c) la proposition de termes propres par différentes écoles ou orientations terminologiques; d) les conséquences de l’interférence linguistique, etc. Ainsi, la manifestation de la synonymie et de la variation terminologiques constitue un processus continu. Il s’accélère parfois lorsque, simultanément, une certaine réalité physique ou technique apparaît dans plusieurs pays, ou lorsque les publications scientifiques de plusieurs langues sont étroitement liées et présentent les dénominations de nouvelles découvertes, de nouveaux phénomènes, etc.

2. 2. Apparemment, pour ces raisons, les terminologues et les spécialistes de la physique et de la technique sont de plus en plus souvent confrontés au problème de la synonymie entre les termes lituaniens et internationaux. Il ne fait aucun doute qu’une telle synonymie est justifiée. Toutefois, les relations entre ces synonymes sont elles aussi complexes, d’où l’apparition fréquente de phénomènes indésirables pour la terminologie.

Premièrement, il y a non-équivalence entre le terme lituanien et le terme international⁶. Cela se manifeste par le fait qu’un même terme international a, selon les cas (le plus souvent dans les dictionnaires terminologiques et la littérature de vulgarisation scientifique), un équivalent lituanien différent, ou, inversement, que deux termes internationaux ont un seul équivalent lituanien, par exemple: kompresija, suspaudimas, cf. russe сжатие, anglais compression, allemand Kompression FTŽ

⁶ Pour plus de détails à ce sujet, voir Klimavičius J. La synonymie des termes internationaux et lituaniens en terminographie // Terminologie lituanienne: Questions de linguistique lituanienne. V., 1975. T. 16. P. 107.

53

I 324 et susitraukimas, kompresija, cf. russe сжатие, anglais contraction, allemand Kontraktion FTŽ II 805, bien que kontrakcija turi encore un autre synonyme — (su)trumpėjimas, cf. russe сокращение, сжатие, anglais contraction, allemand Kontraktion FTŽ I 336; transmutacija, virtimas, cf. russe превращение, трансмутация, anglais transmutation, allemand Transmutation FTŽ II 889 et virtimas, konversija, cf. russe преобразование, переход, anglais change, conversion, allemand Umwandlung, Verwandlung FTŽ II 958, etc.⁷. Toutefois, dans le nouveau FTŽ, on semble tenter de normaliser ces paires de synonymes, cf. kompresija, suspaudimas, cf. russe сжатие, anglais compression, allemand Kompression (142) et susitraukimas, kontrakcija, cf. russe сжатие, сокращение, anglais contraction, allemand Kontraktion, Kürzung (331); transmutacija voir virsmas, et virsmas, cf. russe превращение, переход, anglais transformation, transmutation, transition, change, allemand Umwandlung, Transformation, Transmutation, Übergang (365).

Deuxièmement, l’hétérogénéité des microsystèmes, qui se manifeste par la présence d’éléments lituaniens et internationaux au sein d’un même microsystème, par exemple: dujos, mais gazotronas. Dans le FTŽ, ce dernier terme est déjà normalisé: gazotronas voir dujinis diodas, cf. russe газотрон, anglais gas(-filled) diode, allemand Gasgleichrichterröhre (96). Ainsi, dans le travail de normalisation de la terminologie, il est indispensable de tenir compte de telles manifestations de la synonymie.

2. 3. La synonymie injustifiée des termes entraîne l’apparition de certains phénomènes indésirables dans la terminologie de la physique et de la technique.

Premièrement, elle constitue une atteinte à la classification des concepts et au système terminologique, qui se manifeste lorsque des synonymes désignent à la fois un concept générique et un concept spécifique; cf. les variantes et termes synonymes présentés plus haut jūdis, judesys, bangavimas, vilniavimas, svyravimas, krutėjimas, persikėlimas.

Deuxièmement, une synonymie injustifiée porte atteinte à une propriété indispensable de la terminologie: la stabilité. Par exemple, jusqu’à ces dernières années, la terminologie de la physique employait les synonymes suivants: dielektrinis jautrumas, dielektrinis įspūdingumas, dielektriko poliarizacijos koeficientas, dielektrinis jautris. Or, dans le nouveau FTŽ, un seul de ces quatre synonymes a été retenu: dielektrinis jautris; voir elektrinis jautris. Le terme normatif est donc elektrinis jautris; cf. russe (ди)электрическая восприимчивость, anglais dielectric susceptibility, (electric) sensitivity, allemand (elektrische) Suszeptibilität, dielektrische Suszeptibilität (122). Il serait évidemment souhaitable qu’un seul terme s’impose (en l’occurrence elektrinis jautris), mais, à l’heure actuelle, le second synonyme est lui aussi encore bien implanté; cf. PolŽ 38 (di)elektrinis jautris. Les autres synonymes (dielektrinis jautrumas, dielektrinis įspūdingumas, dielektriko poliarizacijos koeficientas) tombent dans l’oubli. Ainsi, les synonymes (tout comme les termes incorrects déjà implantés) ne disparaissent pas si facilement de l’usage.

Troisièmement, les variations inadmissibles et injustifiées entraînent une polysémie catégorielle des termes. Dans la terminologie lituanienne de la physique et de la technique, cette polysémie catégorielle se manifeste de la manière suivante: 1) lorsque des variantes désignent une entité concrète (c’est-à-dire un résultat, un système donné, un ensemble) et un processus, par exemple: sūkis, sukimasis « une révolution », cf. russe оборот, обращение, anglais turn (over), revolution, allemand Umdrehung, et sūkis, sukimasis « mouvement autour d’un axe », cf. russe вращение,

⁷ Cf. Klimavičius J. Min. veik. P. 109.

54

anglais rotation, révolution, allemand Drehung, Rotation, Drehbewegung; indeksacija indeksavimas « système d’indices d’une classification donnée », cf. russe индексация, et indeksacija, indeksavimas « description du contenu d’un document au moyen d’un langage de recherche d’information », cf. russe индексация; 2) lorsque des variantes désignent une propriété et une grandeur, une dimension donnée, par exemple: stiprumas, stipris « propriété d’un matériau consistant à résister à la rupture » et stiprumas, stipris « grandeur de l’intensité ou de la force nécessaire pour provoquer une déformation, etc. », cf. russe интенсивность, сила, anglais Strength, intensity, allemand Stärke, Intensität, skaidrumas, skaidris « propriété d’un matériau qui laisse passer les rayons lumineux », cf. russe прозрачность, anglais transparency, transparence, transmittance, allemand Durchsichtigkeit, Transparenz; et skaidrumas, skaidris « coefficient de transparence », cf. russe коэффициент прозрачности, anglais transparency, transmissivity, allemand Durchsichtigkeitsgrad, Durchdringungsfaktor.

Actuellement, on tend davantage à désigner la propriété d’un matériau par des dérivés en -umas, et la grandeur, le paramètre quantitatif, par des dérivés à finales -a, -is. Les origines de cette tendance remontent au début du XXe siècle; cf. greitumas ir greitis T 1923 287 7, ilgumas ir ilgis T 1923 149 5, talpumas ir talpa T 1923 109 6; 149 5, etc. Cette tendance est certainement à encourager. Premièrement, elle favorise la régularité des termes; deuxièmement, elle empêche la propagation de la polysémie catégorielle des termes mentionnée plus haut.

Dans la terminologie lituanienne de la physique et de la technique, la polysémie catégorielle est le plus souvent due à des variantes d’usage formées au moyen de divers affixes. Toutefois, il arrive que la variation, qui se manifeste par des formes composées et elliptiques (lituaniennes comme internationales), soit fondée et justifiable, par exemple: izotopinis sukinys ir izosukinys, cf. russe изотопический спин, изобарический спин, изоспин, anglais isotopic spin, isobaric spin, allemand Iso (topen) spin, Isobarenspin, Ladungsspin FTŽ 329, automobilinis vilkikas ir autovilkikas, cf. russe автомобиль-тягач PolŽ 19, automobilių transportas ir autotransportas, cf. russe автотранспорт PolŽ 10, etc. Une telle variation favorise et facilite l’adoption des formes courtes des termes.

L’évaluation de la synonymie dans la terminologie de la physique et de la technique permet de tirer les conclusions suivantes. Premièrement, l’exigence d’univocité du terme est hors de portée dans la pratique de cette terminologie. Cette exigence pourrait donc être considérée comme facultative, mais non indispensable. Deuxièmement, le caractère facultatif de cette exigence devrait reposer uniquement sur une synonymie terminologique justifiée (synonymie entre termes lituaniens et internationaux, variation entre termes composés et elliptiques, etc.). Troisièmement, la synonymie terminologique injustifiée doit être considérée comme une lacune de la terminologie et être éliminée.

ŠALTINIAI

A — Aušra, Laikraštis, išleidžiamas per Dra. Bassanawicziu (1883—1886).

FTŽ I — Fizikos terminų žodynas. V., 1971. T. 1 (rotaprintas). — 418 p.

FTŽ II — Fizikos terminų žodynas. V., 1973. T. 2 (rotaprintas). — 970 p., papildymai 37 p.

FTŽ — Fizikos terminų žodynas. V., 1979. 677 p.

K — Keleivis iš Karaliaučiaus broliams lietuvininkams žinias parnešąs (1849—1879).

T — Terminai fizikos reikalams // Lietuva, 1923, 1924.

P — S. Neris. Populiariškas rankvedis fyzikos. V., 1905. 100 p.

PolŽ — Rusų—lietuvių kalbų politechnikos žodynas. V., 1984. 447 p.

55

ОЦЕНКА СИНОНИМИИ ПРИ УПОРЯДОЧЕНИИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

Резюме

Как в литовской, так и в зарубежной литературе к терминологии предъявляется ряд требований, которым должен соответствовать термин. Одним из таких требований является однозначность. Следовательно, наличие синонимов, т. е. различных терминов, которые выражают одно и то же понятие, является недопустимым. Однако данная синонимия в физико-технической терминологии наличествует, поэтому вышеупомянутое требование к термину правильнее было бы считать факультативным.

Факультативность данного требования должна основываться только на обоснованной терминологической синонимии (на синонимичности литовских и интернациональных терминов, вариантности, проявляющейся полными и краткими вариантами).

Необоснованная терминологическая синонимия является недостатком терминологии. Следовательно, она, как и любой другой недостаток, должна быть устранена.