LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

ВИРГИНИЯ ВАСИЛЯУСКЕНЕ

МЕСТО СОГЛАСОВАННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ДРЕВНЕМ ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

1. В современном литовском языке определение обычно стоит перед определяемым существительным. Такая позиция нейтральна, немаркирована. Постпозиционно оно употребляется тогда, когда его хотят подчеркнуть (Schwentner 1922: 29–30; Durys 1927: 81–82; Meškauskas 1929: 45; Girdenienė 1981: 156, 168; Ambrazas 1986: 96; Грамматика литовского языка 1985: 685–686).

Отмечено, что в древних литовских текстах XVI–XVII вв. постпозиция согласованного определения встречается чаще, однако его положение относительно определяемого слова в этих текстах подробно не исследовалось; лишь предполагается, что определение чаще перемещается после определяемого слова под влиянием славянских языков — многие религиозные книги были переведены с польского языка (Palionis 1967: 208; Ambrazas 1982: 107); о влиянии славянских языков см. Мельничук 1958: 37 и след.; Сиротинина 1965: 12 и след.)

Типологические исследования различных языков показывают, что позиция определяющего члена относительно определяемого связана с порядком компонентов основы предложения (Greenberg 1963: 73 и след., Hawkins 1979: 619–620; 629 и след.). Для языков с препозитивным определением характернее модель порядка слов SOV. Препозиция адъективного (AdjN), числительного (NumN) и местоименного (PronN) определения типологически согласуется с этой моделью порядка слов (Greenberg 1963: 73 и след.; Ambrazas 1982: 107). В работах по синтаксической типологии указывается, что определение связывает очень сильная импликация с предложными конструкциями: если в языке имеются предложные конструкции, то его определение употребляется постпозитивно: PraepN → NGen → NAdj (Ambrazas 1986: 99).

Для современного литовского языка характерны модель порядка слов SVO и преобладание предложных конструкций; типологически они не согласуются с препозицией определения, поэтому предполагается, что эта модель может быть более поздней и недавно закрепившейся в литературном языке. Отмечено, что в фольклоре и диалектах модели SOV и OV встречаются чаще, чем в современном литературном языке (Ambrazas 1982: 102 и след.), однако для обоснования этой точки зрения пока не хватает более подробных данных.

В древних литовских текстах XVI–XVII вв. постпозиция согласованного определения, как уже упоминалось, встречается чаще. Это позволило выдвинуть предположение, что в древнем литовском языке согласованное определение могло регулярнее употребляться после определяемого существительного, и связать такую постпозицию с моделями порядка слов SVO и VO. Д. Гирденене, исследовавшая согласованное определение в жемайтском диалекте, заметила, что в обращениях и дисфемизмах оно чаще стоит после определяемого существительного. Она полагает, что в таких конструкциях мог быть

124

išlikusi archaiška žodžių tvarka (Girdenienė 1981: 165 tt.).

2. Данные древних текстов могли бы помочь установить направление развития порядка слов. Однако исследование затрудняет то обстоятельство, что почти все древние тексты являются переводными и испытали значительное влияние других языков. Выбранный источник должен быть оригинальным или хотя бы частично оригинальным.

В настоящей статье предполагается рассмотреть позицию согласованного определения в «Punktuose sakymų» К. Сирвидаса и «Postilėje» Й. Бреткуна. «Punktai sakymų» — не переводное, а оригинальное произведение, первоначально написанное по-литовски и лишь затем переведённое на польский язык (Zinkevičius 1988: 256). Параллельный перевод позволяет сопоставить порядок слов в литовской и польской частях текста. «Postilė» Й. Бреткуна также является не переводом, а компилятивным произведением: создавая её, автор использовал произнесённые им проповеди и труды других протестантских богословов (Zinkevičius 1988: 66—67).

Ни один из этих источников не является полностью нейтральным, немаркированным в стилистическом отношении. Это тексты риторического характера — сборники проповедей. Это будет учитываться при использовании статистических данных и попытке установить преобладающий порядок слов в нейтральном тексте (Reklaitis 1982: 371 и след.).

3. Чтобы установить позицию согласованного определения относительно определяемого слова, были отобраны все предложения с определениями из первой части «Punktų sakymų» К. Сирвидаса и из 100 страниц «Postilės» Й. Бреткуна. Порядок слов исследован в 3447 словосочетаниях (2263 — из «Punktų sakymų», 1184 — из «Postilės»). Статистические данные по обоим источникам показывают (см. таблицу 1), что преобладает препозиция согласованного определения: в «Punktuose sakymų» препозитивно употреблено 74,3% всех согласованных определений, а в «Postilėje» — целых 89,4%¹.

Таблица 1

Источник | Общее число | Препозитивные определения, кол-во и% | Постпозитивные определения, кол-во и% | «Punktai sakymų» | 2263 | 1682 | 74,3 | 581 | 25,7 | «Postilė» | 1184 | 1059 | 89,4 | 125 | 10,6

Употребление согласованного определения перед определяемым словом или после него непосредственно зависит от того, какая часть речи выступает в роли этого определения (таблица 2). Как в «Punktuose sakymų», так и в «Postilėje» числительное и местоименное определения чаще всего употребляются препозитивно («Punktuose sakymų»: NumN=95,2%, PronN=92,4%; «Postilėje»: NumN=100%, PronN=93%). Положение адъективного и причастного определения варьируется сильнее: в «Punktuose sakymų» препозитивно употребляются 58% адъективных и 30,2% причастных определений, а в «Postilėje» — соответственно 86% и 67,8%. Как видим, прилагательное и причастие в «Postilėje»

¹Статистические данные и далее будут приводиться в следующем порядке: сначала из «Punktų sakymų», а затем из «Postilės».

125

гораздо чаще стоит перед определяемым словом.

Позицию определения, выраженного числительным, местоимением, прилагательным и причастием, целесообразно рассмотреть отдельно.

3.1. Как уже отмечалось, числительное чаще всего стоит перед определяемым словом — PS 95,2%, BrP 100%.

Так читаем о царе Сауле, о котором Писание говорит, что он царствовал над Израилем д в а д ц а т ь л е т PS 136_12–15. В п е р в ы е в о с к р е с е н ь е мы выучили, что Он истинно родился от Христа, Госпожи Марии, в Вифлееме BrP 93_12–14.

После определяемого слова «Punktuose sakymų» стоит только 4,8% числительных определений (4 примера). Два из них встречаются не в самих пунктах, а в евангельских отрывках, которые, вероятно, переводил не сам К. Sirvydas (Zinkevičius 1988: 256).

И вышел около т р е т ь е г о ч а с а, увидел других, стоящих на торгу праздных... PS 317_7–8. А было там из камня ш е с т ь с о с у д о в, поставленных для очищения иудеев... PS 214_10–11.

В одном случае числительное употреблено препозитивно, когда перед определяемым существительным стоит другое определение (подробнее о таких случаях см. 3.3.). Те к у с н и е т р и — те, которые... PS 379_24–25.

Позиция числительного определения относительно существительного в литовском и польском текстах «Punktų sakymų» различается: в трёх случаях постпозитивному определению в литовской части из четырёх соответствует препозитивное определение в польской части. Примеры: девять совершенных PS 86_22–23 — девятой совершенности; третий час PS 317_7–8 — в третьем часу; шесть сосудов PS 214₁₀ — шесть кувшинов.

3.2. Местоименные определения почти всегда употребляются в препозиции — PS 92,4%, BrP 93% (таблица 2). В обоих исследуемых источниках они составляют более половины всех препозитивных определений (PS 59,9%, BrP 50,1%; см. таблицу 3). В постпозиции чаще всего употребляется прилагательное, однако интересно отметить, что местоименное определение составляет целых 32% всех постпозитивных определений, употребляемых в «Postilėje» (PS 14,3%, см. таблицу 4).

Кстати, указательные местоимения tas, ta, šis, ši, šitas, šita, anas, ana в некоторых случаях употребляются подобно артиклям современных западноевропейских языков. В таких случаях А. Росинас предложил называть их артроидами (Rosinas 1972: 84; 88—89; 1980: 96 tt.; 1988: 59 tt.). Однако степень близости этих местоимений к артиклям трудно определить точнее, поэтому далее они не отделяются от других местоименных определений, поскольку главное — определить их позицию по отношению к существительному.

Упомянутые указательные местоимения составляют значительную часть всех местоименных определений — примерно половину (43,7% и 52,5%).

Частотность употребления некоторых определений, по-видимому, зависит от диалектных особенностей текста (см. таблицы 5 и 6). К. Сирвидас употребляет местоимение kitas чаще, чем Й. Бреткунас, но местоимение šis — реже. Только К. Сирвидасу свойственно местоимение tūlas. Вместо kiekvienas в проповедях Й. Бреткуна употребляется kożnas; kiekvienas употреблено лишь один раз.

Bet k i e k w i e n a s ż m o g u po io akim thiek stovinti BrP 81_13–14.

Лишь несколько местоименных определений в обоих источниках чаще употребляются в постпозиции. Прежде всего это местоимения anas, ana (PS 15,9%, BrP 15,4%).

126

Позиция числительного, местоименного, адъективного и причастного определения

Таблица 2

Источник | Числительное определение: Пр Пост% | Местоименное определение: Пр Пост% | Прилагательное определение: Пр Пост% | Причастное определение: Пр Пост% | “Punktai sakymų” | 80 | 95,2 | 4 | 4,8 | 1008 | 92,4 | 83 | 7,6 | 556 | 58 | 403 | 42 | 39 | 30,2 | 90 | 69,8 | “Postilė” | 82 | 100 | – | – | 530 | 93 | 40 | 7 | 407 | 86 | 66 | 14 | 40 | 67,8 | 19 | 32,2

127

Распределение препозитивных определений по частям речи

Таблица 3

Источник

Общее количество

Количество числительных определений,%

Количество местоименных определений,%

Количество адъективных определений,%

Количество причастных определений,%

„Punktai sakymų“

1682

79

4,7

1008

59,9

556

33,1

39

2,3

„Postilė“

1059

82

7,7

530

50,1

407

38,4

40

3,8

Распределение постпозитивных определений по частям речи

Таблица 4

Источник

Общее число

Кол-во числительных определений,%

Кол-во местоименных определений,%

Кол-во прилагательных определений,%

Кол-во причастных определений,%

«Punktai sakymų»

581

5

0,9

82

14,3

403

69,4

90

15,5

«Postilė»

125

—

—

40

32

66

52,8

19

15,2

128

и сам, сама (10,8% и 12,2%). Их, как правило, употребляют в постпозиции, по-видимому, стремясь сильнее подчеркнуть существительное.

Таблица 5

Соотношение препозиции и постпозиции наиболее часто употребляемых местоименных определений в «Punktuose sakymų» К. Сирвида

Местоименное определение Употреблено в препозиции Употреблено в постпозиции Пр% Пост% Tas 384 97 12 3 Visas 192 97 6 3 Kitas 123 99,2 1 0,8 Tūlas 72 75,8 23 24,2 Visoks 65 95,6 3 4,4 Anas 37 84,1 7 15,9 Toks 28 90,3 3 9,7 Pats 33 89,2 4 10,8 Kiekvienas 21 91,3 2 8,7 Šis 17 100 — — Koks 2 11,1 16 88,9

...teyp regiesime k a r a l i s t e y a n o y Dievu Tewu/ Dwasíu szwentu ir Sunų. Diewo PS 337₁₆–₁₉. Lutheru ir Kalwinu eldideles ne turi stimmiko C h r i s t a u s p a t i e s/ ney kitu nuo jo įstatu PS 275₃₁ – 276₁–₃. Er pawirsta d ů n a n n a, peršėknota ing kuna BrP 66₅–₆.

Можно также отметить, что в «Punktuose sakymų» эти местоимения чаще употребляются в постпозиции перед паузой. Это связано с тем, что в литовском языке сильнее выделяется предпоследняя позиция (Girdenienė 1971: 41; 1981: 162–163).

Так поступала душа и во сне, во сне, который о себе так говорил PS 284₂₇–₂₉. Во-первых, знак есть земля, чьё имя известно каждому PS 190₁₆–₁₇....каждый умеет плыть к небесному царству... но плывёт прямо в адскую пасть PS 276₅–₆.

Употребляемое в постпозиции местоимение pats, pati не всегда образует атрибутивное словосочетание: оно может быть связано с существительным и аппозитивным отношением (Valackienė 1984: 117–118; 123). Это местоимение и некоторые другие употребляемые в постпозиции местоимения (visas, visa, tas, ta) еще раз указывают на предмет, выраженный существительным:

129

Таблица 6

Соотношение препозиции и постпозиции местоименных определений, чаще употребляемых в «Постилле» Й. Бреткуна

Местоименное определение

Употребляемых в препозиции

Употребляемых в постпозиции

Пр

%

Пост

%

Тот

121

98,4

2

1,6

Этот

111

96,5

4

3,5

Все

105

96,3

4

3,7

Сам

36

87,8

5

12,2

Этот

35

100

—

—

Другой

30

96,8

1

3,2

Каждый

17

94,4

1

5,6

Тот

11

84,6

2

15,4

Koks

8

32

17

68

И Христос Сам так говорит BrP 72₁. Поэтому в тот судный день будет трудно отвечать одному лишь Богу BrP 99₁₉–₂₀. Ибо все люди — истинные рабы Божьи PS 322₆–₈. Смерть и земля должны будут поглотить всех умерших людей BrP₁₉–₂₀. Ведь Ты — души тех, которые прежде жили в теле, возвращённые в свои тела силой Божьей PS 88₂–₆.

Ещё чаще, чем упомянутые ранее местоимения, в постпозиции употребляется tūlas, который в последнее время предлагается считать прилагательным (Rosinas 1986: 30 и далее). Tūlas по частоте постпозиционного употребления (23%) сходно с некоторыми прилагательными (ср. baisus — 23,5%, geras — 24,6%), однако, подобно упомянутым местоимениям, его постпозиция подчёркивает определяемое слово — существительное:

Итак, всякие средства, которыми ярко сияют звёзды, и всякие болезни PS 355₁–₂. В душе своей имеешь способность помнить людей, свободную волю: и вновь в ней — всякие знания PS 292₃–₆.

Некоторому, помимо постпозиции, свойственна ещё одна особенность: это местоимение ещё чаще, чем тот, стоит после определяемого слова перед паузой (см. также предыдущие примеры):

Войны, голод, моры и всякие болезни PS 260₂₉–₃₀.

Позиция употребляемого в препозиции местоимения tūlas в предложении не столь чётко определена:

Устраивал свадьбы или пиры, устраивал большие застолья со всевозможными яствами и напитками PS 227₅–₈. Это показывает, что Бог... творит всевозможные вещи на небе и на земле PS 96₁₀–₁₅.

130

Среди прочих местоимений заметно выделяется по своей позиции местоимение koks. После определяемого слова оно встречается даже чаще, чем перед ним (PS 88,9%, BrP 68%).

Сын получает богатство отца своего не за труды какие-либо, а потому, что он сын PS 323₃₀ – 324₁–₃. ...и так о других его свойствах понемногу узнаём/ и как пустые какие золотые сосуды себе разбиваем PS 209₂–₆. Когда человек какой-либо стол накрывает или накрывает/ гостей каких-нибудь приглашает/ или со своей семьёй желая есть BrP 64₂₆–65₁–₂. Тогда Христос даёт нам своё тело и кровь как знак какой благодати BrP67₂₀–₂₁.

Во-первых, на такое употребление этого местоимения могло повлиять его неопределённое значение, в соответствии с которым оно соответствует ныне преобладающему местоимению koks nors. Во-вторых, koks употребляется только в постпозиции в сочетаниях kažin koks, bet koks, maža koks и т. п., где оно выполняет сходную аппозитивную функцию, как и уже упомянутое pats. Это позволяет предположить, что постпозиция неопределённого местоимения koks является реликтовой, а конструкции, в которых это местоимение употребляется энклитически после более акцентированного существительного, сохранили более древнее состояние.

В препозиции это местоимение чаще всего употребляется тогда, когда определяемое существительное имеет и другие определения:

...из тех марр сема уси/ которые имеют какие-либо у себя Божьи-милости PS 173₃–₆. Я не Христос есмь/ ни Елисей/ ни ещё какой-либо пророк BrP 40₂₃–₂₄. Из Нового Завета... слышали, что Христос истинно... в Вифлееме родился и как всякий обычный какой-нибудь младенец в пелёнки был завернут BrP 70₁–₆.

Позиция местоимений может не совпадать в литовском тексте «Punktų sakymų» и польском переводе: в этом сборнике проповедей встречается 9,6% сочетаний, в которых местоимение, стоящее в литовском тексте после определяемого слова (NPron), в польской части текста стоит перед ним (PronN), например: sutwerimo kiekwieno PS 79₂₃–₂₄ — każdego stworzenia; widurins pačius PS 87–8 — samych wnętrzności; dienomis šitomis PS 370₂₂–₂₃ — te dni; taymiby tokiu PS 38₂₇ — takie szczęście; mariu wisu PS 209₁₀–₁₁ — wszystkiego morza.

Сочетаний, в которых в литовском тексте было бы PronN, а в польском — NPron, очень мало (0,8% всех местоимений, употреблённых в препозиции), например: to swęto PS 108₂₆ — swiata tego; tasay žodis PS 341₂₈ — słowo to; wisi žmones PS 358₂₀ — lud wszytek.

Поэтому объяснить постпозицию местоимения влиянием польского языка нельзя. Авторам было важно выделять определённые единицы текста, поскольку сами тексты (сборники проповедей) предназначались для устного произнесения. Иногда вариативность позиции наблюдается и в одном и том же предложении.

Ибо и все люди, и все ангелы желали бы знать, когда или в какое время Господь Иисус должен вторично прийти с небес судить всех людей BrP 21₉–₁₂. А такую вещь не придумал человек какой-нибудь простой/ ни даже великий какой-нибудь доктор/ ни папа римский/ ни император какой-нибудь/ ни даже Ангел Божий BrP 63₂₂–₂₅.

Даже одно и то же местоимение с одним и тем же существительным часто употребляется двояко, например: каждой вещи PS 99₂₆–₂₇ — вещи каждой PS 99₃₁–100₁; в эти дни PS 365₁₅ — днями этими PS 370₂₂–₂₃; всякого

131

_{turtu PS 378₂₄ — turtu visokiu PS 376₆–₇; prarakas koksai BrP 42₂₅ — koksai prarakas BrP 40₂₄; patsai Kristus BrP 41₁–₂ — Kristus patsai BrP9₁₄; wissas szmones BrP 10₂₁ — szmones wissas BrP 19₂₀ и т. д.}

Таким образом, постпозиция местоимения, по-видимому, является характерным для литовского языка явлением. Местоименное определение употребляется в постпозиции для выделения существительного; его постпозицию могла также обусловить интонация предложения. Кроме того, местоимение следует за существительным, когда связано с ним аппозитивной связью.

3.3 Прилагательные употребляются в постпозиции чаще, чем числительные и местоимения (PS 42%, BrP 14%). Частота постпозиции числительных и местоимений совпадает в обоих источниках, тогда как у прилагательных она существенно различается (разница — 28%).

Определения, выраженные прилагательными, не отличаются большим разнообразием; значительная их часть постоянно повторяется. Это позволяет выявить различные тенденции употребления разных лексем (см. таблицы 7 и 8).

Таблица 7

Соотношение препозиции и постпозиции наиболее часто употребляемых определений, выраженных прилагательными, в «Пунктах изречений» К. Сирвида

Определение, выраженное прилагательным Препозитивные употребления Постпозитивные употребления Пр% Пост% Великий 104 67,5 50 32,5 Хороший 49 75,4 16 24,6 Вечный 41 62,1 25 37,9 Маленький 26 81,3 6 18,7 Истинный 26 65 14 35 Злой 24 68,6 11 31,4 Тяжёлый 24 66,7 12 33,3 Святой 20 16,7 100 83,3 Высокий 14 61 9 39 Страшный 13 76,5 4 23,5 Старый 11 68,8 5 31,2 Дорогой 9 39 14 61

В «Пунктах изречений» К. Сирвида постпозиция чаще препозиции только у двух прилагательных — дорогой (Пост. 61%) и святой (Пост. 83,3%). В восьми случаях из четырнадцати прилагательное дорогой выступает определением при одном и том же существительном — камень дорогой:

132

Те вещи… называются золотом, серебром, жемчугом, драгоценными камнями, богатством, сокровищем PS 366₁₁–₁₈. Я возлюбил заповеди Твои более золота и топаза, драгоценного камня PS 354₂₂.

Обычно прилагательное «святой» стоит после определяемого существительного в различных терминологизированных сочетаниях: raztas szwintas, Dwasia szwinta, Ionas szwytas, Bažničia szwynta и т. п. На постпозицию этого прилагательного, по-видимому, повлияли другие языки (латынь, польский), из которых или через которые пришли эти сакрализованные церковные фразы с соответствующим порядком компонентов (ср. лат. spiritus sanctus, польск. duch święty и т. п.).

Так Иоанну, святому взывающему, подобно самому Богу, ответил не меньший Тот, к кому он взывал PS 139₂₄–₂₇. Ему одному дан Дух, то есть дары Святого Д у х а без меры PS 178₁₉–₂₃. Те писцы — истинное сердце самого человека… это святые ангелы, это бесы, будут и другие творения PS 5₁₇–₂₅.

Частотность препозиционного употребления остальных наиболее распространённых адъективных определений колеблется примерно от 60% до 75%.

В «Постилле» несколько чаще в постпозиции употребляется прилагательное милый (Po 25%), особенно когда оно сочетается с несогласованным местоименным определением:

Таблица 8

Соотношение препозиции и постпозиции наиболее часто употребляемых адъективных определений в «Постилле» Й. Бреткуна

Адъективное определение Препозитивные употребления Постпозитивные употребления Pr% Po% Святой 87 88,8 11 11,2 Великий 60 89,6 7 10,4 Судный 32 100 — — Вечный 31 86,1 5 13,9 Плохой 28 90,3 3 9,7 Истинный 20 83,3 4 16,7 Дорогой 16 88,9 2 11,1 Хороший 15 88,2 2 11,6 Весёлый 10 91 1 9 Милый 9 75 3 25

И многих людей Ты, милый Боже, спас от гибели и навеки спас BrP 13₂₀–₂₂. Теперь защити нас, Боже Отче, через Иисуса Христа, Сына Твоего милого BrP 6₉₈–₉.

133

Частотный диапазон всех остальных прилагательных-определений, чаще употребляемых в «Постилле» в препозиции, колеблется между 83% и 91%.

В обоих источниках нет часто употребляемого прилагательного-определения, которое было бы только препозитивным или только постпозитивным.

Позиция прилагательного по отношению к существительному обычно совпадает в литовской и польской частях текста «Сказаний пунктов».

Несовпадений очень мало. Сочетания, в которых в литовской части AdjN, а в польской NAdj, составляют 2,7%; например: durmo wiro PS 321₃ — męża głupiego; umżinu iżganimu PS 144₂₄ — zbawienie wieczne; biauriu palaydu PS 345₂₉–₃₀ — brźydkich rozpust; paganiszko dziewayčio PS 42₂₉–₃₀ — bożka poganskiego; wienatiji Sunu PS 66₂₇ — Syna iednorodzonego и т. д.

А сочетания, в которых в литовской части NAdj, а в польской AdjN, составляют 4%: gieydulu piktu 232₂ — złych żądź; luosibes piktos PS 71₉–₁₀ — złey wolności; szwyntibes retos PS 75₇–₈ rzatkey swątobliwosći; warnu uodu PS 85₂₈ — czarna wrona; pagundimu sunkiu PS 24₂₅–₂₆ — ciężkich pokus и т. д.

Из этих несовпадений видно, что при переводе на польский язык препозитивное положение прилагательного в литовской части текста меняется очень редко (2,7%); напротив, NAdj переводится в AdjN даже несколько чаще (4%). Следовательно, постпозицию прилагательного нельзя объяснить влиянием польского языка.

В первой грамматике литовского языка Д. Клейн писал: «Прилагательные литовского языка, как латинского и греческого, согласуются в роде, числе и падеже. От немецкого языка они отличаются тем, что прилагательные литовского языка стоят как перед своим существительным, так и после него. Следовательно, правильно было бы сказать: piemū geras ir geras piemū» (Pirmoji lietuvių kalbos gramatika 1957: 512).

О том, что употребление прилагательного перед определяемым существительным или после него могло быть мотивированным, свидетельствует варьирование его позиции (подобно местоименному определению). Нередко прилагательное употребляется в двух позициях с одним и тем же существительным; например: aukszto kalno PS 377₁₀ — kalno aukszto PS 310₃₁; brungiu prekiu PS 365₂₀ — prekiu brungiu PS 366₈; didžiu rupeščiu PS 144₂₆–₂₇ — rupeščiu didžiu PS 134₂–₃; piktus Anielus PS 373₂₁–₂₂ — anielus piktus PS 259₂₃; tikru Diewu PS 30₂₂ — Diewu tikru PS 62₁₈; amsžinu karaliumi BrP 9₂₁–₂₂ — karalumi amsžinu BrP 12₅; czistos panos BrP 6₁₇ — Pannos czistos BrP 16₁₂; grieschnoio szmogaus BrP 8₉₈ — szmogaus grieschnoio BrP 7₆₂₀; prastas szmogus BrP 4₆₁₈ — szmogus prastas BrP 6₃₂₂ и т. д.

Даже в одном и том же предложении позиция прилагательного варьируется:

Tays žodžeys žada Diewas iż g i m i n e s a u k s z t o s karalu/ kuriu wadina a u k s z t u C e d r u/ duot Christu aba Mesiaśiu/ kuris iż pradžios bus m a ž a s z a k i e l e/ iauna/ tayba/ a potam užaugs C e d r u tabay d i d ž i u PS 311₆–₁₅. Wisas s w i e t a s d i d i s ira stebuklingas/ bet ir m a s ž a s s w i e t a s/ tay ira žmogus/ kuriami surakino aba sukrowe Diewas d i d i s s w i e t u/ ir padare iż sumbariomis d i d ž i o s w i e t o/ tot stebuklingiesnis ira PS 176₁₅–₁₄. Maria ira m e r g a c z i s t a/ pirm usžigimimo/ patime usžigimimme ir passiliekt c z i s t a m e r g a/ po pagimdimo sawa BrP 57₁₉–₂₀.

Итак, приведённые данные показывают, что и препозиция прилагательного, и его постпозиция по отношению к определяемому слову являются особенностью старолитовского языка. Поэтому важно установить, когда согласуемое прилагательное-определение стоит перед сущест-

134

существительное, а когда употребляется после него. Здесь уместно обратить внимание на несколько случаев:

3.3.1. Прилагательное определение, стоящее перед существительным, обычно не выделяется:

Большой милостью указывает тем/ кто, укрываясь зимой, терпят нужду и бичуемы в низине высокой PS 562₆—₅₇₂. Как ни один из-за своего низкого рода не должен унывать, так же, напротив, ни один из-за своего высокого рода не должен превозноситься BrP ₈₂₆–₇.

3.3.2. Прилагательное препозитивное определение наиболее выделено, когда оно отделено от определяемого им существительного каким-либо другим словом (это так называемая дистантная препозиция; о ней см. 4). Такое определение, по словам Д. Гирденене (1981: 159), обычно передает существенную информацию:

...а это часто делают те, кто не так велики, несут стражу в своем сердце PS 200₈–₁₁. ...чтобы Господь Бог Отец Христу, Сыну Своему, благую дал милость BrP ₄₁₈–₂₀.

3.3.3. Прилагательное чаще всего употребляется после определяемого слова, чтобы экспрессивно выделить определенные слова или группы слов текста, подчеркнуть риторическую интонацию предложения и его ритм (Степанов 1989:228). В некоторых случаях постпозиция могла быть обусловлена также грамматической структурой предложения или влиянием других языков.

3.3.3.1. Прилагательное, стоящее после определяемого слова, может выделяться само:

Ежедневно кладет на стол хлеб живой PS 227₁₄–₁₆. На камень твердый пала та секта/ то слово PS 343₉–₁₁. Судья мудрый судит людей своих PS 22₁₄–₁₆.

Д. Гирденене также заметила, что прилагательное, перенесенное после определяемого слова, выделяется, подчеркивается сильнее (Girdenienė 1981: 159).

3.3.3.2. Прилагательное может стоять после определяемого существительного, если при нем уже есть местоименное препозитивное определение:

Если сыну быть царем... великое это дело/ как же еще больше... иметь над Отцом его величайшим величием PS 103₁₅–₂₃. Как в морях/ нужно искать жемчуг и драгоценные камни всех благ святых PS 189₂₁–₂₅. Та кошка железная — воля твердая PS 278₁₀–₁₁. Весь мир велик и чудесен PS 176₁₆–₁₇.

Конструкции этого типа характерны только для одного из исследованных источников — «Пунктай сакыму».

3.3.3.3. Прилагательное согласованное определение также нередко употребляется в постпозиции в конструкциях более сложной структуры: определяемое существительное — притяжательное местоимение — прилагательное определение:

Наконец Господь Иисус Христос... явил Свои знаки, которые Он сотворил, и дела Свои чудесные BrP ₆₁₉–₂₀. В третий день возвестил Сам Бог Отец через Ангела Своего Святого это рождение Сына Своего... апостольски возвестил BrP ₁₈–₁₉. ...так Господь, пока жил на земле, носил в Себе душу Свою святейшую и радостную

135

...сладостью взирая на Бога PS 309₁₅–₂₀....та хлеб есть т е л о е г о с в я т е й ш е е таинство алтаря PS 227₁₈–₂₀.

В «Пунктах изречений» в таких сложных сочетаниях согласованным определением чаще всего выступает прилагательное «святой», например: akinu szwenčiausiu PS 364₈; Bažnicia io szwenta PS 203₂₃–₂₄; koiose io szwenčiausiose PS 337₉.

3.3.3.4. Очень часто прилагательное употребляется в постпозиции — в конце предложения или перед какой-либо паузой в середине предложения, обычно обозначаемой знаком препинания. Такое положение постпозитивного определения характерно для обоих исследуемых источников.

А такая мудрость есть человеку мира последователю смерть и г и б е л ь души PS 382₇–₁₀. Господь Иисус Христос Бог и человек есть нам к н и г а м и ж и в ы м и PS 18₁₃–₁₆. Много есть г р е х о в т я ж к и х, в которых человек сам только сердцем осознаёт PS 147₂₁–₂₄. Поскольку Он есть нашим ц а р я м м у д р ы м, который нас под взором Своего небесного Отца оправдывает и вечно спасает BrP 12₄–₇. И ради этого поёт Ц е р к о в ь к р е щ ё н а я: Младенец благословенный родился для нас BrP 71₂₃–₂₅.

Также было замечено, что прилагательное-определение склонно употребляться после определяемого слова в том случае, когда из нескольких однородных членов предложения только один из них имеет это определение:

Режет его руки, потому что в те дни теряет д е л а д о б р ы е: церкви, молитвы, слушание святой мессы PS 364₁₇–₂₁. Эти воины будут истинными людьми, его сердца... будут а н г е л а м и с в я т ы м и, будут бесами, будут и другими созданиями PS 5₁₇–₂₅. Тогда он ничего другого не может поднять, кроме хлеба и вина, то есть простую пищу и н а п и т о к BrP 65₂–₄.

Прилагательное перед паузой обычно не выделяется. Последняя позиция во фразе, в сравнении с такой же позицией в начале фразы, в целом является немаркированной, а центр темы в разговорной речи чаще всего находится в предпоследней позиции (Girdenienė 1981: 161–162). Таким образом, в тех случаях, когда прилагательное стоит перед паузой, выделяется определяемое существительное.

3.3.3.5. В «Постилле» Й. Бреткуна постпозитивное прилагательное может быть отделено от определяемого слова неопределённым местоимением koks:

...не гляди на дорогой конский овёс, а на осла, не на всякие прегрешения и пороки BrP 9₂–₃. Однако он не мог понять, отчего это говорится, что столь дорогой Младенец в н е к а к о м о б и л ь н о м м е с т е BrP 10₂₁–₂₂.

3.3.3.6. В текстах К. Сирвидаса и Й. Бреткуна постпозиция согласованного определения встречается чаще, когда в тексте пересказывается содержание Священного Писания или других церковных произведений:

И возьму тогда я из сердца к е д р а в ы с о к о г о и помещу над верхушкой его маленькую ветвь, отломлю верхнюю ветку и посажу на г о р е в ы с о к о й и н а в о з в ы ш е н н о й. На г о р е в ы с о к о й Израиля посажу её, и она даст побеги, принесёт плоды и станет в ы с о к и м к е д р о м PS 310₂₅–311₃. Ныне родился для вас Спаситель.... Христос воплощается через Д у х а С в я т о г о от Марии, Чистой Девы. И ради этого поёт Ц е р к о в ь к р е щ ё н а я: М л а д е н е ц б л а г о с л о в е н н ы й

136

так/ есть вход к нам. Также. Род наш к нам дан/ от девицы нетронутой. И Христос Сам так говорит/ Так Бог возлюбил мир/ Что Сына Своего единородного дал ему BrP 71₂₀–72₂.

На место согласованного определения в данном случае могло повлиять воздействие латинских или польских церковных сочинений и риторические мотивы — стремление выделить, подчеркнуть определённые понятия сакральных текстов.

3.3.3.7. Прилагательное чаще стоит после определяемого существительного, когда вместе с ним образует терминологизированное сочетание: szmogus grieschnas BrP 68₃; Basznicze krikschczonischka BrP 71₂₄; Dwasia szwunta PS 175₃–₄ и т. п. В соответствующих латинских и польских словосочетаниях в подобных случаях прилагательное стоит после определяемого слова, поэтому здесь также возможно влияние этих языков.

Как уже упоминалось, в «Punktai sakymų» К. Сирвида прилагательное стоит после определяемого слова значительно чаще, чем в «Postilė» Й. Бреткуна (PS 42%, BrP 14%). Такое заметное различие, вероятно, возникло по нескольким причинам.

В своих проповедях К. Сирвида широко использовал выразительные средства риторического характера. Его проповеди написаны изысканным, экспрессивным стилем, характерным для эпохи барокко, поэтому в них много случаев инверсии.

Много очень помогает добрый ветер тем, кто плывёт через моря PS 279₁–₃. Горит огонь злых желаний во всех PS 232₁–₃.

Проповеди Й. Бреткуна написаны более простым, не столь возвышенным и эмоциональным стилем, в них используется меньше выразительных средств риторического характера. Постпозиции прилагательного в «Punktai sakymų» могло способствовать также влияние польского языка. Поскольку в немецком языке адъективное определение обычно стоит перед определяемым словом, немецкий язык не мог непосредственно повлиять на постпозиционное употребление прилагательного в «Postilė». Можно также предположить, что различие в позициях прилагательного могло быть обусловлено и диалектом авторов.

3.4. Причастное согласованное определение употребляется в постпозиции ещё чаще, чем адъективное: в «Punktai sakymų» постпозиция преобладает — 69,8%, а в «Postilė» достигает 32,2%. После определяемого слова причастное определение стоит в тех же случаях, что и прилагательное:

Тайна нашего спасения называется сокровищем, скрытым в земле, жемчужинами, драгоценными камнями PS 186₂₀–₂₅. Угли огненные горячие разгораются PS 240₁–₃. Так сын Илия воспитан к пороку PS 212₂₆–₂₈. Другие матери рожали в муках, невыразимых словами, а госпожа Мария с невыразимой радостью родила своего сына PS 169₂₀–₂₄....смотри, чтобы и ты, услышав слово Божие, не забыл его BrP 99₁₁–₁₃. Но ныне, Господи Боже, помоги людям измученным BrP 91₁₈–₁₉. Он посылает меня... чтобы исцелить сокрушённые сердца BrP 34₂₀–₂₂. В день, когда вкусишь от запрещённого дерева, умрёшь смертью BrP 73₁–₂.

К постпозиционному употреблению более склонны многосложные (трёх- и более слогов) причастия. В «Punktai sakymų» значительную группу таких постпозиционных определений составляют причастия с приставками ne-, nu-: nemirsztuntis, nepermamomas, neviensituntis, neiszmanuntis, neiszsakomas, neissemtamas, nukriziavotas, numiletas, nurimstantis.

4. Согласованное определение может занимать и неконтактную позицию, то есть может быть отделено от существительного другими словами. Дистантная препозиция бы-

137

… составляет 5,1% употребляемых в «Punktuose sakymų» препозитивных определений и 2% — в «Postilėje» (см. таблицу 9).

Дистантной позицией не считаются случаи, когда согласованное определение отделено от определяемого существительного родительным падежом несогласованного определения или каким-либо другим согласованным определением, то есть когда все эти определения относятся к одному и тому же определяемому слову. В случаях дистантной позиции согласованное определение вместе с определяемым словом образует рамочную конструкцию.

Дистантная препозиция наиболее характерна для определения, выраженного прилагательным (PS 8,8%, BrP 3,4%); числительное (PS 5,1%, BrP 2,4%) и местоименное определение (PS 3,2%, BrP 1%) употребляются дистантно реже, а для причастного определения дистантная препозиция нехарактерна — найден лишь один пример (см. таблицу 10).

Согласованное определение, употребляемое в препозиции, может быть отделено от определяемого слова глаголом, глаголом с зависимыми от него словами, наречием, несогласованным определением, выраженным предложной конструкцией, или местным падежом.

В обоих исследуемых источниках конструкции, в рамку которых входит глагол — один или с зависимыми словами, — составляют почти две трети.

Следует при исповеди священнику знать число и тяжесть грехов, чтобы, насколько возможно, столь в е л и к о е покрыть и с п о л н е н и е м PS 146₂₁–₂₇. Как же не постичь столь с т р а ш н ы е муки, которые претерпел попранный Сын Божий PS 156₁₈–₂₁. Ибо между этими двумя воровствами н е м а л о е есть р а з л и ч и е… поскольку воровство священной вещи имеет в себе д в о й н у ю з л о б у PS 147₁₀–₁₅. И многие люди в то время молились Богу, чтобы Господь Бог Отец Христу, Своему Сыну, даровал б л а г у ю б л а г о д а т ь BrP 4₁₇–₂₀. Здесь мы сначала слышим о Христе не как о великом, но как о п р о с т о м занятом ч е л о в е к е BrP 605–6.

Подобным образом в рамку может быть включено и наречие:

Следует благодарить Бога после исповеди грехов за столь в е л и к о е Его м и л о с е р д и е PS 249₈–₁₁. Такое оставление Богом, когда Отец и Святой Дух оставляют его, происходит по д в у м о с о б ы м п р и ч и н а м PS 199₃₀ – 200₃. Поучимся этому уроку, чтобы так поступали все… в будущем каждый юноша и отец, то есть воспитатель BrP 32₂₀–₃₀.

Другие случаи дистантной препозиции весьма разнообразны; чаще всего между согласованным определением и существительным оказываются вставлены длинные группы слов, например:

Каждого Христос, Господь наш, желает иметь п о с л у ш н ы м PS 50₁₀–₁₃. Никто не может сказать, как т я ж к о они поступают с с и л а м и над своими грехами PS 161₂₇–₃₀. Госпожа Мария была как с в я т о й, как б л а г о й Господь Бог изначала человека создал BrP 99₂₃–₂₆.

В «Punktuose sakymų» необычную позицию занимают некоторые несогласованные определения, выраженные предложными конструкциями и местным падежом: они вклиниваются между согласованным определением и определяемым словом:…но большая или широкая на реках и х о р о ш и х д а р о в PS 301₂₈–₃₁. Вс я к а я т р е б у е м а я

138

Таблица 9

Контактная и дистантная препозиция согласуемого определения

Источник | Контактная препозиция согласуемого определения: кол-во |% | Дистантная препозиция согласуемого определения: кол-во |% | «Punktai sakymų» | 1596 | 84,9 | 86 | 5,1 | «Postilė» | 1037 | 98 | 22 | 2

Таблица 10

Соотношение дистантной препозиции с частями речи

Источник | Местоименных дистантных определений: кол-во |% | Числительных дистантных определений: кол-во |% | Прилагательных дистантных определений: кол-во |% | Причастных дистантных определений: кол-во |% | «Punktai sakymų» | 32 | 3,2 | 4 | 5,1 | 49 | 8,8 | 1 | 2,6 | «Postilė» | 5 | 1 | 2 | 2,4 | 14 | 3,4 | – | –

139

сомнением и трудностью вопроса или questiiu/ обнаружение PS 306₅–₈. Другая великая тяжелая работа — усердие или старание, желание явить пламя PS 330₂₈–₃₁.

Их позиция перед существительным маркирована.

5. В праиндоевропейском языке и древних индоевропейских языках различные безударные или слабоударные частицы примыкали к словам с ударением и самостоятельным лексическим значением и занимали в предложении вторую позицию (Wackernagel 1953; Степанов 1989: 225). В «Punktai sakymų» к согласуемому определению или определяемому существительному могут примыкать частицы jau, tik, vėl (12 примеров), изредка наречие tada (3 примера), местоимение tai (1 пример). Частицы чаще всего примыкают к местоимению, стоящему в начале предложения, или к прилагательному:

А другие творения не имеют/ сам человек и ангел имеют свободу PS 325₂–₅. По своему лишь желанию буду спасён PS 258₈–₉. А вся сила Божия и исповедание называется Христом PS 341₁₈–₂₀. А если к миру обратиться, то он очень краток PS 242₃₀–₃₁. Злые вещи малы и грехи легче PS 314₂₇–₂₉.

Наречие tada примыкает к существительному, стоящему в начале предложения:

Иона тогда воспрянувший не дал себя избрать Мессией PS 73₈–₁₀. Госпожа тогда воспрянувшая и Иосиф, поскольку хорошо заботились о нём, удивились PS 190₄–₇.

Местоимение tai примыкает к прилагательному:

Мало, и этого недостаточно, чтобы насытиться PS 270₃₂–271₂.

Когда упомянутые энклитики вклиниваются между определением и определяемым словом, последние оказываются более акцентированными. Здесь изменения порядка слов в литовском языке выполняют сходную роль с той, которую они играли во многих родственных языках в древние периоды их развития.

ВЫВОДЫ

В «Punktuose sakymų» и «Postilėje» доминирует препозиция согласованного определения (PS 74,3%, BrP 89,4%).

Употребление согласованного определения перед определяемым словом или после него непосредственно зависит от того, какой частью речи выражено это определение. Числительное и местоимение чаще всего употребляются препозитивно («Punktuose sakymų»: NumN 95,2%, PronN 92,4%; «Postilėje»: NumN 100%, PronN 93%). Прилагательное и причастное определение чаще употребляются постпозитивно: в «Punktuose sakymų» постпозитивно употребляются 42% прилагательных и 69,8% причастных определений, а в «Postilėje» — соответственно 14% и 32,2%.

Постпозицию местоименного и прилагательного определения нельзя объяснить лишь влиянием других языков. Местоименное определение употребляется постпозитивно, чтобы подчеркнуть существительное. Его постпозиция, подобно постпозиции прилагательного, могла быть обусловлена интонацией предложения. В некоторых случаях местоимение, стоящее после определяемого существительного, связано с ним отношением аппозиции.

Прилагательное ставится после определяемого слова, чтобы экспрессивнее подчеркнуть отдельные слова или группы слов текста. Прилагательное-определение часто следует за определяемым словом в конце предложения или перед какой-либо паузой в предложении.

140

На порядок компонентов некоторых сакрализованных церковных фраз могли повлиять другие языки (латынь, польский). Кроме того, прилагательное-определение чаще употребляется постпозитивно, когда в тексте пересказывается содержание других церковных произведений. Прилагательное может стоять после определяемого существительного, если при нем есть еще какое-либо препозитивное или постпозитивное определение.

В «Punktuose sakymų» прилагательное стоит после определяемого слова значительно чаще, чем в «Postilėje», возможно, потому что К. Сирвидас шире использовал характерные для эпохи барокко средства выражения риторического характера.

Согласованное определение может занимать неконтактную позицию. Она более характерна для «Punktams sakymų». При дистантной позиции согласованное определение вместе с определяемым словом образует рамочную конструкцию. Препозитивное согласованное определение чаще всего отделено от определяемого слова глаголом.

Энклитические частицы уже только снова занимают второе место в предложении; они примыкают к словам с более сильным ударением (согласованному определению или определяемому слову).

LITERATŪRA

1. Am brazas V. Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. — Lietuvos mokslų akademijos darbai. A Ser. T. 3(96), 1986, p. 92—102.

2. Ambrazas V. Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. — Baltistica. T. 18(2), 1982, p. 100—118.

3. Durys M. Lietuvių kalbos sintaksė. K., 1927.

4. Girdenienė D. Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. — Kalbotyra, T. 22(1), 1971, p. 35—47.

5. Girdenienė D. Derinamojo pažyminio vieta tarminėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. — Baltistica. T. 17(2), 1981, p. 156—169.

6. Greenberg J. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. — Universals of language. Cambridge, 1963, p. 73—114.

7. Hawkins J.A. Implicational universals as predictors of word order change. — Linguistics. V. 55, N 3, 1979, p. 618—648.

8. Meškauskas P. Lietuvių kalbos sintaksė. K., 1929.

9. Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967.

10. Park F. Typology and word order change. — Linguistics. V. 18, 1980, p. 269—288.

11. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. V., 1957.

12. Reklaitis J.K. The PIE word order controversy and word order in Lithuanian. — Papers from the 3rd International Conference on Historical Linguistics. Amsterdam, 1982, p. 369—385.

13. Rosinas A. Žymimasis artikelis lietuvių kalbos tarmėse ir senuosiuose raštuose. — Kalbotyra. T. 24(1), 1972, p. 83—90.

14. Rosinas A. Dar kelios mintys dėl baltų kalbų artikelio, arba artroido. — Kalbotyra. T. 31(1), 1980, p. 96—98.

15. Rosinas A. Dėl tūlas statuso ir kilmės. — Mūsų kalba, 1986, Nr. 2, p. 30—33.

16. Rosinas A. Baltų kalbų įvardžiai. V., 1988.

17. Schwentner E. Die Wortfolge im Litauischen. Heidelberg, 1922.

18. Wackernagel J. Kleine Schriften. Bd.1. Göttingen, 1953.

19. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, V., 1984.

20. Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorija. T. 3. V., 1988.

21. Грамматика литовского языка. В., 1985.

141

22. Мельничук А.С. Порядок слов и синтагматическое членение предложения в славянских языках. Киев, 1958.

23. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов, 1965.

24. Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М., 1989.

THE POSITION OF ATTRIBUTES IN CONCORD IN OLD LITHUANIAN

Summary

Attributes of Modern Lithuanian precede the noun. They follow the noun only in the case of inverted word order. In Old Lithuanian the attribute followed the noun more often.

Modern Lithuanian has the SVO order of the major sentence constituents. By implicational universals of Greenberg if any language has the SVO word order, the genetive and the adjective follow the noun. Modern Lithuanian is inconsistent with these implicational universals.

The article deals with the position of the attribute in concord in K. Sirvydas ”Punktai sakymų” and J. Bretkūnas ”Postilė”. Statistical data show the dominance of prepositional attribute (PS 74,3%, BrP 89,4%).

The pronoun and the numeral precede the noun more often than adjective (in ”Punktai sakymų” Adj N 58%; in ”Postilė” AdjN 86%).

The postposition of attributes in Old Lithuanian writings can’t be explained only as a result of the influence of Slavonic languages.

A pronoun follows the noun in such cases: when the noun is stressed; when the pronoun is connected with the noun by appositional relations; it can follow the noun as a result of the intonation and rhythm of the sentence.

An adjective goes after the noun in such cases: when the adjective is stressed; when it is used in constructions with other attributes (pronoun or genetive); when it goes at the end of the sentence or before the pause. The position of the adjective in some frozen constructions of religious phraseology can be the result of Polish and Latin influence. The position of adjectives can be motivated by genre and style, e.g. postpositional adjectives in ”Punktai sakymų” are more often used for rhetorical reasons.

The usage of enclitical words in the position between the attribute and the noun is being explained in connection with the law of Wackernagel.

142