LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Aloyzas VIDUGIRIS

ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE A COMPARAÇÃO DO LÉXICO DOS DIALETOS DE LAZŪNAI E ZIETELA

Os nomes de Lazūnai e Zietela designam os dialetos mais remotos da extremidade meridional da língua lituana: atualmente, na Bielorrússia, na região de Hrodna, no distrito de Vija, os arredores de Lazūnai (em bielorrusso, Lazduny), ou a paróquia, e o distrito e a paróquia de Zietela (em bielorrusso, Dziatłava). Ambos são, à sua maneira, provavelmente os dialetos mais arcaicos de todos os dialetos atuais da língua lituana. Esses dialetos têm numerosas semelhanças e diferenças de vários tipos (inclusive lexicais), que até agora ainda não foram comparadas entre si nem com outros dialetos.

Grandes linguistas lituanos estão estreitamente ligados ao estudo desses dialetos. Já em 1906, Jonas Jablonskis visitou a região para estudar o dialeto de Lazūnai, e Kazimieras Būga, o de Zietela. Eles foram também os padrinhos desses dialetos. Antes deles, apenas Eduardas Volteris havia estudado esses dialetos, e Janas Rozvadovskis também havia estudado o de Zietela. Durante os anos da ocupação polonesa, Jurgis Šlapelis recolheu palavras e registrou o folclore em Lazūnai. Juozas Balčikonis visitou esses lugares e recolheu palavras já no pós-guerra. Todos esses lituanos foram linguistas de importância histórica, contribuíram para a recuperação da independência da Lituânia e, com esforços conjuntos, criaram a língua lituana padrão como fundamento de um Estado independente. J. Jablonskis foi a maior autoridade e o criador da língua padrão; o médico J. Šlapelis dedicou toda a sua vida a cultivar e consolidar a língua lituana na Lituânia Oriental eslavizada; K. Būga elevou os estudos linguísticos lituanos ao nível mundial; e J. Balčikonis, como símbolo de continuidade, estava destinado a unir três épocas distintas e preservar até os nossos dias aquilo que os predecessores haviam criado.

Nunca houve ligações diretas entre os dialetos de Zietela e Lazūnai. Cerca de 100 km de território habitado por eslavos, uma extensa faixa de florestas e três rios consideráveis — Maučėdis, Nemunas e Gauja — separam um do outro. Não há estradas diretas. Para ir de Zietela a Lazūnai, é preciso passar por Naugardukas (chamado Naugardas pelos falantes de Zietela) ou por Lyda. Lazūnai fica cerca de 130 km a sudeste de Vilnius, e Zietela, 150 km ao sul.

O léxico é uma área bastante específica da língua. Por estar aberto a diversas influências, é o mais suscetível e o que tende a mudar mais rapidamente entre todos os níveis linguísticos. É afetado por vários fatores intralinguísticos e extralinguísticos. A influência desses fatores sobre os dialetos de Lazūnai e Zietela, há muito separados da principal área da língua lituana e cercados por línguas eslavas, pode ser decisiva. Aqui, a fala às vezes difere não apenas de uma família para outra ou de um pátio para outro, mas também de uma pessoa para outra e de um ano para outro. Assim, os fatores de lugar, sujeito e tempo exercem influência considerável sobre o dialeto, especialmente sobre seu léxico. Os que melhor conservaram a língua lituana foram aqueles que viviam em seus lugares de origem—

163

e se comunicavam em lituano entre si e com os vizinhos. Sem mencionar as mulheres que se casaram e foram morar em outros lugares, com a idade e a mudança de local (ao se mudarem para cidades para viver com os filhos), a fala dos próprios representantes dos dialetos também mudou consideravelmente; aumentaram as oscilações, as variações e os ocasionalismos.

Por outro lado, ao registrar um texto dialetal, o próprio anotador também pode introduzir certa interferência devido a atitudes psicológicas inconscientes, à pressa de registrar uma palavra ou forma nunca ouvida sem contexto suficiente, à tendência inconsciente de comparar e “normalizar” ao ouvir um caso ou gênero discordante, à percepção insuficientemente atenta de vários aspectos fonéticos etc. Na verdade, não é fácil comunicar-se com falantes de dialetos tão isolados, pois muitos idosos quase não entendem palavras da língua padrão, e alguns têm problemas de audição.

Como é impossível comparar todo o léxico dos dialetos de Zietela e Lazūnai devido à sua enorme extensão e à sua natureza desigual, é necessário limitar-se a uma parte dele. Tampouco parece viável comparar mecanicamente o conteúdo do dicionário com base em determinadas letras, palavras ou famílias de palavras, por causa das chamadas lacunas (“lacunas lexicais”) e dos etnografismos, que podem existir em um dialeto e faltar no outro. O léxico de ambos os dialetos, isto é, as palavras ou famílias de palavras, pode ser comparado por seleção, mas também será necessário contentar-se com determinada quantidade. Aqui, seguiu-se o caminho mais fácil: limitou-se ao léxico cartografado no primeiro volume do “Atlas da Língua Lituana”, e nem sequer a todo ele. No volume lexical mencionado do “Atlas da Língua Lituana”, foram cartografadas e descritas 190 realidades. Excluídos os etnografismos restritos, que não ocorrem em toda parte, e algumas respostas pouco informativas, consideram-se 150 nomes de objetos, em sua maioria difundidos nos dialetos em diversas variantes.

Essa quantidade definida e limitada de respostas selecionadas apresenta certas desvantagens e vantagens. O programa do “Atlas da Língua Lituana” incluía sobretudo nomes de objetos ou fenômenos de diversos significados — substantivos que apresentam formas diferentes nos vários dialetos, isto é, uma raiz ou um tema diferentes. Proporcionalmente, foram incluídas muito poucas palavras de outras classes gramaticais. O aspecto positivo é que uma quantidade como essa, embora definida de maneira bastante arbitrária, já pode ser tratada como parte de um conjunto lexical.

Os mesmos objetos podem receber nomes diferentes nos dialetos: alguns são denominações próprias de origem lituana, outros são empréstimos ou decalques; alguns são iguais nos dialetos comparados de Lazūnai e Zietela, outros, diferentes. Por isso, a seguir, esses nomes são examinados primeiro segundo a origem e, depois, segundo a forma.

Léxico de origem lituana.

1. Uma parte considerável dos conceitos é designada da mesma maneira, em lituano, nos falares de Lazūnai e Zietela, embora por vezes possam ser conhecidos, paralelamente, outros sinónimos ou variantes de acentuação (indicados entre parênteses), por exemplo: apušė ~ epušė (rt. āpušė Lz) ‘árvore de folhas caducas com folhas trémulas, álamo-tremedor’ (LKA I 92*), daigė ‘foice’ (LKA I

* O trabalho baseia-se nos mapas do LKA I — indicam-se os respetivos números e os dados dos comentários correspondentes.

164

50), draugė ‘família’ (// šeimýna) (LKA I 120), karvėlis ‘pombo’ (LKA I 76), kūgis ‘grande meda, destinada a’ (LKA I 110), miekočia ‘gamela’ (// miekočia Zt) (LKA I 21), pelūdė (pelūdnyčia) ‘parte do celeiro ou anexo ao celeiro para espalhar palha’ (LKA I 15), pirkia ‘cabana residencial, casa’ (LKA I 2), priemnė ‘instrumento, vestíbulo’ (LKA I 5), priėtema (LKA I 106), sunkus Lz: sunkus Zt (LKA I 114), šaudyklė ‘dispositivo para inserir a lançadeira ao tecer’ (LKA I 67), vežimas (// rātai) ‘veículo puxado por cavalos’ (LKA I 34), žagrė ‘arado’ (// žagrė Lz) (LKA I 45), etc. Trata-se, na sua maioria, de palavras ou termos lituanos antigos. Também ocorrem palavras mais recentes com sentido alargado ou polissémicas, que podem ter surgido no lugar de termos diferentes outrora existentes, mas entretanto desaparecidos, por exemplo: dantis ‘dente de grade’ (LKA I 49), duobė ‘câmara de combustão do forno’ (LKA I 8), lenta ‘assento do tear, banco’ (LKA I 67), etc. Dos 150 itens do questionário, há 41 palavras de origem lituana, na sua maioria totalmente coincidentes, nos falares de Lazūnai e Zietela, ou seja, 27,3%.

2. Aqui cabe mencionar as denominações cognatas de origem lituana que diferem nos falares de Lazūnai e Zietela: a) pela formação (sufixos), por exemplo: éras, eráitis ‘cria de ovelha, cordeirinho’ Lz: erūkas Zt (LKA I 74), rāgos ‘veículo de inverno que desliza sobre patins, trenó’ Zt: rāgutės Lz (LKA I 43), trainė, trainià ‘peça do tirante do carro, treinheira’ Lz: trainijà Zt (LKA I 35); b) pelo vocalismo ou consonantismo do radical ou do sufixo, por exemplo: dilginė, dilgynė ‘planta medicinal fibrosa, cujo caule e folhas têm pelos urticantes’ Lz: dirgėlė Zt (LKA I 94), kailiniai ‘vestuário de inverno feito de peles’ Lz: kaliniai Zt (LKA I 72), spragilyčia ‘cabo do mangual, maço de debulha, mangual, malho’, cf. sprāgilas Lz: spragelyčia, spragelyščius, spragelyštis, cf. sprāgelas Zt (LKA I 56); c) pela terminação do tema, por exemplo: priešvirnis ‘cobertura junto ao celeiro, anexo’ Lz: priešvirnė, priešvirnė Zt (LKA I 12); d) pela acentuação, por exemplo: kālvis ‘aquele que exerce o ofício de ferreiro’ Zt: kalvỹs Lz (LKA I 107), etc. Ao todo, foram encontradas 9 denominações deste tipo, ou 6%. Estas palavras constituem, por assim dizer, um grupo de transição entre os conceitos expressos da mesma maneira e os expressos de forma diferente (com palavras de radicais distintos) nos falares de Lazūnai e Zietela.

3. O mesmo conceito é expresso nos falares de Lazūnai e Zietela por palavras (lexemas) diferentes de origem lituana, por exemplo: brauktuvė ‘instrumento para limpar e raspar os caules do linho, raspadeira’ Zt: blaškýtuvė Lz (LKA I 59), giria ‘lugar coberto de árvores, floresta’ Zt: medžias (pronuncia-se medžias) Lz (LKA I 113), kārtė, kārtis ‘tronco de árvore comprido, fino e desgalhado’, cf. kārčių tvorà ‘cerca de varas’ Zt: sàtrà, cf. satrų tvorà ‘cerca de satrų’ Lz (LKA I 119), kiēmas ‘pátio junto à casa de habitação’ Zt: atšlàimas Lz (LKA I 9), klónis ‘lugar baixo, vale’ Zt: lóbās Lz (LKA I 103), pėntis ‘extremidade inferior da foice’ Zt: kākłas Lz (LKA I 52), tarpupėdis ‘parte do celeiro entre os pilares para armazenar cereais ou forragem, compartimento lateral’ Lz: šalis Zt (LKA I 16), vēdaras ‘enchido de sêmola ou batata esmagada, assado’ Lz: dešrā Zt (LKA I 32), vedegà ‘machado de lâmina curva para escavar cochos ou gamelas’ Zt: medžiagėlė Lz (LKA I 33), etc. Segundo o questionário do “Atlas da Língua Lituana”, foram registadas, ao todo, 10 denominações com radicais diferentes para expressar um só conceito nos falares de Lazūnai e Zietela, ou seja, 6,6%.

4. As denominações de uso misto são mais numerosas. Nestes falares, diferem não

165

só na forma, mas também na origem. Quando num destes dois falares (mais frequentemente no de Lazūnai) se usa uma denominação lituana, no outro costuma haver um empréstimo ou um híbrido, e vice-versa, por exemplo: buožė, buoželė ‘cabeça do mangual’ Lz: bičis, bičius Zt (LKA I 56), ėglẏs, ėglius ‘arbusto conífero da família dos ciprestes, com bagas pretas, zimbro’ Lz: velauka Zt (LKA I 91), gėlė ‘planta herbácea com flores ou folhas bonitas’ Lz: kvietką, kvietkas Zt (LKA I 111), jungėlis ‘cordão que liga o cabo do mangual à cabeça’ Lz: užikas, vūžas Zt (LKA I 57), kupetà ‘montão de feno ou palha ajuntados’ Lz: kapà Zt (LKA I 110), rátapedis ‘raio de roda’ Lz: špykis Zt (LKA I 41), sprandagalvis ‘girino’ (// stambagalvis) Lz: galavóčius Zt (LKA I 83), vieversẏs ‘ave canora da família dos pardais, cotovia’ Lz: žāvarankas Zt (LKA I 79), vińkšna ‘travessa do trenó’ Lz: vėzas Zt (LKA I 44), etc. Entre as denominações lituanas inclui-se a denominação lazūniana de origem incerta žilausis ‘irmã do marido, cunhada’ Lz: žaluvyčia Zt (LKA I 117). Ao todo, há 20 denominações deste tipo, em que um termo de um dos falares corresponde a um empréstimo no outro, ou 13,3%. Excluindo a denominação duvidosa žilausis, teríamos, respetivamente, 19 pares deste tipo, ou 12,7%.

O falar de Lazūnai conservou mais léxico lituano. Dos 20 objetos mencionados, 15 têm correspondentes indubitavelmente lituanos, embora também no lugar de alguns deles possa surgir um empréstimo ou um híbrido, por exemplo: jelaučius ar jėlaučius junto a ėglius Lz, kačelkėlės ‘roldanas do tear’ junto a ratėliai Lz: katkėlės Zt (“idem?”) (LKA I 66), kāčiorius ‘galo’ junto a ančiukas Lz: kāčioris Zt (LKA I 73), vėzas junto a vińkšna Lz, žėvarinka junto a vieversẏs Lz.

No falar de Zietela, as denominações lituanas foram usadas em apenas quatro dos 20 casos, por exemplo: jūosta ‘arco-íris’ junto a tenčius Zt: tetėčius Lz (LKA I 105), skylėlė ‘abertura da colmeia para a entrada das abelhas’ Zt: liotkà Lz (LKA I 101) e outros decalques (ver abaixo).

Além disso, os falantes de Lazūnai designavam em lituano mais três conceitos, cujos nomes os falantes de Zietela não forneceram de todo, por exemplo: kiškis ‘casaco de pele’ (LKA I 30), raudonikīs ‘boleto de chapéu vermelho, boleto-vermelho’ (LKA I 98), stulpėliai ‘hastes que sustentam a roda do fuso de fiar, pernas’ (LKA I 62). Assim, o número total de conceitos designados em lituano no falar de Lazūnai é 77 ou 79, isto é, 52%, enquanto no falar de Zietela, entre 150 objetos, é apenas 64, isto é, 42%.

Calques.

A divisão dos lexemas em denominações de origem lituana e não lituana é bastante convencional. Tanto nas línguas lituana quanto nas eslavas há muitas palavras que poderiam ser suspeitas de terem sido copiadas ou calqueadas umas das outras. Podem ser especialmente suspeitas as palavras com significados ampliados, usadas para designar conceitos específicos. Assim surgidas, algumas denominações podem ser antigas e sua origem difícil de perceber; outras são novas. A origem destas últimas é revelada pela área restrita de uso em dialetos específicos das regiões periféricas do sudeste da língua lituana. Os calques não diferem em nada, quanto à forma, das palavras lituanas. Devido ao significado incomum, é fácil tomá-los por exotismos dialetais. Muitas vezes, são também semanticamente motivados, por exemplo: arkliūkas ‘gafanhoto’ Zt, ou namėlis ‘colmeia de abelhas com armação’ Zt. Por isso, às vezes é difícil dizer

166

se, por exemplo, a palavra namelis, com esse significado, é um calque (cf. esl. domik), ou uma palavra lituana usada por analogia, como também o equivalente híbrido dos falantes de Lazūnai skrynelė (LKA I 100). Afinal, colmeias desse tipo são frequentemente chamadas de bičių nameliais também em outros dialetos lituanos. Assim, dificilmente seria preciso considerar incondicionalmente um calque apenas o namelį dos falantes de Zietela. Outra coisa é arkliukas, cf. o bielorrusso kónik ‘gafanhoto’, atestado com esse significado em nenhum outro lugar. Nesse caso, os falantes de Lazūnai usam principalmente os híbridos kazlaitis, kazlėlis ou o empréstimo puro kāzlas (cf. LKA I 86). Da mesma maneira surgiu a denominação lápė, lapáitė ‘cogumelo amarelo comestível, cantarelo, chanterelle’ Lz: lisýčià, lisicá Zt (LKA I 97). As belas expressões lituanas kėlines apsiauti ar apsimauti, sijoną apsisėgti, apsivilkti são traduzidas principalmente pelo verbo uždėt ar užsidėt kėlines, suknelę (cf. bielorrusso nadziec, russo nadiet) Lz, Zt; mais raramente, kráuti, por exemplo, an savė kėlnes kráut (cf. polonês nałożyć) Zt (LKA I 115). Esses calques também são chamados de semantismos ou calques semânticos (Velakoski 1984: 221–222). Em geral, uma palavra própria, de sonoridade lituana, mas com outro significado, estrangeiro e emprestado, torna-se também uma palavra (lexema) diferente. Por isso, o calque é considerado uma das formas de nomeação (Pavel 1983: 74, 83). Contudo, os dicionários tratam essas palavras de maneiras diferentes. Os substantivos geralmente são apresentados separadamente, enquanto os verbos aparecem junto com os demais, mas com um significado distinto (emprestado), por exemplo: líšti ‘subir, escalar’, lùpti ‘rasgar, destruir’, riñkti ‘pegar’, uždėti ‘vestir, calçar, cingir’ etc. (para mais detalhes, ver Vidugiris 1989: 39–54; 1995: 175–180).

E m p r é s t i m o s.

Desde tempos antigos, os dialetos de Lazūnai e Zietela são rodeados e influenciados pelas línguas eslavas (bielorrusso, polonês e, atualmente, russo) e têm uma quantidade extraordinária de empréstimos adaptados de diversas maneiras. Eles são comparados na mesma ordem que as palavras de origem lituana.

1. A maioria dos empréstimos nos dialetos de Lazūnai e Zietela coincide, por exemplo: ābadas ‘aro’ (LKA I 42), buliónas ‘sopa de batata’ (// bùlionas Lz) (LKA I 29), dieškà ‘masseira’ (LKA I 25), káuka ‘gralha’ (LKA I 78), krinvčià ‘nascente’ (LKA I 104), õdina ‘cobra’ (LKA I 80), plotkà ‘ruivaca, escalo’ (LKA I 82), statývos ‘travessas dos teares’ (LKA I 6), striekà ‘telhado’ (dãchas Lz) (LKA I 3), tákas ‘piso batido do celeiro ou do forno, pavimento’ (LKA I 4) etc. A maioria desses empréstimos não é usada e é até desconhecida nos principais dialetos lituanos. Também pertencem a esse tipo os empréstimos incorporados ao sistema da língua padrão, para os quais outros dialetos frequentemente não têm substitutos, por exemplo: burõkas ‘beterraba’ (LKA I 88), kõšė ‘purê’ (LKA I 30), norãgas ‘parte do arado ou da charrua que, com a borda afiada, corta a camada de terra durante a aração’ (LKA I 46). Há 46 empréstimos coincidentes nos dialetos de Lazūnai e Zietela, ou 30,6%. Somando a esse número as denominações coincidentes de origem lituana, teremos um total de 88 (ou 58,7%) conceitos denominados da mesma maneira nos dialetos de Lazūnai e Zietela.

2. Assim como as palavras lituanas da mesma família, os empréstimos da mesma família também podem apresentar diferenças semelhantes: a) de formação, por exemplo: karvalãtas, karaulãtas ‘roca de fiar’ Lz: karvalãtas, karaulùtkas Zt (LKA I 60); b) do vocalismo da raiz ou do radical, por exemplo: ãrnas ‘forja da ferraria, fornalha’ Lz: hãrunis Zt (LKA I 108),

167

rapukà ‘sapo’ Lz: rapuchà Zt (LKA I 81), švōranas ‘varal da carroça’ Lz: švōrinas Zt (LKA I 38); do final do radical, por exemplo: padnebiėnė (// padnebė) ‘abóbada, palato da fornalha de cozer pão’ Zt: padnebėnia Lz (LKA I 7) etc. Há 7 respostas desse tipo, ou 4,7%.

3. O mesmo conceito é expresso por empréstimos ou híbridos diferentes, por exemplo: bruška ‘nabo, rutabaga’ Zt: kručka Lz (LKA I 89), bul’ba ‘batata’ Lz: kunodà (menos frequentemente kurdūplė) Zt (LKA I 87), chrīstulys, chrūštulys (// mojavinis, mōjinis žūkas) ‘besouro-do-choupo’ Zt: kārklinis žūkas, lazinis žūkas Lz (LKA I 84), dešėtkas ‘meda, feixe de cereal’ Zt: menðlis Lz (LKA I 109), kalādė ‘cubo da roda’ Lz: kūlbė Zt (LKA I 40), katkėlė ‘roldana da roca’ Zt: muterkà Lz (LKA I 63), košys ‘peneira’ Zt: skrynėlė Lz (LKA I 68), stajėkas, stajōkas ‘degrau de entrada’ Lz: stōpčis, stōpčius Zt (LKA I 58) etc. Foram registradas, ao todo, 8 pares desse tipo, ou 5%.

A comparação dos empréstimos mencionados acima mostra que o léxico dos dialetos de Lazūnai e Zietela foi influenciado por diferentes línguas eslavas (principalmente o bielorrusso e, em menor medida, o polonês) e por dialetos bielorrussos. Por ora, não se pode afirmar que alguma língua eslava tenha influenciado um dos dialetos mais do que o outro.

Das 4 questões restantes (2,7%), os falantes de Zietela não forneceram os nomes de 3 conceitos (2%), enquanto os falantes de Lazūnai não forneceram o de 1 (0,7%).

O total de denominações divergentes, tanto lituanas quanto eslavas, nos dialetos de Zietela e Lazūnai é 54, ou 36,4%. Desse total, há 19 denominações lituanas diferentes (34,5% ou 12,7% do total geral), 19 mistas (35,7% ou 12,7%), 16 apenas empréstimos (29% ou 10,7%) e, separadamente por dialeto: apenas no dialeto de Lazūnai, 34 denominações lituanas divergentes (61,8% ou 22,6% do total geral); no dialeto de Zietela, 23 (41,8% ou 15,3%); há 20 empréstimos divergentes no dialeto de Lazūnai (37,4% ou 13,3% do total geral) e 32 no de Zietela (58,2% ou 21,3%). Isso mostra que os dialetos de Lazūnai e Zietela se formaram em ambientes diferentes e independentemente um do outro.

O número total de denominações lituanas apenas no dialeto de Lazūnai ultrapassa metade do total, isto é, 79 (80, incluindo a palavra žilausis), ou 52,7% (53,3%); já o número do dialeto de Zietela é 65, ou 43,4%, e não chega sequer à metade. Isso se explica pelo fato de que o isolamento do dialeto de Lazūnai em relação à área principal da língua lituana começou mais tarde que o de Zietela. Excluindo dois calques inequívocos de cada lado, teremos, respectivamente, 77 palavras de origem lituana no dialeto de Lazūnai (51,3%) e 63 no de Zietela (42,4%).

Excluindo as 6 questões sem resposta do dialeto de Zietela e a 1 do dialeto de Lazūnai, todas as denominações restantes são empréstimos. No dialeto de Lazūnai há 70 empréstimos puros (46,7%), ou 72 (48,4%) se incluirmos os calques indubitáveis; no de Zietela, 80 (53,3%) ou 82 (54,7%). Só nos resta consolar-nos com o fato de que os números e percentuais aqui apresentados são bastante convencionais, pois se trabalha sobretudo com denominações de objetos específicos de pequena escala. Os empréstimos desses dialetos ultrapassam consideravelmente não apenas os 16%–30% de empréstimos dos dialetos principais, mas também a média de 27%–40% dos empréstimos dos dialetos de Vilnius (Zinkevičius 1978: 147–151). Durante a coleta de materiais para o “Atlas da língua lituana”, muitos dialetos da periferia sudeste já estavam em declínio. Para a maioria absoluta dos pequenos dialetos dessa área, entre eles os que são tão uni-

168

Para dialetos como os de Zietela e Lazūnai, essa decadência terminou em morte durante o período soviético. Em breve, deixarão de existir por completo falantes de lituano nas proximidades de Brėslauja e Pastovys, em toda a vasta parte oriental do distrito de Varanãvas, na parte norte do distrito de Gãrdinas e em outros lugares. Agora só se pode especular sobre qual é a quantidade de empréstimos fatal para um dialeto. Para dialetos que não recebem apoio da cultura de seu povo e são destruídos de todas as maneiras, aparentemente qualquer número é decisivo. A decadência provavelmente começa quando a língua materna perde pelo menos um terço de seu próprio léxico. O dialeto de Zietela é, de certo modo, um recordista: nele, os empréstimos constituem cerca de dois terços de todo o léxico. Neste caso, as condições extralinguísticas são decisivas.

Ainda assim, o léxico lituano é significativo não só para um dialeto ou fala, mas também para a linguística. Ele pode dizer muito mais à ciência da linguagem do que os empréstimos. A maioria das denominações lituanas mostra que os dialetos de Lazūnai e Zietela pertencem ao mesmo tronco da língua lituana e atesta o antigo passado lituano (báltico) desses territórios. A distribuição de algumas palavras coincidentes mostra que os dialetos de Lazūnai e Zietela, juntamente com os alto-lituanos do sul, se relacionam com os alto-lituanos orientais de Vilnius, por exemplo: apušė, dalgė, niekočia, pirkià, stõvai; já a distribuição de outras palavras, por exemplo, eráitis, éras, erùkas, kiẽmas, sprãgilas ou sprãgelas, vežìmas, mostra que, juntamente com os alto-lituanos do sul, se aproximam dos alto-lituanos ocidentais, entre outros.

Palavras com raízes diferentes distinguem os dialetos de Zietela e Lazūnai um do outro e apontam para uma filiação dialetal diferente. O dialeto de Lazūnai liga-se aos alto-lituanos orientais de Vilnius por meio das palavras atšláimas (// kiẽmas), jáuja, lóbãs ‘vale’, medžiagėlė ‘vedega’, viñkšna, entre outras. Outras palavras, porém, mostram que o dialeto de Lazūnai esteve estreitamente ligado aos alto-lituanos do sul (os chamados dzūkai ocidentais), por exemplo: gréndymas, krėsłas ‘travessa superior dianteira do carro’ (LKA I 37), šãtrà, e especialmente à sua parte oriental, por exemplo: blaškýtuvė ‘bruktuvė’, mėdžias ‘floresta’, rãtapėdis ‘raio’, tarpūpėdis ‘šalinė’, entre outras. Já o dialeto de Zietela aproxima-se mais dos alto-lituanos do sul, sobretudo dos alto-lituanos do sudoeste, por meio das seguintes denominações (e, por vezes, também dos objetos): duobė ‘certa construção subterrânea com fornalha para secar linho’ (LKA I 20), girià ‘floresta’, kártis, klónis ‘vale, depressão’, vedegà, entre outras.

Numerosos elementos característicos dos bálticos ocidentais, conservados no dialeto de Zietela e frequentemente também no dialeto dos alto-lituanos do sul, permitem supor que, outrora, em um vasto território do sul da Lituânia, hoje dividido entre a Lituânia, a Gudija (Bielorrússia) e a Polônia, vivia uma união tribal dos sudúvios (jotvíngios), aparentada aos lituanos (Būga 1961: 126–156; 601–602; Zinkevičius 1987: 40–46; Vidugiris 1996: 1–2).

LITERATŪRA

B ū g a K.: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. – Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 128–156; Jotvingų žemės upių vardų galūnė -da. – Ten pat, 601–602.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

P a v e l V. K. 1983: Leksicėskaja nominacija, Kišinev: Stiinča.

V e l o k o s k i H. 1984: O kal'kach po nemeckoj modeli v russkom jazyke. – Studia slavica

169

Finlandensia 1, Helsinki, 221–232.

V i d u g i r i s A. 1995: Iš veiksmažodžio rinkti semantikos lietuvių ir baltarusių paribio šnektose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28.

V i d u g i r i s A. 1995: Vlijanije jazykovich kontaktov na razvitije leksičeskoj semantiki. – Badania dialektów onomastyki na pograniczu polsko-vschodniosłowiańskim, Białystok, 175–180.

V i d u g i r i s A. 1996: Sūduviai (jotvingiai) ir jų gyventos teritorijos. – Voruta 12(246).

Z i n k e v i č i u s Z. 1978: Mintys pasirodžius Lietuvos kalbos atlaso I tomui. – Baltistica 14(2), Vilnius: Mokslas, 147–151.

Z i n k e v i č i u s Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas.

ON THE COMPARISON OF THE VOCABULARY OF THE LAZŪNAI AND ZIETELA SUBDIALECTS

Summary

The vocabulary of the two furthest south–east removed Lithuanian subdialects – Lazūnai and Zietela – locations which are now part of the Gardinas region, Bielorussia, are compared. The comparison is based on the vocabulary of ‘Lietuvių kalbos atlasas’ (The Atlas of the Lithuanian Language) – 150 names of objects which are compared according to their origin, coincidence or non-coincidence of their forms in the two subdialects. The Lazūnai subdialect has retained more vocabulary of Lithuanian origin (53%), which is outbalanced in the Zietela subdialect by loanwords (54%). The spread of Lithuanian origin names shows that the Lazūnai subdialect is a typical east-aukštaitish Vilnius subdialect with certain peculiarities of the southern and, sometimes, western aukštaitish subdialects, while the Zietela subdialect, despite a number of common features with southern and eastern aukštaitish, is closer to the southern-western aukštaitish.

170