ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 49–57

Litvancanın konuşma hızı üzerine notlar

Asta Kazlauskienė, Kristina Veličkaitė

Vytauto Didžiojo universitetas, Kaunas

Makale, Kaunas'ta yaşayan sekiz kişinin (iki farklı yaş grubuna mensup dört erkek ve dört kadın) konuşmalarına dayanarak Litvanca konuşmanın genel hızına ilişkin bir araştırmayı sunmaktadır. Genç grubun yaş ortalaması 27, yaşlı grubun yaş ortalaması ise 55,5'tir. Her katılımcıdan, özgürce seçtiği bir konu hakkında yaklaşık 20 dakika konuşması istenmiştir. Her durumda incelenen metin miktarı 36 000 heceyi aşmamıştır. Konuşma göstergesi olarak saniyedeki ortalama hece sayısı seçilmiştir. Katılımcıların serbest anlatımındaki ortalama hız 3,8±0,6 hece/sn., güven aralığı ise 3,2÷4,3 hece/sn. olmuştur. Kadınların ortalama konuşma hızı 4±0,4 hece/sn. (3,4÷4,5 hece/sn.), erkeklerin hızı ise 3,6±0,9 hece/sn. (2,2÷4,9 hece/sn.) olmuştur. Kadınlar ve erkekler arasındaki konuşma hızı farklılıklarının istatistiksel olarak anlamlı olmadığı görülmüştür: hesaplanan Student ölçütü değeri kritik değerden düşüktür: t(6)=0,910<t(0,95)=1,943; güven aralıkları örtüşmektedir (erkeklerde 2,2÷4,9 hece/sn., kadınlarda 3,4÷4,5 hece/sn.). Genç yaş grubunun ortalama konuşma hızı 4,2±0,4 hece/sn. (3,5÷4,9 hece/sn.), yaşlı grubun ortalama hızı ise 3,3±0,5 hece/sn. (2,5÷4,2 hece/sn.) olmuştur. Bu fark istatistiksel açıdan anlamlıdır: t(6)=2,567>t(0,95)=1,943.

Konuşma hızı tek anlamlı bir kavram değildir. Dilbilimciler açısından bu, sözcüklerin, hecelerin ya da seslerin artikülasyon hızıdır. Psikologlar için hızın konuşmacının kişiliği hakkında ne söylediği ve dinleyicinin konuşma hızını nasıl algıladığı önemlidir. Retorikte konuşma hızı önemli bir tonlama aracıdır. Konuşma hızı birçok işlev görür. Anayasal, durumsal ve bireysel olabilir (Ceplytis 1974: 136). Anayasal hız, bir dile ya da onun lehçe gibi biçimlerine özgüdür. Durumsal hız, konuşma koşullarına bağlıdır: dinleyici sayısına ve mekânın akustik özelliklerine. Bireysel hızı kişinin mizaç gibi kişisel özellikleri belirler. Dilde anlamsal bir işlevi olan tonlama hızı da ayırt edilir. Tonlama hızı; entelektüel, duygusal ve tasvirî olarak sınıflandırılabilir. Entelektüel hız, söylenen metnin önemini ya da tersine önemsizliğini göstermek amacıyla konuşmanın bilinçli olarak yavaşlatıldığı veya hızlandırıldığı hızdır. Duygusal hız, konuşmacının duygularını ifade eder; bu durumda konuşma hızını kontrol etmek güç olabilir. Tasvirî hız, konuşmacının anlattığı eylemin gerçekleşme hızını ifade etmek ya da başka bir kişinin konuşma hızını taklit etmek için kullanılır (Ceplytis 1974: 136–139). Litvanca standart konuşma dili de bütün bu işlevleri yerine getirir; ancak bunlar şimdiye dek ne betimlenmiş ne de araştırılmıştır.

Bu çalışmada Litvanca konuşmanın anayasal hızının incelenmesi amaçlanmakta; bununla birlikte durumsal ve bireysel hız hakkında da yorumlara yer verilmektedir. Hızın cinsiyete, yaşa ve eğitim düzeyine bağlı olup olmadığı belirlenmeye çalışılmaktadır.

Litvanca konuşma hızını kapsamlı biçimde ele alan çalışmalar yoktur. Yalnızca 1970'lerin başında Vilnius Üniversitesi Fonetik Laboratuvarı'nda yapılan Kuzey Samogitya konuşma hızı araştırmasından söz edilebilir (Girdenis, Lakienė 1975:

50 | ASTA KAZLAUSKIENĖ, KRISTINA VELIČKAITĖ

71–74). Retorik kitaplarında (Koženiauskienė 1999; Bielienė 2000) Litvanyalıların hangi hızda konuştuğuna ilişkin veriler bulunmaktadır; ancak bunlar deneylerle elde edilmiş veriler değil, yazarların kişisel gözlemleridir.

Bu çalışmada, şu anda Kaunas'ta yaşayan sekiz kişinin konuşma hızı incelenmektedir. Bunlardan beşi yaşamlarının tamamını Kaunas'ta geçirmiş, diğer üçü ise Telšiai'den (A. G. e./g. ¹, 8 yıl önce), Prienai bölgesinden (A. S. k./y., 20 yıl önce) ve Lazdijai'den (A. P. e./y., 31 yıl önce) buraya taşınmıştır. Katılımcılar seçilirken yaş ve cinsiyetleri dikkate alınmıştır: dört erkeğin ve dört kadının, dört genç ve dört yaşlı kişinin konuşmaları kaydedilmiştir. Genç grubun yaş ortalaması 27, yaşlı grubunki 55,5'tir. Dört katılımcı yükseköğrenim, ikisi meslek yüksekokulu düzeyinde eğitim, ikisi ise ortaöğretim almıştır. Hepsi, kamusal yaşamda kullanılması zorunlu olan yazı dilindeki standart Litvanca kadar kurallı olmayan standart konuşma Litvancasını konuşmaktadır. Katılımcılar deneyin amacını bilmiyordu; yalnızca konuşmalarının incelendiği açıklanmıştı.

Her katılımcıdan belirli bir süre (yaklaşık 20 dakika) boyunca özgürce seçebileceği bir konuda konuşması istenmiştir. Temel koşul, okumak değil anlatmaktı. Bütün katılımcılar bu koşulu yerine getirmiştir. Katılımcıların doğal biçimde durmadan anlatabilecekleri süre kadar değil, belirli bir süre boyunca konuşmaları gerektiğinden, konuşma sırasında ara verebiliyorlardı. Katılımcıların hepsi bu olanağı kullanmamıştır. Aralar toplam konuşma süresine dahil edilmemiştir.

Katılımcıların konuşmalarının tamamen spontane olmadığını belirtmek gerekir; çünkü ne konuşacaklarını önceden düşünebiliyorlardı. Bununla birlikte, bu durumun konuşma hızlarını etkilemiş olması pek olası değildir; zira sözlü dilin dil dışı parametreleri (bu durumda duraklamalar ve hız) çoğunlukla bilinçli olarak kontrol edilmez (Ignatova 1999: 64).

Metinler ses kayıt cihazına kaydedilmiştir. Kayıtlar yazıya aktarılmış (WinWord biçiminde derlenmiş) ve uzun duraklamalar işaretlenmiştir. Her katılımcı için yirmi dakikalık konuşma incelenmiştir. İncelenen tüm katılımcı metinlerinin toplam uzunluğu 2 saat 40 dakikadır. Bu, 36 000'den fazla hece eder. Böyle bir metin hacminin genel konuşma hızındaki temel eğilimleri saptamak için yeterli olması gerektiğini düşünüyoruz². Ayrıca aynı kişinin uzun süre konuşması (özellikle buna alışık değilse ve kaydedildiğini de biliyorsa) yorulmasına ve bu nedenle doğal konuşma hızının değişmesine yol açabilir.

Konuşma hızının göstergesi olarak, bir saniyede söylenen ortalama hece sayısı (hece/sn.) seçilmiştir. Bu seçim, hecenin dalgalanmasının (yani ortalamadan rastlantısal sapmanın) cümle, sözcük, ses, biçimbirim ya da başka bir öğeye kıyasla en düşük olanlardan biri olmasına dayanmaktadır (Ceplitys 1974: 127).

Bu araştırma için geliştirilen bilgisayar programı, her katılımcının kullandığı tüm ünlüleri ve ünlü birleşimlerini saymıştır³. Dolgu sesleri ayrı heceler olarak sayılmamıştır:

¹ Katılımcıların baş harflerinin yanındaki ilk harf cinsiyeti, ikincisi ise kuşağı (genç, yaşlı) göstermektedir.

² Çok daha fazla kaydımız (lehçeler, diyaloglar, çeşitli işlevsel üslup örnekleri) var; ancak mümkün olduğunca doğru biçimde, başka araştırmalarımızda da kullanılabilecek şekilde yazıya aktarmaya çalıştığımızdan, bunların kodlanması çok zaman alıyor. Bu nedenle gelecekte bu araştırmanın verileri genişletilebilir ve yalnızca temel hız özellikleri değil, bunların konuşmanın çeşitli yönlerine bağlılığı da sunulabilir.

³ Program T. Kazlauskas tarafından hazırlandı. Program, belirli bir WinWord biçiminde kaydedilmiş metinde yumuşaklık işaretinden sonra kullanılan ünlüleri, ikili ünlüleri ve ön damaksıllaşmamış saf ünlüleri bulur (bunların toplamını metnin sonunda verir).

PASTABOS DĖL LIETUVIŲ KALBĖJIMO TEMPO

51

aaa, eėė, mmm ve diğerleri. Ancak sözcük oluşturmayan heceler, yani tamamlanmamış sözcüklerin heceleri de sayıldı; yeter ki hece tamamen telaffuz edilmiş olsun, örneğin: su... sutvarkyt, viena prasčiau... sparčiausiai vb. Sözcükler arasındaki duraklamalar korundu; çünkü genel konuşma temposunu yalnızca seslerin, hecelerin ya da sözcüklerin artikülasyon hızı değil, duraklamalar, duraksamalar ve uzatmalar da belirler. Elde edilen sayıyı kaydın süresine böldük.

Veriler daha sonra matematiksel istatistik yöntemleriyle işlendi. Bu işlem MS Excel programının STDEV, CONFIDENCE ve TDIST işlevleriyle gerçekleştirildi. Bu tür çalışmalarda yaygın olarak kullanılan istatistiksel parametreler hesaplandı: aritmetik ortalama, standart sapma, güven aralığı; tempo farkı Student testiyle değerlendirildi.

Elde edilen veriler, informantlarımızın ortalama konuşma temposunun 3,8±0,6 hece/sn., güven aralığının ise 3,2÷4,3 hece/sn. olduğunu göstermektedir.

Girdenis ve Lakienė'ye göre Kuzey Samogitya lehçesini konuşanların konuşma hızı 3,4±0,6 hece/sn.dir (güven aralığı 3,2÷3,6 hece/sn.). Bu verileri, standart Litvancanın ortalama temposuna ilişkin bulgularımızla karşılaştırırsak, Girdenis ve Lakienė'nin Kuzey Samogitya lehçesini konuşanların standart Litvanca konuşanlardan daha yavaş konuştuğu yönündeki tahmininin doğrulandığını görürüz. Ancak informantların yaşına dikkat etmek gerekir. Girdenis ve Lakienė'nin incelediği informantların neredeyse tamamı 60 yaşın üzerindeydi; bu araştırmadaki informantların yaş ortalaması ise 41'di. Dolayısıyla iki deneyin katılımcılarının yaş ortalamaları arasında yaklaşık yirmi yıl fark vardır. Bu nedenle Kuzey Samogitya lehçesini konuşanların konuşma temposunu yaşlıların konuşma temposuyla karşılaştırmak daha isabetli olur. Deneyimizin yaşlı katılımcıları ortalama 3,3±0,5 hece/sn. (2,5 ÷ 4,2 hece/sn.) telaffuz etti. Bu durumda hem lehçe hem de standart dil konuşanların konuşma temposu benzerdir.

Ceplyčio tyrimo duomenimis (1974: 129), latviai per sekundę ištaria vidutiniškai 4,3 skiemenis. Galėtume manyti, kad latviai kalba greičiau. Tačiau reikia atkreipti dėmesį į tai, jog Ceplytis latvių kalbėjimo greitį tyrė kitaip: trys diktoriai pasakė vieną ir tą patį tekstą. Šiame tyrime kalba buvo spontaniška, todėl tempas priklausė ne tik nuo gebėjimo greitai ar lėtai artikuliuoti žodžius, bet ir nuo mąstymo galimybių, nes reikėjo patiems sugalvoti, ką pasakyti. Kai žmogus kalba spontaniškai, jis nereguliuoja savo kalbėjimo tempo, kalba palyginti natūraliai, jam patogiausiu greičiu. Kas kita, kai žmogui reikia pasakyti konkrečią frazę. Diktorius gali stengtis ją pasakyti aiškiai ir dėl to gali šiek tiek sutrikti natūralus kalbėjimo tempas. Žmogus, paprastai kalbantis greitai, gali sulėtinti tempą, o lėtakalbis – pagreitinti savo kalbėjimo tempą. Taigi spontaniškos ir nespontaniškos kalbos tempas gali skirtis.

Litvanyalıların gerçekten Letonlardan daha yavaş konuşup konuşmadığını anlamak için ayrıca bir okuma deneyi yaptık. Beş seslendirmen aynı iki metni (edebî bir eserden ve popüler bilim makalesinden alınmış bölümleri) okudu. Ön denemenin sonuçları, Litvanyalıların saniyede ortalama 4,6 hece okuduğunu göstermektedir. Demek ki bizim ve Letonların okuma hızı benzerdir. İlginç olan, okuma hızının okunan metnin türüne bağlı olmamasıdır: seslendirmenler iki metni de benzer hızda okudu. Deney sırasında bir başka noktaya da dikkat ettik. Seslendirmenlerden aynı metni çok yavaş ve çok hızlı okumalarını istedik. Yavaş okurken seslendirmenler ortalama 3,3 hece/sn. telaffuz etti (konuşma süresi ortalama 20 saniye uzadı), hızlı okurken ise 5,7 hece/sn. telaffuz ettiler (konuşma süresi ortalama yalnızca 12 saniye kısaldı).

52 | ASTA KAZLAUSKIENĖ, KRISTINA VELIČKAITĖ

dıkları), hızlı okurken – 5,7 hece/sn. (konuşma süresi ortalama yalnızca 12 saniye kısaldı).

Dinleyicinin algıladığı konuşma hızının, deneyle belirlenen hızdan çok farklı olabileceğini belirtmek gerekir; çünkü tempo algısı hem metnin fonetik ve sözdizimsel yapısına hem de söylenen metnin anlamsal anlamına bağlıdır (Ceplytis 1974: 135). Örneğin, aynı hızda söylenmelerine rağmen şu ifadelerin temposu farklı algılanacaktır: „Hızlı konuşuyorum“ ve „Yavaş konuşuyorum“. Dinleyiciyi kelimelerin yavaş ve hızlı anlamı etkileyecektir. Gerçek konuşma hızının algılanan hızdan farklı olduğu, deneklerin kayıtları dinlenerek anlaşılabilir. Deneye katılmamış kadın Litvanca öğrencilerinden bütün denekleri konuşma hızlarına göre sıralamaları istendiğinde, en yavaş ve en hızlı konuşan deneği oldukça kolay belirlediler; ancak diğer konuşmacıları konuşma temposuna göre sıralamak, özellikle tempo farkı 0,5 hece/sn.den az olduğunda, onlar için zordu.

Bazı bilim insanları konuşma temposunu saniyedeki hece sayısıyla değil, dakikadaki sözcük sayısıyla ölçer. Koženiauskienė (1999: 357), Litvanyalı bir konuşmacının dakikada 120–140 sözcük telaffuz ettiğini, derslerin ise biraz daha yavaş, dakikada yaklaşık 90–100 sözcük hızında okunduğunu belirtir. Araştırmamızda informantların ortalama konuşma hızı dakikada 107 sözcüktür. Koženiauskienė'nin kimlerin konuşmasını incelediği belli değildir. Belki de anlatmak yerine metin okuyan hatipleri incelemiştir.

Konuşma temposu belirlenirken farklı tempo ölçütleri (saniyedeki hece sayısı ya da dakikadaki sözcük sayısı) kullanıldığında informantların sıralamasının aynı olmadığı gözlemlendi (bkz. tablo). Yavaş konuşan iki informant (V. V. v./s. ve A. S. v./s.) ile daha hızlı konuşan dört informant (J. L. m./s., I. L. m./j., A. G. m./j. ve A. Ž. v./j.) aynı konumda kalırken A. P. m./s. ve A. B. v./j. konuşmacıları yer değiştirmektedir. Bunun nedeni kullandıkları sözcüklerin uzunluğuyla ilgilidir; örneğin A. P. m./s. çok sayıda tek heceli sözcük kullanmış ve bu sözcükler konuşmasında çoğu zaman vurgu almıştır. Bu, konuşma hızını dakikadaki sözcük sayısıyla ölçmenin çok isabetli olmadığını gösterir. Fonolojik sözcükleri saysak bile (yani bağımsız olmayan tek heceli sözcükleri çok heceli sözcüklere eklesek bile) bu ölçütün isabetli olması ve, en önemlisi, nesnel olarak kolayca karşılaştırılabilmesi pek olası değildir; çünkü konuşmadaki sözcüklerin uzunlukları büyük farklılıklar gösterir.

TABLO 1. LİTVANYA KONUŞMA TEMPOSU

Informantlar

Dakikadaki sözcük sayısıyla ölçüm

Saniyedeki hece sayısıyla ölçüm

V. V. v./s.

68,5

2,6

A. S. v./s.

78,9

3,3

A. B. v./j.

99,0

3,6

A. P. m./s.

110,3

3,5

J. L. m./s.

114,7

3,8

PASTABOS DĖL LIETUVIŲ KALBĖJIMO TEMPO

53

1. TABLONUN DEVAMI

Bilgi verenler

Dakikada sözcük cinsinden ölçüm

Saniyede hece cinsinden ölçüm

I. L. m./j. | 118,5 | 4,2

A. G. m./j. | 127,5 | 4,3

A. Ž. v./j. | 139,6 | 4,7

Ortalama | 107,1 | 3,8

Konuşma hızının başka bir endeksi de olabilir: konuşmacının saniyede kaç ses çıkardığı. Litvancada bir hecenin ortalama 2,4 fonemden oluşması nedeniyle (Karosienė, Girdenis 1994: 34), bilgi verenlerimizin saniyede ortalama 9 fonem çıkardığı sonucuna varılabilir.

Konuşma sırasında temponun nasıl değiştiğini belirlemek için her bilgi verenin metni dört bölüme ayrıldı. Her bölümün süresi beş dakikadır. Her bölümü kaç hecenin oluşturduğu sayıldı ve o bölümün ortalama konuşma temposu belirlendi (bkz. Şekil 1).

Şekil 1'den konuşma hızının değiştiği görülmektedir. İlk bakışta tempodaki değişimin belirgin bir eğilimi göze çarpmamaktadır. Belki de konuşma hızındaki değişim oldukça bireysel bir olgudur. Her bölümün genel ortalamalarının birbirine benzemesi de bu düşünceyi desteklemektedir: 3,7; 3,8; 3,7; 3,8 hece/sn. Konuşma temposunun anlatının içeriğine bağlı olabileceğini de unutmamak gerekir: bazı şeyleri daha hızlı, bazılarını daha yavaş anlatırız. Bu nedenle, tek bir anlatı sırasında belirli konuşmacıların temposunda böylesine büyük değişiklikler ortaya çıkabilir.

ŞEKİL 1. FARKLI ZAMAN ARALIKLARINDA KONUŞMA TEMPOSU

54 | ASTA KAZLAUSKIENĖ, KRISTINA VELIČKAITĖ

Bir başka ilginç nokta: sekiz katılımcıdan dördü, ortalama konuşma hızına en yakın hızda ikinci bölümde, üçü üçüncü bölümde, yalnızca biri ise anlatının sonunda konuşmuştur. Demek ki insan, kendisi için en doğal hızda konuşmaya hemen değil, monoloğun başlamasından en az beş dakika sonra başlayacaktır.

Kadınların erkeklerden daha çok konuştuğuna dair bir klişe vardır. Bu varsayımdan kendiliğinden, kadınların erkeklerden daha hızlı konuştuğu sonucu çıkarılır. Bunlar hiçbir dayanağı olmayan inançlardır. Monolog biçimindeki sözlü dilin parametreleri ile bireysel psikolojik özellikler arasındaki ilişkileri inceleyen Ignatova (1999: 64), konuşma hızı kapasitesindeki farklılıkların bireysel cinsiyet farklılıklarıyla bağlantılı olduğunu gözlemlemiştir. Bu araştırmada da erkeklerin ve kadınların konuşma hızlarının farklı olduğu görülmektedir.

Araştırma verilerimize göre kadınların ortalama konuşma hızı 4±0,4 hece/sn. (3,4÷4,5 hece/sn.), erkeklerin ortalama konuşma hızı ise 3,6±0,9 hece/sn. (2,2÷4,9 hece/sn.)’dir. Kadınlarla erkeklerin ortalama konuşma hızları arasında yaklaşık 0,5 hece/sn. fark vardır. Bununla birlikte, bu deneyde en hızlı konuşan kişi kadın değil, erkektir. A. Ž. v./j. katılımcısının konuşma hızı 4,8 hece/sn.; en hızlı konuşan kadın olan A. G. m./j.’nin konuşma hızı ise 4,3 hece/sn.’dir. Kadınların ve erkeklerin hız ortalamalarını karşılaştırırsak, kadın grubundaki (3,6; 3,8; 4,2; 4,3 hece/sn.) hız değişimlerinin erkek grubundakiler (2,6; 3,3; 3,6; 4,8 hece/sn.) kadar belirgin olmadığını görürüz.

Kadınlarla erkeklerin konuşma hızları bir miktar farklı olsa da araştırma verilerimize dayanarak kadınların erkeklerden daha hızlı konuştuğunu kesin olarak söylemek mümkün değildir; çünkü istatistiksel analiz, kadınlarla erkeklerin konuşma hızları arasındaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığını göstermektedir: hesaplanan Student kriteri değeri kritik değerden küçüktür: t(6)=0,910<t(0,95)=1,943; güven aralıkları kesişmektedir (erkekler 2,2÷4,9 hece/sn.; kadınlar 3,4÷4,5 hece/sn.).

Girdenis ve Lakienė’ye göre, konuşma hızı değişiminde en büyük etkiye katılımcıların yaşı sahiptir (1975: 72). Bu araştırmada da benzer eğilimler gözlenmektedir. Genç yaş grubunun ortalama konuşma hızı 4,2±0,4 hece/sn. (3,5÷4,9 hece/sn.), ileri yaş grubununki ise 3,3±0,5 hece/sn. (2,5÷4,2 hece/sn.)’dir. Bu grupların konuşma hızları arasındaki fark neredeyse bir hecedir (bk. 2. şekil). Bu fark, kadınlarla erkeklerin konuşma hızları arasındaki farkın iki katıdır. Demek ki yaş, konuşma hızını katılımcının cinsiyetinden daha fazla etkiler. İleri yaştaki katılımcıların neredeyse tamamı genç konuşmacılardan daha yavaş konuşmuştur.

Farklı yaş gruplarının konuşma hızlarına ilişkin istatistiksel analiz sonuçları, hız farkının istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermektedir: hesaplanan Student kriteri değeri, bu kriterin kritik değerinden büyüktür: t(6)=2,567>t(0,95)=1,943.

İnsanın gençlik ve yaşlılık dönemlerindeki konuşma hızının ne ölçüde farklılaştığını söylemek zordur. Bununla birlikte yaşlanma sürecinin sonuçları konuşma hızını yavaşlatabilir; çünkü bellek ve yönelim zayıflar, ileri yaştaki insanlar adları ya da daha seyrek kullanılan sözcükleri hatırlamakta zorlanır (Neverauskas 1999: 10). Örneğin V. V. v./s. katılımcısı, otuz yıl önceki olayları anlatırken yer adlarını hatırlaması gerektiğinde daha uzun duraklamalar yapmıştır. J. L. m./s. katılımcısı da aynı kadar eski olaylardan söz etmiş, ancak adları ve diğer ayrıntıları kolayca hatırlamıştır. J. L. m./s. katılımcısı, V. V. v./s. katılımcısından 1,2 hece/sn. daha hızlı konuşmuştur. Yaş konuşma hızı açısından çok önemli olsa da kişinin bireysel özellikleri de büyük etkiye sahiptir.

Pastabos dėl lietuvių kalbėjimo tempo

55

2. ŞEKİL. GENÇ VE İLERİ YAŞTAKİ KATILIMCI GRUPLARININ KONUŞMA HIZI

Konuşma hızının kişinin eğitim düzeyine bağlı olabileceğine dair, görünüşe göre, veri yoktur. Kişinin bilgi birikimi düzeyi, bildiği sözcüklerin miktarını belirler. Biraz eğitimli bir kişi 2000–3000 sözcükle idare eder. Yazarların sözcük dağarcığı 8000–10 000 sözcüğe ulaşır (Bielienė 2000: 150). Dolayısıyla eğitim düzeyi ile konuşma hızı arasında dolaylı bir ilişki olabilir. Kuramsal olarak düşünüldüğünde, daha eğitimli bir kişinin, aynı cinsiyetten, yaştan ve mizaca sahip eğitimsiz bir kişiye kıyasla daha az duraklama yapması beklenir; çünkü sözcük dağarcığı daha geniştir ve uygun sözcükleri bulması daha kolaydır.

Yükseköğrenim görmüş dört katılımcı, ortaöğretim ve daha yüksek ortaöğretim düzeyinde eğitim almış konuşmacılardan daha hızlı konuşmuş olsa da (4,1±0,6 hece/sn.; 3,2÷5,1 hece/sn. ve 3,4±0,5 hece/sn.; 2,6÷4,3 hece/sn.), ayrıca t(6)=1,804<t(0,95)=1,943 olsa da bu sonuçlara bütünüyle güvenemeyiz; çünkü en hızlı konuşan üç katılımcı genç kuşağın temsilcileridir (bk. 3. şekil) ve konuşma hızı farkının nedeni eğitim düzeyi değil, yaş olabilir.

3. ŞEKİL. KONUŞMA HIZI İLE EĞİTİM DÜZEYİ ARASINDAKİ İLİŞKİ

56 | Asta Kazlauskienė, Kristina Veličkaitė

Eğitim düzeyi, görünüşe göre, konuşma hızını belirleyen bir etken olamaz; çünkü konuşma hızı dilin ve düşüncelerin niteliğini hiçbir şekilde yansıtmaz. Eğitim düzeyi, dilin niteliğiyle ilişkilidir. Ayrıca konuşma, kişinin aldığı eğitimin beşerî, teknik ya da başka türden olmasına da büyük ölçüde bağlıdır.

Her insanın konuşma hızı kendine özgüdür. Bunun, örneğin kişinin mizacı, nörofizyolojik süreçlerin işleyiş hızı vb. gibi psikofizyolojik özellikleriyle ilişkili olduğuna kuşku yoktur (Ceplytis 1974: 137). Nörofizyolojik süreçlerin işleyiş hızı herhangi bir nedenle değiştiğinde (yaşlanma, depresyon, travma nedeniyle) konuşma hızı da değişir. İnsanın doğal konuşma hızı doğuştandır. Tempo, duraklama biçimi, tonlama ve sözlü dilin diğer özelliklerindeki değişiklikler çoğu zaman konuşanın içinde bulunduğu durumla ilişkilidir (Ignatova 1999: 52). Belki de bu yüzden bazı katılımcıların konuşma hızı beklenenden farklıydı. Konuşma hızını, konuşmalarının kaydediliyor olması da etkilemiş olabilir; bu durum bazılarında stres yaratarak kimi katılımcıların düşünme hızını artırmış, kimilerininkini ise yavaşlatmıştır.

Bazı araştırmacılar, belirli ruh hâllerinin ve duyguların insanın konuşma hızını etkilediğini düşünmektedir. Örneğin öfke, can sıkıntısı ve sevinç konuşma hızını artırırken üzüntü, ağırbaşlılık ve şaşkınlık yavaşlatır (Ceplytis 1974: 138). Katılımcıların ruh hâlleri konuşma sırasında sabit kaldı. Kayıt işlemi bazılarında gerginlik yarattığından duyguları bastırıldı. Neşe ve gülme çoğunlukla genel konuşma hızını yavaşlatıyordu; çünkü o sırada duraklamalar oluşuyor, şakanın kendisi ise nötr bir ifadeyle söylenen cümleden daha hızlı dile getiriliyordu. Bu nedenle, kişinin ruh hâlinin ya da duygularının konuşma hızını ancak mantıksal düşünmenin bastırılması durumunda etkilediği tahmin edilebilir. Ancak bu, ileride yapılacak araştırmaların konusudur.

Litvancanın konuşma hızına ilişkin ön araştırmadan elde edilen sonuçlar incelendiğinde, şu temel sonuçlara varılabilir.

1. Konuşma hızı en çok yaşa bağlıdır: gençler yaşlılardan daha hızlı konuşur.

2. Konuşma hızı, konuşanın cinsiyetine ve eğitim düzeyine çok az bağlıdır. Ön değerlendirmeye göre, konuşma hızı aralığının erkek grubunda kadın grubuna kıyasla daha geniş olduğu tahmin edilebilir.

3. Görünüşe göre konuşma hızı en çok, en kalıcı ve en yavaş değişen kişisel özelliklere bağlıdır. Kişilik özellikleri, insanları hızlı ve yavaş konuşanlar olarak sınıflandırmamızı sağlayan genel konuşma hızını belirler.

Konuşma hızı, karmaşık ve çok bileşenli bir dil olgusudur. Parametreleri, aynı anda birçok dilsel ve dil dışı etken (mizaç, yaş, dilsel durum vb.) tarafından belirlenir; bunların daha ayrıntılı biçimde incelenmesi gerekir.

LITERATŪRA

Bielienė, J. 2000: Iškalbos menas, Vilnius: Dailės akademijos leidykla.

Ceplytis, L. 1974: Анализ речевой интонации, Рига: Зинатне.

Ignatova, N. 1999: Monologinės sakytinės kalbos parametrų ir individualių psichologinių ypatumų ryšiai. Psichologija 20, 51–66.

Girdenis, A., Lakienė, A. 1975: Šiaurės žemaičių kalbėjimo tempas. Kalbotyra 27 (1), 71–74.

PASTABOS DĖL LIETUVIŲ KALBĖJIMO TEMPO

57

Karosienė, V., Girdenis, A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. Kalbotyra 43 (1), 34–42.

Koženiauskienė, R. 1999: Retorika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Neverauskas, J. 1999: Senėjimas. Medicina ir dar kai kas visiems 11, 10.

Asta Kazlauskienė, Kristina Veličkaitė

Vytauto Didžiojo universitetas

S. Daukanto g. 28, 3000 Kaunas, Lietuva

[email protected]

Gauta 2003 03 31