F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 3
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - P esiden e della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, O dina io di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Giuseppe D’Angelo, O dina io di Di i o ecclesias ico e canonico, Uni e si à di Sale no
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, EUI e Rice ca o e di Di i o dell’UE, Uni e si à dell’Insub ia
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Daniela Ma ani, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law, Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
C iseide No i, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Gianpaolo Ma ia Ruo olo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (Coo dina o e), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda, Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 3
Edi o iale
No ae e e e es “ on ie e” della ci adinanza eu opea
Angela Di S asi
p. 1
Saggi e A icoli
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione: il complesso bilanciamen o a u ela dei
di i i della pe sona e p e oga i e della San a Sede
Sil ia Can oni
The Eu opean Union Ex e nal Ac ion, Adminis a i e Func ion and Human Righ s P o ec ion
unde he Lens o he EU Ombudsman and a Recen S a egic Ini ia i e
F ancesca Ma ines
Libe à di esp essione e u ela della digni à delle gio nalis e: il con as o all’online sexis ha e
speech nello spazio digi ale eu opeo
Claudia Mo ini
La no malizzazione della so eglianza di massa nella p assi giu isp udenziale delle Co i di
S asbu go e Lussembu go: e so il cambio di pa adigma del appo o p i acy . secu i y
Michele Nino
Il di i o del mino e alla libe à di eligione: la ecen e
giu isp udenza della Co e eu opea dei di i i dell’uomo e il ilie o della Con enzione sui di i i
dal anciullo
Giuseppina Pizzolan e
In e na ional Sanc ions o he Eu opean Union in Sea ch o E ec i eness and Accoun abili y
Al edo Rizzo
Commen i e No e
La ispos a della Commissione eu opea al “de e io amen o” del di i o di asilo in G ecia:
i lessioni sull’a enua o a i ismo dell’Is i uzione “gua diana dei T a a i”
Ma cella Come i
La mig azione legale pe mo i i di la o o a due anni dalla p esen azione del “Nuo o Pa o sulla
mig azione e l’asilo”: una i o ma (in)compiu a?
F ancesca Di Gianni
p. 16
p. 39
p. 67
p. 105
p. 134
p. 158
p. 175
p. 211
Ques ioni giu idiche e p oblemi di u ela dei di i i ondamen ali nella ispos a dell’Unione
eu opea alle p a iche di s umen alizzazione dei lussi mig a o i
Mi ko Fo i
En i onmen al Solida i y in he A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice. Towa ds he Judicial
P o ec ion o (In e gene a ional) En i onmen al Righ s in he EU
Emanuele Vanna a
p. 245
p. 266
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 3, pp. 16-38 DOI:10.26321/S.CANTONI.03.2022.02
www. sjeu os udies.eu
IN TEMA DI IMMUNITÀ DELLO STATO DALLA GIURISDIZIONE:
IL COMPLESSO BILANCIAMENTO TRA TUTELA DEI DIRITTI DELLA
PERSONA E PREROGATIVE DELLA SANTA SEDE
Sil ia Can oni*
SOMMARIO: 1. In oduzione. – 2. La Co e EDU con e ma i adizionali schemi in ma e ia
di immuni à della San a Sede. – 2.1. L’indiscussa sogge i i à in e nazionale della
San a Sede. – 2.2. L’inapplicabili à delle eccezioni al p incipio dell’immuni à dalla
giu isdizione degli S a i. – 2.3. Immuni à dalla giu isdizione e di i o di accesso al
giudice (a . 6, 1 CEDU). – 3. Alcuni cenni conclusi i.
1. In oduzione
La possibili à pe l’indi iduo di adi e un giudice o a nella no ma a ga anzia
dell’immuni à so ana dello S a o un limi e che isul a anco a incola e u i gli S a i della
comuni à in e nazionale, in quan o s abili o dal di i o consue udina io. L’a uazione di
ale no ma si inse isce, dunque, nella più gene ale ques ione della p o ezione che il di i o
in e nazionale assicu a ai di i i dell’uomo
1
. L’incidenza dell’is i u o dell’immuni à dalla
giu isdizione sulla u ela dei di i i umani è anco a più mani es a quando ad esse e
lamen a e siano g a i iolazioni, quando cioè il ico en e si eda oppo e il di e o di
giu isdizione dal p op io Paese, o da un Paese e zo compe en e, se il esponsabile di ale
g a e iolazione di cui è i ima sia uno S a o s anie o o un suo o gano nell’ese cizio di
unzioni so ane. Nonos an e qualche p onuncia in senso con a io, l’esis enza di ques o
limi e al di i o da pa e dell’indi iduo di agi e in giudizio con o uno S a o s anie o è
con e ma a da una p assi p essoché cos an e e, come è no o, è s a a ibadi a dalla Co e
A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.
* P o esso e associa o di Di i o in e nazionale, Uni e si à degli S udi di To ino. Indi izzo e-mail:
sil ia.can on[email p o ec ed].
1
T a la as a do ina in ma e ia, pe un inquad amen o gene ale dell’is i u o, si edano, M. PANEBIANCO,
Giu isdizione in e na e immuni à degli s a i s anie i, Napoli, 1967; R. LUZZATTO, S a i s anie i e
giu isdizione nazionale, Milano, 1972; A. COMBA, Giu isdizione in e na e immuni à dei sogge i di di i o
in e nazionale (S a i e non S a i), in Giu isp udenza i aliana, 1990, pp. 795 ss.; L. SBOLCI, Immuni à
giu isdizionale degli S a i s anie i, in Diges o Discipline Pubb., VIII, To ino, 1993, pp. 118 ss.; N.
RONZITTI, G. VENTURINI, Le immuni à giu isdizionali degli S a i e degli al i en i in e nazionali, Pado a,
2008; H. FOX , F. WEBB, The Law O S a e Immuni y, Ox o d, 2015; R. NIGRO, Le immuni à giu isdizionali
dello S a o e dei suoi o gani e l’e oluzione della so ani à nel di i o in e nazionale, Pado a, 2018.
Sulla elazione a iolazione di no me di ius cogens ed immuni à c . in a no a n. 3.
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
17
In e nazionale di Gius izia (CIG) nella sen enza sul caso Fe ini (Ju isdic ional
Immuni ies o he S a e. Ge many . I aly)
2
, addi i u a nell’ipo esi in cui lo S a o sia
esponsabile di c imini in e nazionali
3
.
In ale quad o de e esse e alu a a la u ela che l’o dinamen o in e nazionale
ga an isce al di i o della i ima di un c imine odioso, quale è la pedo ilia da pa e di
p e i ca olici, di po a e a giudizio la San a Sede. La possibili à di in odu e de oghe
all’immuni à assolu a di un sogge o in e nazionale, quando ale immuni à
conc e izze ebbe un diniego di gius izia a colo o che sono s a i ogge o di sis ema ici
2
Co e In e nazionale di gius izia, Ju isdic ional Immuni ies o he S a e (Ge many . I aly: G eece
in e ening), sen enza del 3 ebb aio 2012. La p onuncia della CIG e a s a a de e mina a dal ico so della
Ge mania nei con on i dell’I alia a segui o della sen enza della Co e di Cassazione i aliana secondo la
quale la esponsabili à dello S a o s anie o pe c imini in e nazionali au o izza a la de oga alla egola
dell’immuni à pe a i iu e impe ii e quindi la compe enza del giudice i aliano in azioni isa ci o ie da pa e
delle i ime di ali c imini (Co e di Cassazione, sen enza dell’11 ma zo 2004, n. 5044). Al giudizio della
CIG ha a o segui o la no a sen enza della Co e Cos i uzionale del 22 o ob e 2014, n. 238, con la quale la
no ma consue udina ia sull’immuni à dalla giu isdizione di uno S a o, come icos ui a dalla Co e
in e nazionale di gius izia, è s a a esclusa dall’o dinamen o i aliano in quan o in con as o con p incipi
ondamen ali della nos a Cos i uzione, in pa icola e con l’a . 24 p op io a ga anzia del di i o di accesso
al giudice (c . in a no a n. 49).
La icenda, lungi dall’esse e isol a, ha is o un nuo o ico so della Ge mania con o l’I alia p esso la Co e
In e nazionale di gius izia (ICJ, P ess Release, No. 2022/16, 29 Ap il 2022) pe manca o adeguamen o alla
sen enza del 2012 da o che la magis a u a i aliana, a segui o della p onuncia della Consul a, ha con inua o
ad amme e e ico si da pa e delle i ime del Te zo Reich. Nella nuo a memo ia la Ge mania chiede a
misu e cau ela i u gen i nei con on i dell’I alia, ol e a blocca e l’esecuzione delle sen enze su beni
edeschi in I alia; a ale ichies a il Go e no I aliano ha ispos o is i uendo un Fondo pe il isa cimen o
delle i ime; G. BOGGERO, La eazione del Go e no i aliano al (nuo o) ico so edesco di on e alla CIG.
P ime no e sugli e e i dell’a . 43 D.L. 30 ap ile 2022, n. 36, in SIDIBlog.o g, 25 maggio 2022
(h p://www.sidiblog.o g/).
3
T a i nume osissimi con ibu i segnaliamo: A. BIANCHI, L’immuni é des É a s e les iola ions g a es des
d oi s de l’homme: la onc ion de l’in e p è e dans la dé e mina ion du d oi in e na ional, in Re eu Géné ale
de D oi In e na ional Public, 2004, p. 63 ss.; A. GIANELLI, C imini in e nazionali ed immuni à degli S a i
dalla giu isdizione nella sen enza Fe ini, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2004, p. 643 ss.; A. VITERBO,
I di i i ondamen ali come limi e all’immuni à dello S a o, in Responsabili à ci ile e p e idenza, 2004, pp.
1030-1039; C. FOCARELLI, Diniego dell’immuni à giu isdizionale degli S a i s anie i pe c imini, ius
cogens e dinamica del di i o in e nazionale, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2008, p. 738 ss.; M. L.
TUFANO, L’immuni à degli S a i: ecchi p oblemi e nuo e p ospe i e, in Ri is a di di i o in e nazionale
p i a o e p ocessuale, 2008, pp. 681 ss.; B. CONFORTI, The Judgemen o he In e na ional Cou o Jus ice
on he Immuni y o Fo eign S a es, in I alian Yea book o In e na ional Law, 2012, p. 135 ss.; M.L.
PADELLETTI, L’esecuzione della sen enza della Co e in e nazionale di gius izia sulle immuni à dalla
giu isdizione nel caso Ge mania c. I alia: una s ada in sali a?, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2012,
p. 444 ss. ; R. PAVONI, An Ame ican Anomaly? On he ICJ’s Selec i e Reading o Uni ed S a es P ac ice in
Ju isdic ional Immuni ies o he S a e, in I alian Yea book o In e na ional Law, 2012, p. 143 ss.; R. PISILLO
MAZZESCHI, Il appo o a no me di ius cogens e la egola sull’immuni à degli S a i: alcune osse azioni
c i iche sulla sen enza della Co e in e nazionale di gius izia del 3 ebb aio 2012, in Di i i Umani e Di i o
In e nazionale, 2012, p. 310 ss.; L. MCGREGOR, S a e Immuni y and Human Righ s: Is The e a Fu u e a e
Ge many . I aly?, in Jou nal o In e na ional C iminal Jus ice, 2013, p. 125 ss.; R. O’KEEFE,
Ju isdic ional Immuni ies, in C.J. TAMS, J. SLOAN (eds.), The De elopmen o In e na ional Law by he
In e na ional Cou o Jus ice, Ox o d, 2013, p. 107 ss.; A. GATTINI, Immuni é e sou e aine é dans l’a ê
de la Cou in e na ionale de Jus ice dans l’a ai e Immuni és ju isdic ionnelles de l’Ė a , in A. PETERS, E.
LAGRANGE, S. OETER AND C. TOMUSCHAT (eds.), Immuni ies in he Age o Global Cons i u ionalism,
Leiden, 2015, p. 221 ss.; P. D’ARGENT, P. LESAFFRE, Immuni ies and Jus Cogens Viola ions, in T. RUYS,
N. ANGELET, L. FERRO (eds.), The Camb idge Handbook o Immuni ies and In e na ional Law, Camb idge,
2019, p. 614 ss.
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
18
abusi da pa e del cle o, de e esse e de e mina a nella più gene ale ques ione dei di i i e
do e i a ibuibili alla San a Sede nell’o dinamen o in e nazionale. Si a a di un’analisi
che assume peculia i à p op ie pe ché de ono esse e alu a e le speci ici à di un sogge o,
la San a Sede, in cui coesis e il magis e o a di esa dei alo i ca olici e lo s a us di sogge o
in e nazionale. I ca a e i con o e si della no ma sull’immuni à assolu a si in ecciano
in a i con l’esigenza di indi idua e il sogge o in e nazionale “San a Sede”, bene icia io
di ale immuni à. Una ol a iden i ica o il sogge o a cui è do u a l’immuni à dalla
giu isdizione, de e poi esse e a on a o il p oblema del appo o a ale sogge o, la
San a Sede, i esco i ed i sace do i, appo o che condiziona il ipo di esponsabili à che
ad Essa può esse e impu a a.
Accusa a in passa o di a e e igno a o la di usa piaga della pedo ilia all’in e no della
Chiesa, la San a Sede iene oggi i enu a esponsabile di negligenza nella p e enzione e
nella denuncia alle au o i à ci ili, a endo assicu a o pe lungo empo la p o ezione agli
au o i di ques o c imine ignobile
4
. La sua condizione di sogge o in e nazionale con inua
a cos i ui e, u a ia, una ba ie a all’ese cizio da pa e della i ima almeno del di i o ad
un isa cimen o pecunia io adegua o. Tale ba ie a, si ed à, è i enu a legi ima anche
nel sis ema della Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo e dunque incide
sull’applicazione dell’a . 6 (equo p ocesso), come ibadi o dalla Co e EDU in una
ecen e p onuncia.
2. La Co e EDU con e ma i adizionali schemi in ma e ia di immuni à della San a
Sede
La Co e EDU è s a a, in a i, chiama a ecen emen e a p onuncia si in me i o ad un
ico so di en iqua o ci adini di nazionali à belga, ancese e olandese con o il Belgio
5
.
I ico en i con es a ano la posizione dei ibunali del Belgio che a e ano oppos o il
di e o di giu isdizione da an i ai lo o ico si con o la Chiesa Ca olica belga ed alcune
associazioni ca oliche, ico si ol i ad o ene e un isa cimen o in quan o i ime di abusi
sessuali quando e ano bambini. Più p ecisamen e, essi accusa ano il Belgio di a e
iola o l’a . 6, 1 della Con enzione CEDU che, come è no o, ga an isce in pa icola e il
di i o di adi e un ibunale.
Il 12 luglio 2011 e a s a a p esen a a da an i al T ibunale di p ima is anza di Gand
un’azione colle i a che ede a coin ol e en ano e pe sone. I ico en i conside a ano
il Pon e ice il massimo esponsabile del silenzio che a lungo ha ci conda o la agedia
4
N. ZAMBRANA-TÉVAR, Reassessing he Immuni y and Accoun abili y o he Holy See in Cle gy Sex Abuse
Li iga ion, in Jou nal o Chu ch and S a e, 2020, p. 26 ss.
5
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 12 o ob e 2021, ico so n. 11625/17, J.C. e au es c.
Belgique.
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
19
della pedo ilia nella Chiesa Ca olica, pu iconoscendogli l’immuni à pe sonale in quan o
Capo di S a o della Ci à del Va icano
6
.
Veni a pe an o p esen a o ico so con o la San a Sede, un a ci esco o della Chiesa
Ca olica in Belgio, due suoi p edecesso i, mol i esco i e due associazioni ca oliche
7
.
La ichies a di isa cimen o si basa a su e elemen i: gli e o i e le omissioni di u i i
con enu i nella poli ica gene ale ela i a agli abusi sessuali; gli e o i e le omissioni a
ca ico di u i gli accusa i, ad eccezione della San a Sede, nella ges ione dei casi
indi iduali; le omissioni, impu a e alla sola San a Sede, nel p ende e p o edimen i nei
con on i dei esco i, con igu ando una esponsabili à indi e a della San a Sede nella
sua quali à di supe io e dei esco i e degli o dini eligiosi. Al T ibunale belga si chiede a,
in pa icola e, di iconosce e la esponsabili à solidale dei con enu i e condanna li al
pagamen o di un’indenni à p o isionale di 10.000 eu o pe ogni i ima. Il T ibunale di
Gand decise in ece di cons a a e il di e o di giu isdizione nei con on i della San a Sede
pe la sua quali à di sogge o in e nazionale, dichia a e nulla la ichies a p esen a a da
R.V., il p imo dei ichieden i, e sospende e l’esame delle al e en o o ichies e.
T en asei dei en ano e a o i o igina i p esen ano appello: la Co e d’Appello di
Gand con e ma il di e o di giu isdizione nei con on i della San a Sede a cui iconosce il
di i o all’immuni à
8
. Essa iden i ica inol e al e s ade pe a ale e i di i i dei
6
Le s esse conside azioni de ono ale e pe quan o igua da, in pa icola e, le ecen i icende che
chiamano in causa il Papa eme i o Benede o XVI da an i al ibunale egionale di T auns ein. A giugno
2022 è s a a p esen a a, p esso ale ibunale, una denuncia nei con on i del Papa eme i o Benede o XVI
pe a i che isalgono agli anni O an a del secolo sco so quando, in quali à di a ci esco o di Monaco e
F isinga, a ebbe accol o e p o e o un p e e pedo ilo (La S ampa, 22 giugno 2022). Anche in ques o caso
a andosi di ea i quasi u i cadu i in p esc izione, l’obie i o è acce a e la esponsabili à della Chiesa e
dunque o ene e un isa cimen o da Essa. A ale p oposi o si eda la le e a del ebb aio 2022 con cui lo
s esso Papa eme i o amme e a la “g andissima colpa” non solo degli au o i degli abusi ma anche di chi
non e a in e enu o; c . Bolle ino sala s ampa della San a Sede n. 0092, 08.02.2022. Al Pon e ice eme i o
non po à che esse e acco da a l’immuni à pe sonale che spe a ai capi di S a o, immuni à che nella p assi
iene de oga a solo su base pa izia. La igu a di Benede o XVI è s a a anche al cen o di una icenda che
ha coin ol o un’impo an e is i uzione che ope a nell’o dinamen o in e nazionale: la Co e Penale
In e nazionale. Nel 2011 un g uppo di associazioni di i ime di p e i pedo ili a e a deposi a o p esso la
Co e penale in e nazionale un ico so, accusando il Pon e ice eme i o e al i esponen i della Cu ia di
c imini con o l’umani à pe la manca a ep essione e denuncia di p e i pedo ili (Il Sole 24 o e, 14 se emb e
2011). Nel 2013 la Co e penale ha s abili o che non ci osse o le basi pe ap i e un’indagine p elimina e.
T a i più ecen i con ibu i in ma e ia di immuni à dell’o gano, E. RUOZZI, Immuni ies and C iminal
P oceedings. The Long and Winding Road aken by he ICJ om immuni y Ra ione Pe sonae o he
in iolabili y o embassy p emises (and he way back), in In e na ional Communi y Law Re iew, 2022, pp.
1-35.
7
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 4-6.
T a i di e si commen i alla sen enza, ol e quelli che e anno ci a i qui di segui o, c . A. IERMANO, La
p ima p onuncia della Co e eu opea su di i o di accesso al ibunale e immuni à dalla giu isdizione della
San a Sede, in Cassazione penale, 2022, pp. 3198 ss.
8
La Co e d’Appello iconosce inol e il di e o di connessione a il ichieden e R.V. (p imo a o e) e gli
al i ico en i pe cui l’esame è limi a o alla domanda di R.V. sospendendo i ico si degli al i en acinque.
Nel ico so di R.V. si conclude pe la nulli à della ci azione; in pa icola e si so olinea che manca
un’esposizione p ecisa e conc e a dei a i. Si espinge quindi l’azione del ico en e ol a ad o ene e una
decisione dichia a i a sulle ca enze della poli ica pos a in a o dai con enu i, da o che non si i engono
soddis a i i equisi i p ocedu ali a dimos azione di un in e esse pe sonale isul an e da un danno pe sonale
(Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 12-14).
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
20
ico en i: un’azione con o i esco i o i supe io i, un ico so da an i al cen o di a bi a o
in ma e ia di abusi sessuali is i ui o dalla Chiesa Ca olica o da an i ad un ibunale
ecclesias ico in Belgio, so olineando che non si e a dimos a a l’ine icacia di ali s ade
al e na i e
9
.
La posizione dei ibunali belgi iene pienamen e accol a dalla Co e EDU, andando
a cos i ui e un impo an e p eceden e pe u i i ico si di i ime di p e i pedo ili da an i
alle di e se giu isdizioni nazionali.
2.1. L’indiscussa sogge i i à in e nazionale della San a Sede
La Co e EDU condi ide, innanzi u o, la posizione della Co e d’appello di Gand nel
conside a e la San a Sede un en e so ano, con ca a e is iche compa abili a quelle di uno
S a o sogge o di di i o in e nazionale
10
.
Viene pe an o espin a la posizione dei ico en i che chiede ano di quali ica e la
San a Sede un “se izio pubblico in e nazionale” oppu e “un’o ganizzazione
in e nazionale” pe i quali, so olinea ano, non è p e is a l’immuni à. Riconoscendo alla
San a Sede una sogge i i à in e nazionale pa icola e, o a ipica, la Co e EDU non de e
so e ma si a ichiama e la no ma consue udina ia che in ece p e ede il di i o delle
o ganizzazioni in e nazionali all’immuni à unzionale
11
.
La Co e EDU a on a il ema della sogge i i à della San a Sede con un app occio
che dà pe acquisi a ale sogge i i à, senza sen i e l’esigenza di app o ondi e la ques ione
se non con alcuni eloci ichiami alla sua capaci à di po e in esse e a i di ile anza
in e nazionale
12
. Si a a pe an o di una posizione che accoglie quella sos enu a dalla
do ina e dalla giu isp udenza dominan e, con o a a da una p assi cos an e
13
. Lo s a us
9
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 11.
10
I i, pa . 57.
11
Sull’immuni à unzionale delle o ganizzazioni in e nazionali c . pe u i C. FOCARELLI, Di i o
in e nazionale, Milano, 2021, pp. 436 ss.
12
Nella icos uzione del quad o giu idico e della p assi in e nazionale pe inen i si ci a: l’a . 2 degli
Acco di del La e ano a San a Sede e I alia in cui si iconosce la so ani à della San a Sede: “L’I alia
iconosce la so ani à della San a Sede nel campo in e nazionale come a ibu o ine en e alla sua na u a, in
con o mi à alla sua adizione ed alle esigenze della sua missione nel mondo”. Si ico da come la San a
Sede sia pa e della Con enzione di Vienna del 1961 sulle elazioni diploma iche e in a enga elazioni
diploma iche con ol e cen o an a S a i; pa ecipi a nume ose o ganizzazioni in e nazionali a li ello
egionale (ad es. Consiglio d’Eu opa) ed uni e sali (ad es. Nazioni Uni e in quali à di S a o non memb o
osse a o e pe manen e); s ipuli a a i in e nazionali (bila e ali, quali i conco da i, e mul ila e ali). Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 18 ss.
13
No o è il p eceden e negli S a i Uni i quando inizia ono i ico si con o la San a Sede, pe il isa cimen o
di danni isici e mo ali, da pa e di i ime di abusi del cle o s a uni ense. In uno dei casi più amosi, John
Doe . Holy See del 2006, il giudice negò l’immuni à alla San a Sede nonos an e ques ’ul ima ibadisse che
le a cidiocesi de ono esse e conside a e sogge i dis in i dalla San a Sede s essa. La icenda s a uni ense,
come mol e al e, si è pe ò conclusa con l’a chi iazione.
T a i di e si con ibu i, E. BURKETT, Vic o y o Cle gy Sexual Abuse Vic ims: The Nin h Ci cui S ips he
Holy See o Fo eign So e eign Immuni y in Doe . Holy See, in B igham Young Uni e si y Law Re iew,
2010, p. 35 ss. Sulla posizione dei giudici s a uni ensi, c . anche N. ZAMBRANA TÉVAR, The So e eign
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
27
condiziona a e limi a a dal Pon e ice
43
, la diocesi pa ecipa alla cos i uzione della Chiesa
uni e sale ma man iene la p op ia indipendenza ed au o i à esclusi a sulla sua ges ione.
Il esco o non solo non è pa e della San a Sede ma non può neppu e esse e conside a o
un suo “agen e”, una pe sona cioè che è inca ica a dal sogge o in e nazionale di ese ci a e
p e oga i e dell’a i i à di go e no.
La p esun a elazione a San a Sede e esco i iene a on a a nell’opinione
dissenzien e del giudice Pa li che accusa la magis a u a belga di a e a a o la ques ione
dell’iden i icazione del compo amen o “a ibuibile allo S a o” con ca ego ie ipiche del
di i o in e nazionale pubblico, impos azione poi condi isa dalla Co e EDU
44
. Con
quella che il giudice i iene esse e una insoddis acen e in e p e azione, si sa ebbe così
giun i ad esclude e la esponsabili à indi e a della San a Sede, igno ando il appo o
ge a chico a Pon e ice e esco i e ia e mando l’assenza di elazione a o gano
p incipale e suo agen e a i due sogge i. Secondo il Giudice sa ebbe in ece soddis a a
la condizione di e i o iali à p e is a dall’a . 12 che, come si legge nel Commen a io
alla Con enzione dell’In e na ional Law Commission
45
, ichiede la p esenza sul e i o io
del Belgio di “agen i” dello S a o, quali sogge i dis in i dallo S a o s esso.
La Co e EDU, anche sulla ques ione della possibili à di applica e la no ma ela i a
alla o excep ion, accoglie le mo i azioni dei ibunali belgi ibadendo che non è di sua
compe enza sos i ui si alle alu azioni dei giudici nazionali quando ali alu azioni non
semb ino né mani es amen e i agione oli né a bi a ie
46
. Si con e ma in al modo
l’impian o gene ale della sen enza basa o sul di i o della San a Sede, in quali à di
sogge o in e nazionale, all’immuni à assolu a pe a i che ien ano nei suoi po e i
so ani.
2.3. Immuni à dalla giu isdizione e di i o di accesso al giudice (a . 6, 1 CEDU)
Richiamando anco a una ol a la p op ia giu isp udenza e la p onuncia della Co e
in e nazionale di gius izia (CIG) del 2012 nella già ci a a con o e sia Ge mania con o
43
P. MONETA, In oduzione al di i o canonico, ci ., pp. 94 ss. Il Comi a o pe i di i i del anciullo insis e
in ece sul incolo di obbedienza dei p esbi e i al Pon e ice: “While being ully conscious ha bishops and
majo supe io s o eligious ins i u es do no ac as ep esen a i es o delega es o he Roman Pon i , he
Commi ee ne e heless no es ha subo dina es in Ca holic eligious o de s a e bound by obedience o he
Pope, in acco dance wi h Canons 331 and 590 (...)”; COMMITTEEE ON THE RIGHTS OF THE CHILD,
Concluding obse a ions on he second pe iodic epo o he Holy See, ci ., pa . 8. La conclusione a cui
abbiamo già accenna o (c . sup a, no a n. 19) è la ile azione da pa e del Comi a o dell’obbligo pe la
San a Sede di igila e sull’a uazione della Con enzione del 1989 non solo nell’ambi o e i o iale della
Ci à del Va icano ma anche su u e le pe sone ed is i uzioni so opos e al suo con ollo.
44
Dissen ing opinion o Judge Pa li, ci ., pa . 13-18.
45
YEARBOOK OF THE INTERNATIONAL LAW COMMISSION, Uni ed Na ions, 1991, Volume II (Pa Two), p.
45 pa . 8; h ps://legal.un.o g/ilc/publica ions/yea books/english/ilc_1991_ 2_p2.pd .
Il Commen a io amme e esplici amen e l’applicazione dell’eccezione e i o iale agli ac a iu e impe ii; la
p assi degli S a i che i iu ano una ale in e p e azione è ipo a a dalla Co e In e nazionale di gius izia
nel pa . 64 della già ci a a sen enza Ge mania c. I alia (c . sup a no a n. 37).
46
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 69.
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
28
I alia, la Co e EDU ibadisce che, allo s a o a uale del di i o in e nazionale, non sono
ammesse eccezioni all’immuni à pe a i so ani neppu e quando i compo amen i
impu abili allo S a o siano iolazioni g a i dei di i i dell’uomo, del di i o umani a io o
di no me di ius cogens
47
. Secondo i ico en i le iolazioni di cui sono s a i i ime
cos i uiscono, in ece, a amen i disumani o deg adan i, e dunque con a i all’a . 3
CEDU, pe pe a i nell’ambi o di un’ope azione di dissimulazione in g ande scala. A
on e della g a i à di ali a amen i, essi i engono sp opo ziona a la concessione
dell’immuni à e su ques a conside azione basano la lo o accusa con o il Belgio,
colpe ole a lo o pa e e di a e iola o l’a . 6, 1 (accesso ad un giudice indipenden e ed
impa ziale), poiché non a e a accol o le lo o ichies e di isa cimen o con o la San a
Sede applicando in ece la eo ia dell’immuni à assolu a
48
.
Secondo la Co e EDU nulla pe me e oggi di conside a e la g a i à del
compo amen o con es a o alla San a Sede quale de oga al p incipio dell’immuni à
so ana degli S a i. Nella p assi in e nazionale, ad eccezione della no a posizione della
magis a u a i aliana
49
, la no ma sull’immuni à giu isdizionale dello S a o o dell’o gano
47
I i, pa . 63 e 64; secondo la Co e EDU, i ico en i non hanno p odo o elemen i che possano po a e a
conclusioni di e se da quelle della CIG nel 2012.
48
I i, pa . 43-44. I ico en i accusano anche i ibunali belgi di a e agi o, in me i o a ali ques ioni, con
un eccessi o o malismo nell’applicazione della p ocedu a belga e del suo codice ci ile. Ques e ul ime
accuse sono conside a e un nuo o ico so che iene dichia a o i ice ibile pe i a do nella p esen azione,
in applicazione dell’a . 35,4 della Con enzione CEDU; Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es
c. Belgique, ci ., pa . 39 e 40. Il Go e no belga i iene, in ece, che il di i o ad un equo p ocesso sia s a o
ga an i o da o che i ico en i hanno po u o accede e a due g adi di giudizio. Si so olineano le scel e
p ocessuali dei ico en i che a ebbe o do u o di ige e le lo o ichies e con o sogge i non cope i da
immuni à; si ibadisce l’al e na i a della p ocedu a d’a bi a o e la possibili à di cos i ui si pa e ci ile nel
p ocedimen o penale; i i, pa . 50,51.
49
Co e Cos i uzionale i aliana, sen enza del 22 o ob e 2014, n. 238. In ques a no a sen enza, modi icando
il appo o a no ma consue udina ia e no ma cos i uzionale, la Consul a ha in a i s abili o che
l’ada amen o au oma ico dell’o dinamen o i aliano al di i o consue udina io, p e is o dall’a . 10 Cos .,
non ope a quando la no ma consue udina ia è con a ia ad un p incipio ondamen ale della nos a
Cos i uzione. Viene pe an o ammessa la giu isdizione del giudice i aliano in ico si con o lo S a o s anie o
al quale, in quan o esponsabile di c imini in e nazionali, non de e esse e concessa l’immuni à. Diamo qui di
segui o alcuni dei p incipali i e imen i al g ande diba i o sca u i o in do ina: G. CATALDI, L’esecuzione
nell’o dinamen o i aliano della sen enza della Co e in e nazionale di gius izia nel caso Ge mania c. I alia:
quale equilib io a obblighi in e nazionali e u ela dei di i i ondamen ali?, in Di i i Umani e Di i o
In e nazionale, 2013, p. 137 ss.; A. CIAMPI, L’I alia a ua la sen enza della Co e in e nazionale di gius izia
nel caso Ge mania c. I alia, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2013, p. 146 ss.; CANNIZZARO E.,
Ju isdic ional Immuni ies And Judicial P o ec ion: The Decision O The I alian Cons i u ional Cou No.
238 o 2014, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2015, p. 126 ss.; R. PISILLO MAZZESCHI, La sen enza n.
238 del 2014 della Co e cos i uzionale ed i suoi possibili e e i sul di i o in e nazionale, in Di i i Umani
e Di i o In e nazionale, 2015, p. 23 ss.; P. PUSTORINO, La sen enza n. 238 del 2014 della Co e
cos i uzionale: limi i e p ospe i e nell’o ica della giu isp udenza i aliana, in Di i i Umani e Di i o
In e nazionale, 2015, p. 51 ss.; F. SALERNO, Gius izia cos i uzionale e sus gius izia in e nazionale
nell’applicazione del di i o in e nazionale gene almen e iconosciu o, in Quade ni cos i uzionali, 2015,
p. 33 ss.; E. SCISO, B e i conside azioni sui p imi segui i della sen enza della Co e Cos i uzionale
238/2014, in Ri is a di Di i o In e nazionale, 2015, p. 887 ss.; A. TANZI, Un di icile dialogo a Co e
in e nazionale di gius izia e Co e cos i uzionale, in Comuni à In e nazionale, 2015, p. 13 ss.; C. ZANGH,
Une nou elle limi a ion à l’immuni é de ju idic ion des É a s dans l’a ê 238 de 2014 de la Cou
Cons i u ionnelle i alienne?, in O dine In e nazionale e Di i i Umani, 2015, p. 1 ss.; F. FRANCIONI, Access
o Jus ice and i s Pi alls: Repa a ion o Wa C imes and he I alian Cons i u ional Cou , in Jou nal o
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
29
nell’ese cizio delle sue unzioni con inua ad esse e in e p e a a come p e alen e sulla
g a i à della iolazione, anche quando compo a il diniego del di i o della i ima ad un
equo p ocesso. Si a a di “una ba ie a p ocedu ale”, non una limi azione a un di i o
sos anziale ma un os acolo alla compe enza dei ibunali nazionali a p onuncia si su ale
di i o
50
. L’impossibili à di ico so ad un giudice pe a ale e i p op i di i i nei con on i
di uno S a o so ano di en a una eccezione al di i o d’azione nel di i o in e no. Al
giudice di S asbu go spe a dunque il compi o di alu a e se le ci cos anze gius i icano
ale eccezione. Viene ichiama a la passa a giu isp udenza in cui la Co e EDU ha s abili o
che l’obie i o dell’immuni à giu isdizionale in una causa ci ile è il ispe o del di i o
in e nazionale ed il man enimen o di elazioni amiche oli a gli S a i
51
. Sulla ques ione
della p opo zionali à del sac i icio ichies o al singolo si ipo a quan o già s abili o nel
caso Jones e al.
52
: la con enzione CEDU de e esse e in e p e a a con o memen e alle
al e no me di di i o in e nazionale di cui essa è pa e in eg an e. Sebbene l’accesso al
giudice sia ine en e al di i o ga an i o dall’a . 6, 1 CEDU, de ono esse e i enu e
con o mi a ale di i o anche limi azioni do u e all’applicazione della no ma
sull’immuni à dalla giu isdizione, quale egola in e nazionale gene almen e iconosciu a.
Si con e ma pe an o che, secondo la Co e EDU, al di i o ga an i o dall’a . 6 non
de e esse e a ibui o un con enu o ma e iale de e mina o nell’o dinamen o giu idico
in e no e l’immuni à dalla giu isdizione app esen a un limi e implici o ammesso che si
aduce nella u ela dell’in e esse della colle i i à di a e e elazioni in e nazionali
paci iche con al i S a i, limi e di on e al quale il di i o del singolo de e a e a e
53
. Si
no i come ale bilanciamen o a in e essi della colle i i à e di i i della pe sona enga
ibadi o anche nella Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea; all’a . 52,1 si
amme ono, in a i, limi azioni ai di i i e alle libe à iconosciu i solo laddo e siano
necessa ie e ispondano e e i amen e a inali à di in e esse gene ale; come s abili o nella
giu isp udenza della Co e di gius izia “non de ono isol e si, conside a o lo scopo
In e na ional C iminal Jus ice, 2016, p. 629 ss.; M. IOVANE, The I alian Cons i u ional Cou Judgmen
No. 238 and he My h o he ‘Cons i u ionaliza ion’ o in e na ional law, in Jou nal o In e na ional
C iminal Jus ice, 2016, p. 595 ss.
50
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 59: “La Cou appelle que l’oc oi
de l’immuni é ne doi pas ê e considé é comme un empé amen à un d oi ma é iel, mais comme un
obs acle p océdu al à la compé ence des cou s e ibunaux na ionaux pou s a ue su ce d oi ...”.
51
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 60, 61.
52
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 14 gennaio 2014, ico si n. 34356/06 e 40528/06, Jones
and o he s . The Uni ed Kingdom, pa . 189.
53
C. FOCARELLI, Equo p ocesso e Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo, Pado a, 2001, p. 341 ss.
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
30
pe segui o, in un in e en o sp opo ziona o ed inammissibile che p egiudiche ebbe la
s essa sos anza di ali di i i”
54
.
Nell’applicazione dell’a . 6, 1 CEDU, ga an i e elazioni paci iche è conside a o
dunque un alo e colle i o ondamen ale che de e p e ale e; l’esis enza di al e ie
agione oli pe u ela e i di i i del singolo ende ali es izioni p opo ziona e
all’obie i o pe segui o. Sebbene si so olinei che la p opo zionali à sia e i ica a quando
il singolo possa o ene e gius izia a a e so al e s ade
55
, nessuna u ela iene
sal agua da a nell’ipo esi che pe la pe sona si de e mini in ece un diniego o ale di ale
di i o. Ci ca la posizione dei ichieden i che ile ano come la concessione dell’immuni à
li p i asse o almen e della possibili à di adi e un giudice, la Co e EDU ibadisce
esplici amen e come la compa ibili à della concessione dell’immuni à con il de a o
dell’a . 6, 1 non dipende dall’esis enza di al e na i e agione oli. A mi iga e ale
conclusione pe ò, da o che si a a di i ime di azioni g a issime che ien ano nel
di ie o dell’a . 3, la Co e amme e che l’esis enza di un ico so al e na i o è “pou le
mois souhai able”
56
. Nel caso in esame, la p opo zionali à a es izione all’accesso al
ibunale ed obie i o pe segui o si i iene e i ica a da o che i ico si sono s a i espin i
pe le scel e p ocessuali e a e dei ico en i che a ebbe o do u o indi izza e le lo o
ichies e nei con on i dei esponsabili della Chiesa Ca olica in Belgio
57
. La conclusione
è che non c’è s a a iolazione dell’a . 6, 1 da pa e del Belgio; la decisione è s a a p esa
con il o o a o e ole di sei dei se e giudici, unica posizione dissenzien e quella sop a
ico da a del giudice Pa li.
54
Co e di gius izia, sen enza del 13 ap ile 2000, causa C-292/97, pa . 45. Pe un inquad amen o gene ale
sulla Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea sia su icien e qui ichiama e alcuni a i più
au o e oli con ibu i do inali: R. BIFULCO, M. CARTABIA, A. CELOTTO (a cu a di), L’Eu opa dei di i i.
Commen o alla Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione Eu opea, Bologna, 2001; A. DI STASI, L’ambi o
di applicazione della Ca a dei di i i ondamen ali pe gli S a i memb i dell’Unione eu opea: e so nuo i
limi i o “con ini” a o dinamen i, in Sc i i in ono e di Giuseppe Tesau o, I, Napoli, 2014, pp.165-202; S.
DE VRIES, U. BERNITZ, S. WEATHERILL (eds.), The EU Cha e o Fundamen al Righ s as a Binding
Ins umen . Fi e Yea s Old and G owing, Ox o d, 2015; R. MASTROIANNI, O. POLLICINO, S.
ALLEGREZZA, F. PAPPALARDO, O. RAZZOLINI (a cu a di), Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione
Eu opea, Milano, 2017.
55
La Co e EDU so olinea che, a segui o del appo o pubblica o nel ma zo 2011 dalla commissione
d’inchies a is i ui a dal Pa lamen o belga, u c ea o nell’ambi o della Chiesa ca olica belga un cen o
d’a bi a o empo aneo in ma e ia di abusi sessuali. La Chiesa in Belgio non ha pe sonali à giu idica e le
diocesi sono cos i ui e come associazioni senza scopo di luc o pe cui u is i ui a la ondazione “Digni y” a
u ela delle au o i à della Chiesa nelle p ocedu e da an i al cen o di a bi a o. Il cen o, inanzia o dalla
Chiesa s essa e da ondi pubblici, po e a conosce e is anze indi iduali, p esen a e en o il 31 o ob e 2012,
sulle quali i a i collegi a bi ali po e ano p onuncia si; una came a a bi ale pe manen e si p onuncia a
sulla ice ibili à dei ico si e s olge a un uolo di concilia o e. Nel suo appo o inale, p esen a o il 6
ma zo 2017, il cen o egis a a la p esen azione di 628 ico si di cui 121 chiusi senza indennizzo
inanzia io; 506 con isa cimen o e in un caso di due ico en i, uno con isa cimen o e l’al o no. Co e
eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 31-33. Secondo i ico en i la p ocedu a
a bi ale non consen i a di a eme ge e la esponsabili à delle au o i à ecclesias iche nella p e enzione e
ep essione della pedo ilia all’in e no della Chiesa ma igua da a abusi cadu i in p esc izione o le cui
i ime e ano decedu e e, in ogni caso, i imbo si e ano in e io i a quelli iconosciu i dalla magis a u a
belga in casi di e si di abusi sessuali (i i, pa . 48).
56
I i, pa . 71.
57
I i, pa .74 e 75.
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
31
Ques a p onuncia della Co e EDU non a che con e ma e una giu isp udenza che
so olinea come, nell’ambi o della Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo, il di i o
d’accesso ad un ibunale, elemen o del di i o ad un equo p ocesso e ga an i o dall’a . 6,
1, non sia concepi o come un di i o assolu o, anche in al e ipo esi, non solo pe la
concessione dell’immuni à pe a i so ani
58
. Gli S a i godono di un ma gine di
app ezzamen o nell’applicazione di ale a icolo; spe a alla Co e EDU s abili e se le
limi azioni non p egiudichino “la sos anza s essa” del di i o, abbiano uno scopo legi imo
e ispe ino il p incipio di p opo zionali à a mezzi impiega i ed obie i o pe segui o. La
concessione dell’immuni à ad uno S a o so ano non è quindi un os acolo all’ese cizio di
un di i o sos anziale bensì un limi e p ocedu ale alla giu isdizione del giudice nazionale.
Quando l’os acolo è cos i ui o dal con e imen o dell’immuni à dalla giu isdizione ad
uno S a o s anie o pe a i so ani, l’obie i o che gius i ica la negazione del di i o al
giudice è il ispe o del di i o in e nazionale a sua ol a inalizza o a p omuo e e la
paci ica coesis enza e coope azione a gli S a i; la concessione dell’immuni à impedisce
che uno S a o ioli il p incipio di pa i à che s a alla base della no ma consue udina ia
sull’immuni à s essa (pa in pa em non habe judicium)
59
. La p opo zionali à è dunque
soddis a a nel momen o in cui, applicando ale no ma, la Con enzione iene a ua a nel
ispe o del di i o in e nazionale di cui è pa e in eg an e. Il gius o equilib io a in e esse
del singolo, che iene sac i ica o, e in e esse gene ale è da o dall’esis enza di al e ie di
composizione della con o e sia; l’impossibili à di me e e in a o al i ico si non incide
pe ò sulla legi imi à della concessione dell’immuni à allo S a o s anie o. Si amme e
così esplici amen e che l’immuni à dalla giu isdizione con inui a mina e la na u a s essa
del di i o sanci o dall’a . 6, quale “minimo” di ga anzie nel appo o a pe sona ed
ese cizio della giu isdizione
60
. Il con ollo ope a o dalla Co e EDU, anche nella sen enza
qui in esame, è un con ollo solo o male quando, in ece, si i iene che si sa ebbe do u o
almeno indaga e sul appo o a no ma consue udina ia sull’immuni à dalla giu isdizione
e di i o al giudice sanci o con enzionalmen e, anziché limi a si, anco a una ol a, a
p ende e a o della p e alenza della p ima.
58
Fin dal 1980 la Co e EDU ha s abili o che il di i o di adi e un giudice non è assolu o anche in al e
ipo esi quali, ad esempio, una decisione di non p ocede e e un’o dinanza di sospensione del p ocedimen o;
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 27 ebb aio 1980, ico so n. 6903/75, Dewee c. Belgique,
pa . 49. Pe un inquad amen o gene ale sulla giu isp udenza della Co e EDU ela i a all’applicazione
dell’a . 6, ol e agli Au o i già ci a i, c . M. DE SALVIA, La Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo,
Napoli, 2001; S. BARTOLE, P. DE SENA, V. ZAGREBELSKY, Commen a io b e e alla Con enzione eu opea
pe la sal agua dia dei di i i dell’uomo e delle libe à ondamen ali, Pado a, 2012; J. VELU, R. ERGEC,
Con en ion eu opéenne des d oi s de l’homme, B uxelles, 2014; W. A. SCHABAS, The Eu opean
Con en ion on Human Righ s. A Commen a y, Ox o d, 2015. Sulla giu isp udenza della Co e EDU più
ecen e si eda C. COLUCCI, Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i
“de la i i” del con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia, in ques a Ri is a, 2022, n. 1, pp. 97-
127.
59
C. FOCARELLI, La pe sona umana nel di i o in e nazionale, Bologna, 2013, p. 159 ss.
60
A. DI STASI, In oduzione alla Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo e delle libe à ondamen ali,
Milano, 2022, p. 21 ss.
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
32
3. Alcuni cenni conclusi i
La giu isp udenza della Co e EDU si colloca nel quad o della adizionale
applicazione più es i i a della no ma sull’immuni à degli S a i dalla giu isdizione
ci ile, pu nella consape olezza delle conseguenze sul di i o di una pe sona di adi e un
ibunale pe o ene e gius izia. Allo s adio a uale non è possibile a isa e nelle sue
p onunce in me i o, come spesso è in ece a enu o in al i ambi i, un’applicazione
e olu i a della Con enzione CEDU che ponga al cen o la pe sona ed i suoi di i i
ondamen ali.
La Co e EDU basa l’indagine sulla na u a giu idica della San a Sede
nell’o dinamen o in e nazionale; la sua quali à di sogge o in e nazionale, in a i, ende
legi ima la concessione dell’immuni à s essa. Si con e ma, innanzi u o, la s u u a della
San a Sede nell’accezione di cu ia omana, mu ua a dal di i o canonico ed accol a dalla
maggio pa e della do ina e dalla p assi. È s a o spesso e idenzia o che ale accezione
ga an i ebbe una posizione p i ilegia a alla San a Sede ispe o a quella degli S a i
nell’o dinamen o in e nazionale: l’impossibili à di quali ica e esco i e sace do i come
agen i della San a Sede
61
esclude ebbe l’impu abili à a ques ’ul ima della esponsabili à
pe a i illeci i compiu i da quelli che, secondo ali posizioni, sono suoi o gani. A pa e e
di chi sc i e, es ende e la composizione della San a Sede
62
signi iche ebbe es ende e il
nume o di o gani del sogge o in e nazionale che po ebbe o poi i endica e il di i o
all’immuni à. Pu se in nume o inadegua o ispe o alle dimensioni del c imine, sono
u a ia signi ica i i i p ocessi penali, già celeb a i o a ia i, a ca ico di p e i pedo ili e i
isa cimen i a ca ico delle diocesi a cui i ei appa ene ano. La sepa azione a San a Sede,
esco i e chie ici, in base alla sogge i i à in e nazionale, ha consen i o ques i isul a i
senza la possibili à di in oca e l’immuni à
63
; solo alla p ima spe ano in a i le p e oga i e
61
Pe un’analisi in base al di i o canonico, P. CONSORTI, La esponsabili à della ge a chia ecclesias ica
nel caso degli abusi sessuali commessi dai chie ici, a di i o canonico e di i i s a uali, in S a o, Chiese e
plu alismo con essionale, (www.s a oechiese.i ) n.17/2013; M. CARNÌ, La esponsabili à ci ile della
diocesi pe i deli i commessi dai p esbi e i. P o ili canonis ici e di di i o ecclesias ico, To ino, 2019.
62
Nella Le e a Apos olica in o ma di “Mo u p op io” del Pon e ice F ancesco sulla giu isdizione degli
o gani giudizia i dello S a o della Ci à del Va icano in ma e ia penale dell’11 luglio 2013 si speci ica
de aglia amen e cosa si debba in ende e pe “pubblici u iciali”: a) i memb i, gli o iciali e i dipenden i dei
a i o ganismi della Cu ia Romana e delle Is i uzioni ad essa collega e; b) i lega i pon i ici ed il pe sonale
di uolo diploma ico della San a Sede; c) le pe sone che i es ono unzioni di app esen anza, di
amminis azione o di di ezione, nonché colo o che ese ci ano, anche di a o, la ges ione e il con ollo, degli
en i di e amen e dipenden i dalla San a Sede ed isc i i nel egis o delle pe sone giu idiche canoniche
enu o p esso il Go e na o a o dello S a o della Ci à del Va icano; d) ogni al a pe sona i ola e di un
manda o amminis a i o o giudizia io nella San a Sede, a i olo pe manen e o empo aneo, emune a o o
g a ui o, qualunque sia il suo li ello ge a chico.
63
Si ico di a ale p oposi o una ecen e sen enza della Co e di Cassazione i aliana do e si è ibadi o che
il chie ico, giudica o in sede canonica, possa esse e giudica o pe il ea o di pedo ilia dalla giu isdizione
s a ale, senza che ques o compo i una iolazione del p incipio ne bis in idem. In ques o caso la
giu isdizione i aliana e a compe en e in quan o il chie ico e a ci adino i aliano. Pe i limi i del p esen e
la o o ci limi iamo a ipo a e b e emen e quan o s a ui o dalla Sup ema Co e: “È s a o in a i già
a e ma o, in plu ime occasioni, da ques a Co e, come il p incipio del ne bis in idem non abbia na u a,
appun o, di p incipio gene ale del di i o in e nazionale capace di p e ale e sul p incipio di
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
33
del sogge o in e nazionale. Amme e e un appo o di subo dinazione e di appa enenza
del p e e pedo ilo alla San a Sede a ebbe so ge e la esponsabili à di ques ’ul ima
nell’o dinamen o in e nazionale ma la no ma sull’immuni à assolu a non consen i ebbe
comunque al singolo di a e e gius izia nell’o dinamen o in e no.
La ques ione si p esen e ebbe in e mini mol o di e en i se la no ma sulla o
excep ion si a e masse come una no ma consue udina ia o come no ma pa izia con
l’en a a in igo e della Con enzione di New Yo k del 2004, sia pe la San a Sede sia pe
lo S a o del o o. Si do ebbe pe ò dimos a e, senza omb a di dubbio, che l’immuni à sia
esclusa anche pe gli a i so ani. Solo in ale ipo esi il sogge o in e nazionale, San a
Sede, sa ebbe chiama o a isponde e pe iolazione di di i i umani al di uo i della sua
giu isdizione a causa dell’azione di un suo agen e.
Un pun o pa icola men e signi ica i o è che la ecen e p onuncia della Co e EDU
idimensiona d as icamen e quelle che po e ano esse e in e p e a e come imide ape u e
della Co e s essa nei con on i di una di e sa applicazione dell’immuni à assolu a,
quando nella sen enza Cudak si cons a a a “una ce a e osione” di ale is i u o
64
o quando
nella sen enza Jones si so olinea a l’e oluzione in a o della no ma
65
. Si con e ma in a i
che il di i o all’immuni à non è de ogabile neppu e quando l’immuni à giu isdizionale
neghi gius izia a i ime di g a i iolazioni dei di i i umani
66
. Nessun passo a an i
e i o iali à...po endo lo s esso o a e applicazione solo in p esenza di con enzioni, a i ica e e ese
esecu i e, a S a i, incolan i unicamen e i paesi con aen i nei limi i dell’acco do aggiun o”. Dobbiamo
no a e, inol e, che la Co e Sup ema speci ica che il dec e o di condanna della giu isdizione canonica
“...non è ce amen e iconducibile nel no e o dei p o edimen i ado a i dai ibunali dello S a o della Ci à
del Va icano, en i à dis in a ed au onoma ispe o alla San a Sede, a en e po es à giu isdizionale pe i deli i
p e is o dal codice penale e commessi all'in e no di ques o s esso S a o...”. Ques ’ul ima conside azione
semb a inalizza a ad esclude e l’applicazione dell’a . 23, 1 dei Pa i La e anensi sull’esecuzione in I alia
delle sen enze dei ibunali della Ci à del Va icano, piu os o che ad incide e sulla de inizione del sogge o
in e nazionale San a Sede. Co e di Cassazione, Te za sezione penale, sen enza del 18 maggio 2021, n.
34576, deposi a a in da a 17 se emb e 2021.
64
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, sen enza del 23 ma zo 2010, ico so n. 15869/02,
Cudak . Li huania, pa 64: “... he Cou no es ha he applica ion o absolu e S a e immuni y has, o many
yea s, clea ly been e oded”, sebbene limi a amen e alla u ela dei di i i del la o a o e. Si con e ma così
quan o già ile a o nel caso Foga y: “The Cou obse es ha , (...), he e appea s o be a end in
in e na ional and compa a i e law owa ds limi ing S a e immuni y in espec o employmen - ela ed
dispu es” (G.C., sen enza del 21 no emb e 2001, ico so n. 37112/97, Foga y . The Uni ed Kingdom, pa .
37). Lo s esso conce o iene ibadi o, in un con es o analogo, anco a dalla G ande Came a, nella sen enza
del 29 giugno 2011, ico so n. 34869/05, Sabeh El Leil . F ance, pa . 53.
65
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, Jones and o he s . The Uni ed Kingdom, ci ., pa . 215: “In hese
ci cums ances, he Cou is sa is ied ha he g an o immuni y o he S a e o icials in his case e lec ed
gene ally ecognised ules o public in e na ional law...Howe e , in ligh o he de elopmen s
cu en ly unde way in his a ea o public in e na ional law, his is a ma e which needs o be kep unde
e iew by Con ac ing S a es” (co si o aggiun o).
66
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza del 21 no emb e 2001, ico so n. 35763/97, Al-Adsani .
The Uni ed Kingdom, do e si decide a, seppu e a s e a maggio anza, che: “No wi hs anding he special
cha ac e o he p ohibi ion o o u e in in e na ional law, he Cou is unable o disce n in he in e na ional
ins umen s, judicial au ho i ies o o he ma e ials be o e i any i m basis o concluding ha , as a ma e
o in e na ional law, a S a e no longe enjoys immuni y om ci il sui in he cou s o ano he S a e whe e
ac s o o u e a e alleged”, pa . 61.
Alla s essa conclusione la Co e EDU giunge a nella già ci a a sen enza Jones and o he s . The Uni ed
Kingdom, ci .; R. PISILLO MAZZESCHI, Le immuni à degli S a i e degli o gani s a ali p ecludono l’accesso
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
34
dunque nel bilanciamen o a l’esigenza di u ela del di i o della pe sona all’accesso alla
gius izia, ga an i o all’a . 6, 1 CEDU, e l’a uazione di una no ma consue udina ia
inalizza a a ga an i e appo i di coesis enza paci ica a S a i. La sen enza es imonia,
in a i, ale i isol o bilanciamen o a in e essi con as an i, non discos andosi in ques o
ambi o dall’o ien amen o che ha ca a e izza o in passa o la sua giu isp udenza. Se da un
la o es a con e ma a la possibili à pe la i ima di po a e le p op ie is anze da an i ai
ibunali nazionali dello S a o esponsabile dell’illeci o, e dunque l’imp escindibile uolo
della giu isp udenza in e na nell’applicazione della no ma in e nazionale, dall’al o, si
con inua a nega e la p e alenza di alcune no me cogen i a u ela della pe sona su
de e mina i is i u i, appa enen i al di i o in e nazionale classico, in pa icola e su quello
ela i o all’immuni à dello S a o dalla giu isdizione. Il di i o di accesso al giudice
condiziona u e le al e ga anzie p ocessuali, a eso che le immuni à giu isdizionali hanno
come conseguenza quella di impedi e un p ocesso o l’esecuzione di una sen enza; la u ela
della so ani à dello S a o a sì che ques o di i o possa a e e delle limi azioni e dunque
non si a e mi come di i o ondamen ale dell’uomo. Nessuna conside azione sull’aspe o
sos anziale della iolazione di cui la pe sona è s a a i ima neppu e nel caso in esame,
do e si amme e che l’illeci o lamen a o po ebbe ien a e nel di ie o p e is o all’a . 3
CEDU di a amen i disumani e deg adan i, se non addi i u a di o u a
67
. Anco a una
ol a l’aspe o o male è s a o a o p e ale e: come e idenzia o dalla Co e EDU il
ico so e a i ol o con o il Belgio mo i o pe cui non do e ano esse e alu a i i
compo amen i della San a Sede, unica s a egia p ocessuale possibile da pa e dei
ico en i da o che la San a Sede non è pa e della Con enzione CEDU. Il isul a o è
u a ia il medesimo di quello aggiun o in al e p onunce nelle quali il ico so e a nei
con on i del esponsabile del c imine.
Con e ma a la na u a p ocedu ale della no ma sull’immuni à dalla giu isdizione, la
Co e non ha dunque i enu o di do e si p onuncia e sulla elazione a iolazione di un
di i o dell’uomo, di i o ad un ico so da an i ad un ibunale e no ma sull’immuni à
dello S a o, elazione sulla quale si basa la no a e, a pa e e di chi sc i e, a anza a
posizione della magis a u a i aliana. Il di i o di o ene e gius izia, almeno a a e so un
indennizzo, da pa e delle i ime dell’odioso c imine di pedo ilia pe pe a o all’in e no
della Chiesa Ca olica, es a dunque condiziona o dall’o dinamen o in e no di ciascuno
S a o
68
e con inua ad esse e escluso nell’ambi o del di i o in e nazionale.
La p onuncia della Co e EDU a o za così una p assi in e nazionale che non
amme e al e eccezioni all’applicazione della no ma sull’immuni à se non quella o mai
alla gius izia anche alle i ime di o u a: il caso Jones dinanzi alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo,
in Di i i umani e di i o in e nazionale, 2014, p. 215 ss.; P. PUSTORINO, Immuni à dello S a o, immuni à
degli o gani e c imine di o u a: la sen enza della Co e eu opea dei di i i dell’uomo nel caso Jones, in
Ri is a di i o in e nazionale, 2014 p. 493 ss.
67
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, J.C. e au es c. Belgique, ci ., pa . 71.
68
Si ico di che S a i Uni i e G an B e agna egolano la concessione dell’immuni à con leggi in e ne;
il Fo eign So e eign Immuni ies Ac del 1976, pe quan o igua da il p imo Paese, e lo S a e Immuni y Ac
del 1978 pe il secondo. Sulla ques ione c . in a no a n. 74.
In ema di immuni à dello S a o dalla giu isdizione
35
consue udina ia basa a sulla dis inzione a ac a iu e impe ii e ac a iu e ges ionis
69
. Le
s esse conclusioni dell’Ins i u de d oi in e na ional
70
, nella sessione di Napoli del 2009,
non anno che codi ica e ali posizioni sia quando ibadiscono che, nell’ipo esi di c imini
in e nazionali, le immuni à pe sonali cessano al cessa e della unzione dell’agen e sia,
pe la pa e che qui ile a, quando con e mano che, nell’ambi o di un ico so ci ile
o igina o dalla ichies a di un indennizzo da pa e della i ima, non sono in discussione
le condizioni pe l’applicazione della no ma sull’immuni à dalla giu isdizione
71
dello
S a o s anie o.
La sen enza della Co e EDU non app esen a alcun supe amen o della
giu isp udenza che conside a la na u a p ocedu ale della no ma consue udina ia
sull’immuni à dello S a o anche quando ques o con igu i un diniego di gius izia a i ime
di c imini g a issimi pe pe a i da uno S a o. Come es imonia o dalla icenda S a i Uni i
e F ancia
72
, in caso di c imini in e nazionali al e eccezioni, che engano con o della
g a i à della iolazione, appa engono anco a alla s e a della poli ica men e il di i o
in e nazionale man iene una posizione di u ela assolu a della so ani à dello S a o.
L’o ien amen o della magis a u a i aliana
73
con inua ad esse e una oce isola a, a pa e
al e pochissime e spo adiche mani es azioni conco di basa e non sulla p e alenza del
69
Si no i, in pa icola e, che amme e e l’eccezione della g a i à del c imine, cos i ui ebbe una soluzione
anche pe i dubbi sulla po a a della clausola o excep ion, pe la sua con o e sa applicazione agli ac a
iu e impe ii.
70
Annuai e de l’Ins i u de d oi in e na ional - Session de Naples - Volume 73 - 2009, 3ème Commission,
Les d oi s ondamen aux de la pe sonne ace aux immuni és de ju idic ion du d oi in e na ional
(h ps://www.idi-iil.o g/app/uploads/2017/06/Lady-Fox.pd ). La Risoluzione ado a a du an e ale sessione
(T oisième Commission, Résolu ion su l’immuni é de ju idic ion de l’E a e de ses agen s en cas de c imes
in e na ionaux, Rappo eu : Lady Fox) dopo a e ibadi o i p incipi che eggono la no ma in e nazionale
sull’immuni à, a e ma che essa sa à inapplicabile a pe sone che si macchiano di c imini in e nazionali.
Ques a conclusione, che po ebbe app esen a e un signi ica i o con ibu o pe uno s iluppo di ale no ma
a a o e di un’e e i a ep essione dei c imini in e nazionali, è mi iga a dalla p e isione sulla du a a
dell’immuni à pe sonale che con inua ad accompagna e l’agen e di S a o pe u a la sua unzione (a . III).
Il ema dell’immuni à dell’o gano di S a o dalla giu isdizione penale s anie a è s a a ogge o di un acceso
diba i o anche nell’ambi o della Commissione di di i o in e nazionale; c . H. ASCENSIO, B. BONAFÈ,
L’absence d’immuni é des agen s de l’E a en cas de c ime in e na ional: pou quoi en deba e enco e?, in
Re ue Géné ale de D oi In e na ional Public, 2018, p. 821 ss. ai quali in iamo anche pe un quad o della
più ecen e do ina sulla ques ione.
71
T oisième Commission, Résolu ion su l’immuni é de ju idic ion de l’E a e de ses agen s en cas de
c imes in e na ionaux, ci ., A icle IV: Immuni é de l’E a . Dans une a ai e ci ile me an en cause le c ime
in e na ional commis pa l’agen d’un E a , les disposi ions qui p écèden ne p éjugen pas de l’exis ence e
des condi ions d’applica ion de l’immuni é de ju idic ion don ce E a peu le cas échéan se p é aloi
de an les ibunaux d’un au e E a .
72
T. FLEURY GRAFF, Les p o ec ions ju idic ionnelles de l’É a é ange aux É a s-Unis: ape çu du d oi
e de la p a ique amé icains sui e à l’acco d du 8 décemb e 2014 ela i à l’indemnisa ion de ce ains
ic ims de la shoah dépo ées depuis la F ance, in Annuai e F ançais de D oi In e na ional, 2016, p. 3 ss.
73
C . sup a no a n. 49. La posizione della magis a u a i aliana, che non iconosce l’immuni à allo S a o
s anie o pe c imini in e nazionali, è s a a anco a ecen emen e ibadi a dalla Co e di Cassazione, sen enza
del 28 se emb e 2020, n. 20442. La Sup ema Co e cassa una sen enza della Co e di appello di Fi enze
che a e a in ece concesso l’immuni à alla Ge mania in un ico so da pa e degli e edi di una i ima del
egime nazis a, dimos ando che l’o ien amen o in ma e ia de e i ene si delinea o e consolida o.
Sil ia Can oni
www. sjeu os udies.eu
36
di ie o di compie e c imini in e nazionali ispe o al di i o all’immuni à quan o, spesso,
sul en a i o di a ien a e la de oga nella ca ego ia degli ac a iu e ges ionis
74
.
A conclusione sia consen i o ipo a e le pa ole del giudice Cançado T indade che,
nella sua dissen ing opinion alla sen enza della Co e in e nazionale di gius izia del 2012
nella più ol e ci a a con o e sia Ge mania con o I alia, ibadi a “...G a e b eaches o
human igh s and o in e na ional humani a ian law, amoun ing o in e na ional c imes,
a e an i-ju idical ac s, a e b eaches o jus cogens, ha canno simply be emo ed o
h own in o obli ion by eliance on S a e immuni y. ...In e na ional c imes pe pe a ed by
S a es a e no ac s ju e ges ionis, no ac s ju e impe ii; hey a e c imes, delic a impe ii,
o which he e is no immuni y...”
75
. Il p ocesso a ia o sop a u o a pa i e dal Secondo
dopogue a, che ede un a o zamen o dei di i i di cui è i ola e la pe sona a cui assume
semp e più impo anza il di i o di accesso al giudice pu con le limi azioni sop a indica e,
non ha in ece anco a inciso sulla p assi degli S a i e so un’in e p e azione più es i i a
della no ma sull’immuni à. Ques o, u a ia, non po a ad esclude e che la p assi
ins au a a dalla magis a u a i aliana non possa, negli anni, condiziona e la posizione
degli al i S a i della comuni à in e nazionale.
Pe quan o igua da il caso qui esamina o, si de e so olinea e che la g a i à del
c imine della pedo ilia all’in e no della Chiesa e la sua es ensione hanno indo o la Chiesa
medesima ad app on a e delle p ocedu e pe il isa cimen o delle pe sone. L’impuni à di
cui hanno bene icia o p e i esponsabili di abusi sessuali nei con on i di bambini
cos i uisce una pagina ne a della s o ia della Chiesa, segna a da p o ezioni ed
insabbiamen i pe pe a i da esponen i dei suoi e ici. I nume osi ico si che hanno
ce ca o di coin olge e la esponsabili à della San a Sede non anno che dimos a e la
pe cezione del uolo che la Chiesa a ebbe do u o assume e pe es i pa e una ale piaga
e che non semp e ha s ol o. A pa i e da dicemb e 2013, a on e di uno scandalo di
dimensioni mondiali, Papa F ancesco ha is i ui o una Commissione ad hoc, p epos a alla
u ela dei mino i e a ice e e le denunce degli abusi. Le p opo zioni di ques o odioso
c imine da pa e di alcuni memb i del cle o e le cope u e assicu a e ai p e i pedo ili hanno
de e mina o in a i l’a io di un lungo p ocesso di inno amen o all’in e no della
74
Si eda a ale p oposi o la posizione della magis a u a s a uni ense che accoglie, nell’agos o del 2000,
un ico so della Signo a Al mann, di en a a ci adina s a uni ense, con o l’Aus ia e la Galle ia aus iaca
pe la es i uzione di alcuni quad i di Gus a Klim , so a i alla sua amiglia eb ea dal egime aus iaco
nazis a. Con un’applicazione e oa i a del Fo eign So e eign Immuni ies Ac (FSIA), la Co e dis e uale
si i iene compe en e in quan o, a suo pa e e, il caso ien a nell’ipo esi di un’a i i à economica, da e alcune
inizia i e p omozionali s ol e dalla Galle ia aus iaca sul e i o io degli S a i Uni i. Sulla ques ione si eda
la p onuncia della Co e Sup ema s a uni ense che, pu amme endo l’applicazione e oa i a della
no ma i a, i iene legi ima l’e en uale ichies a dell’Esecu i o di inuncia e all’ese cizio della
giu isdizione nei con on i dello S a o s anie o; A. DI MARTINO, Fo eign So e eign Immuni ies Ac : la
Co e Sup ema con e ma l’applicazione e oa i a in un caso di p e esa “a ianiza ion”,
h ps://www.associazionedeicos i uzionalis i.i /old_si es/si o_AIC_2003-
2010/c onache/es e o/ o eign_ac /index.h ml. La icenda si concluse nel 2006 dopo la cos i uzione di un
collegio a bi ale che iconobbe i di i i della signo a Al mann.
75
Co e in e nazionale di gius izia, Ju isdic ional Immuni ies o he S a e (Ge many . I aly...) Dissen ing
opinion o Judge Cançado T indade, ci ., pa . 306.
