scieee Science in your language
[it] (orig)

Il contenzioso tra Ucraina e Federazione russa davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo

Abstract

Numerous interstate appeals are currently pending before the European Court of Human Rights between Ukraine and Russia. In this article, I will deal with the three most interesting cases. The first case concerns the events surrounding Russia's seizure of control over Crimea. The European Court issued an admissibility decision in 2021. The most significant aspect concerns the question of the nature (territorial or extraterritorial) of Russia's jurisdiction over Crimea under Article 1 of the ECHR. The Court, in essence, held that Russia had jurisdiction on the basis of the criterion of "effective control" of the territory. However, some passages of the decision are somewhat ambiguous, because although the Court stated that it would not rule on the legality of Russia's annexation of Crimea, it also seems to rule out the legality of that annexation. The part of the Court’s decision devoted to the prima facie finding of unlawful administrative practices conducted by Russia is also interesting. The second case concerns alleged systematic human rights violations committed by Russia in the occupied regions of Donetsk and Luhansk prior to the 2022 invasion. Also in this case, which has not yet been decided, the problem of the relationship between territorial and extraterritorial jurisdiction under Article 1 of the ECHR comes to light. The third case concerns a claim by Ukraine against Russia for events after the February 2022 invasion. The Court has issued some provisional measures for now. Finally, the article concludes with some observations on the phenomenon of the growth of interstate human rights appeals. My thesis is that this phenomenon should be positively assessed; and that in many cases the state actor legitimately pursues both the protection of its own interests and the protection of collective interests embodied in human rights treaties.

Read accessible full text

Il contenzioso tra Ucraina e Federazione russa davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo

Author: Pisillo Mazzeschi, Riccardo
Year: 2022
DOI: http://dx.doi.org/10.14273/unisa-4285
Source: http://elea.unisa.it/xmlui/bitstream/10556/6196/5/FSJ.2.2022.4.PISILLO-MAZZESCHI.pdf
F eedom, Secu i y & Jus ice:
Eu opean Legal S udies
Ri is a giu idica di classe A
2022, n. 2
DIRETTORE
Angela Di S asi
O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea)
"Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice"
COMITATO SCIENTIFICO
Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a
Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano
Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di
Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE
Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no
Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione
Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale
Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale
An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE
Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i
COMITATO EDITORIALE
Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona
Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id
Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa
Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges
Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o
Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina
Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC
Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE
COMITATO DEI REFEREES
B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a
Ma co Ben enu i, O dina io di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza"
Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza”
Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano
Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS
Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia
Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa
Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València
Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa
Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo
Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS
Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén
I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i
Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a
Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no
Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e
Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a
Daniela Ma ani,Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille
S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino
Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law, Queen Ma y Uni e si y o London
Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e
Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa
Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo
Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma
San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona
Gianpaolo Ma ia Ruo olo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Foggia
Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho
Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa
Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a
Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II”
Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna
COMITATO DI REDAZIONE
F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli”
Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona
Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina
Rossana Palladino (
Coo dina o e
), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no
Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di
F ancesco Campo eda
,
Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no
Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies”
www. sjeu os udies.eu
Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli
CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017
Indice-Somma io
2022, n. 2
Édi o ial
Manda d’a ê eu opéen e dé aillances de l’É a de d oi : une analyse en deux é apes
Lucia Se ena Rossi
p. 1
Saggi e A icoli
La esponsabili à ci ile dell’imp esa ansnazionale pe iolazioni ambien ali e di di i i umani:
il con ibu o della p opos a di di e i a sulla due diligence socie a ia a ini di sos enibili à
Gab iella Ca ella
La condizione giu idica dello s anie o e il godimen o dei di i i sociali ondamen ali: la ecen e
giu isp udenza cos i uzionale (e il dialogo con la Co e di Lussembu go)
A mando Lambe i
Il con enzioso a Uc aina e Fede azione ussa da an i alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo
Ricca do Pisillo Mazzeschi
Dalla p o ezione in e nazionale alla p o ezione immedia a. L’accoglienza degli s olla i
dall’Uc aina come ca ina di o nasole della p opos a di as o mazione
Emanuela Pis oia
Il Consiglio d’Eu opa e gli e e i giu idico-is i uzionali della gue a in Uc aina sul sis ema
con enzionale
Guido Raimondi
Luci e omb e della Con enzione di Nicosia
Tullio Sco azzi
In Sea ch o he Legal Bounda ies o an “Open Socie y”. The Case o Immig an In eg a ion in
he EU
Daniela Vi iello
Commen i e No e
Il di icile bilanciamen o a sicu ezza nazionale e u ela dei di i i ondamen ali nella “da a
e en ion saga” dinanzi alla Co e di gius izia
Gio anna Naddeo
p. 10
p. 42
p. 88
p. 101
p. 124
p. 140
p. 151
p. 188
La ses a di e i a an i iciclaggio e la sua a uazione nell’o dinamen o i aliano: alcune
conside azioni
Ma eo Sommella
Il Panop icon digi ale. I cookies a di i o e p a ica nell’Unione eu opea
Fla ia Zo zi Gius iniani
p. 218
p. 241
F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079
2022, n. 2, pp. 88-100 DOI:10.26321/R.PISILLO.MAZZESCHI.02.2022.04
www. sjeu os udies.eu
IL CONTENZIOSO TRA UCRAINA E FEDERAZIONE RUSSA DAVANTI ALLA
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO∗
Ricca do Pisillo Mazzeschi∗∗
S
OMMARIO
: 1. In oduzione. – 2. Il caso delle p assi amminis a i e illeci e in C imea e
la decisione della Co e del 14 gennaio 2021. – 2.1. I p incìpi gene ali applica i dalla
Co e eu opea dei di i i dell’uomo in ma e ia di giu isdizione ex a .1 della CEDU. –
2.2. La ques ione sulla na u a della giu isdizione della Russia sulla C imea. – 2.3.
Pe iodo dal 27 ebb aio al 18 ma zo 2014: con ollo e e i o della Russia sulla
C imea. – 2.4. Pe iodo successi o al 18 ma zo 2014: so ani à della Russia o suo
con ollo e e i o del e i o io? – 2.5. Conside azioni sulla scel a della Co e in ema
di giu isdizione ex a e i o iale. – 2.6. Le p assi amminis a i e illeci e. – 3. Il caso
delle p assi amminis a i e illeci e nelle egioni dell’Uc aina o ien ale. Gli a gomen i
delle Pa i. – 4. Il caso dei c imini ussi du an e la gue a. Le misu e p o iso ie decise
dalla Co e. – 5. Conclusioni: p ospe i e u u e del con enzioso Uc aina-Russia e
b e i i lessioni sul enomeno della c esci a dei ico si in e s a ali in ma e ia di di i i
umani.
1. In oduzione
A ualmen e dinanzi alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo sono penden i mol i
ico si dell’Uc aina con o la Russia ed uno della Russia con o l’Uc aina. Alcuni di
ques i ico si sono s a i iuni i e o a sono penden i se e p ocedu e
1
. Fino a la Co e non
ha emesso alcuna sen enza inale di me i o, ma sol an o, in alcuni casi, ce e misu e
∗ Rielabo azione della elazione enu a al con egno “Consiglio d’Eu opa e Con enzione eu opea dei di i i
umani. La P esidenza i aliana del Comi a o dei Minis i e le conseguenze della Gue a in Uc aina nel con es o
giu idico eu opeo” (Uni e si à degli S udi di Sale no, 29 ap ile 2022).
∗∗ P o esso e Eme i o di Di i o In e nazionale, Uni e si à degli S udi di Siena. Indi izzo e-mail:
icca do.pisillo.mazzesc[email p o ec ed]m.
1
Le p ocedu e penden i dinanzi alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo sono le seguen i: Uc aina c. Russia
( e C imea); Uc aina c. Russia (VII); Uc aina e Paesi Bassi c. Russia; Uc aina c. Russia (VIII); Uc aina
c. Russia (IX); Russia c. Uc aina; Uc aina c. Russia (X).

Ricca do Pisillo Mazzeschi
89
p o iso ie. In uno dei ico si, la Co e ha emesso una decisione di (pa ziale)
ammissibili à
2
.
Ciò p emesso, io mi occupe ò sol an o dei e casi che i engo più in e essan i: a) il
caso che igua da le p e ese iolazioni sis ema iche dei di i i umani nella C imea
occupa a dalla Russia, sul quale i è s a a la decisione di ammissibili à della Co e del 14
gennaio 2021; b) il caso che a iene alle p e ese iolazioni dei di i i umani da pa e della
Russia nei e i o i da essa empo aneamen e occupa i di Done sk e Luhansk; c) il ecen e
ico so dell’Uc aina che igua da le massicce iolazioni commesse dalle uppe mili a i
usse du an e l’in asione del e i o io uc aino.
Dopo l’esame di ques i e casi, a ò alcune i lessioni inali sul a o che ques i ico si
in e s a ali alla Co e eu opea dei di i i dell’uomo si inse iscono in una endenza gene ale
ecen e, che ede un aumen o signi ica i o dei ico si in e s a ali dinanzi alla Co e
eu opea ex a . 33 della CEDU, ed anche dinanzi ad al i o gani in e nazionali
giu isdizionali o quasi-giu isdizionali.
2. Il caso delle p assi amminis a i e illeci e in C imea e la decisione della Co e del
14 gennaio 2021
Il p imo caso da esamina e (il più in e essan e dal pun o di is a giu idico) è na o dal
ico so in odo o il 13 ma zo 2014 dall’Uc aina con o la Russia (in segui o iuni o ad un
al o ico so in odo o l’11 agos o 2018)
3
. Esso igua da sop a u o gli e en i ela i i e
successi i all’assunzione di con ollo della C imea da pa e della Russia. L’Uc aina
sos ene a che, a pa i e dal 27 ebb aio 2014, la Russia, ese ci ando un con ollo e e i o
sulla C imea e su ce i g uppi a ma i sepa a is i ope an i nell’Uc aina dell’Es , a e a
“giu isdizione” su una si uazione che a e a p odo o nume ose iolazioni della
Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo (di i o alla i a, di ie o di o u a, di i o alla
libe à e sicu ezza e mol i al i). In pa icola e, le uccisioni ammon a ano ad una p a ica
es esa e sis ema ica.
La Co e p ima ha ado a o ce e misu e p o iso ie, poi ha imesso il caso alla G ande
Came a e inalmen e ques ’ul ima ha emesso la sudde a decisione di (pa ziale)
ammissibili à del 14 gennaio 2021
4
. Ques a decisione è impo an e e me i a qualche
commen o.
Gli aspe i più ile an i sono due: a) la ques ione della na u a ( e i o iale o
ex a e i o iale) della giu isdizione della Russia sulla C imea; b) quella ela i a al
conce o giu idico di “p a iche amminis a i e illeci e”.
2
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, G ande Came a, decisione 14 gennaio 2021, ico si nn. 20958/14 e
38334/18, Uc aina c. Russia ( e C imea).
3
Uc aina c. Russia ( e C imea), ico so n. 20598/14, p esen a o il 13.3.2014, e Uc aina c. Russia (VII),
ico so n. 38334/18, p esen a o l’11.8.2018.
4
Vedi sup a, no a 2.
Il con enzioso a Uc aina e Fede azione ussa da an i alla Co e eu opea
90
www. sjeu os udies.eu
2.1. I p incìpi gene ali applica i dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo in ma e ia
di giu isdizione ex a . 1 della CEDU
Ques i p incìpi sono no i ed è su icien e iassume li qui b e emen e
5
. Secondo la
Co e, il p incipio base, a inché uno S a o ese ci i giu isdizione sui di i i umani p o e i
dalla CEDU, è quello e i o iale
6
. Tu a ia, la Co e amme e, in ia di eccezione, casi di
giu isdizione ex a e i o iale, che possono esse e onda i, in sos anza, su due c i e i
gene ali: a) il con ollo complessi o e e i o (e ec i e o e all con ol) di uno S a o su
un e i o io s anie o
7
; oppu e: b) il conce o di “S a e agen au ho i y and con ol”, cioè
il con ollo da pa e di agen i s a ali ope an i all’es e o sulle pe sone colpi e dalle
iolazioni o sulle ci cos anze nelle quali si sono e i ica e le iolazioni
8
.
Come ed emo subi o, nella decisione della Co e del 14 gennaio 2021 qui in esame,
si è pos o, come p oblema p incipale, quello sulla na u a della giu isdizione della Russia
in C imea.
2.2. La ques ione sulla na u a della giu isdizione della Russia sulla C imea
La ques ione nasce dal a o che l’Uc aina e la Russia sos ene ano esi di e se ci ca la
na u a della giu isdizione della Russia ex a .1 della CEDU. L’Uc aina sos ene a che la
Russia a e a acquisi o un con ollo e e i o della C imea in dal 27 ebb aio 2014 e poi
a e a consolida o de ini i amen e ale con ollo dopo l’annessione del 18 ma zo 2014.
Ma essa chiede a che la Co e s abilisse non solo la ques ione del con ollo e e i o della
Russia; ma anche quella della na u a ( e i o iale o ex a e i o iale) della “giu isdizione”
ese ci a a dalla Russia. In sos anza, l’Uc aina a e a in e esse a che la Co e dichia asse
che la Russia a e a ese ci a o una giu isdizione ex a e i o iale e, di conseguenza, anche
l’illegali à dell’annessione della C imea.
In ece la Russia, pu non con es ando di a e acquisi o un con ollo sulla C imea dopo
la da a del 18 ma zo, con es a a di a e a u o ale con ollo nel pe iodo dal 27 ebb aio
al 18 ma zo. Pe an o, essa sos ene a che, in ques o p imo pe iodo, gli e en i in C imea
5
Su ques i p incìpi, e sul p oblema più gene ale della giu isdizione degli S a i in ma e ia di di i i umani,
edi R. P
ISILLO
M
AZZESCHI
, In e na ional Human Righ s Law: Theo y and P ac ice, Cham, Swi ze land,
2021, pp. 155-176.
6
Vedi, ad es., Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza 7 luglio 1989, Soe ing c. Regno Uni o, pa .86;
decisione 12 dicemb e 2001, Banko ic e al i c. Belgio ed al i 16 S a i, pa . 61 e 67; sen enza 8 luglio
2004, Ilaşcu e al i c. Molda ia e Russia, pa . 312; sen enza 7 luglio 2011, Al-Skeini e al i c. Regno Uni o,
pa .131; sen enza 21 gennaio 2021, Geo gia c. Russia (II), pa . 81.
7
Vedi, ad es,, Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza 23 ma zo 1995, Loizidou c. Tu chia, pa . 62;
sen enza 10 maggio 2001, Cip o c. Tu chia, pa .76; sen enza 18 dicemb e 1996, Loizidou c. Tu chia, pa .
52; decisione 12 dicemb e 2001, Banko ic, ci ., pa . 70; sen enza 8 luglio 2004, Ilaşcu , ci ., pa . 314-316;
sen enza 19 o ob e 2012, Ca an e al i c. Molda ia e Russia, pa . 106-107; sen enza 16 giugno 2015,
Chi ago e al i c. A menia, pa . 167-168.
8
Vedi, ad es., Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza 15 maggio 2005, Öcalan c. Tu chia, pa . 91;
sen enza 16 no emb e 2004, Issa ed al i c. Tu chia, pa .72-81; decisione 30 giugno 2009, Al-Saadoon e
Mu dhi c. Regno Uni o, pa . 86-89; sen enza 29 ma zo 2010, Med edye e al i c. F ancia, pa . 67;
sen enza 7 luglio 2011, Al-Jedda c. Regno Uni o, pa . 85-86; sen enza 7 luglio 2011, Al-Skeini, ci ., pa .
287; sen enza 20 no emb e 2014, Jaloud c. Paesi Bassi, pa . 152.
Ricca do Pisillo Mazzeschi
91
non ien a ano nella p op ia giu isdizione. Quan o al pe iodo successi o al 18 ma zo, la
Russia chiede a alla Co e di non de e mina e la na u a della giu isdizione. In sos anza,
la Russia non a e a in e esse a che la Co e si p onunciasse sulla legali à o meno
dell’annessione della C imea.
In eal à, come è s a o gius amen e osse a o da alcuni s udiosi
9
, la Co e a ebbe
po u o e do u o e i a e o almen e di a on a e la ques ione della so ani à (o della
giu isdizione e i o iale) della Russia sulla C imea. In a i, ai ini della sua decisione
sulla giu isdizione ex a .1 della CEDU, e a su icien e decide e la ques ione ela i a al
“con ollo e e i o” della Russia. In e e i, come ed emo subi o, la Co e ha deciso ale
ques ione in manie a app o ondi a e con incen e, dichia ando che ale con ollo esis e a
in dal 27 ebb aio 2014, così come sos enu o dall’Uc aina. E’ o io che, una ol a p esa
ale decisione, bas a a cons a a e che ale con ollo si e a man enu o ed addi i u a
consolida o dopo l’annessione del 18 ma zo
10
.
In ece, la Co e ha p eso una posizione più complica a e non p i a di ambigui à,
poiché, dopo a e ibadi o i p op i p incìpi gene ali sull’in e p e azione dell’a .1, ha
esamina o sepa a amen e la ques ione della giu isdizione nel pe iodo dal 27 ebb aio al
18 ma zo 2014 e nel pe iodo successi o al 18 ma zo 2014.
2.3. Pe iodo dal 27 ebb aio al 18 ma zo 2014: con ollo e e i o della Russia sulla
C imea
Pe ques o p imo pe iodo, la Co e, con un’analisi co e a e mol o app o ondi a, ha
s abili o che la Russia a e a ese ci a o una giu isdizione ex a e i o iale sulla C imea,
ami e un con ollo e e i o del e i o io, che si e a ealizza o a pa i e dal 27 ebb aio
2014. Ha pe an o con e ma o in pieno la esi dell’Uc aina.
La disamina della Co e si onda su nume osi a i: a) l’aumen o conside e ole della
p esenza mili a e ussa in C imea; b) l’aumen o della capaci à mili a e di ali o ze e la
lo o supe io i à ispe o alle o ze uc aine; c) il compo amen o delle o ze usse e le lo o
azioni ol e a disa ma e e neu alizza e le o ze uc aine; d) il as e imen o di po e i a
nuo e au o i à locali ilo usse; e) le esplici e dichia azioni di au o i à usse, comp eso
Pu in, ci ca la olon à di a i o na e la C imea a a pa e della Fede azione Russa.
Ques e conclusioni sono con incen i e o ano con o o anche in p eceden i sen enze
della Co e, laddo e, a gli indica o i di un con ollo e e i o di uno S a o su un e i o io
s anie o, e a s a a da a impo anza sia alla o za della p esenza mili a e dello S a o
nell’a ea occupa a, sia alla ampiezza con la quale l’aiu o mili a e, poli ico ed economico
dello S a o occupan e ad au o i à amminis a i e subo dina e locali a e a a ibui o a ale
S a o un’in luenza e con ollo e e i i sulla egione
11
.
9
M. M
ILANOVIC
, EC HR G and Chambe Decla es Admissible he Case o Uk aine . Russia e C imea,
in EJIL:Talk!, 15 gennaio 2021.
10
M. M
ILANOVIC
, EC HR G and Chambe , ci ., p. 4
11
Vedi, ad es., Co e eu opea dei di i i dell’uomo, sen enza 18 dicemb e 1996, Loizidou, ci ., pa . 16 e
56; sen enza 8 luglio 2004, Ilaşcu, ci ., pa . 387-394; sen enza 21 gennaio 2021, Geo gia c. Russia (II),
ci ., pa . 81.
Il con enzioso a Uc aina e Fede azione ussa da an i alla Co e eu opea
92
www. sjeu os udies.eu
2.4. Pe iodo successi o al 18 ma zo 2014: so ani à della Russia o suo con ollo
e e i o del e i o io?
In ece, pe quan o igua da il pe iodo successi o al 18 ma zo 2014 (da a di annessione
della C imea p oclama a dalla Russia), l’analisi a a dalla Co e p esen a elemen i di
ambigui à e di con addi o ie à.
In a i la Co e, da una pa e, ha dichia a o che non e a necessa io che essa si
p onunciasse “in as a o”
12
(sic!) sulla legali à ed e e i dell’annessione della C imea da
pa e della Russia e che comunque l’Uc aina medesima non chiede a una decisione sullo
s a us giu idico della C imea dopo l’annessione.
Tu a ia, d’al a pa e, la Co e ha a o alcune osse azioni impo an i sulla ques ione
della so ani à ese ci a a sulla C imea secondo il di i o in e nazionale. In p imo luogo,
essa ha de o che e a necessa io s abili e la na u a della giu isdizione della Russia sulla
C imea in elazione a e speci ici mo i i di ico so a anza i dall’Uc aina (a . 6 CEDU,
a . 2 P o ocollo n. 4, a . 14 CEDU). Ciò pe ché alcuni eclami dell’Uc aina a ene ano
a disposizioni della CEDU che ace ano i e imen o al “ e i o io” o al di i o in e no
dello S a o
13
. Poi, la Co e ha osse a o che l’Uc aina non a e a acce a o né no i ica o
alcun cambiamen o di so ani à sul p op io e i o io e che la Russia non a e a sos enu o
dinanzi alla Co e che i osse s a o un simile cambiamen o. In ine (e ques o è il pun o
più impo an e), la Co e ha no a o che mol i S a i e o ganismi in e nazionali hanno
i iu a o di acce a e ogni cambiamen o di in eg i à e i o iale dell’Uc aina ispe o alla
C imea ed ha a o i e imen o ad una sen enza a bi ale ed a due isoluzioni del medesimo
eno e dell’Assemblea Gene ale delle Nazioni Uni e. La Co e, con una ase piu os o
o e, ha a e ma o che “ ali a i non possono esse e igno a i ai ini del p esen e caso”.
Ciononos an e, la Co e ha poi ce ca o in qualche modo di sminui e il peso di ques e
ul ime a e mazioni; pe ché ha ini o pe conclude e che la giu isdizione della Russia
sulla C imea e a s a a nella o ma del “con ollo e e i o su un e i o io” piu os o che
nella o ma di una giu isdizione e i o iale
14
.
Come si ede, in ques a pa e della decisione si possono no a e alcune con addizioni
nell’analisi giu idica e e ua a dalla Co e
15
. Da una pa e, essa semb a ole e i a e la
ques ione della so ani à sulla C imea dopo l’annessione da pa e della Russia (cioè se i
sia s a o o meno un cambiamen o di so ani à); ma, d’al a pa e, essa semb a ole
sos ene e la esi che nega ale cambiamen o di so ani à. Ri engo che ques e ambigui à
do anno esse e isol e quando la Co e sa à chiama a a decide e nel me i o del ico so.
12
Co e eu opea dei di i i dell’uomo, decisione 14 gennaio 2021, Uc aina c. Russia ( e C imea), ci ., pa .
244.
13
Ibid., pa . 342-343.
14
Ibid., pa . 349.
15
Vedi anche M. M
ILANOVIC
, EC HR G and Chambe , ci ., pp. 4-6.
Ricca do Pisillo Mazzeschi
99
passaggi della decisione sono un po’ ambigui, pe ché la Co e, pu a endo dichia a o che
non in ende a p onuncia si sulla legali à dell’annessione della C imea da pa e della
Russia, semb a anche esclude e la legali à di ale annessione. È in e essan e anche la pa e
della decisione della Co e dedica a all’acce amen o, p ima acie, delle p assi
amminis a i e illeci e condo e dalla Russia. Il secondo caso igua da p e ese iolazioni
sis ema iche dei di i i umani commesse dalla Russia nelle egioni occupa e di Done sk e
Luhansk p ima dell’in asione del 2022. Anche in ques o caso, non anco a deciso, iene
in luce il p oblema del appo o a giu isdizione e i o iale ed ex a e i o iale ex a .1
della CEDU. Il e zo caso igua da un ico so dell’Uc aina con o la Russia pe e en i
successi i all’in asione del ebb aio 2022. La Co e ha pe o a emesso alcune misu e
p o iso ie. In ine, l’a icolo si conclude con alcune osse azioni sul enomeno della
c esci a dei ico si in e s a ali in ma e ia di di i i umani. La mia esi è che ale enomeno
debba esse e alu a o posi i amen e; e che in mol i casi lo S a o a o e pe segua,
legi imamen e, sia la u ela di in e essi p op i che quella di in e essi colle i i inco po a i
nei a a i sui di i i umani.
KEYWORDS: Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo – giu isdizione e i o iale ed
ex a e i o iale – con ollo e e i o del e i o io – p assi amminis a i e illeci e -
Rico si in e s a ali sui di i i umani.
THE DISPUTE BETWEEN UKRAINE AND RUSSIAN FEDERATION BEFORE THE
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ABSTRACT: Nume ous in e s a e appeals a e cu en ly pending be o e he Eu opean
Cou o Human Righ s be ween Uk aine and Russia. In his a icle, I will deal wi h
he h ee mos in e es ing cases. The i s case conce ns he e en s su ounding
Russia's seizu e o con ol o e C imea. The Eu opean Cou issued an admissibili y
decision in 2021. The mos signi ican aspec conce ns he ques ion o he na u e
( e i o ial o ex a e i o ial) o Russia's ju isdic ion o e C imea unde A icle 1 o
he ECHR. The Cou , in essence, held ha Russia had ju isdic ion on he basis o he
c i e ion o "e ec i e con ol" o he e i o y. Howe e , some passages o he decision
a e somewha ambiguous, because al hough he Cou s a ed ha i would no ule on
he legali y o Russia's annexa ion o C imea, i also seems o ule ou he legali y o
ha annexa ion. The pa o he Cou ’s decision de o ed o he p ima acie inding o
unlaw ul adminis a i e p ac ices conduc ed by Russia is also in e es ing. The second
case conce ns alleged sys ema ic human igh s iola ions commi ed by Russia in he
occupied egions o Done sk and Luhansk p io o he 2022 in asion. Also in his case,
which has no ye been decided, he p oblem o he ela ionship be ween e i o ial and
ex a e i o ial ju isdic ion unde A icle 1 o he ECHR comes o ligh . The hi d case
conce ns a claim by Uk aine agains Russia o e en s a e he Feb ua y 2022

Il con enzioso a Uc aina e Fede azione ussa da an i alla Co e eu opea
100
www. sjeu os udies.eu
in asion. The Cou has issued some p o isional measu es o now. Finally, he a icle
concludes wi h some obse a ions on he phenomenon o he g ow h o in e s a e
human igh s appeals. My hesis is ha his phenomenon should be posi i ely assessed;
and ha in many cases he s a e ac o legi ima ely pu sues bo h he p o ec ion o i s
own in e es s and he p o ec ion o collec i e in e es s embodied in human igh s
ea ies.
KEYWORDS: Eu opean Con en ion on Human Righ s – Te i o ial and ex a e i o ial
ju isdic ion – E ec i e con ol o he e i o y – Unlaw ul adminis a i e p ac ices –
In e s a e human igh s appeals.