127
Apun es de Psicología Colegio O icial de Psicología de Andalucía Occiden al,
2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136. Uni e sidad de Cádiz, Uni e sidad de Có doba,
ISSN 0213-3334 Uni e sidad de Huel a, Uni e sidad de Se illa
Di ección de los au o es: Facul ad de Psicología. A enida Tolosa, 70. 20018 Donos ia - San Sebas ián. Co eo elec ónico: [email p o ec ed]
Recibido: ma zo de 2014. Acep ado: julio de 2014.
Expe iencias e in e acciones de la amilia de o igen y su
in luencia en las elaciones a ec i as de los adul os jó enes
Kla a SMITH ETXEBERRIA
Ma ía José ORTIZ BARÓN
Ped o APODACA URQUIJO
Uni e sidad del País Vasco
Resumen
Es a in es igación consis ió en analiza la in luencia ela i a del con lic o in e pa en al y de la his o ia de apego en
las ep esen aciones men ales del apego ac ual (con ianza en el sel y en los demás), y en las elaciones pa en o- iliales
ac uales de adul os jó enes. Pa icipa on 241 adul os jó enes (M edad = 21,68 años). Los esul ados e ela on que los
jó enes pe enecien es a amilias al amen e con lic i as e ie en peo es elaciones con ambos p ogeni o es y meno
con ianza en sí mismos en las elaciones a ec i as que aquellos cuyos pad es man ienen ni eles de con lic o bajo.
A pesa de ello, la his o ia de apego es la a iable que mejo explica las elaciones a ec i as de los adul os jó enes,
encon ándose que aquellos con una his o ia segu a ienen elaciones a ec i as más posi i as. Es eseñable ambién la
ausencia de di e encias encon adas en e los ni eles de con lic o bajo y al o- esuel o, lo que sugie e que ambas pueden
se igualmen e posi i as en las elaciones a ec i as de los jó enes. Es os esul ados sub ayan la impo ancia de es udia la
his o ia de apego y de conside a la esolución del con lic o a la ho a de de e mina los e ec os del con lic o in e pa en al.
Palab as cla e: his o ia de apego, con lic o in e pa en al, apego ac ual, elaciones pa en o- iliales.
Abs ac
The aim o his s udy was o analyze he ela i e in luence o in e pa en al con lic and his o y o a achmen on
bo h, young adul s´ cu en a achmen men al ep esen a ions (sel -con idence and con idence in o he s) and cu en
pa en -child ela ionships. Pa icipan s we e 241 young adul s (M age = 21.68 yea s). Resul s indica ed ha young adul s
om highly-con lic ed amilies epo wo se ela ionships wi h bo h pa en s and ob ain lowe sco es on sel -con idence
han hose om low-con lic amilies. Ne e heless, indings sugges ha his o y o a achmen is a be e p edic o o
young adul s´ a ec i e ela ionships. Indeed, hose secu ely a ached epo ed mo e posi i e a ec i e ela ionships. In
addi ion, he lack o signi ican di e ences be ween low- and high- esol ed le els o in e pa en al con lic sugges s ha
bo h a e equally posi i e on young adul s´ a ec i e ela ionships. These esul s unde sco e he impo ance o analyzing
his o y o a achmen and o conside ing con lic esolu ion when de e mining he e ec s o in e pa en al con lic .
Key wo ds: His o y o a achmen ; In e pa en al con lic ; Cu en a achmen ; Pa en -child ela ionships.
Uno de los hi os e olu i os más impo an es de la jo en
adul ez o adul ez eme gen e es el desa ollo de las elacio-
nes ín imas es ables (Fincham & Cui, 2011). A di e encia
de e apas e olu i as an e io es, en es a ase, las pe sonas
empiezan a oma esponsabilidades y decisiones i ales,
asumiendo las consecuencias de las mismas, lo cual puede
gene a cie a ensión. Po ello, es a e apa e olu i a ambién
se ha de inido como una ase de c isis (Fincham & Cui,
2011). Así, és e es un pe íodo de ansiciones y g andes
cambios de oles en la iden idad que se ca ac e iza po la
explo ación de opo unidades (po ejemplo, labo ales o o-
mán icas), ince idumb e, e ines abilidad, en la que la pa eja
jun o con los p ogeni o es juegan un papel muy impo an e
(A ne , 2015).
128 Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136.
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
La calidad de las elaciones signi ica i as en es a e apa
(pa en o- iliales o de pa eja) es in luida po expe iencias
i idas en la p ime a in ancia, siendo el ínculo es ablecido
con la igu a de apego una de las más impo an es (Zei man
& Hazan, 2008). Dependiendo del g ado y consis encia de
la sensibilidad y esponsi idad de és a, el meno desa o-
lla expec a i as ace ca de si es digno/a de se amado/a y
cuidado/a po los demás (modelo in e no del sel ), y po
o a pa e, desa olla expec a i as sob e los demás (mo-
delo in e no de los o os) (Dyjas & Cassidy, 2011). Es as
ep esen aciones men ales de la elación es ablecida con
la igu a de apego si en pa a comp ende y p edeci la
elación que una pe sona iene y end á con o as pe sonas
(Cassidy, 2008). Así, los modelos in e nos desa ollados en
la p ime a in ancia se han u ilizado como ía explica i a
de la in luencia de la his o ia de apego en las elaciones de
apego adul as (Ainswo h, 1989; Bowlby, 1979; Hazan &
Sha e , 1987; Zei man & Hazan, 2008).
A pesa de que la eo ía del apego de Bowlby se inició
analizando las elaciones de apego o madas en la in ancia,
in es igaciones pos e io es a a on de aplica las bases de
la eo ía del apego a las elaciones de apego adul as (Hazan
& Sha e , 1987). Aunque exis en impo an es di e encias
en e las elaciones de apego en la in ancia y en la adul ez
(el sis ema sexual, la sime ía de la elación en cuan o a la
p opo ción de cuidados y a ec os, e c.), los componen es
del apego (busca y man ene la p oximidad, esis encia a la
sepa ación de la igu a de apego, uso de la igu a de apego
como base de segu idad, y sen imien os de segu idad con
el apoyo emocional p opo cionado po la igu a de apego)
son uncionalmen e semejan es (Zei man & Hazan, 2008).
En lo que a la es abilidad y cambio del apego espec a,
Bowlby de endía una conside able es abilidad a lo la go
del iempo. Sin emba go, o os au o es a i man que pueden
da se cambios en el apego, debido a expe iencias y cambios
i ales posi i os o nega i os, o a ac o es es ables como el
di o cio pa en al, la psicopa ología pa en al, los as o nos
de pe sonalidad, e c. que hacen que algunas pe sonas sean
más p opensas que o as al cambio (Da ila & Cobb, 2004).
An e es a con o e sia, F aley (2002) p opone dos pe spec-
i as eó icas con apues as: La pe spec i a de p o o ipo,
en la cual se si úan los au o es que en sus abajos han
co obo ado la es abilidad del sis ema de apego (F aley,
Vica y, B umbaugh & Roisman, 2011); y la pe spec i a
e isionis a, en la que se posicionan los au o es cuyos da os
e elan que puede da se un cambio debido a al e aciones en
el en o no de cuidado (Pinqua , Feubne , y Ahne , 2013).
No al an au o es que señalan que dichas disc epancias se
deben a limi aciones en la ecogida de da os y a di e en es
diseños de in es igación, así como a di icul ades pa a em-
plea medidas del apego compa ables a di e en es edades
(López, 2006; Mikulince & Sha e , 2007). A pesa de ello,
cabe deci que es en la e apa de la p ime a in ancia donde el
apego puede se más sensible al cambio, y aunque algunas
pe sonas sean más o menos esis en es al cambio que o as,
a medida que pasa el iempo, y sob e odo en la e apa adul a,
como señala F aley (2002), los modelos in e nos se uel en
más esis en es al cambio.
Una posible uen e de in o mación sob e la es abilidad
o cambio de los es ilos de apego es el ecue do de la his o-
ia de apego. Los es udios e ospec i os han encon ado
elaciones posi i as en e el ecue do del cuidado pa en al
y la segu idad del apego en la e apa adul a (C aig, G ay
& Snowden, 2013; O iz-Ba ón, Gómez-Zapiain & Apo-
daca, 2002). La his o ia de apego ambién se ha asociado
con la elación de apego que en la ac ualidad los adul os
man ienen con sus pad es (Guillone & Robinson, 2005).
Respec o a es os es udios, es impo an e ecalca que dado
que la his o ia de apego es medida e ospec i amen e, no
se iene la su icien e segu idad pa a da la po cie a, ya que
la alo ación del pasado es á in luida po el p esen e, de
o ma que la amilia eco dada es una ein e p e ación de
lo que ocu ió hace muchos años (C aig e al., 2013; López,
2006). Po ello, la in e p e ación de es os da os debe ía
hace se con cau ela.
Aunque la his o ia de apego es un elemen o esencial
en el es ablecimien o y man enimien o de elaciones a ec-
i as en la jo en adul ez (Zei man & Hazan, 2008), se ha
cons a ado que o as a iables amilia es, como el ni el de
con lic o in e pa en al in luyen en la calidad de las ela-
ciones de los adul os jó enes (Whi on e al., 2008). Es as
elaciones nega i as en e los pad es pueden al e a la segu-
idad a ec i a del meno en su amilia, que a su ez puede
de i a en p oblemas de ajus e emocionales y conduc uales
(Da ies & Cummings, 2006). Además, dependiendo de la
e aluación que los hijos hagan del con lic o en e sus pad es,
de cómo y con qué ecuencia se exp ese el con lic o, de si
se esuel e de o ma adecuada o no, y de la o ma en la que
los hijos a on an el es és ocasionado po el con lic o, su
ajus e puede e se más o menos a ec ado (I au gi, Ma i-
nez-Pampliega, I ia e & Sanz, 2011). La obse ación de
es e ipo de in e acciones en el ma co amilia puede am-
bién lle a a los hijos a ap ende pau as de in e acción social
nega i as y a o ma se ep esen aciones nega i as sob e el
uncionamien o de las elaciones in e pe sonales (Da ies &
Cummings, 2006). Así, el con ex o amilia es uno de los
ámbi os en los que las pe sonas o man ep esen aciones
sob e el uncionamien o de las elaciones ín imas, de modo
que cuando los modelos de elación en la amilia de o igen
no son ap opiados, los hijos pueden desa olla modelos
in e nos nega i os an o de sí mismos como de los demás
(Ba ell, 2006; S einbe g, Da ila & Fincham, 2006). La
li e a u a empí ica e idencia que el con lic o in e pa en al
a ec a de o ma nega i a a las elaciones a ec i as de los
hijos, encon ándose: es ilos de apego más insegu os, mayo
ansiedad y e i ación en las elaciones, mayo pe cepción de
iesgo en las elaciones ín imas, meno con ianza gene al,
endencia a pe cibi a las demás pe sonas y al mundo impe -
Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136. 129
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
sonal como menos bene olen e, e c. (Cusimano & Riggs,
2013; F anklin, Jano -Bulman & Robe s, 1990; Hen y &
Holmes, 1997; Riggio, 2004).
Dadas las ca ac e ís icas de la jo en adul ez, y eniendo
en cuen a que se ha de inido ambién como una e apa de
c isis en la que los p ogeni o es oda ía son igu as impo -
an es (A ne , 2015), se ía espe able pensa que aquellos
cuyos pad es man ienen una elación con ni eles ele ados
de con lic o engan peo elación con sus p ogeni o es que
los hijos de amilias con ni eles de con lic o bajos. En es e
sen ido, se ha encon ado que los hijos de amilias al amen e
con lic i as e ie en meno calidad a ec i a, independencia,
apoyo emocional, un apego menos segu o, y mayo alie-
nación en las elaciones con ambos p ogeni o es que los
hijos cuyos pad es man ienen una elación ca ac e izada
po ni eles de con lic o bajo (Monè & Bi ingen, 2006;
Riggio, 2004; Riggio & Valenzuela, 2011; Ross & Fue es,
2010). El con lic o in e pa en al ambién puede in lui en
las elaciones pa en o- iliales cuando los hijos son “ins u-
men alizados” como mediado es del con lic o en e ambos
p ogeni o es, lo que gene a elaciones dis uncionales en e
los sub-sis emas del sis ema amilia (I au gi, Muñoz, Mu-
ñoz, Sanz & Ma ínez-Pampliega, 2010).
Pese a es os esul ados, hab ía que señala que, dado
que las expe iencias amilia es emp anas (po ejemplo,
in e acciones meno -cuidado ) o man la base de odas las
ep esen aciones sob e las elaciones pos e io es sea espe-
able que és as sigan eje ciendo in luencia, incluso después
de habe obse ado ecuen es in e acciones nega i as en e
los pad es (Ba ell, 2006; pág. 347). Así, en es e es udio nos
p oponemos analiza la in luencia de la his o ia de apego y
del ni el de con lic o in e pa en al pe cibido po los hijos
adul os jó enes en la con ianza que en la ac ualidad ienen
en sí mismos y en los demás en sus elaciones a ec i as,
además de en la calidad de la elación ac ual con ambos
p ogeni o es.
Se espe a encon a asociaciones signi ica i as posi-
i as en e la his o ia de apego, la con ianza en uno mismo
y en los demás, y la calidad de las elaciones con ambos
p ogeni o es; y nega i as en e el con lic o in e pa en al,
la con ianza en el sel y en los demás, y la calidad de las
elaciones pa en o- iliales (H1).
Asimismo, se espe a que la his o ia de apego mues e
mayo pode p edic o que los con lic os pa en ales sob e
cada una de las a iables obje o de es udio (H2).
También se p edice que los jó enes pe enecien es a
amilias con ni eles al os de con lic o y no esuel os engan
peo elación con ambos pad es, y meno con ianza en sí
mismos y en los demás que los pe enecien es a amilias
con ni eles de con lic o bajo y al os, pe o esuel os (H3).
Igualmen e, espe amos que los con lic os al os pe o e-
suel os engan e ec os igualmen e posi i os que el ni el de
con lic o in e pa en al bajo en las elaciones a ec i as de
los adul os jó enes (H4).
Y, inalmen e, p edecimos que los jó enes con una his-
o ia de apego segu a ob engan pun uaciones más al as en
cada una de las a iables asociadas a las elaciones a ec i as
ac uales, siendo és a un ac o p o ec o en e a los e ec os
nega i os del con lic o in e pa en al (H5).
Mé odo
Pa icipan es
En es e abajo pa icipa on 241 es udian es uni e si-
a ios de la Uni e sidad del País Vasco, con una media de
21,68 años. De es os, el 72,6% (n = 175) e an muje es, y
el 27,4% (n = 66) a ones. El 51,4% enía una elación de
pa eja en e al 48,5% que no la enía.
Ins umen os
Las medidas de au o in o me empleadas se exponen
a con inuación. En odas se hizo un análisis de í ems, de
su consis encia in e na y de su es uc u a ac o ial, an o
de o ma explo a o ia (AFE) como con i ma o ia (AFC),
a a és de los paque es es adís icos SPSS e sión 20.00 y
LISREL e sión 8.72 pa a Windows. Pa a e alua el ni el
de bondad de ajus e de las escalas se u iliza on los siguien-
es índices: Compa a i e Fi Index (CFI), Non-No med Fi
Index (NNFI), S anda dized Roo Mean Squa ed Residual
(SRMR) y Roo Mean Squa ed E o o App oxima ion
(RMSEA).
Cues iona io sociodemog á ico. Se ecogie on da os como
el sexo, la edad, el ni el de es udios académicos alcanzados,
el es ado sen imen al de los pa icipan es, y la ocupación
de ambos pad es.
His o ia de apego. Se e aluó median e la dimensión cui-
dado/a ec o del Pa en al Bonding Ins umen (P.B.I.) de
Pa ke , Tupling, y B own (1979) y adap ado al cas ellano
po Ballus-C eus (1991), al que se añadie on 5 í ems de la
dimensión base segu a del A achmen His o y Ques ion-
nai e de Po ha s (1990). La escala comple a ue de 17 í ems
(ej.:“Me hacía sen i que ido/a o cuidado /a”). Los índices
de ajus e ob enidos en el AFC ue on: RMSEA = 0.092;
NNFI = 0.96; CFI = 0.96; y SRMR = 0.057; y el alo al a
de C onbach ue 0.92.
Con lic o in e pa en al pe cibido po los hijos. Se emplea-
on las sub-escalas F ecuencia, In ensidad y Resolución
de la dimensión P opiedades del con lic o de la escala
The Child en´s Pe cep ion o In e pa en al Con lic Scale
(C.P.I.P.C.) de G ych, Seid y Fincham (1992), y adap ada
al cas ellano po I au gi e al. (2008). Los índices de ajus e
ue on: RMSEA = 0.10; NNFI = 0.95; CFI = 0.96; y SRMR
= 0.059; siendo los alo es al a de C onbach los siguien-
130 Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136.
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
es: 0.86 pa a F ecuencia (ej.:“A menudo eo a mis pad es
discu i ”); 0.71 pa a In ensidad (ej.:“Mis pad es se en adan
mucho cuando discu en”); y 0.84 pa a Resolución (ej.:“Mis
pad es hacen las paces después de discu i ”).
Relación ac ual con la mad e y con el pad e. Se u iliza on
las sub-escalas co espondien es al pad e y a la mad e de la
escala In en o y o Pa en and Pee A achmen (I.P.P.A.)
de A msdem y G eenbe g (1987). Es a escala se adap ó al
cas ellano con as ando las aducciones de dos expe os
independien es. En la sub-escala ma e na los índices de
ajus e ue on: RMSEA = 0.094; NNFI = 0.96; CFI = 0.97;
SRMR = 0.064; y en la del pad e: RMSEA = 0.090; NNFI =
0.96; CFI = 0.96; SRMR = 0.062. Los alo es al a de C on-
bach en cada ac o ue on: 0.92 pa a Con ianza en mad e
y 0.91 en pad e (ej.:“Mi mad e/pad e me acep a al y como
soy”); 0.90 pa a Comunicación con mad e 0.90 con pad e
(ej.:“Me gus a conoce el pun o de is a de mi mad e/pad e
sob e las cosas que me p eocupan”); y 0.75 pa a Alienación
con mad e y 0.73 con pad e (ej.:“Me disgus o con acilidad
es ando con mi mad e/pad e”).
Con ianza en el sel y en los demás. Se u ilizó el A achmen
S yle Ques ionnai e (A.S.Q.) de Feeney, Nolle y Han ahan
(1994). Pa a adap a lo al cas ellano, se con as a on las
aducciones de dos e aluado es ex e nos. En el p oceso de
análisis, se desca ó la es uc u a ac o ial p opues a po los
au o es po su escaso ajus e, as lo cual se ees uc u ó la
escala, ob eniendo, as un análisis concep ual sis emá ico
y la ealización de a ios A.F.C., un modelo de 2 ac o es,
compues o po 17 í ems, que mos ó el ajus e más adecua-
do. Es os dos ac o es ue on: Con ianza en los demás (α =
0.64), cuyos í ems gua dan elación con las ep esen aciones
men ales de los demás (ej.: “Los demás me decepcionan
a menudo”), y Con ianza en uno mismo (α = 0.86), que
gua dan elación con las ep esen aciones men ales del sel
(ej.: “En gene al, soy una pe sona que me ece la pena”),
siendo los índices de ajus e de es e modelo mode ados pe o
su icien es habida cuen a de las di icul ades encon adas con
el cons uc o: RMSEA = 0.096; NNFI = 0.89; CFI = 0.91
y SRMR = 0.079.
P ocedimien o
La ecogida de da os se ealizó po los au o es de es e
abajo en di e sas aulas de di e en es acul ades de la Uni-
e sidad del País Vasco, en el año 2012. En es e p oceso,
se in o mó o almen e a los pa icipan es sob e los ines del
es udio, y de o ma complemen a ia, se les en egó una hoja
in o ma i a. Asimismo, an es de ellena el p o ocolo de
e aluación se con ó con el consen imien o de los pa ici-
pan es con la i ma de un Consen imien o In o mado. Es e
es udio ue ap obado po el Comi é de É ica de In es igación
con Se es Humanos de la UPV/EHU.
Plan de análisis es adís icos
Pa a pode analiza las elaciones en e odas las a ia-
bles se lle a on a cabo análisis de co elación bi a iadas
de Pea son. Con el in de analiza la capacidad p edic i a
de la his o ia de apego y del con lic o in e pa en al sob e
las a iables obje o de es udio, se ealiza on Análisis de
eg esión múl iple. Pa a el es ablecimien o de g upos de
con lic o in e pa en al e his o ia de apego se ealiza on
análisis de conglome ados, y con es os se lle a on a cabo
análisis de a ianza, que pe mi ie on pone a p ueba las
úl imas es hipó esis.
Resul ados
Análisis de co elación
Co elaciones en e las a iables p edic o as, Todas las
a iables p edic o as co elaciona on de o ma signi ica i a
en e sí ( abla 1), siendo posi i as aquellas en e la esolu-
ción del con lic o y la his o ia de apego, y en e la ecuencia
y la in ensidad. Po o a pa e, ue on nega i as en e la
esolución del con lic o y la ecuencia e in ensidad del
mismo, y aunque bajas, ambién en e la his o ia de apego
y la ecuencia y la in ensidad del con lic o.
Co elaciones en e las a iables p edic o as y c i e io.
Se encon a on co elaciones signi ica i as en e la his-
o ia de apego y cada una de las a iables c i e io, en el
sen ido espe ado: posi i as con la con ianza en uno mis-
mo y en los demás, con la con ianza y la comunicación
con la mad e y con el pad e, además de con la pun uación
global de la elación con mad e y con pad e; y nega i as
con la alienación en la elación con la mad e y con el
pad e ( éase abla 1).
En cuan o al con lic o in e pa en al, la ecuencia
pe cibida del con lic o co elacionó de o ma nega i a y
signi ica i a con la con ianza en uno mismo y en los demás,
aunque los índices de co elación ue on más bien bajos (
= 0.1-0.3). Respec o a las elaciones con los p ogeni o es,
la ecuencia del con lic o se asoció nega i amen e con la
con ianza y la comunicación ac ual con la mad e y con el
pad e, así como con las pun uaciones globales de la ela-
ción con la mad e y con el pad e, mien as que se asoció
posi i amen e con la alienación en la elación con la mad e
y con el pad e. La in ensidad pe cibida del con lic o, po su
pa e, se asoció a odas las a iables an e io es, excep o con
la con ianza en los demás, aunque hab ía que señala que
las elaciones en e la in ensidad, y la con ianza en el sel ,
y odas las a iables elacionadas con la mad e (con ianza,
comunicación, alienación y elación en gene al) ue on
bajas. Finalmen e, la pe cepción de esolución del con lic o
in e pa en al se asoció de o ma signi ica i a con odas las
a iables c i e io, en la o ien ación espe ada. Sin emba go,
Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136. 131
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
sus elaciones con la con ianza en el sel y en los demás
ue on bajas ( éase abla 1).
Co elaciones en e las a iables c i e io. Como puede
obse a se en la abla 1, aunque la mayo ía de las co ela-
ciones en e las a iables c i e io ue on signi ica i as, las
elaciones en e la con ianza en el sel , y la comunicación
con la mad e y con el pad e, además de la con ianza en el
pad e ue on bajas ( = 0.1-0.3).
Análisis de eg esión múl iple: his o ia de apego y
con lic o in e pa en al en cada a iable c i e io
Relación con los pad es
Es os análisis se ealiza on con las pun uaciones glo-
bales “ elación con mad e” y “ elación con pad e”. En un
p ime paso se incluye on solamen e las sub-escalas del
con lic o. En la elación con la mad e, los es ac o es del
con lic o mos a on pode p edic o , aunque la ecuencia
y la esolución ue on las que mayo peso enían ( abla 2).
En lo que a la elación con el pad e espec a, la esolución
pe cibida del con lic o ue la única a iable signi ica i a
( abla 3). Cuando en ambos casos, se in oducía la his o ia
de apego en el segundo modelo, las ca ac e ís icas del
con lic o pe dían capacidad p edic i a. Así, la elación con
la mad e ue explicada an o po la his o ia de apego como
po la ecuencia y la in ensidad del con lic o, aunque la
his o ia de apego cons i uyó la a iable más signi ica i a.
En la elación con el pad e, en cambio, la his o ia de apego
ue la única a iable signi ica i a.
Tabla 1. Co elaciones en e a iables.
1234567891011 12 13 14
1.H.A. 1 -0.28** -0.19** 0.36** 0.41** 0.44** 0.63** 0.53** -0.59** 0.61** 0.46** 0.45** -0.44** 0.48**
2. F ec. 1 0.77** -0.67** -0.25** -0.20** -0.37** -0.28** 0.39** -0.36** -0.40** -0.38** 0.42** -0.42**
3. In en. 1-0.57** -0.18** -0.13 -0.24** -0.15*0.23** -0.22** -0.34** -0.32** 0.38** -0.37**
4. Resol. 1 0.27** 0.23** 0.38** 0.33** -0.36** 0.38** 0.40** 0.41** -0.41** 0.43**
5.Con Sel 10.59** 0.36** 0.24** -0.41** 0.35** 0.28** 0.25** -0.37** 0.32**
6.Con O os 10.43** 0.31** -0.44** 0.41** 0.29** 0.29** -0.29** 0.31**
7. Con Mad. 10.83** -0.91** 0.96** 0.34** 0.30** -0.37** 0.36**
8. ComMad. 1-0.83** 0.93** 0.30** 0.37** -0.32** 0.35**
9. AliMad. 1-0.96** -0.34** -0.33** 0.45** -0.40**
10. RelMad. 10.34** 0.35** -0.40** 0.38**
11. Con Pad. 1 0.87** -0.88** 0.97**
12. ComPad. 1-0.76** 0.93**
13. AliPad. 1-0.93**
14. RelPad. 1
*p <0.05 ; **p <0.01
H.A.: His o ia de apego; F ec.: F ecuencia del con lic o; In en.: In ensidad del con lic o; Resol.: Resolución del con lic o; Con Sel :
Con ianza en uno mismo; Con O os: Con ianza en los demás; Con Mad.: Con ianza en la mad e; ComMad.: Comunicación con la
mad e; AliMad.: Alienación en la elación con la mad e; RelMad.: Relación global con la mad e; Con Pad.: Con ianza en el Pad e;
ComPad.: Comunicación con el pad e; AliPad.: Alienación en la elación con el pad e; RelPad.: Relación global con el pad e.
Tabla 2. Pode p edic o de las a iables conside adas en el
es udio en la elación con la mad e.
Paso 1 Paso 2
F ecuencia -0.35*** -0.27**
In ensidad 0.21* 0.16*
Resolución 0.27*** 0.09
His o ia de apego 0.56***
R20.181 0.453
R2 co egida 0.170 0.444
F16.63 46.67
Cambio Sig. en F 0.000 0.000
~p <0.10; *p <0.05; **p <0.01; *** p <0.001
Tabla 3. Pode p edic o de las a iables conside adas en el
es udio en la elación con el pad e.
Paso 1 Paso 2
F ecuencia -0.20~ -0.15
In ensidad -0.63 -0.09
Resolución 0.26*** 0.15*
His o ia de apego 0.37***
R20.22 0.34
R2 co egida 0.21 0.33
F21.09 28.86
Cambio Sig. en F 0.000 0.000
~p <0.10; *p <0.05; **p <0.01; *** p <0.001
Con ianza en uno mismo y en los demás. En la abla 4, se
p esen a el análisis de eg esión múl iple sob e la con ianza
en el sel , y en la abla 5 sob e la con ianza en los demás.

132 Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136.
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
En un p ime paso sólo se in oduje on las p opiedades
del con lic o. En es e análisis, en ambas a iables, sólo la
esolución del con lic o ue signi ica i a, aunque cuando en
el siguien e paso se incluía la his o ia de apego, és a ue la
única a iable que alcanzó alo es signi ica i os.
Análisis de a ianza
Dadas las di e encias encon adas de las p opiedades
del con lic o, con el in de lle a a cabo Análisis de Va ianza,
es ablecimos g upos de pa icipan es en unción del ni el de
con lic o expe imen ado en el ma co amilia . Pa a ello, se
ealizó un análisis de conglome ados (K-medias), que lle ó
a una solución de es g upos eó icamen e cohe en es: un
g upo de pe sonas con con lic os ecuen es, in ensos y no
esuel os, al que denominamos “al o-no esuel o”; o o con
con lic os ecuen es, in ensos, pe o esuel os, llamado “al-
o- esuel o”; y un g upo de con lic o denominado “bajo” con
con lic os no ecuen es, no in ensos y esuel os ( abla 6). En
la his o ia de apego, a pa i del mismo análisis, ambién se
ob u ie on dos ca ego ías: segu a e insegu a ( éase abla 7).
A con inuación se señalan cada uno de los análisis de
a ianza ealizados.
Relación ac ual con la mad e. El ANOVA uni a ian e mos-
ó di e encias signi ica i as en e los g upos de his o ia de
apego (F (1, 230) = 62.72; p<0.001) y en e los g upos de
con lic o in e pa en al (F (2, 230) = 11.83; p<0.001). La in e-
acción his o ia de apego*con lic o no ue es adís icamen e
signi ica i a (F (2, 230) = 2.35; p<0.10). Así, las p uebas
uni a iadas indica on que los jó enes pe enecien es a
amilias con ni eles de con lic o al os y no esuel os (F (1,
224)= 45,155; p<0.001) enían peo elación con la mad e
que aquellos de amilias con ni eles de con lic o bajo (F
(1, 224)= 15,542; p<0.000) y al o- esuel o (F (1, 224)=
10,817; p<0.000). Asimismo, en las compa aciones po
pa es de la p ueba de Bon e onni se encon a on di e encias
signi ica i as en e el ni el de con lic o amilia al o-no
esuel o y los o os dos ni eles de con lic o in e pa en al,
bajo (p<0.001), y al o- esuel o (p<0.001), aunque no en e el
ni el de con lic o al o- esuel o y bajo. En lo que a la his o ia
de apego espec a, aquellos con una his o ia de apego segu a
(F (2, 224)= 4.53; p<0.01) e e ían una mejo elación con
la mad e que aquellos con una his o ia de apego insegu a
(F (2, 224)= 7.99; p<0.001).
Relación ac ual con el pad e. Se halla on di e encias sig-
ni ica i as an o en los ni eles de con lic o (F (2, 228) =
10.02; p<0.001) como en la his o ia de apego (F (1, 228) =
30.16; p<0.001). Aunque el e ec o de in e acción his o ia
de apego*con lic o no ue signi ica i o, ue endencial (F
(2, 228) = 2.60; p=0.07). Po ello, con el in de conoce la
na u aleza de es a in e acción que casi alcanzó alo es sig-
ni ica i os, lle amos a cabo p uebas pos hoc. En és as no
hallamos di e encias en e los g upos de con lic o cuando la
his o ia de apego e a insegu a. No obs an e, en la condición
de his o ia de apego segu a, las di e encias en e los g upos
de con lic o ue on signi ica i as ( éase igu a 1): en e el
Tabla 4. Pode p edic o de las a iables conside adas en el
es udio en la con ianza en uno mismo.
Paso 1 Paso 2
F ecuencia -0.15 -0.10
In ensidad 0.06 0.02
Resolución 0.20* 0.09
His o ia de apego 0.36***
R20.08 0.19
R2 co egida 0.07 0.18
F6.87 13.55
Cambio Sig. en F 0.000 0.000
~p <0.10; *p <0.05; **p <0.01; *** p <0.001
Tabla 5. Pode p edic o de las a iables conside adas en el
es udio en la con ianza en los demás.
Paso 1 Paso 2
F ecuencia -0.17 -0.11
In ensidad 0.10 0.07
Resolución 0.18* 0.05
His o ia de apego 0.39***
R20.06 0.20
R2 co egida 0.05 0.18
F4.92 13.77
Cambio Sig. en F 0.002 0.000
~p <0.10; *p <0.05; **p <0.01; *** p <0.001
Tabla 6. G upos Con lic o.
Al o- esuel o (n = 67) Bajo (n = 106) Al o- no esuel o (n = 60)
F ecuencia Pe cibida con lic o pad es 0.10 -0.86 1.30
In ensidad pe cibida con lic o pad es 0.51 -0.93 1.00
Resolución pe cibida con lic o pad es 0.14 0.67 -1.24
Tabla 7. G upos His o ia Apego.
His o ia segu a (n = 197) His o ia insegu a (n = 43)
His o ia de apego 0.40 -1.73
Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136. 133
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
g upo de con lic o bajo y al o- esuel o (g de Hedges = 0.64);
en e el al o- esuel o y al o-no esuel o (g de Hedges = 0.59);
y en e el bajo y al o-no esuel o (g de Hedges = 1.24), don-
de se halló un e ec o de mayo magni ud. Asimismo, es de
señala que cuando el con lic o in e pa en al pe cibido es
al o y esuel o, no se cons a an di e encias en e la his o ia
segu a e insegu a (p<0.10), aunque sí en los o os dos g upos
de con lic o, encon ándose en ambos casos que aquellos
con una his o ia de apego segu a ienen mejo elación con
el pad e que los que ienen una his o ia de apego insegu a.
Con ianza (en uno mismo y en los demás). En la con ianza
en uno mismo, el ANOVA uni a ian e mos ó di e encias
signi ica i as an o de la his o ia de apego (F (1, 233) =
16.91; p<0.001) como del con lic o (F (2, 233) = 5.93;
p<0.003). La in e acción en e ambas alcanzó alo es casi
signi ica i os (F (2, 233) = 2.49; p=0.08). Po ello, pa a
pode examina , a í ulo ilus a i o, la di eccionalidad de
es a in e acción ealizamos algunas p uebas pos hoc. En
és as, no hallamos di e encias signi ica i as en e los g upos
de con lic o bajo y al o- esuel o cuando la his o ia de apego
e a segu a o insegu a, aunque sí en e el g upo de con lic o
al o-no esuel o y bajo (g de Hedges = 0.52) en la condición
his o ia de apego segu a; y en e los g upos de con lic o
al o-no esuel o y al o- esuel o (g de Hedges = 1.10) en la
insegu a. Además, cuando el con lic o es al o- esuel o, no
se obse an di e encias en e la his o ia segu a e insegu a
(p<0.10) ( éase igu a 2), aunque sí cuando el ni el de con-
lic o es al o-no esuel o y bajo, cons a ándose en es os casos
que aquellos con una his o ia de apego segu a disponen de
mayo con ianza en sí mismos en sus elaciones a ec i as.
Finalmen e, en la con ianza en los demás, únicamen e la
his o ia de apego mos ó un e ec o signi ica i o (F (1, 233)
= 21.39; p<0.001), demos ándose que aquellos con una
his o ia de apego segu a (F (2, 227) = 0.70) e ie en mayo
con ianza en los demás que los jó enes con una his o ia de
apego insegu a (F (2, 227) = 1.92).
Discusión
En es a in es igación se ha analizado simul áneamen e
la in luencia del con lic o in e pa en al y de la his o ia de
apego, pa a conoce cuál de ellas p edice mejo la con ianza
en las elaciones a ec i as y la calidad de las elaciones
pa en o- iliales du an e la jo en adul ez. Al menos que nos
cons e, no hay es udios empí icos al espec o, y oda ía
menos en la e apa e olu i a de la mues a obje o de es u-
dio. Los esul ados encon ados con i man la mayo ía de
las p edicciones plan eadas en el apa ado in oduc o io de
es e a ículo.
En p ime luga , los da os de los análisis de co elación
con i man la p ime a hipó esis, ya que la his o ia de apego se
asoció a odas las a iables a ec i as ac uales, y las p opie-
dades del con lic o in e pa en al pe cibido se elaciona on
con odas las a iables c i e io. Sin emba go, las elaciones
en e la in ensidad pe cibida del con lic o y la con ianza en
los demás no ue on signi ica i as.
Respec o a los da os ob enidos a pa i de los análisis
de p edicción, en la elación ac ual con los pad es y en la
con ianza que en la ac ualidad los adul os jó enes ienen en
sí mismos y en los demás, la mayo capacidad p edic i a de
la his o ia de apego en e a las ca ac e ís icas del con lic o
in e pa en al con i ma nues a segunda hipó esis, lo que nos
pe mi e co obo a la con inuidad de las elaciones con las
igu as de apego (Guillone & Robinson, 2005). Igualmen-
e, es os da os an en cohe encia con los es udios que han
asociado el ecue do de la his o ia de cuidados ecibida en
la in ancia con el apego adul o (C aig e al., 2013) y con i -
man los pos ulados de la eo ía del apego, desde la cual se
p opone que las ep esen aciones men ales o madas en las
in e acciones con el cuidado p incipal du an e la p ime a
in ancia siguen eje ciendo in luencia y cons i uyen la base
de odas las ep esen aciones men ales sob e las elaciones
pos e io es, incluso as habe obse ado ecuen es in e-
acciones nega i as en e los pad es (Ba ell, 2006; p. 347;
Zei man & Hazan, 2008).
Figu a 1. Relación con pad e. Figu a 2. Con ianza en el sel .
134 Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136.
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
Po o a pa e, nues os esul ados espec o a la elación
ac ual con los pad es con i man nues a e ce a hipó esis y
los ob enidos po o os au o es, encon ando que los ni eles
ele ados de con lic i idad in e pa en al p edicen elaciones
nega i as con ambos pad es (Monè & Bi ingen, 2006;
Riggio, 2004; Riggio & Valenzuela, 2011; Ross & Fue es,
2010). En cuan o a la in luencia del con lic o in e pa en al
en la con ianza que los jó enes ienen en sí mismos y en los
demás, nues os da os sólo coinciden pa cialmen e con nues-
a e ce a hipó esis y los ob enidos en o os abajos, en los
que se ha encon ado que el con lic o in e pa en al pe cibido
po los hijos a ec a a sus ep esen aciones men ales del sel
y de los demás (Cusimano & Riggs, 2013; S einbe g e al.,
2006). Nues os da os sólo nos pe mi en conclui que los
ni eles ele ados de con lic o in luyen nega i amen e en la
con ianza que los jó enes ienen en sí mismos, pe o no en
los demás. Es a disc epancia pod ía debe se a que en o os
es udios sólo se ha analizado el con lic o in e pa en al como
posible a iable p edic o a, sin compa a su in luencia con
la de la his o ia de apego. Asimismo, o a de las azones que
nos ha podido lle a a ob ene esul ados di e gen es pod ía
elaciona se con el empleo de un ins umen o de medida del
apego di e en e al empleado en o os es udios.
En cuan o a la esolución del con lic o en e los pad es,
la ausencia de di e encias signi ica i as en e el ni el de
con lic o bajo y al o- esuel o en la elación con la mad e y
en la con ianza en el sel , pe o no en la elación con el pad e
o la con ianza en los demás, con i ma pa cialmen e la cua a
hipó esis. Es deci , los con lic os al os pe o esuel os en e
los pad es no gene an mayo es p oblemas que los ni eles de
con lic o bajo en la elación con la mad e y en la con ianza
en el sel . Es os da os coinciden con algunos au o es que
sugie en que los con lic os cons uc i os en e los pad es,
ca ac e izados po la exp esión del a ec o bien modulada
y una ap oximación hacia la esolución del con lic o iene
consecuencias posi i as en los hijos, ya que suponen un
modelo de in e acción posi i a (Da ies, Mye s, Cummings
& Heindel, 1999).
En la li e a u a empí ica se cons a a que las expe ien-
cias emp anas posi i as de apego in luyen en la o ma
en la que se a on an las expe iencias i ales pos e io es
(Leon, 2003), encon ándose que, po ejemplo, los niños
con una his o ia de apego segu a e ie en ni eles más bajos
de amenaza y au oinculpación en e al con lic o in e pa-
en al (DeBoa d-Lucas, Fosco, Rayno & G ych, 2010).
Po lo an o, el habe encon ado que los jó enes con una
his o ia de apego segu a ienen mejo elación con ambos
p ogeni o es y disponen de mayo con ianza, an o en sí
mismos como en los demás, con i ma ía pa e de la úl ima
hipó esis. En conc e o, se encon ó que cuando el ni el de
con lic o en e los p ogeni o es es ele ado y no esuel o,
aquellos con una his o ia segu a ienen mejo elación con
el pad e y disponen de mayo con ianza en sí mismos que
los que ienen una his o ia de apego insegu a. Es e da o
sugie e que una his o ia de apego segu a pod ía p o ege de
los e ec os noci os del con lic o en las elaciones a ec i as
ac uales de los jó enes.
A endiendo a las limi aciones del p esen e abajo, po
una pa e, conside amos que el empleo de un ins umen o
de medida e ospec i o pa a e alua la his o ia de apego
puede es a sesgado po el ecue do imp eciso de las con-
duc as pa en ales en la in ancia, además de po la elación
ac ual que los jó enes man ienen con sus p ogeni o es, o
po cómo se sien en en sus elaciones a ec i as ac uales. Po
o o lado, a pesa de se conscien es de las di icul ades que
a menudo conlle an los es udios longi udinales, un es udio
de seguimien o hubie a podido apo a da os más p ecisos
sob e la causalidad de los e ec os, dando una isión más
amplia a los esul ados. Además, en el p esen e abajo, hay
una sob e ep esen ación de la mues a de muje es, y no se
analizan las di e encias sexuales en las a iables obje o de
es udio, lo cual pod ía lle a nos a conclusiones di e en es
en a ones y muje es. Teniendo en cuen a los obje i os
de es e abajo, o as limi aciones incluyen el no ene en
cuen a si los pa icipan es i en o no con sus pad es y el
habe es udiado sólo a población uni e si a ia. Fu u as in-
es igaciones debe ían analiza y conside a es as a iables
en adul os jó enes pe enecien es a o os ámbi os, como po
ejemplo de cen os de Fo mación P o esional.
Dejando a un lado las limi aciones de es a in es igación,
los da os ob enidos cons i uyen apo aciones ele an es. En
p ime luga , e elan la impo ancia de es ablece un apego
segu o en la in ancia pa a palia los e ec os del con lic o
in e pa en al en las elaciones a ec i as de los hijos adul os.
También des acan la impo ancia de la esolución del con-
lic o in e pa en al pa a un mejo ajus e a ec i o en los hijos
(Da ies & Cummings, 2006). Es p eciso señala que aunque
algunos es udios hayan encon ado que los ni eles ele ados
de con lic o en e los pad es a ec an de o ma nega i a a
la elación que los hijos adul os man ienen con sus pad es
(Riggio, 2004) y a su con ianza (F anklin e al., 1990),
escasos es udios han compa ado su in luencia con la de la
his o ia de apego y oda ía menos en elación a las a iables
obje o de es udio. Po ello, es e abajo pone de mani ies o la
impo ancia de p o undiza más en el es udio de es e ema.
Re e encias
Ainswo h, M.D.S. (1989). A achmen beyond in ancy.
Ame ican Psychologis Associa ion, 44 (4), 709-716.
doi:10.1037/0003-066X.44.4.709.
A msden, G.C., & G eenbe g, M.T. (1987). The In en o y o
Pa en and Pee A achmen : Rela ionships o well-being
in adolescence. Jou nal o You h and Adolescence, 16,
427-454. doi:10.1007/BF02202939.
A ne , J.J. (2015). Eme ging adul hood: he winding oad
om he la e eens h ough he wen ies. Nue a Yo k:
Ox o d Uni e si y P ess.
Apun es de Psicología, 2014, Vol. 32, núme o 2, págs. 127-136. 135
K. Smi h, M.J. O íz y P. Apodaca In luencia de la amilia de o igen en las elaciones a ec i as de adul os jó enes
Ballus-C eus, C. (1991). Adap ación del Pa en al Bonding
Ins umen . Ba celona: Escola P o esional de Psicología
Clínica.
Ba ell, D.S. (2006). In luence o pa en al di o ce on
oman ic ela ionships in young adul hood: A cogni-
i e-de elopmen al pe spec i e. En M.A. Fine & J.H.
Ha ey (Eds.), Handbook o Di o ce and Rela ionship
Dissolu ion (pp. 339-360). Nue a Yo k: Taylo &
F ancis G oup, LLC.
Bowlby, J. (1979). The making and b eaking o a ec ional
bonds. Lond es: Ta is ock Publica ions Limi ed.
Cassidy, J. (2008). The Na u e o Child´s Ties. En J. Cassidy
& P.R. Sha e (Eds.), Handbook o a achmen : Theo y,
esea ch, and clinical implica ions (pp. 3-22). Nue a
Yo k: The Guil o d P ess.
C aig, R.L., G ay, N.S., & Snowden, R.J. (2013). Recalled
pa en al bonding, cu en a achmen , and he ia chic
concep ualisa ion o psychopa hy. Pe sonali y and
Indi idual Di e ences, 55, 345-350. doi:10.1016/j.
paid.2013.03.012.
Cusimano, A.M., & Riggs, S.A. (2013). Pe cep ions o
in e pa en al con lic , oman ic a achmen , and psycho-
logical dis ess in college s uden s. Couple and Family
Psychology: Resea ch and P ac ice, 2 (1), 45-59.
Da ies, P.T., & Cummings, M. (2006). In e pa en al disco d,
amily p ocess, and de elopmen al psychopa hology.
En D. Cicche i & D.J. Cohen (Eds.), De elopmen al
psychopa hology: Risk, diso de and adap a ion, Vol.
3 (pp. 86-128). Nue a Je sey: John Wiley & Sons, Inc.
Da ies, P.T., Mye s, R.L., Cummings, E.M., & Heindel, S.
(1999). Adul con lic his o y and child en´s subsequen
esponses o con lic . Jou nal o Family Psychology,
13, 610-628.
Da ila, J., & Cobb, R.J. (2004). P edic o s o change in
a achmen secu i y du ing adul hood En W.S. Rholes
& J.A. Simpson (Eds.), Adul A achmen : Theo y,
Resea ch, and Clinical Implica ions (pp. 133-156).
Nue a Yo k: The Guil o d P ess.
DeBoa d-Lucas, R.L., Fosco, G.M., Rayno , S.R., &
G ych, J.H. (2010). In e pa en al con lic in con ex :
explo ing ela ions be ween pa en ing p ocesses and
child en´s con lic app aisals. Jou nal o Clinical
Child and Adolescen Psychology, 39 (2), 163-175.
doi:10.1080/15374410903532593.
Dyjas, M.J., & Cassidy, J. (2011). A achmen and he
p ocessing o social in o ma ion acc oss he li e span:
Theo y and e idence. Psychological Bulle in, 137 (1),
19-46. doi:10.1037/a0021367.
Feeney, J.A., Nolle , P., & Han ahan, M. (1994). Assessing
adul a achmen . En W. Be man & M. Spe ling (Eds.),
A achmen in adul s: Clinical and de elopmen al
pe spec i es. Nue a Yo k: Guil o d P ess.
Fincham, F.D., & Cui, M. (2011). Eme ging adul hood
and oman ic ela ionships: An in oduc ion. En F.D.
Fincham & M. Cui (Eds.), Roman ic ela ionships in
eme ging adul hood (pp. 3-12). Nue a Yo k: Camb idge
Uni e si y P ess.
F aley, R.C. (2002). A achmen s abili y om in ancy o
adul hood: Me a-analysis and dynamic modeling o
de elopmen al mechanisms. Pe sonali y and Social
Psychology Re iew, 6 (2), 123-151. doi:10.1207/
s15327957psp 0602_03.
F aley, R.C., Vica y, A.M., B umbaugh, C.C., & Roisman,
G.I. (2011). Pa e ns o s abili y in adul a achmen : An
empi ical es o wo models o con inui y and change.
Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, 101 (5),
974-992. doi:10.1037/a0024150.
F anklin, K.M., Jano -Bulman, R., & Robe s, J.E. (1990).
Long- e m impac o pa en al di o ce on op imism and
us : Changes in gene al assump ions o na ow belie s.
Jou nal o Pe sonali y and Social Psychology, 59 (4),
743-755. doi:10.1037/0022-3514.59.4.743.
G ych, J.H., Seid, M., & Fincham, F.D. (1992). Assessing
ma i al con lic om he child´s pe spec i e: The Chil-
d en´s Pe cep ion o In e pa en al Con lic Scale. Child
De elopmen , 63, 558-572.
Guillone, E., & Robinson, K. (2005). The In en o y o
Pa en and Pee A achmen - Re ised (IPPA-R) o
Child en: A Psychome ic In es iga ion. Clinical
Psychology and Psycho he apy, 12, 67-79. doi:dx.doi.
o g/10.1002/cpp.433.
Hazan, C., & Sha e , P. (1987). Roman ic lo e concep uali-
zed as an a achmen p ocess. Jou nal o Pe sonali y and
Social Psychology, 52 (3), 511-524. doi:10.1037//0022-
3514.52.3.511.
Hen y, K., & Holmes, J.G. (1997). Childhood e isi ed: The
in ima e ela ionships o indi iduals om di o ced and
con lic - idden amilies. En W.S. Rholes & J.A. Simpson
(Eds.), A achmen heo y and close ela ionships (pp.
280-316). Nue a Yo k: The Guil o d P ess.
I au gi, I., Ma inez-Pampliega, A., I ia e, L., & Sanz,
M. (2011). Modelo cogni i o-con ex ual del con lic o
in e pa en al y la adap ación de los hijos. Anales de
Psicologia, 27 (2), 562-573.
I au gi, I., Ma ínez-Pampliega, A., Sanz, M., Cosgaya,
L., Galíndez, E., & Muñoz, A. (2008). Escala de
Con lic o In e pa en al de los Hijos (CPIC): es udio
de alidación de una e sión ab e iada de 36 í ems.
Re is a Ibe oame icana de Diagnós ico y E aluación
Psicológica, 25, 9-34.
I au gi, I., Muñoz, A., Muñoz, A., Sanz, M., & Ma í-
nez-Pampliega, A. (2010). Con lic o ma i al y adap a-
ción de los hijos: p opues a de un modelo sis émico.
Re is a In e ame icana de Psicología, 44 (3), 422-431.
Leon, K. (2003). Risk and p o ec i e ac o s in Young
child en´s adjus men o pa en al di o ce: A e iew
o he esea ch. Family Rela ions, 52 (3), 258-270.
doi:10.1111/j.1741-3729.2003.00258.x.