FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO FIN DE MÁSTER DEL MÁSTER UNIVERSITARIO EN
ABOGACÍA
TÍTULO: EL FISCAL INVESTIGADOR: ANÁLISIS DE LA
VIABILIDAD DE CREAR EN ESPAÑA UN PROCESO PENAL CON
MAYOR SIMILITUD AL EUROPEO
The In es iga i e P osecu o : assessing he easibili y o c ea ing a C iminal P ocedu e
in Spain ha aligns mo e closely o he Eu opean C iminal P ocedu e
AUTOR: ANDREA RODRÍGUEZ PÉREZ-BOCANEGRA
TUTOR/A: PROFª. DRª. Mª PAULA DÍAZ PITA
CURSO: 2024/25
EL PRESENTE FORMULARIO DEBE SER CUMPLIMENTADO SIN REALIZARSE CAMBIOS DE ORDEN NI DE
FORMATO
- 1 -
ABREVIATURAS
A ./A s.
A ículo/A ículos
CE
Cons i ución Española
CGPJ
Consejo Gene al del Pode Judicial
EOMF
Es a u o O gánico del Minis e io Fiscal
FGE
Fiscal Gene al de Es ado
FF.JJ
Fundamen o Ju ídico
LEC im
Ley de Enjuiciamien o C iminal
LOPJ
Ley O gánica del Pode Judicial
LORPM
Ley O gánica de la Responsabilidad Penal de los Meno es
MF
Minis e io Fiscal
Op. Ci
Opus ci a um (la ob a ci ada)
Pág./Págs
Página/Páginas
STC
Sen encia T ibunal Cons i ucional
TC
T ibunal Cons i ucional
TEDH
T ibunal Eu opeo de De echos Humanos
TSJ
T ibunal Supe io de Jus icia
- 2 -
ÍNDICE
1.- INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 3
2.- OBJETIVOS Y METODOLOGÍA .................................................................................... 5
2.1 Obje i os ............................................................................................................... 5
2.2 Me odología .......................................................................................................... 5
3.- EL PROCESO PENAL ESPAÑOL VIGENTE ................................................................. 7
3.1 El p oceso penal y las ga an ías cons i ucionales ................................................... 7
3.2 La ase de ins ucción............................................................................................. 9
3.2.1 Concep o ................................................................................................. 9
3.2.2 Modalidades, egulación, na u aleza ju ídica y unción ............................ 10
3.2.3 Con enido .............................................................................................. 13
4.- EL MAGISTRADO DE LA SECCIÓN DE INSTRUCCIÓN ........................................ 14
5.- EL MINISTERIO FISCAL… .......................................................................................... 20
5.1 De inición y na u aleza ju ídica .......................................................................... 21
5.2 El Minis e io Fiscal y su papel en la ase de ins ucción....................................... 24
5.2.1 El iscal ins uc o y el Juez de Ga an ías en el p oceso penal de
meno es .......................................................................................................... 26
5.2.2 Juez de Ga an ías y la Fiscalía Eu opea ................................................... 29
5.3 La poli ización asociada al Minis e io Fiscal ....................................................... 31
5.4 La unción ins uc o a en el De echo compa ado: el Fiscal y sus unciones en
o os
países
de
la
Unión
Eu opea:
Po ugal,
Alemania
e
I alia ......................................................................................................................... 35
5.4.1 Po ugal .................................................................................................35
5.4.2 Alemania ...............................................................................................37
5.4.3 I alia ..................................................................................................... 39
6.- LAS REFORMAS DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL .......................... 41
6.1 An ep oyec o de e o ma de la LEC im del año 2020 .......................................... 41
6.1.1 An eceden es ..........................................................................................41
6.1.2 El An ep oyec o de 2020 ........................................................................ 43
6.2 El Fiscal in es igado como modelo: a gumen os a a o y en
con a ....................................................................................................................... 47
6.2.1 A gumen os a a o ................................................................................ 47
6.2.2 A gumen os en con a ............................................................................. 51
6.3 ¿Es iable c ea en España un p oceso penal con mayo simili ud al eu opeo?
¿Es posible la sus i ución del Magis ado de la Sección de Ins ucción? ................ 55
7.- CONCLUSIONES ............................................................................................................ 60
8.- BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 62
- 3 -
1.- INTRODUCCIÓN
El deba e sob e la unción cons i ucionalmen e a ibuida a los ó ganos judiciales en la
ins ucción, la desin onización espec o a los sis emas p ocesales eu opeos de nues o
en o no, la con o e sia en o no a los es igios del sis ema inquisi i o ap eciables en el
p oceso penal o la conside ación gene alizada de que la Ley de Enjuiciamien o C iminal
a un paso po de ás de la ealidad social y ju ídica de nues o país, son solo algunos de
los mo i os po los que en España se lle a años pe siguiendo una e o ma in eg al del
p oceso penal.
El Fiscal In es igado , como di ec o de la ase de ins ucción, se p esen a como el
candida o pa a sus i ui a la igu a del “Magis ado Ins uc o ” en lo que se ca aloga como
una me amo osis his ó ica y c ucial del sis ema penal. Sin duda, se a a de una p opues a
que ha desa ado la polémica y que ha gene ado ue es discusiones en e aquellos que se
posicionan en con a del cambio y los que son pa ida ios del mismo.
En base a es a con o e sia se p e ende desa olla un análisis ace ca de la iabilidad,
an o eó ica como p ác ica, de la implan ación del Fiscal In es igado en el día a día de
la adminis ación de jus icia.
La mo i ación que undamen a la elección de es e ensayo se en aíza, po an o, en la
in e esan e polémica susci ada en o no a es e ema, en los ma ices y las múl iples
opiniones de peso que exis en ela i as al mismo.
Pa a disecciona la emá ica en p o undidad, es e abajo p e ende abo da cua o aspec os
ele an es:
En p ime luga , las ases de las que se compone el p oceso penal ac ual, haciendo
especial hincapié en el desa ollo de la ase de ins ucción, abo dando la
concep ualización la misma, además de conc e a modalidades, egulación, na u aleza
ju ídica, así como su unción y con enido, con la inalidad de comp ende las ca encias
más ele an es que han se ido de a gumen o a a o de la ins au ación del Fiscal
In es igado .
En segundo luga , el papel que juegan an o la igu a del Magis ado de la Sección de
Ins ucción como el Minis e io Fiscal, acudiendo, a su ez, a la p esencia del Juez de
- 4 -
Ga an ías en los p ocesos en los que el p o agonismo de la ins ucción co esponde al
Fiscal Ins uc o , en el caso del p oceso de meno es; o a la Fiscalía Eu opea en aquellos
casos de deli os pe pe ados en de imen o de los in e eses inancie os de la Unión
Eu opea.
Así como, la his ó ica inculación del Minis e io Fiscal al Pode Ejecu i o, ma e ia que
pod ía cali ica se como la más polémica e inquie an e pa a el ciudadano en elación al
modelo del Fiscal In es igado y la unción ins uc o a en el de echo compa ado, que se
ejempli ica á u ilizando el modelo igen e en Po ugal, Alemania e I alia, como
e e encias que se hallan en aplicación y en igencia.
En e ce luga , los in en os de an ep oyec o del año 2011 y 2013 p esen ados po el
legislado pa a e o ma la Ley de Enjuiciamien o C iminal, como an eceden e an es de
comen a con mayo p o undidad el An ep oyec o del 2020, donde se saca án a eluci
las descompensaciones de la LEC im y los cambios que se p e enden que en en en igo
pa a palia las.
En cua o luga , la ealización de un deba e compa a i o undamen ado en base a odo lo
es udiado, en el que se ponde en las luces y las somb as que pod ían mo i a al lec o a
posiciona se a a o o en con a de la e o ma de p oceso penal. Concluyendo po úl imo
con la ac ibilidad de implan a en España un p oceso penal de mayo simili ud al
eu opeo.
Y, po úl imo, se ecopila án las conclusiones ex aídas del análisis de los pun os
de allados an e io men e.

- 5 -
2.- OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
2.1 Obje i os
El in que pe sigue es e abajo académico es con ecciona un es udio ju ídico median e
el cual quede expues a de mane a mani ies a, compa a i a y concisa, si la sup esión de la
igu a del “Magis ado de la Sección de Ins ucción” se a a de un e dade o a ance
hacia Eu opa y una agilización del p oceso o si, po el con a io, el cambio de modelo
supone una amenaza pa a las ga an ías. Desde el pun o de is a p ocesal-penal y
cons i ucional, abo da emos, po an o, uno de los emas más mediá icos del ámbi o
ju ídico ac ual, desa ollando los posibles a gumen os po los que inclina nos a a o o
en con a del modelo eu opeo.
En de ini i a, el p opósi o de la in es igación es, po un lado, analiza y e lexiona , en
base a la con aposición de las dos ó mulas p ocesales que se p oponen, si el Fiscal
In es igado iene cabida en el O denamien o Ju ídico español, y po o o lado, a a de
desci a los posibles in e eses ocul os que pod ían exis i de ás de es e ansiado cambio
adical del sis ema.
2.2 Me odología
Una ez expues as las me as de la in es igación dedicamos algunas líneas pa a desc ibi
la me odología implemen ada a lo la go del p esen e abajo.
La pe spec i a me odológica empleada a a condiciona la sucesión de los siguien es
apa ados a pa i de los obje i os plan eados con el p opósi o de escla ece las incógni as
que se plan ean y pa a sos ene nues as conclusiones inales.
De ahí que, a endiendo a lo que p e endemos desa olla a lo la go de es e abajo y a su
obje i o, hayamos seguido una línea me odológica in e p e a i a o he menéu ica, con un
diseño desc ip i o, no exen o de una isión c í ica. Veamos los pasos a segui :
En p ime luga , desa ollo de las ases del p oceso penal español igen e si iéndonos
del a iculado de la Cons i ución Española de 1978, la Ley de Enjuiciamien o C iminal
de 1882, así como de di e sos manuales de De echo P ocesal Penal.
En segundo luga , concep ualización y egulación del Magis ado de la Sección de
Ins ucción, buscando su aspec o di e encial y esol iendo ace ca de la cues ionada
cons i ucionalidad de es a igu a según el a . 117 CE, de la Exposición de Mo i os de la
- 6 -
Ley O gánica 6/1985 del Pode Judicial, así como de nume osos a ículos de e is as
ju ídicas y sen encias.
En e ce luga , de inición y desa ollo de las unciones a ibuidas al Minis e io Fiscal,
de e minación de la na u aleza ju ídica del mismo y acla ación ace ca de su inca dinación
o no den o del Pode Judicial, u ilizando pa a ello el a . 2 del Es a u o O gánico del
Minis e io Fiscal, el a . 124 CE, que pod ía conside a se el eje p incipal; así como en los
a s. 126, 127 y 162.1.b CE y el a . 773 de la Ley de Enjuiciamien o C iminal de 1882.
Po o a pa e, examen del papel que lle a a cabo el Minis e io Fiscal en la ins ucción
del igen e p oceso penal, e e enciando el a . 3 del Es a u o O gánico del Minis e io
Fiscal como pun o de pa ida y comen a io sob e las con o e sias susci adas en la
ac ualidad en o no a la inculación del Minis e io Fiscal al Pode Ejecu i o.
Pos e io men e, mención en dis in os subapa ados de aquellos p ocedimien os en los que
el Magis ado de la Sección de Ins ucción no iene a su ca go la ins ucción y que
in oluc an en mayo o meno medida la ac i idad del Fiscal, como es el p ocedimien o
de meno es o La Fiscalía Eu opea y ambién el análisis compa a i o omando como
e e encia la unción ins uc o a de o os países eu opeos con la apelación al a iculado
del igen e o denamien o ju ídico de cada país.
En cua o luga , es udio de los in en os allidos de e o ma de la Ley de Enjuiciamien o
C iminal como an eceden es al An ep oyec o del año 2020, de eniéndonos en aquellos
apa ados de la Exposición de mo i os que susci an mayo con o e sia y suponen mayo
impac o sob e el p oceso penal.
En quin o luga , con as e de los a gumen os a o ables y con a ios a la esis del Fiscal
In es igado si iéndonos de odos los a ículos que nos han sus en ado a lo la go de odo
el es udio y, inalmen e, esolución de la cues ión de la iabilidad del cambio de modelo
en España.
- 7 -
3.- EL PROCESO PENAL ESPAÑOL VIGENTE
Pa a da comienzo a es e abajo, conside amos que es menes e comp ende las ases de
las que se compone el p oceso penal ac ual. De es a o ma, pod emos con ex ualiza los
deba es que se han gene ado en o no al mismo y desglosa los en de alle.
3.1 El p oceso penal y las ga an ías cons i ucionales
El p oceso penal español igen e encuen a su egulación en la Ley de Enjuiciamien o
C iminal1 (en adelan e LEC im), una ley cuya p omulgación, en el año 1882, supuso un
sal o hacia la mode nización de nues o p oceso penal debido su indiscu ible ca ác e
libe alis a. No obs an e, se ía e óneo pensa que el iejo cue po legal es el que egula el
p oceso penal ac ual ya que, apa e de las múl iples y sucesi as e o mas que, en palabas
de Ramos Méndez, ue on “enquis ando” el ex o o iginal, la Cons i ución de 19782 (en
adelan e CE) supond ía un golpe de g acia de ini i o3.
Como decimos, la Cons i ución del año 78 así como las sen encias del T ibunal
Cons i ucional (en adelan e TC), donde la Ca a Magna hallaba su e lejo, ue on
some iendo y qui ando p o agonismo a la o alidad de los sec o es del o denamien o
p ocesal penal, has a al pun o que algunos au o es llegan a a i ma que hoy pod ía
hace se el p oceso penal con solo la Cons i ución en la mano4. Es a conclusión se debe
a que la in e p e ación de la LEC im se ha apa ado a un lado p io izándose las
mencionadas ga an ías y p incipios cons i ucionales en e a la li e alidad del a iculado
de la mencionada ley, pudiendo así exclui se del o denamien o, median e cues ión de
incons i ucionalidad, cualquie p ecep o del o denamien o p ocesal que pudie a
eclipsa los5.
Respec o a es as no mas ela i as al p oceso que se con ienen en la Cons i ución, se
dis inguen,
po
un
lado,
aquellas
disposiciones
que
pod ían
denomina se
no mas
1 Real Dec e o de 14 de sep iemb e de 1882 po el que se ap ueba la Ley de Enjuiciamien o C iminal. BOE-
A-1882-6036
2 Cons i ución Española de 6 de diciemb e de 1978 (BOE núm. 311, de 29 de diciemb e de 1978)
3 RAMOS MÉNDEZ, F. El P oceso Penal- Te ce a Lec u a Cons i ucional. Ba celona: JM Bosch Edi o ,
S.A; (1993) Pág. 5
4 RAMOS MÉNDEZ, F. El P oceso Penal- Te ce a Lec u a Cons i ucional. Ba celona: JM Bosch Edi o ,
S.A; 1993. Pág. 5
5 GIMENO SENDRA, V., DÍAZ MARTÍNEZ, M., CALAZA LÓPEZ, S. De echo P ocesal Penal.
Valencia. Ti an lo Blanch, (2021) Pág. 15
- 8 -
cons i ucionales p ocesales o dina ias, que se ían aquellas que se o ien an al Pode
Legisla i o y que lo obligan a ene p esen e los manda os o de echos cons i ucionales,
como, po ejemplo, el a . 119 CE: “La jus icia se á g a ui a cuando así lo disponga la
ley y, en odo caso, espec o de quienes ac edi en insu iciencia de ecu sos pa a li iga ”
o el a . 125 CE: “Los ciudadanos pod án eje ce la acción popula y pa icipa en la
Adminis ación de Jus icia median e la ins i ución del Ju ado, en la o ma y con espec o
a aquellos p ocesos penales que la ley de e mine, así como en los T ibunales
consue udina ios y adicionales” y, po o o lado, las que se conside an no mas
cons i ucionales p ocesales de ga an ía e o zada6. Es as úl imas eciben esa
denominación po se el compendio de no mas cons i ucionales enca gadas de u ela los
de echos undamen ales ma e iales de incidencia p ocesal, ales como el de echo a la ida
y la in eg idad ísica y mo al, la libe ad ideológica, eligiosa y de cul o, el de echo a la
libe ad y la segu idad, el de echo al hono y la in imidad pe sonal y amilia y a la p opia
imagen… en e o os. En de ini i a, los con enidos en los a s. 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23
y 25 CE.
Po o a pa e, en el a . 24 CE7 se ubican los de echos undamen ales p ocesales, es deci ,
las pau as mínimas sob e las que debe e igi se el p oceso: igualdad de las pa es, o alidad,
de echo de de ensa, impa cialidad de los jueces, publicidad, no dilación, u ela judicial
e ec i a, p esunción de inocencia, audiencia y con adicción, p incipio de acusación…
Un ca álogo de no o ia impo ancia que, ei e amos, cons i uye las máximas ec o as
undamen ales de blindaje y legi imidad cons i ucional que an a egula la ase de
ins ucción y, po ende, la de enjuiciamien o.
Po su es echa elación con los de echos que en el mencionado a . 24 se elacionan,
6 GIMENO SENDRA, V., DÍAZ MARTÍNEZ, M., CALAZA LÓPEZ, S. De echo P ocesal Penal. Op. Ci .
Págs. 15-16
7 A ículo 24: “1. Todas las pe sonas ienen de echo a ob ene la u ela e ec i a de los jueces y ibunales
en el eje cicio de sus de echos e in e eses legí imos, sin que, en ningún caso, pueda p oduci se inde ensión.
2. Asimismo, odos ienen de echo al Juez o dina io p ede e minado po la ley, a la de ensa y a la asis encia
de le ado, a se in o mados de la acusación o mulada con a ellos, a un p oceso público sin dilaciones
indebidas y con odas las ga an ías, a u iliza los medios de p ueba pe inen es pa a su de ensa, a no
decla a con a sí mismos, a no con esa se culpables y a la p esunción de inocencia. (…)”
- 15 -
 Exposición de Mo i os de la Ley O gánica 6/1985 del Pode Judicial (LOPJ): “El
conjun o de ó ganos que desa ollan esa unción cons i uye el Pode Judicial del
que se ocupa el i ulo VI de nues a Cons i ución, con igu ándolo como uno de
los es pode es del Es ado y encomendándole, con exclusi idad, el eje cicio de
la po es ad ju isdiccional en odo ipo de p ocesos, juzgando y haciendo ejecu a
lo juzgado, según las no mas de compe encia y p ocedimien o que las leyes
es ablezcan”.27
Si bien la delimi ación que la Ca a Magna o ece en elación a los pode es p opios de
los jueces es ní ida (a . 117.4 CE), en el caso de los jueces de ins ucción se ap ecia un
desma que con espec o a es a egla, y es que, en el p oceso penal español, la exclusi idad
del “juzga y hace ejecu a lo juzgado” es ebasada po mucho en es a ase del p oceso.
Como ya hemos explicado en el apa a ado an e io el Magis ado ins uc o os en a la
acul ad de ape u a el p ocedimien o, lo cual ya supone de po sí “colo ea po ue a de
la línea” que se dispone cons i ucionalmen e. De o o lado, ambién pueden impu a de
o icio, comanda de o icio las diligencias que se es imen pe inen es pa a la in es igación,
p i a de libe ad dec e ando medidas cau ela es, e c. Es as acul ades “de más” son, en
de ini i a, el mo i o po el que se habla de que la cons i ucionalidad del Magis ado de la
Sección de Ins ucción es un aspec o discu ible.
Pa a algunos au o es como Rod íguez Ramos28 “ins ui no es una unción ju isdiccional
en el sen ido expues o en el a . 117.3 CE (…), ni encaminada a p o ege de echos
undamen ales o de echos me amen e p ocesales”, sino más bien “una ac i idad policial
in es igado a, encaminada al escla ecimien o de los hechos pa a pode cons a a p ima
acie si hay apa iencia de deli o y de posible au o ía y de pa icipación en el mismo, y en
caso posi i o, apo a las in es igaciones al ó gano ju isdiccional que end á que
enjuicia ; si inalmen e hay condena , el mismo ó gano debe á hace ejecu a lo juzgado”.
En la misma línea, Vi es An ón29 ambién compa e la idea de que “la in es igación,
como al, no es eje cicio de la ju isdicción. El que in es iga no juzga, sino que más bien
“p ejuzga”.
27 LO 6/1985, de 1 de julio, del Pode Judicial (LOPJ). BOE núm. 157, de 02/07/1985. BOE-A-1985-12666
28 RODRÍGUEZ RAMOS, L., “¿El juez de ins ucción es incons i ucional?”, Ac ualidad Ju ídica.
A anzadi, nº 261. (Na a a), 1996.
29 VIVES ANTÓN, T.S. “Doc ina cons i ucional y e o ma del p oceso penal”. Re is a del pode Judicial,
nº2. (1988). Consejo Gene al del Pode Judicial. Págs. 97, 100 y 101

- 16 -
Po o o lado, exis en au o es que discu en la cons i ucionalidad del Magis ado de la
Sección de Ins ucción, pe o desde el plano de la impu ación, como es el caso de Mo eno
Ca ena30, quien no le a ibuye una unción me amen e judicial, sino que en iende que el
mismo juez os en a en su pe sona un comp omiso en elación a log a una in es igación
que sea exi osa, log ando el o al escla ecimien o de los hechos; pe o que además, ambién
le co esponde “un papel que sólo puede hace un ó gano que sea, no solo independien e,
sino ambién impa cial. Y el Magis ado de la Sección de Ins ucción no es impa cial, po
no enjuicia es e con e ec os de cosa juzgada ni in e eni exclusi amen e en ga an ías de
de echos, sino en a as de culmina una in es igación llamada a se u ilizada po o os”.
Es e e o del sis ema se e idencia cuando el juez o mula una impu ación, un come ido
o almen e ajeno a la unción judicial, ya que “ o mula una impu ación no implica oma
pa ido po una conc e a idea de esponsabilidad c iminal de un suje o sin que haya
p ecedido un juicio con adic o io, si no, únicamen e, unas ac uaciones de in es igación
lle adas a cabo po el juez an e sí mismo”31.
La ju isp udencia, po con a, en su STC 41/1998, de 24 de eb e o (FF.JJ 14º)32 es é ea
en elación a es a ma e ia y no pone en duda la cons i ucionalidad de es a igu a po
conside a que:
“El a . 24 de la Cons i ución no impone un único sis ema pa a la pe secución de los deli os, y
pa a e i a la ape u a de juicios o ales po acusaciones sin undamen o. El modelo del Juez de
ins ucción pasi o, que se limi a a aco da las diligencias que p oponen los acusado es o, en su caso,
las de ensas, que p opugna la demanda del ac o , pod ía pe ec amen e se uno de ellos. Como
ambién pod ía se lo el del Juez de ga an ías, que no lle a a cabo ninguna in es igación, limi ándose
a decidi sob e medidas cau ela es y a con ola las diligencias que in e ie en de echos y libe ades
undamen ales. Mas ambién se ajus a a la Cons i ución el modelo igen e, en el cual es el Juez quien
di ige la in es igación c iminal, que no ha sido modi icado ni po la Cons i ución ni po la Ley
O gánica 7/1988 (STC 32/1994, undamen o ju ídico 3º).
La opción en e es os, u o os, modelos de jus icia penal co esponde al Legislado , que puede
con igu a el sis ema que esul e más con enien e pa a la sa is acción de los in e eses públicos,
siemp e que espe e los de echos undamen ales de las pe sonas a ec adas.”
30 MORENO CATENA, V. La necesidad de un nue o modelo de ins ucción. Nue os e os de la jus icia
penal. Wol e s Kluwe España, S.A, 1ª edición. Mad id (2008). Págs. 203-207
31 MORENO CATENA, V. “El papel del Juez y del Fiscal du an e la in es igación del deli o”. “Hacia un
nue o p oceso penal”. Manuales de Fo mación Con inuada, nº 32/2005. CGPJ. (2005). Págs. 70-75.
32 FF.JJ 14º de la STC 41/1998, de 24 de eb e o (BOE núm. 77, de 31 de ma zo de 1998) BOE-T-1998-
7400
- 17 -
Es a sen encia, aunque ildada po algunas opiniones de “poco sa is ac o ia” po se
demasiado abie a y gené ica, conside amos que a oja bas an e luz a odo es e deba e. Si
bien deja abie a una pue a a la posibilidad de con igu a un nue o sis ema o de c ea
una nue a igu a sus i u a dis in a a la del Magis ado de la Sección de Ins ucción que
pudie a encaja mejo den o de lo que se dispone cons i ucionalmen e y que ue a, desde
el plano de las ga an ías p ocesales, más impa cial. Pe o, ¿es ealmen e necesa io? Es a
se á una cues ión a la que da emos espues a en los apa ados siguien es.
Finalmen e, quisié amos hace una úl ima e lexión en elación con es e ema y es que,
de nue o, nos mos amos discon o mes con la endencia a en ende de una o ma an
sumamen e es anca el con enido de la ley. Indudablemen e, el desa ollo de la ase de
ins ucción y el escla ecimien o de los hechos es la base de lo que luego se despliega en
el juicio o al. La in es igación p ecisa no solo de la indagación en los hechos, un papel
pe ec amen e a ibuible a las unciones que pod ían co esponde a la Policía Judicial;
sino que ambién se equie e de una igu a cus odia y ga an e que se encuen e en una
posición “supe io ”, capaz de asegu a que la in es igación siga su cu so, pese a los
posibles obs áculos que puedan p esen a se y que ga an ice los de echos de los
in es igados y íc imas. Cues iones es as que no pueden se a ibuidas a la Policía.
Es mani ies o, po an o, que la igu a del Magis ado de la Sección de Ins ucción es
necesa ia, es deci , el papel que lle a a cabo es absolu amen e esencial, pues solo es
posible lo an e io men e mencionado a a és de las labo es que es e puede desempeña :
adopción de medidas cau ela es, ga an ía de los de echos cons i ucionales y p ocesales,
ponde ación de los bienes o de echos en con lic o, dada la posibilidad de que se los
de echos undamen ales de las pe sonas in es igadas pudie an e se amenazados.
En la ealización de odas es as unciones, sin duda, el Magis ado de la Sección de
Ins ucción p ejuzga, pe o no con la conno ación nega i a y déspo a que dimanan de las
ideas de endidas po algunos au o es que hemos mencionado an e io men e, sino odo lo
con a io. El Magis ado de la Sección de Ins ucción e ec i amen e juzga en base al caso,
si es necesa io o no oma una decisión, como pueden se las medidas cau ela es, pe o
es e “p ejuzga ” busca esol e siemp e desde la ajenidad e independencia (y es a es la
cla e) en p o de los de echos y las ga an ías y nunca de o ma a bi a ia. Y es que
debemos eco da lo indicado an e io men e, el Magis ado de la Sección de Ins ucción
iene el papel de “aca ea al p ocedimien o los elemen os que se i án a las pa es
- 18 -
p ocesales, y sólo a ellas, pa a sus en a sus posiciones en el juicio y es á comp ome ido
con el iun o de la in es igación: hab á cumplido su papel cuando haya ecabado el
ma e ial su icien e pa a, desde su óp ica, deja explicados los hechos”33, y pa a log a
es o es necesa io pode esol e en o no a cie as cues iones.
Po o o lado, esul a ambién pe inen e menciona que es p ác icamen e imposible
aslada ins an ánea e inmedia amen e el hecho delic i o con odos sus de alles al luga
del juicio o al, sin an es lle a a cabo una depu ación de sus ci cuns ancias34, lo cual
ambién e ie e en un aspec o posi i o que supone el ali io de la ca ga de abajo de los
T ibunales y Juzgados, ya que en los supues os en los que el Magis ado de la Sección de
Ins ucción no ap ecie ca ac e es de deli o o no pueda p ecisa el au o de las conduc as
punibles, acaba á po sob esee se la causa sin llega a la ase de juicio o al.
Finalmen e, en base a odo lo expues o, nos esul a algo absu do que se cues ione la
cons i ucionalidad de es a igu a an sumamen e i al pa a el p oceso, la cual, ol emos
a ei e a , es independien e (p esupues o indispensable po el que conside amos que es
legí imo que el Magis ado de la Sección de Ins ucción cuen e con odas es as
p e oga i as), no ac úa con a bi a iedad, es impa cial, es ga an e de de echos y iene
acul ades su icien es pa a pode dec e a medidas que pe mi an el desa ollo del p oceso,
es deci , cumple con odo lo que se dispone pa a p ocede o no con el juicio o al. Bajo
nues o pun o de is a, el p oblema eside en la igidez de la p opia doc ina, que no da
cabida a pode en ende que es a igu a es é algo ue a de lo que la ley ha es ablecido de
o ma gené ica pa a la igu a del juez o de lo que se de ine como ju isdiccionalidad,
máxime cuando de la CE no se desp ende de o ma li e al que no se le pueda con ia la
ins ucción a un ó gano dis in o al judicial, pues lo que se dispone en los a ículos de la
No ma Sup ema es que donde se eje za la unción ju isdiccional, es deci , donde se juzga
y se dic a sen encia, sea lle ado a cabo po un Juez.
33 MORENO CATENA, V. “El Minis e io Fiscal, di ec o de la in es igación de los deli os”. Op.Ci . Pág.
83
34 MARTÍN PALLÍN, J.A. “¿Tiene u u o el Juez de Ins ucción?”. Anua io de la Facul ad de De echo de
la Uni e sidad Au ónoma de Mad id (2001). Fascículo 1 (págs.: 149 a 162 del anua io). Re .: ANU-A-
2001-10014900162. Pág. 150
- 19 -
En de ini i a, si bien las unciones lle adas a cabo po el Magis ado de la Sección de
Ins ucción no es án especi icadas, es as no son incompa ibles con lo ecogido en la CE
(que no impide que pa a llega a la decisión de ab i se o no el juicio o al con a una
pe sona se acuda a pe sonas y no mas ue a del de echo Ju isdiccional), pues lo único que
se desp ende de o ma exp esa pa a los jueces se cumple.
En endemos que el p oblema pa ece undamen a se en o no a la nomencla u a del juez
más que en las ac uaciones que ealiza como al. Consecuen emen e es imamos que una
posible solución p o end ía de la p opues a de una denominación dis in a pa a es a igu a
que no la comp ome ie a con lo dispues o en la ca ego ía de “juez” o simplemen e añadi
una especi icación a lo dispues o en la ley en elación a sus unciones, pues cualquie a de
es as al e na i as se p es a de mayo cohe encia que eplan ea un nue o sis ema o que
ca aloga de incons i ucional el sis ema exis en e.
- 20 -
5. EL MINISTERIO FISCAL
Si u ié amos que saca a eluci las dos ideas incólumes que han acompañado desde sus
o ígenes la igu a del Minis e io Fiscal (en adelan e MF) en el Es ado mode no, ha íamos
e e encia an o a su ca ác e de ó gano público impulso de jus icia, como a su ca ác e
de de enso del in e és público35.
Has a inales del siglo XIX, el MF ue un ó gano dedicado a la ep esen ación del
ejecu i o en los Juzgados y T ibunales, cons i uyendo una pieza más del modelo
inquisi i o que egía has a el momen o; sin emba go, en el año 1886 con el Real Dec e o
de 16 de ma zo, se p oduci ía una con e sión de es as unciones, que has a en onces le
habían sido asignadas, po o as, que lo con e i ían en una igu a cla e pa a odo p oceso
penal: la capacidad de acusa y encomenda el Fisco al Cue po de Abogados del Es ado36.
Pod ía deci se que an o es e Real Dec e o como, pos e io men e, la Cons i ución de 1978
son los cue pos legisla i os donde se han podido ap ecia los cambios más ompedo es y
signi ica i os en elación a la concepción y las unciones que has a en onces lle aba a
cabo es e ó gano, a pesa de que, si u ié amos que habla solo de una, la CE des aca ía
po habe sido, con su p omulgación, la úl ima ez que el MF se ha inculado de modo
di ec o al pode ejecu i o.
Como hemos in oducido, algunos de los aspec os que se obse an en el a iculado de la
igen e Cons i ución de 1978 es la asignación al MF de no edosas misiones (sin pe juicio
de las unciones encomendadas a o os ó ganos): p omo e la acción de la jus icia en
de ensa de la legalidad, de los de echos de los ciudadanos y del in e és público u elado
po la ley, de o icio o a pe ición de los in e esados, así como ela po la independencia
de los T ibunales y p ocu a an e és os la sa is acción del in e és social37.
La CE, sin emba go, no es la única que egula las unciones del MF en la ac ualidad
pues o que, jun o al a . 124 CE, encon amos el con enido de la Ley 24/2007, de 9 de
oc ub e38 que con iene el Es a u o O gánico del Minis e io Fiscal (en adelan e EOMF),
35 MORENO CATENA, V. “El Minis e io Fiscal, di ec o de la in es igación de los deli os”. Op. Ci . Pág.
75
36 MARTÍNEZ GARCÍA, E., GÓMEZ COLOMER, J.L y BARONA VILAR, S. Las pa es acusado as, en
P oceso Penal. De echo P ocesal III. Valencia. Ti an Lo Blanch (2021). Pág. 83
37 A . 124.1 CE
38 Ley 24/2007, de 9 de oc ub e, po la que se modi ica la Ley 50/1981, de 30 de diciemb e, egulado a del
Es a u o O gánico del Minis e io Fiscal. <<BOE>> núm 243, de 10 de oc ub e de 2007. BOE-A-2007-
17769

- 21 -
ley que ambién supond ía un an es y un después en la es uc u a y uncionamien o de la
ins i ución po e o za su au onomía uncional, p opo ciona nue os mecanismos pa a
di igi y coo dina la polí ica c iminal, p omo e la especialización de la Fiscalía y po
adap a se, po p ime a ez, al Es ado de las Au onomías.39
5.1
De inición y na u aleza ju ídica
La na u aleza ju ídica del Minis e io Fiscal y su de inición podemos halla las si acudimos
an o al con enido del a . 2 del EOMF como al con enido del, ya ci ado, a . 124 CE,
ubicado en el Tí ulo VI “Del Pode Judicial”, con la debida mención de los a . 126, 127
y 162.1.b CE que aluden ambién al MF en su con enido, o el p opio a . 773 de la LEC im
que sigue la línea de lo ya expues o en la CE y el EOMF.
Como decimos, an o la CE como el EOMF o ecen de iniciones complemen a ias. Po
un lado, la CE aba ca, aunque de o ma conside ablemen e pob e, qué posición es la que
ocupa el MF den o de los pode es del Es ado o eciendo una isión al in e io de es e
ó gano espec o a sus ca ac e ís icas básicas y las unciones que pe sigue, la o ganización
in e na y sus p incipios con igu ado es; y po o o, el EOMF p opo ciona una de inición
en su a ículo segundo que, si bien no es muy ex ensa, esume a la pe ección el espí i u
del MF a pesa de que, en cie os aspec os, el con enido del mismo pueda gene a cie as
dudas al lec o , cues ión que analiza emos en los pá a os que siguen.
-A . 124 CE: El MF “ iene po misión p omo e la acción de la jus icia en de ensa de la
legalidad, de los de echos de los ciudadanos y del in e és público u elado po la ley, de o icio o
a pe ición de los in e esados, así como ela po la independencia de los T ibunales y p ocu a
an e és os la sa is acción del in e és social”.
- A . 773 LEC im:“El Fiscal se cons i ui á en las ac uaciones pa a el eje cicio de las acciones
penal y ci il con o me a la Ley. Vela á po el espe o de las ga an ías p ocesales del in es igado
o encausado y po la p o ección de los de echos de la íc ima y de los pe judicados po el deli o”.
39 MONTERO AROCA, J., CORTÉS DOMINGUEZ, V. “El Minis e io Fiscal”, In oducción al De echo
P ocesal. Valencia. Ti an lo Blanch (2021). Pág. 184.
- 22 -
-A . 2 EOMF: “El Minis e io Fiscal un ó gano de ele ancia cons i ucional con pe sonalidad
ju ídica p opia, in eg ado con au onomía uncional en el Pode Judicial, y que eje ce su misión
po medio de ó ganos p opios, con o me a los p incipios de unidad de ac uación y dependencia
je á quica y con sujeción, en odo caso, a los de legalidad e impa cialidad”.
Condensando el con enido de es os es a ículos, el Minis e io Fiscal es la pa e impa cial
del p oceso enca gada de eje ce la acción penal y de p omo e la ac i idad ju isdiccional
sos eniendo la acusación en el p oceso penal, pa icipando como pa e p incipal en odos
los p ocesos y elando siemp e po el in e és público u elado po la Ley, como
ep esen an e y de enso de la legalidad. Tiene, además, a ibuida especí icamen e po el
legislado la misión de ealiza es as mismas unciones en algunos sec o es especí icos
del o denamien o ju ídico como, po ejemplo, meno es o incapaces.
Calaza López concluye que, en de ini i a, lo que pe sigue el Minis e io Fiscal es “ igila ,
inspecciona , con ola o si se p e ie e, ela po el co ec o uncionamien o de los
ibunales y de las es an es ins i uciones del Es ado, así como p omo e la acción de la
jus icia, en de ensa de la legalidad, de los de echos de los ciudadanos y del in e és
público”.40
Con es o dicho, llaman impe iosamen e la a ención las a i maciones del a ículo 2 del
EOMF. Del mismo se deduce que el Minis e io Fiscal es un ó gano au ónomo, con
pe sonalidad ju ídica p opia, con una ma cada je a quización, que se ca ac e iza po
ac ua en base a los p incipios de unidad de ac uación, con sujeción a la legalidad, de
o ma impa cial y que se encuen a cla amen e inculado al Pode Judicial. Sin emba go,
pa e de es as p oclamas no se co esponden con la ealidad y es que, pese a que el EOMF
exp esamen e ecoge que el MF “se in eg a con au onomía p opia en el Pode Judicial”,
es a p oclama no es cie a.
Nume osos son los deba es den o de la doc ina espoleados po la imposibilidad de una
conclusión ce e a sob e si p ocede inca dina al MF den o del Pode Judicial o no, pues
únicamen e pod ía deci se que es un ó gano del Es ado “en el Pode Judicial” en an o es
40 CALAZA LOPEZ, S., “Las pa es en el p oceso penal (I). Pa es acusado as”, (di . ASENCIO
MELLADO, J.M. y coo d. FUENTES SORIANO, O.), Ti an lo Blanch (2019). Págs. 58 - 59.
- 23 -
colabo ado de la jus icia; no obs an e, no se encuen a, ni o gánica ni uncionalmen e,
subo dinado a los T ibunales y Juzgados po no con a con la po es ad ju isdiccional que
se asocia a los jueces. De hecho pa a Mo eno Ca ena el MF no solo no es suscep ible de
o ma pa e del Pode Judicial en base a la dispa idad que exis e en las espec i as
unciones de uno y de o o, sino ambién en base a que su o ganización es adicalmen e
dis in a.
Po un lado, en cuan o a las unciones que los dis ingue, mien as el Pode Judicial iene
a ibuida “de o ma exclusi a y excluyen e el eje cicio de la po es ad de juzga y hace
ejecu a lo juzgado”, el MF “no eje ce po es ad ju isdiccional alguna, y se limi a a
pos ula y a pedi an e los ibunales”41po ene es e, en e sus unciones, el eje cicio de
la acción penal y la acusación en nomb e del Es ado42. Po o o lado, en elación a la
o mula o ganiza i a de cada uno, mien as que el Pode Judicial se en iende como un
pode con una o ganización o almen e independien e, el MF, po el con a io, no
esponde a ninguna es uc u a que se encuen e de inida como al, sino que unciona en
base a una je a quización en la que los componen es se encuen an egidos po un
p incipio de dependencia. Acla ado es o, nos su ge una p egun a lógica: si a pesa de lo
que dispone el a . 2 EOMF, el MF no es un ó gano den o del Pode Judicial ¿den o de
qué pode se inca dina en onces?
Pues bien, al y como explicamos al p incipio de es e pun o quin o, his ó icamen e el MF
ha es ado siemp e ligado al Ejecu i o, es po es a azón que, ac ualmen e pese a que su
papel en el Es ado social y democ á ico de de echo pod ía deci se que es de in e
adminis a i o43, aun se a a de un ó gano subo dinado al Pode Ejecu i o, es deci , se
puede econoce en él una ela i a na u aleza polí ica.
De nue o es a a i mación esul a desconce an e si enemos en cuen a el desajus e
exis en e en cuan o a la egulación de odo lo ela i o al MF, exis iendo, como es lógico,
mul i ud de esis con a ias a que se enma que en el Pode Ejecu i o. P ime amen e, no
solo encon amos inconsis encia en el con enido del ya analizado a . 2 EOMF, ambién
41 MORENO CATENA, V. “El Minis e io Fiscal, di ec o de la in es igación de los deli os”. Op. Ci . Pág.
75
42 A . 773 LEC im: “El Fiscal se cons i ui á en las ac uaciones pa a el eje cicio de las acciones penal y
ci il con o me a la Ley. Vela á po el espe o de las ga an ías p ocesales del in es igado o encausado y
po la p o ección de los de echos de la íc ima y de los pe judicados po el deli o”
43 MORENO CATENA, V. “El papel del Minis e io Fiscal en el Es ado Democ á ico de De echo”.
Cuade nos de De echo Público, núm. 16, 2002. Pág.8
- 24 -
esul a con adic o io que el MF no se halle egulado den o del Tí ulo IV de la
Cons i ución, ela i o al Gobie no y la Adminis ación, como se ía lógico, sino que po
el con a io se encuen e den o del Tí ulo VI ela i o al Pode Judicial. De igual mane a
que la o ma en la que se log a el ing eso a la ca e a de Fiscal, idén ica, po cie o, a la
de ing eso en la ca e a judicial, se disponga en la Ley O gánica del Pode Judicial o la
p opia exis encia del a . 435 de la LOPJ o que pa a el nomb amien o del Fiscal Gene al
del Es ado (a . 124.4 CE) se disponga cons i ucionalmen e la necesidad de la p e ia
audiencia del Consejo Gene al del Pode Judicial (en adelan e CGPJ).
Sin pe juicio de lo expues o, o as muchas azones inalmen e nos impelen a conclui la
in iabilidad de que el Minis e io Fiscal o me pa e del Pode Judicial. Algunas de esas
azones son, po ejemplo, que el Minis e io Fiscal no se encuen e suje o a la po es ad del
CGPJ o que és e no se econozca cons i ucionalmen e como un ibunal especial, ambién
la ausencia de la independencia e inamo ilidad que ca ac e iza a los jueces o la no
a ibución de la po es ad ju isdiccional que ambién co esponde a los jueces; así como,
la exis encia del Es a u o O gánico del Minis e io Fiscal en luga de acoge se a la LOPJ
o que, como ya hemos mencionado an e io men e, el Minis e io Fiscal se conciba po la
en la LOPJ como un coope ado de la Adminis ación de Jus icia y no como miemb o de
la misma, sin con a con que si el MF en a a a o ma pa e del Pode Judicial, el p incipio
acusa o io se e ía amenazado.
5.2
El Minis e io Fiscal y su papel en la ase de ins ucción
Debido a que en es e apa ado abo da emos cuáles son las acul ades que posee el MF en
la ase de ins ucción, es menes e que omemos como pun o de pa ida el a . 3 del EOMF
que con iene des aca po se el enca gado de desa olla las misiones a ibuidas a es e
ó gano, las cuales se esumi án, p incipalmen e, en: ela po la e icacia de la unción
ju isdiccional, de ende la independencia de los jueces y ibunales, así como el espe o
de las ins i uciones cons i ucionales, los de echos undamen ales y las libe ades
públicas.44
44 A . 3.1, 3.2 y 3.3 del EOMF
- 31 -
undamen ales de las pe sonas some idas a la acción penal del Es ado; de ahí su papel de
ga an e y su unción eminen emen e cons i ucional66.
Así, las Secciones de Ins ucción o Secciones Únicas conoce án, como Jueces de
Ga an ías, de odas las pe iciones que ealice la Fiscalía Eu opea en el desa ollo de sus
unciones ins uc o as, en lo ela i o a la adopción de medidas cau ela es pe sonales,
au o ización de los ac os limi a i os de de echos undamen ales cuya adopción es é
ese ada a la au o idad judicial y demás supues os que exp esamen e de e mine la ley67.
Es a egulación de las unciones del Juez de Ga an ías que ecoge el a ículo oc a o es
una e e encia de suma ele ancia, pues se a a de una enume ación que, de o ma
exp esa, ecoge lo que se p e ende de la igu a del Juez de Ga an ías pa a es e ipo de
p ocesos, pe o que ambién esul a aplicable pa a el “abie o” p oceso de meno es donde
es as unciones no se encuen an ipi icadas o malmen e. Es e a ículo, además, a oja
pis as sob e lo que en un u u o pudie a p e ende se pa a el p oceso gene al, en el caso de
que se op a a po una ins ucción en la que se sus i uye a de ini i amen e al Magis ado
de la Sección de Ins ucción po el Fiscal Ins uc o y el Juez de Ga an ías, cues ión que
a a emos en p o undidad en u u os apa ados.
5.3
La poli ización asociada al Minis e io Fiscal
A . 124.4 CE: “El Fiscal Gene al del Es ado se á nomb ado po el Rey, a p opues a del Gobie no,
oído el Consejo Gene al del Pode Judicial.”
Si bien ya hemos mencionado cie os aspec os de la egulación de es e ó gano que lo
inculan con el Pode Ejecu i o, es, sin luga a dudas, el pun o cua o del ya mencionado
a ículo 124 de la CE el que esul a de mayo con o e sia po liga de o ma an
sumamen e e iden e al Minis e io Fiscal con el Ejecu i o.
66 ARANGO H, M.I. A p opósi o del papel del juez de con ol de ga an ías en la audiencia de o mulación
de impu ación. Re is a Nue o Fo o Penal Vol.6, nº 75, julio-diciemb e 2010, págs.231-242. Uni e sidad
EAFIT, Medellín (ISSN 0120-8179)
67 A . 88 LOPJ

- 32 -
Si nos ijamos en cuáles son los que se p esupues an como los cua o p incipios que guían
la ac uación del MF (p incipio de unidad, dependencia, legalidad e impa cialidad)68,
de ec amos que el p incipio de dependencia, en su e ien e in e na, supone la exis encia
de una elación de subo dinación con espec o a sus supe io es, especialmen e al Fiscal
Gene al del Es ado (en adelan e FGE) que iene acul ades pa a da ins ucciones a los
dependien es je á quicamen e; pe o en su e ien e ex e na, enlaza con su subo dinación
espec o del Pode Ejecu i o.
Es a ma e ia, na u almen e, gene a inquie ud al ciudadano pues, ¿signi ica es o que es
imposible que la ins i ución pueda apa a se del con ol del Pode Ejecu i o y que se
encuen a poli izada? ¿Es que acaso es á la Adminis ación de Jus icia a me ced de las
inje encias gube na i as del pa ido polí ico de u no?
Teó icamen e, en base a lo que el p opio Minis e io Público publica en su página web69,
el FGE “(…) ac úa con impa cialidad y es independien e, sin que pueda ecibi
ins ucciones ni ó denes del Gobie no ni de ningún o o ó gano adminis a i o o
judicial”. Es deci , a pesa de que el Gobie no p opone al candida o pa a os en a el ca go
de FGE, du an e los cua o años que du a su manda o es e no end ía que esponde ni
a ende a las demandas p oceden es del gobie no sin que ello supusie a el cese del ca go
po pa e del Ejecu i o, dado que es a igu a únicamen e puede se cesada po pa e del
Consejo de Minis os an e la ap eciación de una se ie de causas asadas en la Ley.
El Gobie no iene exclusi amen e la acul ad de “in e esa del Fiscal Gene al del Es ado
que p omue a an e los T ibunales las ac uaciones pe inen es en o den a la de ensa del
in e és público”, si bien es decisión del FGE lle a lo a cabo o no, ya que, una ez oída la
Jun a de Fiscales de Sala, es és e el enca gado de esol e ace ca de la iabilidad o
p ocedencia de la ac uación in e esada.
Con odo, como bien hemos dicho an es, lamen ablemen e, es a es solo la eo ía.
Así, si u ié amos que da nues a opinión espec o del MF solamen e basándonos en
es as máximas concep uales o en las ideas bajo las que se concibió o iginalmen e la
68 ALCUBILLA, E.A, GONZALEZ HERNANDEZ, E., SIEIRA, S. Sinopsis a ículo 124, Ti ulo VI. Del
Pode Judicial. Cons i ución Española. Diciemb e (2003). Pun o IV. Vis o el 10 de no iemb e de 2024:
h ps://app.cong eso.es/cons i/cons i ucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?a =124& ipo=2
69 Fiscal.es > Minis e io Fiscal > O ganización del Minis e io Fiscal > Fiscal Gene al del Es ado. Vis o el
11 de no iemb e de 2024: h ps://www. iscal.es/la- iscal-gene al-del-es ado
- 33 -
edacción de la Ley, con ce eza, nos decan a íamos po pensa que lo único que compa e
el Pode Ejecu i o con el MF y con el FGE es un o igen que his ó icamen e los conec a.
Opina íamos que, incluso si no nos mos amos o almen e pa ida ios de en ende a es e
ó gano, cla amen e híb ido en su egulación, den o del Pode Judicial, es á cla o que
end ía más sen ido, po odo lo que compa en y en base a odo lo que hemos expues o,
que se in eg ase den o del mismo o al menos que se en endie a como una especie de
sa éli e del mismo, ya que de ninguna o ma lo dispues o en el a . 124.4 CE es su icien e
pa a conclui de o ma ajan e que se a e de una ins i ución in eg ada en el Pode
Ejecu i o o que se posicione con los in e eses del mismo, máxime, si se p esupone que
siemp e p ima á el con enido del 124.1 CE, del 124.2 CE y las di ec ices que ma can la
senda de una ac uación independien e y au ónoma del FGE, así como del es o de
miemb os de es a ins i ución.
Lo cie o es que los úl imos escándalos y no icias, con i man que la ealidad es o a muy
dis in a, lo cual con ibuye a que esul e cada ez más a duo c ee que en España hay una
e dade a di isión de pode es.
A con inuación, p ocede emos a des ipa cuales son los ac o es que hacen que la eo ía
dis e de la ealidad y que apo an a la isión poli izada de es a ins i ución, po supues o,
lejos de p e ende posiciona nos polí icamen e, sino más bien, de o ma con a ia,
buscando se lo más c í icos posible, siemp e en conside ación de la legalidad.
En p ime luga , el nomb amien o del FGE demues a de o ma más que p obada el
con ol y la in luencia a los que es á some ida es a ins i ución. El Ejecu i o, haciendo uso
de la acul ad o o gada po la CE pa a la elección del ca go, eclu a sin pudo a pe sonas
a ines al pa ido que en ese momen o es é en el pode .
Re o zando es a esis no podemos pasa po al o un hecho sin p eceden es en la his o ia
de la democ acia española como es la impu ación del ac ual FGE an e el T ibunal
Sup emo po habe se posicionado, de o ma más que e iden e, en su ac uación a a o
del gobie no que p opuso su manda o. De cualquie modo, si bien pod ía a a se de un
caso aislado, queda pa en e la necesi ad de un plan eamien o inminen e de cambios en el
o denamien o ju ídico, ya que esul a ía inaudi o y una mo a al Es ado de De echo que
es o pudie a ol e a epe i se o que se no maliza a. Además, como podía in ui se, pa e
de es e ipo de causas lo con o man miemb os del MF subo dinados, al y como dispone
- 34 -
la ley, al FGE, algo que con ibuye al desp es igio de la igu a de la Fiscalía y soca a la
impa cialidad que ha de egi .
El segundo luga lo ocupa la o a ca a de la moneda en elación a que el Gobie no pueda
in e esa del Fiscal Gene al del Es ado que p omue a an e los T ibunales las ac uaciones
pe inen es en cie os asun os y es que, al es ablece p io idad sob e cie os emas, es
deci , pe siguiendo con mayo o meno in ensidad cie os asun os, ambién se da luga a
que se conciban es e ipo de ac uaciones como de con eniencia polí ica. El mo i o de es o
es que el FGE os en a la acul ad de in es iga con mayo asiduidad un caso que pudie a
a ec a signi ica i amen e al pa ido de la oposición, dándole p io idad y e iendo odos
sus es ue zos en él, así como ambién iene la acul ad de a chi a po o o lado, o o
asun o que pudie a condiciona su posición, po salpica al gobie no a cuyo manda o
esponde y debe su ca go, ya que solo el c i e io del mismo y su ponde ación es lo que
egi á en es os casos.
Po úl imo, de mane a indiscu ible, el en o pecimien o y esis encia po pa e de los
pa idos polí icos a es ablece las condiciones que con ibuyan a palia es a laguna del
sis ema y log a acaba con las inje encias polí icas en la Fiscalía. Se a a de una
si uación que os en osamen e bene icia a los pa idos polí icos de cualquie signo po
e o za su con ol sob e es a ins i ución, un hecho que, has a la ac ualidad, no ha sido
posible modi ica po la oposición eje cida po pa e del con a io.
Es a si uación, nue amen e, solo gene a una pé dida de c edibilidad de la Fiscalía como
ins i ución pa a la ciudadanía po pe cibi se la nega i a encubie a a un cambio, dando
luga a una sensación de co upción del sis ema, es anco e insubsanable, con aminado po
una clase polí ica que, jun o a sus cí culos, es cance ígena pa a el Es ado de De echo, la
sepa ación de pode es, la democ acia en sí misma y po ende, pa a las ga an ías.
- 35 -
5.4
La unción ins uc o a en el De echo compa ado: el Fiscal y sus unciones en
o os países de la Unión Eu opea - Po ugal, Alemania e I alia.
Pese a la os en ación del eje cicio de la acción penal así como la ep esen ación pública
y el in e és gene al70 que iene el Minis e io Público y que compa e g an pa e de los
países del en o no eu opeo, nues o país es la excepción en lo que a in es igación c iminal
se e ie e. España se cons i uye p ác icamen e como el único país, den o del pano ama
eu opeo, que cuen a con la igu a del Magis ado de la Sección de Ins ucción, así como
la del Fiscal pa a la ase de ins ucción según la clase de p oceso que se a e; mien as el
es o de los países de la Unión Eu opea op an po delega es a esponsabilidad,
p ác icamen e en exclusi idad, en el Fiscal in es igado .
La a ibución de las unciones ins uc o as a es a igu a po nues os ecinos eu opeos es
el eje cen al al ededo del cual o bi an los discu sos de enso es de es a ó mula:
sin oniza nos con el es o de los países de nues o en o no.
Dicho es o, p ocede emos a desa olla un análisis de de echo compa ado donde
es udia emos lo más signi ica i o de algunos de los mencionados sis emas de e e encia
de la Unión Eu opea.
5.4.1. Po ugal
Po ugal es uno de los ejemplos más p óximos de país eu opeo que con igu a su ase
in es igado a dando p imacía al Minis e io Público, poseedo exclusi o de la po es ad de
eje ce la acción penal, pe o con ando ambién con la igu a del Juez Ins uc o pa a según
qué supues os.
Con adic o iamen e, si acudimos al con enido del a . 32.4 de la igen e Cons i ución
Po uguesa71 ela i o a las ga an ías del p ocedimien o penal, ap eciamos que en el ex o
cons i ucional se dispone cla amen e que es el Juez el único que os en a la compe encia
70 PACHECO CARVE, L. “El Fiscal en el De echo compa ado” en Es udios Ju idicos de Minis e io Fical
VI (Mad id), 2001. Pág.133
71 A . 32.4 de la Cons i ución de Po ugal de 2 de ab il de 1976 (Diá io da República nº 86/1976, Sé ie l
de 1976-04-10): “Toda a ins ução é da compe ência de um juiz, o qual pode, nos e mos da lei, delega
nou as en idades a p á ica dos ac os ins u ó ios que se não p endam di ec amen e com os di ei os
undamen ais”. (Toda la ins ucción es compe encia del juez, el cual pod á, en los é minos de la ley,
delega en o as en idades la p ác ica de ac os de ins ucción que no gua den elación di ec amen e con los
de echos undamen ales).
- 36 -
de oda ins ucción. No obs an e, el p oceso penal en el sis ema luso se o ques a de al
o ma que es e apa en e desajus e iene un mo i o que excluye la incons i ucionalidad
que pod ía sospecha se al ocupa se el MF, en luga de los jueces, de la ins ucción de los
p ocesos penales. Así, la di isión del p oceso penal po ugués se compone de la que se
conoce como “e apa p elimina ”, den o de la cual encon amos a su ez dos ciclos:
- P ime amen e, el “inqué i o” ( ase de in es igación) que es lle ado a cabo po el
Minis e io Público jun o a la Policía y cuya ejecución es de in e obliga o io.
-En segundo luga encon amos la que se denomina “ins uçao” ( ase de ins ucción)72
que sí es á a ca go del Juez Ins uc o po ugués y que en con aposición al “inqué i o”
se an oja espo ádica u ocasional.
En de ini i a, la in e ención del Juez Ins uc o en el p oceso penal po ugués solo se da
en aquellos supues os en los que se ecu a la decisión inicial del Fiscal a la ho a de
p ocede con la acusación o a la ho a de a chi a el asun o73, casando, de es a o ma, el
ámbi o de aplicación del sis ema con lo plan eado en el a iculado cons i ucional74.
En línea con lo ecién expues o, el a . 262.2 del Código P ocesal Penal po ugués75
de e mina que el MF iene la obligación de ab i una in es igación en odo supues o en el
que és e enga conocimien o de la comisión de un deli o público, sin pos ula se, en ningún
caso, como pa e de la misma sino como enca gado de ecopila e indaga odos aquellos
elemen os que conduzcan al escla ecimien o de los hechos y la acusación o no de
in es igado. Pese a la posibilidad de lle a a cabo, a su lib e disc eción, odos los ac os
de a o ezcan la consecución de es a inalidad, siemp e se eque i á de la au o ización
del Juez Ins uc o po ugués en odos aquellos supues os de posible a ec ación a los
de echos undamen ales76.
72 HOYA COROMINA, J. Op. Ci Pág 12.
73 HOYA COROMINA, J. Op. Ci . Pág 12.
74 GIMENO SENDRA, V.: El Minis e io Fiscal - Di ec o de la ins ucción. Ius el Publicaciones. Mad id
(2006). Págs. 209-210
75 A . 262.2 del Código P ocesal Penal Po ugués, ap obado en el Dec e o Ley 78/87 de 17 de eb e o de
1987: “Ressal adas as excepções p e is as nes e Código, a no ícia de um c ime dá semp e luga à abe u a
de inqué i o”. (Sal o las excepciones p e is as en es e Código, la no icia de un deli o siemp e da luga a la
ape u a de una in es igación).
76 GOMES FERREIRA, J.: “El Minis e io Público Po ugués”, Es udios Ju ídicos del Minis e io Fiscal
VI, Mad id (2001). Págs. 74-75.

- 37 -
Como decimos, la inalidad del MF es la acusación o no del in es igado; po ello, si
concluye la ase in es igado a y se han ap eciado indicios su icien es ace ca de la
comisión de un deli o, el p opio MF ins a á a que se pase a la ape u a de la ase de
ins ucción que, como hemos sub ayado p e iamen e, es opcional. Po el con a io, si no
se ap ecia an es os indicios, el MF end ía la po es ad de sob esee el asun o.
Si inalmen e acaba po da se ape u a a la ase de ins ucción, el p oceso penal po ugués
con igu a que, pa a es a ase, haya un cambio en el en oque y que cob e p o agonismo el
Juez Ins uc o po ugués, que end á como unción impu a y, si p ocede, ab i el juicio
o al. El MF, de o a pa e, sí se pos ula á en es a ase como pa e del p oceso, siendo el
enca gado de eje ci a la acción penal77.
5.4.2. Alemania
Alemania con o ma o o ejemplo des acable de Es ado cuya con igu ación de la ase de
ins ucción do a de p o agonismo al MF pese a posee , de igual mane a, la igu a del Juez
denominado en su sis ema “Juez In es igado ”, que solo ac úa en la adopción de aquellas
medidas que se pudie an p ecia de limi a i as de de echos undamen ales.
Dicho lo an e io , el MF es, inequí ocamen e, el co azón del sis ema p ocesal penal
alemán, no solo po de en a la in es igación en sí, sino ambién po se la única pa e con
capacidad exclusi a pa a acusa en el p oceso78. Consecuen emen e, el Minis e io Público
iene lib e disc ecionalidad pa a o dena que se lle en a cabo, po sí mismo o po o os
o ganismos, las diligencias de in es igación que conside e pe inen es y ealiza pe ición
pa a que se pe sone el juez en aquellos supues os que lo equie an.
Pese a que el Fiscal debe á solici a la ap obación de aquellas medidas que pudie an
ulne a los de echos undamen ales, el MF end á la posibilidad de decidi la p ác ica de
diligencias que gene almen e hab ían de se solici adas y ap obadas po el juez
in es igado , en el caso de que es e conside ase que la al a de inmedia ez a la ho a de
77 GIMENO SENDRA, V.: El Minis e io Fiscal - Di ec o de la ins ucción. Op. Ci . Págs. 213-215
78 GÓMEZ COLOMER, J. L.: “La ins ucción del p oceso penal po el Minis e io Fiscal: aspec os
es uc u ales a la luz del de echo compa ado”, La e o ma de la jus icia penal (Es udios homenaje al
P o eso Klaus Tiedemann), Publicacions Uni e si a Jaume I, Cas ellón de la Plana, (1997). Pág 3
- 38 -
ac ua en la in es igación supond ía un de imen o pa a la misma. Es as diligencias
incluyen desde la posible de ención p o isional del enca ado, la explo ación co po al
del in es igado y el secues o de e ec os o egis os domicilia ios has a el con ol de las
comunicaciones (…).79
Po o o lado, el Código p ocesal penal alemán (S a p ozesso dnung) ecoge que, si bien
el MF es á obligado a in e eni en odos los deli os penales pe seguibles si hay
su icien es indicios de hecho80, de igual o ma end á la libe ad de exculpa en aquellos
casos en los que la ci cuns ancias no sean su icien es pa a inc imina .81
En con o midad con es as disposiciones el a . 153 del Código ambién pe mi e que se
suspenda el p ocedimien o “po azones de con eniencia”, es lo que se conoce como
“p incipio de opo unidad”. Cie amen e, es e a ículo llama pode osamen e nues a
a ención pues o que la es uc u a que ige in e namen e el uncionamien o del MF alemán
es compa able a la que exis e en España, obse ándose ambién que los p incipios de
dependencia je á quica y unidad de ac uación son de aplicación. Po es e mo i o, nos
esul a so p enden e que la p opia ley pe mi a de o ma exp esa que un ó gano,
cla amen e inculado al ejecu i o, que ac úa como “ il o” de odo aquello que en a en
el sis ema judicial alemán, pueda sob esee o pe segui con mayo igo según qué casos,
a su con eniencia y o al disc ecionalidad y siemp e bajo su c i e io, no mediando pa a
ello ningún ipo de “supe isión”, pues es o es odo aquello que hemos pues o en duda y
c i icado en apa ados an e io es espec o a las lagunas que exis en en el sis ema español.
Finalmen e, como se ha hecho no able, la libe ad y el pode del MF en la in es igación
de los p ocesos penales alemanes es al que pod ía conclui se que pa ecie a que los jueces
in es igado es es án abocados a la desapa ición.
79 HOYA COROMINA, J. Op. Ci . Pág 10
80 A . 150.2 del S a p ozesso dnung – S PO, publicado el 7 ab il de 1987 en la Gace a Ju ídica Fede al
[Bundesgese zbla ] Pa I págs. 1074, 1319), ecien emen e modi icado po el a . 3 del Ac o de 23 de ab il
de 2014 (Gace a Ju ídica Fede al. Pa I pág. 410): “Sie is , sowei nich gese zlich ein ande es bes imm
is , e p lich e , wegen alle e olgba en S a a en einzusch ei en, so e n zu eichende a sächliche
Anhal spunk e o liegen” (“A menos que la ley es ipule lo con a io, es á obligado a in e eni en odos
los deli os penales pe seguibles si hay su icien es indicios de hecho”)
81 A . 160.2 del S a p ozesso dnung: “Die S aa sanwal scha ha nich nu die zu Belas ung, sonde n
auch die zu En las ung dienenden Ums ände zu e mi eln und ü die E hebung de Beweise So ge zu
agen, de en Ve lus zu beso gen is ” (“El Minis e io Público debe de e mina no sólo las ci cuns ancias
que si en pa a inc imina , sino ambién las que si en pa a exculpa ”).
- 39 -
Sin duda, se a a de una igu a que, po ubica se en un segundo plano y po os en a unas
unciones cada ez más limi adas y educidas en el p oceso penal, pod ía llega a
desapa ece en algún momen o a manos de alguna e o ma que la sus i uye a po la de
o os Fiscales de es a os je á quicos supe io es a los que lle an a cabo la in es igación y
a los que se les o o gase la po es ad de dilucida en ma e ia de de echos undamen ales.
Es a hipó esis, pese a que no nos so p ende ía en lo absolu o, nos esul a ía in iable en
base a la simili ud que exis e en e el sis ema del país eu ón y el nues o. En consecuencia,
es a p opues a p esen a el mismo p oblema que se obse a ía en nues o sis ema: una
amenaza a la sepa ación de pode es.
5.4.3. I alia
El igen e sis ema p ocesal penal i aliano p esen a cie as a iaciones en compa ación
con el sis ema español así como con el es o de los países que acabamos de es udia .
En p ime luga , en el sis ema i aliano se hace una di isión en dos ases de nues a
conocida ase única de ins ucción: ju isdiccional y no ju isdiccional.
- Po un lado, la ase no ju isdiccional se compone de las indagini p elimina i
(in es igaciones o indagaciones p elimina es) que son las diligencias de in es igación
desa olladas po la Policía Judicial bajo la ba u a de la Fiscalía, o bien di ec amen e po
p opia Fiscalía, equi alen e a lo que en España es la ins ucción penal,
-Po o o lado, la ase ju isdiccional, a la que los i alianos hacen e e encia cuando hablan
de la ins ucción y que ecibe el nomb e de la ins uzione diba imen ale, la cual se
co esponde con la ase en la que se p oduce la p ác ica de la p ueba en el ac o del juicio82.
Como acabamos de an icipa , el Minis e io Fiscal iene a ibuidas unciones
e dade amen e ele an es en las indagini p elimina i, ecayendo sob e el mismo la
ins ucción de los p ocesos penales y la o ganización de los ac os de in es igación de la
Policía Judicial; pe o, además, en i ud del a ículo 112 de la Cons i ución i aliana de
82 RUBIO EIRE, J.V., El sis ema p ocesal penal i aliano. (Las ases del p oceso penal). Le eb e.
ElDe echo.com. (2014). Visi ado en ene o de 2025: h ps://elde echo.com/el-sis ema-p ocesal-penal-
i aliano
GIMENO SENDRA. V., El Minis e io Fiscal, di ec o de la ins ucción. Op. Ci . Pág. 98
- 40 -
194783, se le con ie e el monopolio así como la obligación de eje ci a la acción penal si
del desa ollo de las in es igaciones su gie a la necesidad. No obs an e, hemos de
menciona que no se encuen a solo du an e es a ase, pues coexis e con el “Juez de
in es igaciones p elimina es”, simila a odos los e ec os a lo que en Alemania hemos
con igu ado como la igu a del “Juez in es igado ”, sal o po un elemen o que los
di e encia: en I alia, sob e el Juez de in es igaciones p elimina es ecae á la po es ad y la
esponsabilidad de sopesa y deci la p ocedencia de a chi a un asun o o no84.
En lo que espec a a la posición que ocupa el Minis e io Fiscal den o del sis ema p ocesal
i aliano obse amos que es e se es ablece como un o ganismo a la misma al u a que los
miemb os del Pode Judicial85, impe ando la equipa ación en e los Magis ados y los
Fiscales. Sin emba go, aunque coincidan en el mismo es a o unciona ial, al igual que
sucede en nues o país, sigue igiendo el p incipio de je a quía en las elaciones en e los
ó ganos de la Fiscalía86.
83 A . 112 de la Cons i ución de la República I aliana de 27 de diciemb e de 1947 (Gazze a U iciale Se ie
Gené ale nº 298 del 27-12-1947): “Il pubblico minis e o ha l'obbligo di ese ci a e l'azione penale” (El
Minis e io Publico iene la obligación de eje ci a la acción penal)
84 CABEZUDO RODRÍGUEZ, N., “Sob e la con eniencia de a ibui la di ección penal al Minis e io
Fiscal”. Re is a ju ídica de Cas illa y León, núm. 14, (2008). Pág. 194.
85 A . 104 y siguien es de la Cons i ución de la República I aliana de 27 de diciemb e de 1947
86 RUBIO EIRE, J.V., Op. Ci ., (La Fiscalía) Visi ado en ene o de 2025: h ps://elde echo.com/el-sis ema-
p ocesal-penal-i aliano
- 47 -
ámbi os de con ol judicial co esponde ía a “la impugnación de los dec e os del iscal”
egulado den o del Capí ulo IV.
Finalmen e, as habe delimi ado las unciones y el papel que p e é el An ep oyec o de
2020 pa a es as dos igu as la ase de in es igación, así como las no edades más
signi ica i as, pasa emos a analiza la iabilidad de implan a el sis ema p opues o.
6.2
El Fiscal in es igado como modelo: a gumen os a a o y en con a
Pa iendo de la base de que el posicionamien o del lec o den o de las dos e ien es
exis en es espec o a la na u aleza de la ase de ins ucción (ju isdiccional y
adminis a i a o pu amen e ju isdiccional) ma ca á a su ez su posicionamien o en es e
deba e, en es e apa ado des aca emos los pun os a o ables y aquellos con a ios a la
igu a del Fiscal In es igado .
6.2.1 A gumen os a a o
En es e apa ado nos dedica emos a a a de plasma aquellos elemen os que sus en an
los a gumen os del legislado , así como los de los pa ida ios del modelo de la ase de
ins ucción bajo la ba u a del MF.
En p ime luga , amos a hace e e encia a lo que el legislado dispone en el apa ado
p ime o de la Exposición de Mo i os del An ep oyec o del 2020, bajo la úb ica
“Necesidad de una nue a Ley de Enjuiciamien o C iminal”, donde se deducen los
p ime os a gumen os a a o de es e nue o sis ema que se p opone. El apa ado habla de
que en España es impe a i o implan a un p oceso penal p opio de una “sociedad
democ á ica a anzada”, y con igu a un sis ema plenamen e comp ome ido con los
de echos undamen ales. Se en iende, po an o, que una ez se ins au e la nue a LEC im
log a emos alcanza dicho es a us y dicho obje i o, pues según el legislado , nues o
sis ema ac ual, pese a su ayec o ia de cien o cua en a y es años de igencia, no nos
pe mi e codea nos den o de esa ca ego ía.
En segundo luga , ambién den o del mismo apa ado de la Exposición de Mo i os, el
legislado hace un símil y se e ie e a nues a ac ual LEC im como un edi icio p ocesal

- 48 -
que, aunque sopo a una ca ga c ecien e, sigue sos eniéndose sob e cimien os del siglo
XIX y sob e andamios p o isionalmen e ins alados a lo la go de su igencia. De es a
o ma, con la en ada en igo de la nue a LEC im deja íamos a ás lo que el
An ep oyec o desc ibe como la ma aña de no mas agmen a ias, encajadas unas con
o as po azones coyun u ales en un ex o desa iculado y de no o ias insu iciencias, en
el que con i en con excesi a di icul ad no mas edac adas en es siglos dis in os, po un
nue o ex o, cohesionado y sin es os “pa ches”.
En e ce luga , la nue a LEC im y las e o mas asociadas a la misma, ha ían a un lado
de ini i amen e la con o e sia en elación a la unción cons i ucionalmen e a ibuida a
los ó ganos judiciales, pues su ac i idad queda ía es ic amen e es ingida a “juzga y
hace ejecu a lo juzgado”. Como ya comen amos en el apa ado cua o del p esen e
abajo, exis en oces en la doc ina que opinan que el Magis ado ins uc o os en a un
pode excesi o, que hace que su cons i ucionalidad se encuen e comp ome ida. Pues
bien, con el modelo del Fiscal in es igado , se p oduci ía una escisión de la ac i idad
acusa o ia y de la ac i idad deciso ia, limi ando, como decíamos, la ac i idad de los
jueces únicamen e a “juzga y hace ejecu a lo juzgado”, que es lo que exp esamen e se
dispone como la unción de es a igu a99, delegando en el Fiscal la acusación y la pe ición
de la ape u a del juicio o al.
Exis en opiniones que concluyen que es e modelo, po an o, supond ía no solo un
o alecimien o inequí oco del sis ema acusa o io, sino ambién de las ga an ías. Así
pues, con su en ada en igo , de nue o, se deja ía de lado las opiniones que des i úan o
que qui an c édi o a la o mulación de o icio de la impu ación o al juicio de acusación de
las causas, que ya no se ían elabo ados po la misma igu a. Al deja de es a enca gado
el Magis ado de la Sección de Ins ucción de impu a de o icio, es a íamos an e lo que
Mo eno Ca ena denomina “la igu a na u al del juez”100, que con es e ce cenamien o de
sus acul ades, aho a sí, end ía una posición plenamen e impa cial que le pe mi i ía
dedica odos sus es ue zos a igila pe manen emen e que no se iolen en los de echos
que asis en al suje o in es igado101 y al cumplimien o de la legalidad de las diligencias
99 A . 117.3 y 117.4 CE
100 MORENO CATENA, V., La necesidad de un nue o modelo de ins ucción. Nue os e os de la jus icia
penal. Op. ci . Pág 202.
101 Apa ado XVI de la Exposición de Mo i os del An ep oyec o la Ley de Enjuiciamien o C iminal 2020.
(Op. Ci ).
- 49 -
que se solici en po el MF. Es o signi ica, que a di e encia de lo que ocu e con el sis ema
ac ual, el Fiscal in es igado es a ía pe manen emen e bajo la igilancia y el esc u inio
de o o ó gano ju isdiccional.
Asimismo, en sin onía con lo ecien emen e expues o en elación al sis ema acusa o io,
o a de las cues iones que susc iben los pa ida ios de la nue a LEC im se ía que con la
en ada en igo de las e o mas que se p oponen, se log a ía po in alcanza lo que el
igen e cue po no ma i o del año 1882 p opuso inicialmen e ace ca del modelo p ocesal
penal acusa o io. Es o es que, desde un p ime momen o, es mani ies o que an o el ex o
legal del siglo XIX, como los dos An ep oyec os del 2011 y del 2023 p e endían que la
in es igación y la acusación pública co ie a a ca go de la misma igu a: el Minis e io
Fiscal. No obs an e, en el caso de los An ep oyec os, po los mo i os que ya hemos
explicado y en el caso de la LEC im de 1882 po conside a se un cambio demasiado
d ás ico pa a España, eniendo en cuen a el sis ema p eceden e y la época, se dejó a
me ced de que el cambio se desa ollase en algún momen o pos e io 102.
El cua o de los mo i os, en pa e elacionado con el alcance del sis ema acusa o io del
pun o p e io, se ía log a sosiego en e aquellos que en ienden que el Magis ado de la
Sección de Ins ucción es un “a as e del sis ema inquisi i o”103. Exis en au o es que
hablan de que nues o p ocedimien o penal ac ual cons i uye un de imen o de los
p incipios de inmediación, igualdad y con adicción104, ya que, la ase de ins ucción,
cuyo obje i o supues amen e se educe únicamen e a la ecolección de indicios, se e
con aminada po una judicialización p ema u a. Es o quie e deci que, a causa del bagaje
o ma i o del Magis ado de la Sección de Ins ucción, el cual es á o ien ado, como
sabemos, a juzga y hace ejecu a lo juzgado, a la o mulación de conclusiones y al
dic ado de sen encias, acaba po las a lo que se p e é que ha de desa olla se, en pu idad,
102 Apa ado II de la Exposición de Mo i os del An ep oyec o de la Ley de Enjuiciamien o C iminal
2013. (Op. Ci )
103 NIEVA FENOLL, J., “La Ins ucción como alsa “p ime a ins ancia” del p oceso penal: Hacia una o al
supe ación del sis ema inquisi i o”. Re is a I alo-española de De echo P ocesal. Ma cial Pons Ediciones
Ju idicas y Sociales, Vol.1, (Mad id), 2019. Pág. 43 y 44
104 MARTINEZ ARRIETA, A., “La ins ucción de las causas po deli os. Na u aleza. Ó gano que debe
ealiza la. Iniciación”. Cuade nos de De echo Judicial nº3, 1998. Pág 156
NIEVA FENOLL, J., “La Ins ucción como alsa “p ime a ins ancia” del p oceso penal: Hacia una o al
supe ación del sis ema inquisi i o”. Op. Ci . Pág. 46
- 50 -
en la ase de ins ucción. Lo cual iene como esul ado que, aquello que se in es iga,
acabe po adqui i una ca ego ía de ac i idad p oba o ia que no le co esponde, po se
algo que exclusi amen e debe ía ocu i en el Juicio O al. Nie a Fenoll llega a cali ica
la ins ucción como una “ex aña p ime a ins ancia” y habla de que la ins ucción iene
un peso “aplas an e” sob e el juicio o al.
El quin o de los a gumen os a a o de la implan ación de es e modelo es la supues a
cele idad que se a icina que hab á en los juzgados a pa i de su en ada en igo . Po un
lado, se habla de que, la ase de ins ucción e á educida de o ma signi ica i a la
bu oc acia que siemp e ha enido asociada y que la p ác ica se ol e á mucho más
uni o me, al exis i un p incipio de dependencia je á quica que espe a . Po o o lado,
se á posible asigna po ma e ias los dis in os asun os a los Fiscales expe os en las
mismas, es deci , al pe mi i se cie a lexibilidad en el ámbi o del epa o, que deja á de
se gené ico-compe encial y pasa á a se según las necesidades de cada caso, se pod án
esol e las causas de una o ma mucho más ápida y especializada. Además, con es a
ó mula se e i a ía las duplicidades ac uales en e las in e enciones de los dos
ope ado es ju ídicos a lo la go de la in es igación, que solo dila an el p oceso.
Po úl imo, el sex o pun o a o able en elación a es a nue a LEC im se es ablece en o o
de los aspec os que ya habíamos mencionado en apa ados an e io es, conc e amen e en
el pun o 5.4, donde de endíamos que la sin onización de nues o sis ema p ocesal penal
con el de nues os ecinos eu opeos podía conside a se p ác icamen e el epicen o de los
discu sos de enso es de es a ó mula. Como es udiamos en apa ados an e io es, aunque
con cie as di e gencias y pa icula idades, los sis emas penales de los países de nues o
en o no es án o ganizados en o no a la igu a del Fiscal, po lo que la e o ma de nues o
sis ema ha ía que nos asemejá amos más a las p ác icas eu opeas gene alizadas y que
hubie a una mejo a monización en e países.
En sin onía con es e úl imo a gumen o, encon amos que o o de los aspec os a o ables
al cambio se ía en elación a la ins i ución de la Fiscalía Eu opea. Es o es po que si bien
el Reglamen o 2017/1939 del Consejo, de 12 de oc ub e, no impone exp esamen e la
e o ma de nues o sis ema, sí que aboga po el Fiscal como ins uc o , po esul a más
cohe en e y sencilla la coope ación en e sis emas p ocesales. Además, no podemos
ol ida , que la es uc u a o gánica de la Fiscalía Eu opea plan ea una incompa ibilidad
con nues o sis ema igen e, y es que, pa a es e ipo de deli os se equie e de una
- 51 -
coope ación en e lo que se ía la Fiscalía Eu opea, es deci “lo comuni a io” (Fiscal
Gene al Eu opeo y Fiscal Eu opeo de cada Es ado) y las au o idades es a ales que sean
compe en es “lo es a al” (Fiscales Eu opeos Delegados). La incompa ibilidad la
encon amos en que en el ámbi o es a al, la ins ucción de es e ipo de deli os se deja en
manos del Fiscal Delegado, sin emba go, como sabemos, no malmen e la ins ucción
co esponde ía al Juez, po lo que con la implan ación del sis ema p o- iscal es e
p oblema desapa ece ía.
6.2.2 A gumen os en con a
P ime amen e, el a gumen o que se e ige con mayo peso pa a decan a nos po el “no”
espec o del Fiscal In es igado , es la al a de independencia del MF y el Ejecu i o. Po
mucho que se a e de una ins i ución eó icamen e impa cial egida po el p incipio de
legalidad, es innegable que exis e la posibilidad de que el p incipio de je a quía suponga
que, según qué causas, lleguen a se con aminadas po in luencias e in e eses ajenos a lo
que se in es iga y que se acabe po segui , po el Fiscal In es igado , las o denes de lo
que le dic an Fiscales de ca ego ías supe io es. Con g an p obabilidad, es as o denes
end án ma cadas po p e ensiones polí icas, sob e odo en causas de co upción
elacionadas con miemb os de según qué pa ido polí ico o au o idad pública, lo cual, es
un escena io más di ícil de imagina si la in es igación es lle ada a cabo po un juez.
Es e pun o es e dade amen e ele an e, pues o que, la implan ación del sis ema del
Fiscal In es igado , al y como se ige ac ualmen e el Minis e io Fiscal, desemboca ía en
la pe dida de la con ianza en la Adminis ación de Jus icia po pa e de la población. Es e
a gumen o no es baladí, pues o que, como acabamos de explica , la dependencia
je á quica igen e en la ins i ución del Minis e io Fiscal y la sal agua da del p incipio de
unidad de ac uación, se aduce en la al a de una au onomía y obje i idad eal en la
in es igación que se le ha encomendado, lo cual es cie amen e g a e en el ámbi o penal
y, en especial, en los deli os que hemos mencionado. En base a es o, se a icina que en e
la ciudadanía c ece ía, de o ma undamen ada, la sensación de que exis en dis inciones
en e ciudadanos, comp ome iendo, po ende, la di isión de pode es, pied a angula de
odo Es ado de De echo y alimen ando la descon ianza poblacional en las ins i uciones
dedicadas a impa i jus icia.
- 52 -
Po o a pa e, no podemos ob ia , insis iendo en los pe jucios de la dependencia ad in a
del Minis e io Fiscal en elación a la in es igación, que es a signi ica ía un iesgo en caso
de que los compo amien os del Fiscal ue an abusi os y a bi a ios. Díez-Picazo explica
que a di e encia de los países en los que el MF se con igu a como una ins i ución
descen alizada, como es el caso de I alia, Alemania o los Es ados Unidos, en los que “las
omisiones de una iscalía son paliadas po o as”, en España, “el único e dade o lími e
en e a compo amien os abusi os end ía dado po la acción popula , egulada en el a .
125 CE” 105.
Dicho es o, siendo la acción popula , como decimos, el con apeso pa a pode ena las
ac uaciones de un MF ligado al Ejecu i o, con la implan ación del modelo del Fiscal
In es igado , la acción popula e ía su éxi o comp ome ido. Si bien, el a . 125 CE no se
e ía o malmen e ulne ado como al, es e iden e, haciendo alusión nue amen e a las
palab as de Díez-Picazo, que “el me o hecho de pone la in es igación c iminal en manos
del Minis e io Fiscal debili a ía la e ec i idad de la acción popula ”106. La di e encia que
exis e espec o del Magis ado de la Sección de Ins ucción es á en la posibilidad que
iene el pa icula , que p e ende el escla ecimien o de unos hechos delic i os, de acudi a
es a igu a, ma cada po la independencia e impa cialidad, pa a que és e ponga sus
acul ades a su disposición con mi as de do a le de odo el ma e ial p oba o io que pudie a
undamen a la acusación. En con aposición a es o, la in oducción del Fiscal
In es igado , en el que no concu en es os asgos de independencia e impa cialidad
espec o a la acusación y la de ensa, supond ía una debili ación conside able de la acción
popula , po con a el Fiscal con he amien as pa a obs ui el acceso de los
pa icula es a los da os necesa ios pa a eje ce la acción penal si és e se enca ga a de
la in es igación.
Como segundo de los a gumen os en con a del Fiscal In es igado , habla emos, a e ec os
p ác icos, de la al a de p epa ación ac ual de los Fiscales españoles pa a lle a a cabo
diligencias de in es igación, así como de la exis encia de un nume o de Fiscales
no o iamen e in e io al núme o de Jueces de nues o país. En elación a la p ime a de las
cues iones, es e iden e que el MF es un cue po innegablemen e cuali icado y que ope a
105 DÍEZ-PICAZO, L. M: “Sie e esis sob e la idea de Fiscal in es igado ”. Teo ía y De echo Re is a de
Pensamien o Ju ídico I/2007 ¿Minis e io Fiscal o Juez ins uc o ? La in es igación penal a deba e, 2007.
Pág 36 y 37.
106 DÍEZ-PICAZO, L. M: “Sie e esis sob e la idea de Fiscal in es igado ”. Op. ci . Pág 37.

- 53 -
como una de las piezas necesa ias del p oceso penal. No obs an e, las ac i idades y
acul ades que hab ían de lle a a é mino en la di ección de la in es igación, son labo es
que nunca an es han eje cido, po lo que se ía necesa io que se les do ase de una
o mación especí ica con la que los Fiscales ac ualmen e no cuen an, con la in e sión de
iempo y capi al que eso conlle a ía. En cuan o a la in e io idad en núme o de Fiscales
en elación a los Jueces, ha emos mención a los úl imos da os del Ins i u o Nacional de
Es adís ica, que en el año 2024 ecogía que en España hay 2.704 iscales y 5.416 jueces.
An e al descompensación, la solución únicamen e pod ía conc e a se median e la
con e sión de los Jueces en Fiscales o en Jueces de Ga an ías, lo cual es una incógni a en
é minos de cómo se a a ejecu a .
En e ce luga , la po encial pe dida de impa cialidad a la ho a de eje ci a la acusación
pública. Con el modelo del Fiscal In es igado se aglu ina en un solo ope ado ju ídico la
acul ad de in es iga y de acusa . Si bien hay cie as opiniones que de ienden el sen ido
de que la acusación se lle e a cabo po la misma igu a que se ha enca gado de la
in es igación, es o ambién puede con e i se en una amenaza a la impa cialidad de la
acusación, en caso de que el Fiscal hubie a podido desa olla cualquie ipo de
posicionamien o o con encimien o du an e la in es igación. Con el Magis ado de la
Sección de Ins ucción no cabe es a posibilidad, po no ene el enca gado de la
ins ucción in e és alguno en aquello que pudie a esul a en un u u o juicio en el que ni
juzga ni acusa.
En cua o luga , espec o a las ga an ías que pod íamos e a ec adas con el cambio de
modelo, ae emos a colación que en el igen e p oceso penal pa a da conclusión a la
ins ucción es necesa io que an o Magis ado de la Sección de Ins ucción como Fiscal
de o ma unánime mues en su con o midad con da cie e a la ins ucción y p ocede a
da paso a la siguien e ase, un doble il o que se pe de ía con la e o ma de la LEC im,
espondiendo es e cambio de ase únicamen e al c i e io del Fiscal.
En quin o luga , menciona emos la al a de au osu iciencia del Fiscal In es igado y la
alen ización que es o supond ía. Mien as que en el Magis ado Ins uc o con e ge la
posición de ga an e de de echos y la posesión de acul ades su icien es pa a pode dec e a
medidas que pe mi an el desa ollo del p oceso, el Fiscal como hemos ci ado
an e io men e, no es au osu icien e, lo cual hace necesa ia que su ac uación enga
- 54 -
siemp e acompañada de una igu a complemen a ia e in ínseca a su labo : el Juez de
Ga an ías. Es o solo pone de mani ies o que no es del odo cie o que con la sup esión del
Magis ado Ins uc o se aya a ap ecia mayo cele idad en los juzgados, en an o el
Fiscal In es igado , no pod á oma odas las decisiones necesa ias en la in es igación,
debiendo media la au o ización del juez pa a cie as decisiones, lo cual equi ale, como
es e iden e, a dilaciones e incluso duplicidades que an es no se daban. En de ini i a, con
la e o ma del p oceso penal se eque i ía de dos ope ado es ju ídicos (Fiscal In es igado
y Juez de Ga an ías) pa a hace el abajo que con el modelo igen e ealiza de o ma
au ónoma uno solo (Magis ado Ins uc o ). Po o a pa e, ambién se cues iona, en lo
ela i o a la supues a cele idad que hab á con la e o ma, si es a acaba á po
ma e ializa se, po ejemplo, en aquellos casos en los que se p e enda eje ce el de echo
de con adicción. Pues odo indica que, en los supues os en los que el Fiscal In es igado
deses imase una solici ud de un pa icula que busca ac edi a sus p e ensiones, po no
en ende que p oceda, de mane a lógica, el pa icula acaba ía muy p obablemen e
buscando al Juez de Ga an ías pa a ello. Lo cual nue amen e end ía como consecuencia
dilaciones que ac ualmen e no se dan en la ins ucción y de o ma indi ec a que se
encomiende al Juez de Ga an ías la in es igación, lo cual solo e ue za la eo ía de que la
igu a del Fiscal no es au osu icien e y de nue o, la al a de apidez de es a ó mula.
Po úl imo, el úl imo de los a gumen os lo undamen a la al a de espaldo mayo i a io
den o de la p opia Adminis ación de Jus icia, “ad i iéndose que la p opues a legisla i a
ha sido secundada p ác icamen e po la o alidad del cue po Fiscal, en el ámbi o judicial
el apoyo no es mayo i a io”107, y es que es e cambio no solo signi ica un cambio en las
unciones de es os dos ope ado es ju ídicos, sino ambién una es uc u ación comple a
de la Adminis ación de Jus icia.
107 MONTERO AROCA, J., ARMENTA DEU, T., GUZMÁN FLUJA, V.C., MORALES PRATS, F., “La
in es igación penal: ¿Jueces o iscales?”, Re is a del Pode Judicial nº 92, (2011). Pág 40
- 55 -
6.3
¿Es iable c ea en España un p oceso penal con mayo simili ud al eu opeo?
¿Es posible la sus i ución del Magis ado de la Sección de Ins ucción?
Quizás no se es ime como lo más co ec o an icipa al p incipio del apa ado la conclusión
del mismo, no obs an e, conside amos que es e p ocede es jus i icable po p e ende se
apo a cla idad a nues o azonamien o desde el p incipio. De es e modo, con es a emos
a es a p egun a sin mayo odeo: ¿Es iable c ea en España un p oceso penal con mayo
simili ud al eu opeo? No. En España, hoy po hoy, no es iable c ea un p oceso penal
con mayo simili ud al eu opeo sin ealiza una e o ma del a . 124 CE o, al menos, no
sin e ec ua una modi icación del EOMF que sup ima el p incipio de dependencia del
MF.
Es a pa e siemp e se ha mos ado c í ica en elación al epa o a los cambios que se
obse a de mane a gene alizada den o del mundo ju ídico, habi ualmen e inclinado hacia
un posicionamien o adicionalis a a la ho a de lle a a cabo posibles modi icaciones del
o denamien o ju ídico, y que se escandaliza con la palab a “ e o ma”: si unciona ¿pa a
qué amos a cambia lo? ¿no?
Cie amen e, como decíamos, es a ex endida men alidad inmo ilis a y es á ica no es
común al pensamien o que solemos susc ibi , sin emba go, an e la p opues a del Fiscal
In es igado como u u o di ec o de la in es igación penal, no hemos podido e i a sen i
que es amos an e una e o ma que p e ende lle a se a cabo más po obs inación que po
con encimien o.
El p ime y p incipal mo i o po el que no conside amos que el Fiscal In es igado sea
una opción iable como modelo es debido a que no pe cibimos que el legislado haya
enido en ningún momen o una isión ealis a de lo que conlle a es a e o ma. Si bien es
cie o que hemos log ado euni un lis ado de has a seis a gumen os a o ables a la
implan ación de es a igu a a lo la go de es e ensayo y que es imposible ob ia algunos
de los p oblemas p esen es en la LEC im a as ados desde hace siglos, a nues o pa ece
el Fiscal In es igado es un plan eamien o o almen e eó ico y u ópico que el
An ep oyec o del 2020 desa olla como si de un ensayo doc inal se a a a, pe o que deja
abie o casi odos los aspec os p ác icos.
- 56 -
P ác icamen e en ninguna pa e del ex o se llega a conc e a cómo se an a log a lle a
a cabo e o mas an imp escindibles como la sup esión de aquellos p ecep os legisla i os
en los que se habla de que el MF es una ins i ución je a quizada, pasando po al o que
uno de ellos es ni más ni menos que el a . 124 CE. Resul a cie amen e so p enden e pues
quizás es e es el pun o que con mayo de alle debie a habe quedado e lejado, máxime
si enemos en cuen a las ensiones que ienen asociadas al me o plan eamien o de una
modi icación del con enido de la Cons i ución en nues o país.
Aunque, po supues o, es e no es el único cabo suel o de es a p e endida e o ma, ampoco
hay un desa ollo sob e cómo se p e ende palia la di e encia en el núme o en e jueces y
iscales, cómo se a a e ec ua la o mación de los mismos pa a que puedan lle a a cabo
sus nue as unciones, cómo queda ía la o ganización de la O icina Judicial y la O icina
Fiscal con la implemen ación de los cambios, cuán o iempo se á necesa io pa a log a
dicha o mación y cuáles se án los cos es de la misma eniendo en cuen a la al a de
in e sión pública en la Adminis ación de Jus icia… en e o as cues iones que ya
mencionamos en el apa ado an e io . Es a al a de plani icación quisié amos pensa que
es u o de un desa ollo que se planea e ec ua de mane a ul e io y que no p ocede
de alla ac ualmen e, no po una igno ancia delibe ada y una p e ensión de i omando
decisiones con p isas y sob e la ma cha, aunque es lo que a p io i pa ecie a.
Dicho es o, con ia emos en que el legislado nos so p enda en un u u o con una ó mula
que sea cohe en e con la Cons i ución, con la ealidad de los juzgados y de su país, no
obs an e, ac ualmen e, al y como se ha plan eado es e cambio en el p oceso penal iene
semblan e de una p opues a que alimen a la con icción poblacional de que los
legislado es en nues o país nunca han pisado una sede judicial.
Po o a pa e, aunque de la mano de lo ecien emen e expues o, da la imp esión de que
el legislado ue a más consecuen e y u ie a más p esen e el de echo compa ado,
comodín u ilizado asiduamen e como jus i icación, que con su país. Nos esul a imposible
no ene la sensación de que el legislado p e ende alcanza a oda cos a el “modelo
eu opeo” y que odos los a gumen os en con a son ac o es i ele an es que ni siquie a
an a se ponde ados al lado de la consecución del mismo. Po consiguien e, nue amen e,
e o zamos nues a esis de que el legislado es ajeno a lo que la implan ación de es e
- 63 -
Bibliog a ía
-ARANGO H, M.I. A p opósi o del papel del juez de con ol de ga an ías en la
audiencia de o mulación de impu ación. Re is a Nue o Fo o Penal Vol.6, nº 75,
julio-diciemb e 2010, págs.231-242. Uni e sidad EAFIT, Medellín (ISSN 0120-
8179)
-ARMENTA DEU, T., PEREIRA PUIGVERT, S. La ase de ins ucción. FUOC
(2019).
-CABEZUDO RODRÍGUEZ, N., “Sob e la con eniencia de a ibui la di ección
penal al Minis e io Fiscal”. Re is a ju ídica de Cas illa y León, núm. 14, (2008).
-CALAZA LOPEZ, S., “Las pa es en el p oceso penal (I). Pa es acusado as”,
(di . ASENCIO MELLADO, J.M. y coo d. FUENTES SORIANO, O.), Ti an lo
Blanch (2019).
-CARMONA RUANO, M., El pac o de Es ado pa a la e o ma de la Jus icia:
espe anza y decepción. Jueces pa a la democ acia. (Se illa).
-COLMENERO, M. La ga an ía del de echo a un juez impa cial. STC 145/1988,
de 12 de julio. Pe sona y De echo, (55) (2006)
-DE LA ROSA CORTINA, J.M., DE URBANO CASTRILLO, E., Ley de
Responsabilidad Penal del Meno . Pamplona. A anzadi (2007).
-DÍEZ-PICAZO, L. M: “Sie e esis sob e la idea de Fiscal in es igado ”. Teo ía
y De echo Re is a de Pensamien o Ju ídico I/2007 ¿Minis e io Fiscal o Juez
ins uc o ? La in es igación penal a deba e, 2007
-FUENTES SORIANO, O., ASENCIO MELLADO, J.M “La ase de ins ucción.
P incipios gene ales”. Valencia. Ti an Lo Blanch (2019).
-GARCÍA-PANASCO MORALES, G. El iscal in es igado : ¿un e dade o
iesgo pa a las ga an ías?, Mad id. Wol e s Kluwe (2020).
-GIMENO SENDRA, V., DÍAZ MARTÍNEZ, M., CALAZA LÓPEZ, S. De echo
P ocesal Penal. Valencia. Ti an lo Blanch, (2021)
-GIMENO SENDRA, V.: El Minis e io Fiscal - Di ec o de la ins ucción. Ius el
Publicaciones. Mad id (2006)
-GOMES FERREIRA, J.: “El Minis e io Público Po ugués”, Es udios Ju ídicos
del Minis e io Fiscal VI, Mad id (2001).
-GÓMEZ COLOMER, J. L.: “La ins ucción del p oceso penal po el Minis e io
Fiscal: aspec os es uc u ales a la luz del de echo compa ado”, La e o ma de la

- 64 -
jus icia penal (Es udios homenaje al P o eso Klaus Tiedemann), Publicacions
Uni e si a Jaume I, Cas ellón de la Plana, (1997).
-LUCAS MUÑOZ, O. Impa cialidad del juez de ins ucción en ma e ia de juicio
de al as: juez que ins uye y juzga (Es udio ju isp udencial). Núm. 12 (ene o-
junio, 2003)
-MARTINEZ ARRIETA, A., “La ins ucción de las causas po deli os.
Na u aleza. Ó gano que debe ealiza la. Iniciación”. Cuade nos de De echo
Judicial nº3, 1998.
-MARTINEZ GARCÍA DONAS, A. “El an ep oyec o de la e o ma de la
LEC im: No edades y consecuencias p ocesales”. Huella Digi al. Publicación nº
02/23.
-MARTÍNEZ GARCÍA, E., GÓMEZ COLOMER, J.L y BARONA VILAR, S.
Las pa es acusado as, en P oceso Penal. De echo P ocesal III. Valencia. Ti an
Lo Blanch (2021)
-MARTÍN PALLÍN, J.A. “¿Tiene u u o el Juez de Ins ucción?”. Anua io de la
Facul ad de De echo de la Uni e sidad Au ónoma de Mad id (2001). Fascículo 1
(págs.: 149 a 162 del anua io). Re .: ANU-A-2001-10014900162.
-MONTERO AROCA, J., CORTÉS DOMINGUEZ, V. “El Minis e io Fiscal”,
In oducción al De echo P ocesal. Valencia. Ti an lo Blanch (2021).
-MONTERO AROCA, J, GÓMEZ COLOMER, J.L., BARONA VILAR, S.,
ESPARZA LEIBAR, I., ETXEBERRIA GURIDI, J.F., De echo Ju isdiccional
III, P oceso Penal., Valencia. Ti an lo Blanch (2018)
-MORALES BRAVO, J.M., La e o ma del p oceso penal: pasado, p esen e y
u u o del Minis e io Fiscal. Uni e sidad de Deus o (2021).
-MORENO CATENA, V. “El Minis e io Fiscal, di ec o de la in es igación de
los deli os”. Teo ía y de echo: e is a de pensamien o ju ídico, núm 1 (2007)
-MORENO CATENA, V. “El papel del Juez y del Fiscal du an e la in es igación
del deli o”. “Hacia un nue o p oceso penal”. Manuales de Fo mación Con inuada,
nº 32/2005. CGPJ. (2005).
-MORENO CATENA, V. “El papel del Minis e io Fiscal en el Es ado
Democ á ico de De echo”. Cuade nos de De echo Público, núm. 16, 2002.
-MORENO CATENA, V. La necesidad de un nue o modelo de ins ucción.
Nue os e os de la jus icia penal. Wol e s Kluwe España, S.A, 1ª edición. Mad id
(2008)
-NIEVA FENOLL, J., “La Ins ucción como alsa “p ime a ins ancia” del p oceso
penal: Hacia una o al supe ación del sis ema inquisi i o”. Re is a I alo-española
- 65 -
de De echo P ocesal. Ma cial Pons Ediciones Ju idicas y Sociales, Vol.1,
(Mad id), 2019.
-PACHECO CARVE, L. “El Fiscal en el De echo compa ado” en Es udios
Ju idicos de Minis e io Fical VI (Mad id), 2001
- PÉREZ MARÍN, M.A., La Fiscalía Eu opea. Fundamen os y compe encias del
ó gano penal de la Unión. A elie . Ba celona (2024)
-RAMOS MÉNDEZ, F. El P oceso Penal- Te ce a Lec u a Cons i ucional.
Ba celona: JM Bosch Edi o , S.A; (1993)
-RODRÍGUEZ RAMOS, L., “¿El juez de ins ucción es incons i ucional?”,
Ac ualidad Ju ídica. A anzadi, nº 261. (Na a a), 1996
- TINOCO PASTRANA, A., “El p ocedimien o especial pa a la in es igación
po el Fiscal Eu opeo Delegado en España”, Re is a de Es udios Eu opeos 82
(2023).
-VIVES ANTÓN, T.S. “Doc ina cons i ucional y e o ma del p oceso penal”.
Re is a del pode Judicial, nº2. (1988). Consejo Gene al del Pode Judicial.
Ju isp udencia
-STC 174/2003, de 29 de sep iemb e. (BOE núm. 254, de 23 de oc ub e de 2003)
-STC 145/1988 de 12 de julio (BOE núm. 189, de 8 de agos o de 1988) -STC
228/2015 de 21 de ab il (ES:TS:2015:1516)
-STC 41/1998, de 24 de eb e o (BOE núm. 77, de 31 de ma zo de 1998) BOE-
T-1998-7400
-STC 36/1991, de 14 de eb e o. BOE núm 66, de 18 de ma zo de 1991.
ECLI:ES:TC:1991:36
No ma i a
-Ci cula 1/2000, de 18 de diciemb e, ela i a a los c i e ios de aplicación de la
Ley O gánica 5/2000, de 12 de ene o, po la que se egula la esponsabilidad penal
de los meno es
-Código p ocesal penal alemán (S a p ozesso dnung - S PO) publicado el 7 ab il
de 1987 en la Gace a Ju ídica Fede al [Bundesgese zbla ] Pa I págs. 1074,
1319), ecien emen e modi icado po el a . 3 del Ac o de 23 de ab il de 2014
(Gace a Ju ídica Fede al. Pa I pág. 410)
- 66 -
-Cons i ución de la República I aliana de 27 de diciemb e de 1947. (Gazze a
U iciale Se ie Gené ale nº 298 del 27-12-1947)
-Cons i ución de Po ugal de 2 de ab il de 1976 (Diá io da República nº 86/1976,
Sé ie l de 1976-04-10)
-Cons i ución Española de 6 de diciemb e de 1978 (BOE núm. 311, de 29 de
diciemb e de 1978)
-Dec e o-Ley 78/87 de 17 de eb e o de 1987, po el que se dic a el Código
P ocesal Penal Po ugués. (PRT-2007-L-76933)
-Ley 24/2007, de 9 de oc ub e, po la que se modi ica la Ley 50/1981, de 30 de
diciemb e, egulado a del Es a u o O gánico del Minis e io Fiscal. <<BOE>>
núm 243, de 10 de oc ub e de 2007. BOE-A-2007-17769
-Ley O gánica 5/2000, de 12 de ene o que egula la Responsabilidad Penal de los
Meno es. <<BOE>> núm 11, de 13 de ene o de 2000. BOE-A-2000-641.
-Ley O gánica 9/2021, de 1 de julio, de aplicación del Reglamen o (UE)
2017/1939 del Consejo, de 12 de oc ub e de 2017, po el que se es ablece una
coope ación e o zada pa a la c eación de la Fiscalía Eu opea. <BOE> núm. 157,
de 02/07/2021. (BOE-A-2021-10957)
-LO 6/1985, de 1 de julio, del Pode Judicial (LOPJ). BOE núm. 157, de
02/07/1985. BOE-A-1985-12666
-Real Dec e o de 14 de sep iemb e de 1882 po el que se ap ueba la Ley de
Enjuiciamien o C iminal. BOE-A-1882-6036
-Reglamen o (UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de oc ub e de 2017, po el que
se es ablece una coope ación e o zada pa a la c eación de la Fiscalía Eu opea.
<DOUE> núm.283, de 31 de oc ub e de 2017 (DOUE-L-2017-82123).