La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de
e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
INDIRECT PAY DISCRIMINATION AND THE CONCEPT OF REMUNERATION:
REFLECTIONS ON THE CJEU JUDGMENT C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
P o eso a Pe manen e en De echo P ocesal Labo al, Ci il y Cons i ucional
Ins i u o Ibe oame icano de Al os Es udios Judiciales (Venezuela)
[email p o ec ed] 0009-0001-4987-6973
Recibido: 21.10.2024 | Acep ado: 20.12.2024
RESUMEN PALABRAS CLAVE
La ecien e sen encia del TJUE en el caso C-314/23 de Ai Nos um abo da
emas undamen ales sob e disc iminación sala ial indi ec a y el concep o
de e ibución según la Di ec i a 2006/54/CE. En es a decisión el T ibunal
amplía la noción de e ibución, incluyendo die as y e o zando la p o ección
con a la disc iminación sala ial. No obs an e, al limi a la p ohibición
de disc iminación a abajos de igual alo , su gen e os en sec o es con
seg egación de géne o. El allo e ela la compleja elación en e negociación
colec i a e igualdad de géne o, e idenciando la necesidad de mejo a los
mé odos de e aluación labo al. Aunque escla ece cie os pun os, cues iona
la e ec i idad del ma co ju ídico ac ual en e a la disc iminación sala ial
es uc u al. Es a decisión des aca la u gencia en aza es a egias pa a
en en a la desigualdad de géne o en el abajo, con el p opósi o de
alcanza una igualdad eal que ascienda la me a p ohibición o mal de
disc iminación. Finalmen e, el caso in i a a e lexiona sob e el papel del
de echo en la p omoción de un me cado labo al equi a i o.
Disc iminación
Re ibución
Géne o
T ibunal de Jus icia de la
Unión Eu opea
Die as
ABSTRACT KEYWORDS
The ecen judgmen o he CJEU in case C-314/23 conce ning Ai Nos um
add esses undamen al issues o indi ec pay disc imina ion and he concep
o emune a ion unde Di ec i e 2006/54/EC. The Cou b oadens he no ion
o emune a ion, including pe diems, hus s eng hening p o ec ion agains
pay disc imina ion. Howe e , by limi ing he p ohibi ion o disc imina ion o
wo k o equal alue, challenges a ise in sec o s wi h gende seg ega ion. The
uling e eals he complex ela ionship be ween collec i e ba gaining and
gende equali y, highligh ing he need o imp o e labo e alua ion me hods.
While i cla i ies ce ain poin s, i ques ions he e ec i eness o he cu en
legal amewo k in add essing s uc u al pay disc imina ion. This decision
unde sco es he u gency o de ising s a egies o con on gende inequali y
in he wo kplace, aiming o achie e subs an i e equali y ha anscends me e
o mal p ohibi ion o disc imina ion. Ul ima ely, he case in i es e lec ion on
he ole o law in p omo ing an equi able labo ma ke .
Disc imina ion
Remune a ion
Gende
Cou o Jus ice o he
Eu opean Union
Pe diems
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social
(e-RIPS) ▶ 2024 ▶ Vol. IX ▶ Nº 2 ▶ ISSN 2445-3269
h ps://edi o ial.us.es/es/ e is as/e- e is a-in e nacional-de-la-p o eccion-social
h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS ▶ © Edi o ial Uni e sidad de Se illa 2024
CC BY-NC-SA 4.0.
h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 ▶ pp. 181 - 195
SUMARIO
I. INTRODUCCIÓN
II. MARCO JURÍDICO DE LA DISCRIMINACIÓN SALARIAL EN LA UNIÓN EUROPEA
A. E olución No ma i a Eu opea
B. Doc ina del TJUE sob e disc iminación sala ial
C. Concep o de e ibución en el de echo eu opeo
III. CONTEXTO DEL CASO C-314/23 (AIR NOSTRUM)
A. An eceden es y con ex o del caso
B. A gumen ación del T ibunal
C. Fallo y undamen ación ju ídica
IV. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
A. CONCEPTO AMPLIADO DE RETRIBUCIÓN
B. Limi aciones en la aplicación de disc iminación indi ec a
C. Desa íos en la alo ación del abajo
V. IMPLICACIONES Y CRÍTICAS
VI. CONCLUSIONES
Bibliog a ía
I. INTRODUCCIÓN
La con igu ación del p incipio de no disc iminación den o del o denamien o ju ídi-
co-labo al español ha expe imen ado una impo an e me amo osis he menéu ica,
de e minada po la exégesis ju isdiccional del T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea.
Muy especialmen e queda ma e ializada es a a i mación a a és de la pa adigmá ica y
de e minan e sen encia dic ada en el asun o C-314/23, de 19 de sep iemb e de 2023,
la cual iene a ajus a bajo una no able écnica los en o nos dogmá icos ela i os a la
disc iminación e ibu i a indi ec a en el ma co aplica i o de la Di ec i a2006/54/CE.
Es a decisión, que ae causa de una cues ión p ejudicial ele ada po la Sala de lo
Social de la Audiencia Nacional española den o de un p ocedimien o de con lic o co-
lec i o, asciende a la me a esolución casuís ica e igiéndose en un e e en e exegé-
ico de mayo impo ancia den o del ace o social comuni a io. Así, la a io decidendi
del T ibunal de Luxembu go incula di ec amen e su deside á um con el p incipio de
pa idad e ibu i a consag ado en el a ículo157 TFUE, cuya ma e ialización no ma-
i a se ins umen aliza median e la Di ec i a 2006/54/CE, la cual ha sido inco po ada
al o denamien o in e no español median e el Real Dec e o Legisla i o 2/2015, con
pa icula incidencia en la nue a edacción del a ículo28 del ex o es a u a io.
Además, la ascendencia ju ídica de es e p onunciamien o se debe con ex ualiza
en el ma co cons i ucional español, con especial in e elación en los a ículos 14 y
35.1 CE, los cuales con igu an un manda o an idisc imina o io de e icacia ho izon al
y e ical en el país; siendo es e un manda o que ha encon ado su desa ollo más
ecien e en el Real Dec e o-ley6/2019, no ma i a que ha supues o una e olución
sus ancial y ac ualizada del ma co egula o io en ma e ia de equipa ación e ibu i a.
El análisis de es a sen encia iene como obje o abo da los elemen os nuclea es en la
cons ucción dogmá ica del de echo an idisc imina o io labo al y, de mane a pa icula ,
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
182
en lo conce nien e a la delimi ación concep ual de la e ibución y su p oyección sob e
las mani es aciones indi ec as de disc iminación po azón de géne o. Se ealiza, ade-
más, una ap oximación he menéu ica sob e la decisión del T ibunal, la cual p esen a
implicaciones di ec as en la p axis ju isdiccional in e na, e incide sus ancialmen e en la
au onomía colec i a y en la p opia a qui ec u a de las es uc u as sala iales.
De al mane a que, bajo un plan eamien o me odológico plu idimensional, se p e-
ende abo da la complejidad del enómeno disc imina o io desde una pe spec i a
holís ica, supe ando el educcionismo in e p e a i o bajo un análisis omnicomp en-
si o de la p oblemá ica ju ídica subyacen e. Pa a ello se pa e del análisis del ma co
no ma i o gene al con el obje o de descende al examen po meno izado del p onun-
ciamien o ju isdiccional, ex ayendo conclusiones gene ales al conjun o del o dena-
mien o ju ídico-labo al.
II.  MARCO JURÍDICO DE LA DISCRIMINACIÓN SALARIAL EN LA
UNIÓN EUROPEA
A. E olución No ma i a Eu opea
El basamen o ju ídico de la pa idad e ibu i a en el seno del o denamien o comuni-
a io dimana del p ecep o 119 del T a ado undacional de Roma (hoy a .141)1. Dicha
disposición no ma i a, concebida o igina iamen e con una ocación esencialmen e
me can ilis a2, ha sido obje o de una p o unda econ igu ación in e p e a i a has a
alcanza su ac ual econocimien o como de echo esencial3.
El desa ollo secuencial de es e p incipio basila p esen a dis in as ases e olu i as
en su consolidación4. En es e sen ido, la Di ec i a 75/117/CEE5 se cons i uyó como
p ime e e en e sus an i o al consag a el axioma de equipa ación sala ial en e pe -
sonal labo al de ambos sexos. Es e ma co p elimina , además, expe imen ó una no-
able expansión median e la Di ec i a 76/207/CEE6, la cual aba có conside ablemen e
el espec o u ela , a iculando un sis ema in eg al de sal agua da en espues a a
p ác icas disc imina o ias subyacen es a la elación labo al7.
1. Rod íguez Rome o, R. M.: “El p incipio de igualdad e ibu i a po azón de géne o as la ap obación de la Di-
ec i a (UE) 2023/970”, Feme is: Re is a Mul idisciplina de Es udios de Géne o, núm.9(2), 2024, p.58.
2. Lousada A ochena, J. F.: “La igualdad e ibu i a de muje es y homb es en la acción de Naciones Unidas y la
O ganización In e nacional del T abajo”, Documen ación Labo al, núm.115(III), 2018, p.33.
3. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 3 de junio de 2021, K y o os con a Tesco S o es L d,
asun o C-624/19 (ECLI:EU:C:2021:429).
4. C is óbal Ronce o, R.: “La conciliación de la ida labo al y amilia en la Unión Eu opea: Especial e e encia a la
p opues a de Di ec i a sob e igualdad e ibu i a”, Re is a De echo Social y Emp esa, núm.16, 2022, p.1.
5. Di ec i a 75/117/CEE del Consejo, de 10 de eb e o de 1975, ela i a a la ap oximación de las legislaciones de
los Es ados Miemb os que se e ie en a la aplicación del p incipio de igualdad de e ibución en e los abajado es
masculinos y emeninos, DOCE, L 45, de 19 de eb e o de 1975.
6. Di ec i a 76/207/CEE del Consejo, de 9 de eb e o de 1976, ela i a a la aplicación del p incipio de igualdad de
a o en e homb es y muje es en lo que se e ie e al acceso al empleo, a la o mación y a la p omoción p o esionales,
y a las condiciones de abajo, DOCE, L 39, de 14 de eb e o de 1976.
7. Mo ales Vállez, C.: “El p incipio de igualdad e ibu i a a la luz de la doc ina del TJUE”, Re is a de Ju isp udencia, 2021.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
183
Así, el p oceso de e eb ación y a ianzamien o no ma i o has a el momen o en
es a ma e ia culmina con la en ada en igo de la Di ec i a 2006/54/CE8, que ma ca
un pun o de in lexión en dicha o denación sis emá ica, inco po ando el ace o ju-
isp udencial y doc ina io que se enía acumulado du an e ein a años9. Además,
es a egulación se complemen a ac ualmen e con ins umen os de de echo indica-
i o, des acando la Recomendación 2014/124/UE sob e anspa encia e ibu i a10 y
el Plan de Acción 2017-201911, encaminados a mino a e ec i amen e el di e encial
sala ial en e géne os.
B. Doc ina del TJUE sob e disc iminación sala ial
La doc ina emanada del Al o T ibunal eu opeo esul a de e minan e en la cons uc-
ción del de echo an idisc imina o io en el ámbi o comuni a io12. El p onunciamien o
ecaído en el asun o De enne II13 consag ó la e icacia in e p i a os del p incipio de
equipa ación e ibu i a, mien as el allo Dan oss14 pe iló los elemen os con igu a-
do es de la disc iminación sala ial indi ec a15.
La cons ucción ju isp udencial e idencia una p og esi a depu ación écnica en sus
c i e ios he menéu icos16, al como se p ecisa de la esolución dic ada en el asun o
Ende by17, que es ableció el ma co analí ico usado pa a el examina las jus i icaciones
obje i as en ma e ia de di e enciación e ibu i a18. Po su pa e, el p onunciamien o
Royal Copenhagen19 abo dó la p oblemá ica inhe en e a la compa abilidad en e dis-
in os g upos p o esionales20.
8. Di ec i a 2006/54/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, ela i a a la aplicación del
p incipio de igualdad de opo unidades e igualdad de a o en e homb es y muje es en asun os de empleo y ocu-
pación ( e undición), DOUE, L 204, de 26 de julio de 2006.
9. Molina Na a e e, C.: “B echas de géne o y sis ema español de Segu idad Social: balance c í ico y algunas p o-
pues as de co ección”, iQual. Re is a de Géne o e Igualdad, núm.3, 2020, p.1
10. Recomendación de la Comisión 2014/124/UE, de 7 de ma zo de 2014, sob e el e ue zo del p incipio de
igualdad de e ibución en e homb es y muje es a a és de la anspa encia, DOUE, L 69, de 8 de ma zo de 2014.
11. Comi é Económico y Social Eu opeo. (2018). Dic amen sob e el “Plan de Acción de la UE 2017-2019 - Abo da
la b echa sala ial en e homb es y muje es” [COM (2017) 678 inal]. Dia io O icial de la Unión Eu opea, C 262, 106-113.
12. Ma ínez Sie a, J. M. y Fe e Ma ín de Vidales, C.: ““La igualdad an e la Leyen la doc ina del TJUE2, Es udios
de Deus o, núm.65(2), 2021, p.211.
13. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 8 de ab il de 1976, De enne II, asun o 43/75 (ECLI:EU-
:C:1976:56), especialmen e FJ 24.
14. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 17 de oc ub e de 1989, Dan oss, asun o C-109/88
(ECLI:EU:C:1989:383).
15. Ma ín Malo, M.: “Disc iminación sala ial indi ec a y los sis emas de alo ación de pues os de abajo”, Feme is:
Re is a Mul idisciplina de Es udios de Géne o, núm.6(2), 2021, p.34.
16. Vid. sup a no a 12.
17. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 27 de oc ub e de 1993, Ende by, asun o C-127/92
(ECLI:EU:C:1993:859).
18. Ga cía, A. I.: “El signi ica i o impac o de la no ma i a y ju isp udencia eu opeas más ecien es en ma e ia de
de echos undamen ales de los abajado es en España”, Cuade nos de De echo T ansnacional, núm.16(2), 2024, p.674.
19. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 31 de mayo de 1995, Royal Copenhagen, asun o
C-400/93 (ECLI:EU:C:1995:155).
20. Ga cía Gil, M. B.: “Valo ación de pues os de abajo con pe spec i a de géne o”, Feme is: Re is a Mul idisciplina
de Es udios de Géne o, núm.6(2), 2021, p.61.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
184
En el mismo con ex o, esul a de pa icula ascendencia la elabo ación doc inal
en ma e ia p oba o ia espec o a supues os de disc iminación indi ec a, cuyo o igen
se emon a al p onunciamien o Bilka-Kau haus21 y encuen a pos e io posi i ización
en la Di ec i a 97/80/CE (ya de ogada)22; con o mándose una cons ucción ju isp u-
dencial que ha pe mi ido soslaya los obs áculos p oba o ios consus anciales a las
mani es aciones de disc iminación sis émica23.
C. Concep o de e ibución en el de echo eu opeo
La noción de e ibución en el ace o comuni a io supe a la concepción clásica del
sala io24. En es e sen ido, el T ibunal de Jus icia de la Unión eu opea ha desa ollado
una exégesis inalis a25, in eg ando den o de es e concep o oda con ap es ación,
dine a ia o en especie, p esen e o di e ida, que halle su undamen o causal en el ín-
culo labo al26.
Es a in e p e ación ex ensi a quedó inicialmen e plasmada en el p onunciamien o
Ga land27, donde se inco po a on al concep o e ibu i o las p e oga i as en ma e-
ia de anspo e pos -con ac ual28. La consolidación de es a línea in e p e a i a se
ha p oducido median e esoluciones ul e io es, en e las que se des aca el asun o
Ba be 29, que in eg ó las pe cepciones po ex inción con ac ual30; así como el allo
Seymou -Smi h31, conce nien e a los emolumen os indemniza o ios que de i an de la
esolución del ínculo labo al.
Además, ecien es p onunciamien os se inclinan a ahonda en esa cons ucción
he menéu ica, acogiendo aspec os como la na u aleza e ibu i a de los complemen-
os sala iales, –la cual ue analizada o igina iamen e en el asun o Lewen–; así como,
21. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 13 de mayo de 1986, Bilka-Kau haus, asun o C-170/84
(ECLI:EU:C:1986:204).
22. Di ec i a 97/80/CE, de 15 de diciemb e de 1997, ela i a a la ca ga de la p ueba en los casos de disc iminación
po azón de sexo [Disposición de ogada]. Dia io O icial de las Comunidades Eu opeas (DOCE), L 14, 6-8
23. Lousada A ochena, J. F.: “La p ueba de la disc iminación en el De echo del T abajo”, Re is a de De echo Social y
Segu idad Social, núm.400, 2016, p.17.
24. Rojo To ecilla, E.: “T anspa encia e ibu i a y p incipio de igualdad de e ibución en e homb es y muje es”,
FEMERIS: Re is a Mul idisciplina de Es udios de Géne o, núm.9(2), 2024, p.9.
25. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 31 de ma zo de 1981, Jenkins, asun o C-96/80 (ECLI:EU-
:C:1981:80).
26. Pueyo Ma ín, D.: “El sala io: Concep os y cla es”, Es udios del Se icio de Es udios de la Con ede ación UGT,
núm.9, 2021.
27. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 9 de eb e o de 1982, Ga land, asun o 12/81 (ECLI:EU-
:C:1982:44).
28. Noguei a Guas a ino, M.: “Igualdad de e ibución en e abajado as y abajado es de un mismo emp esa-
io”, Re is a de Ju isp udencia Labo al, núm.7, 2021.
29. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 17 de mayo de 1990, Ba be , asun o C-262/88 (ECLI:EU-
:C:1990:209).
30. Hu ado Cobles, J.: “La indemnización po ex inción de con a o en la elación labo al de al a di ección”, Re is a
de T abajo y Segu idad Social. CEF, núm.383, 2015, p.67.
31. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 9 de eb e o de 1999, Seymou -Smi h y Pé ez, asun o
C-167/97 (ECLI:EU:C:1999:60).
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
185

la conside ación como e ibución de los complemen os olun a ios del sis ema de
p e isión social, asun o que se ha examinado en la decisión del caso Beune32.
Bajo es a pe spec i a ju isp udencial, la con igu ación comuni a ia del concep o e-
ibu i o ha eje cido no able in luencia en los o denamien os in e nos, como e idencia
la modulación expe imen ada po el a ículo26 del Tex o Re undido del Es a u o de los
T abajado es33 que, p og esi amen e, ha asumido es a in e p e ación expansi a del ele-
men o e ibu i o34. Es a elabo ación écnico-ju ídica no solo e leja la in e elación en e
de echo p ima io y la cons ucción ju isp udencial35, sino, especialmen e, cómo pasa a
con o ma un sis ema no ma i o que e oluciona cons an emen e, o ien ado a la conse-
cución ma e ial del p incipio de equipa ación e ibu i a en el espacio ju ídico eu opeo36.
III. CONTEXTO DEL CASO C-314/23 (AIR NOSTRUM)
A. An eceden es y con ex o del caso
El li igio se ci cunsc ibe en el seno de la mencionada ae olínea Ai Nos um, la cual
den o, de su ges ión labo al, aplicaba dos con enios colec i os dis in os: uno que ag u-
paba a los ipulan es de cabina de pasaje os (TCP), y el o o pa a los pilo os con exclu-
si idad. En es e caso, el Sindica o de T ipulan es Auxilia es de Vuelo de Líneas Aé eas
(STAVLA) impugnó el a ículo93 del con enio de aplicación a los TCP, alegando que
dicho con enio inducía a una disc iminación indi ec a po azón de sexo en cuan o a
las condiciones de abajo, pues o que, además, es ablecía unas die as pa a los TCP (en
su mayo ía colec i o emenino), sensiblemen e in e io es a las es ablecidas y pe cibidas
po los pilo os de la misma ae olínea (que espondían a un colec i o mayo i a iamen e
masculino). Siendo es a una dis inción que se es ablecía po los p opios con enios.
El caso plan ea básicamen e dos cues iones ju ídicas undamen ales:
―Po una pa e, la in e p e ación del concep o de e ibución, de acue do con
la Di ec i a 2006/54/CE.
― Po la o a, la aplicación del p incipio de no disc iminación den o del con ex o
de abajos de di e en e alo .
Así, es e caso pone en e idencia la compleja in e acción que se p esen a en e la
negociación colec i a, la seg egación ocupacional de acue do con el géne o y, la apli-
cación del p incipio de igualdad e ibu i a.
32. T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, Sen encia de 13 de ene o de 2004, Allonby, asun o C-256/01 (ECLI:EU-
:C:2004:18).
33. Real Dec e o Legisla i o 2/2015, de 23 de oc ub e, po el que se ap ueba el ex o e undido de la Leydel Es-
a u o de los T abajado es, BOE núm.255, de 24 de oc ub e de 2015.
34. Vid. sup a no a 26.
35. Se illa Me ino, J. y Ven u a F anch, A.: “E olución del De echo Social Eu opeo”, Re is a del Minis e io de T abajo
e Inmig ación, núm.57, 2005, p.75.
36. Ma ínez Mo eno, C.: “P incipio de igualdad e ibu i a y abajos de igual alo : el alcance del e ec o di ec o
del a .157 TFUE”, Re is a C í ica de Relaciones de T abajo, Labo um, núm.2, 2022, p.125.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
186
B. A gumen ación del T ibunal
Sob e la noción de e ibución, el desa ollo a gumen a i o del T ibunal de Jus icia
de la Unión Eu opea se a icula median e una cons ucción ipa i a37, la cual e i-
dencia una depu ada écnica explica i a elacionada con la con igu ación del con-
cep o e ibu i o38, siendo es e el aspec o nuclea en el que se esuel e la con o-
e sia plan eada.
De es a o ma, el T ibunal desa olla una exégesis inalis a sob e dicho concep o39,
undamen ada en una consolidada doc ina ju isp udencial que dimana del p onun-
ciamien o Ga land y que alcanza su máxima exp esión en el asun o Ba be . Tal exé-
gesis pe mi e cons ui una he menéu ica que supe a la concepción adicional del
sala io40 pa a aba ca oda con ap es ación que sea ac ual o di e ida y, que encuen-
e su causa en el ínculo labo al41.
Así, los elemen os con igu ado es de la a gumen ación ju isp udencial se ijan en
es elemen os esenciales que delimi an el concep o e ibu i o42. Son los siguien es:
a) Nexo causal con la elación labo al
b) Na u aleza con ap es acional
c) I ele ancia de la o ma o momen o de pe cepción
A eno suyo, las siguien es pe cepciones son suscep ibles de in eg a dicho con-
cep o43: complemen os sala iales de cualquie na u aleza44, pe cepciones ex asala-
iales con unción compensa o ia, bene icios sociales de o igen con encional y mejo-
as olun a ias de p e isión social45.
Sob e la disc iminación indi ec a, el análisis del T ibunal p o undiza en la cons uc-
ción dogmá ica de la disc iminación indi ec a, ecupe ando la doc ina sen ada en
casos pa adigmá icos como Dan oss (C-109/88) y Ende by (C-127/92), a iculando un
análisis bi ásico que examina la exis encia de un impac o di e enciado y, es adís ica-
men e signi ica i o, sob e un colec i o iden i icado po azón de géne o, así como la
po encial jus i icación obje i a de la di e encia de a o. A endiendo, con es e úl imo
elemen o, a ac o es ales como la na u aleza de la p es ación, los equisi os o ma i-
os y el ni el de esponsabilidad inhe en e a cada posición.
37. Lenae s, K. y Gu ié ez-Fons, J. A.: Los mé odos de in e p e ación del T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea,
Ma cial Pons, Mad id, 2023, p.66.
38. Bel án Villal a, M.: ““La he menéu ica del sen ido de las ‘cosas sociales’”, ARBOR, núm.189(761), 2013, p.34.
39. Ob.ci ., no a 26.
40. Vid. sup a no a 24.
41. Cabeza Pe ei o, J.: “El concep o de abajado en la ju isp udencia del T ibunal de Jus icia de la Unión Eu o-
pea”, Documen ación Labo al, núm.113(I), 2018, p.45.
42. Ma ín Val e de, A. y Ga cía Mu cia, J.: De echo del T abajo, 31ª ed., Tecnos, Mad id, 2022, p.645.
43. Ibidem no a 26.
44. Aldaña Alde as, V.: “El a amien o del sala io y los bene icios sociales en los planes de igualdad: Insu iciencias
y buenas p ác icas”, Temas Labo ales, núm.108, 2011, p.85.
45. Mo ell Aldana, L. C.: “B e e ecensión a la STS, Sala de lo Social, Pleno nº 57/2022, de 20 de ene o”, Dia io La
Ley, núm.10345, 2023.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
187
Sob e la alo ación compa a i a, el T ibunal desa olla en su a gumen ación
una me odología analí ica pa a la alo ación compa a i a de pues os de abajo,
es ableciendo c i e ios obje i os que ascienden la me a clasi icación p o esional
con encional.
C. Fallo y undamen ación ju ídica
Finalmen e, el p onunciamien o del T ibunal se a icula en o no a dos conclusiones
undamen ales.
Po una pa e, la cali icación ju ídica de las die as como elemen o in eg an e del
concep o “ e ibución”, el cual se undamen a en una in e p e ación inalis a del a í-
culo157 TFUE y la Di ec i a 2006/54/CE.
Y, po o a, en la delimi ación de los equisi os con igu ado es de la disc iminación
indi ec a, es ableciendo un ma co analí ico que exige:
― La cons a ación es adís ica de un impac o ad e so sob e un colec i o iden i i-
cado po azón de géne o.
― La ausencia de jus i icación obje i a y p opo cionada de la di e encia de a o.
―La conside ación del alo del abajo como elemen o modulado del juicio de
compa abilidad.
En es e caso, el azonamien o ju ídico del T ibunal se sus en a en una ponde ación
en e el p incipio de igualdad e ibu i a y la au onomía colec i a, es ableciendo un
ma co in e p e a i o que, a u u o, o ien a á la p axis judicial en la esolución de su-
pues os análogos. Además, la undamen ación ju ídica inco po a, impo an es consi-
de aciones obi e dic a sob e el alcance del p incipio de anspa encia e ibu i a y su
in e elación con los mecanismos de negociación colec i a, aspec os que ascienden
el caso conc e o pa a p oyec a se sob e el conjun o del o denamien o ju ídico-labo-
al comuni a io.
IV. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
A. CONCEPTO AMPLIADO DE RETRIBUCIÓN
El TJUE ha op ado po una in e p e ación amplia del concep o de e ibución, con ex-
ualizándolo den o del a ículo2, apa ado 1, le a e), de la Di ec i a 2006/54/CE. Y,
como lógica consecuencia, conside a, en es e caso, que las die as con o e idas o -
man pa e de la p opia e ibución labo al. De es a o ma queda el p onunciamien o
alineado con asun os an e io es como el caso Ga land (C-12/81, EU:C:1982:44), en
la cual ya se había p onunciado a a o de una in e p e ación ex ensi a en cuan o a
es e concep o.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
188
En cuan o a la ascendencia ju ídico-dogmá ica del p onunciamien o, podemos
apo a las siguien es e lexiones:
1. Consolidación de la doc ina expansi a.
Ya que el p onunciamien o e ue za la cons ucción ju isp udencial que in e-
g a el concep o e ibu i o no solo del sala io base46, sino en cuan o a oda
pe cepción dine a ia o en especie, que halle su undamen o causal en el ín-
culo labo al47. Es a in e p e ación esul a plenamen e cohe en e con la inali-
dad ui i a de la Di ec i a en ma e ia de disc iminación sala ial48.
2. Sob e la ensión con el o denamien o in e no.
La esolución e idencia una no able di e gencia con la posición sos enida po
el ó gano ju isdiccional emi en e y cie o sec o doc inal español49, que a-
dicionalmen e han con igu ado las die as como concep o ex asala ial50. Es a
disc epancia pone de mani ies o la ensión exis en e en e ca ego ías ju ídi-
cas nacionales y la in e p e ación au ónoma del De echo de la Unión51.
3. En cuan o a la p oyección aplica i a:
La nue a delimi ación concep ual amplía sus ancialmen e el ámbi o ma e ial
del p incipio de igualdad e ibu i a52, con p e isibles epe cusiones en u u-
os li igios sob e disc iminación sala ial53.
B. Limi aciones en la aplicación de disc iminación indi ec a
El TJUE, con es a decisión, econoce que, aunque exis en di e encias de a o indi ec-
as de e minada po azón del sexo, no pod ía esul a aplicable a es e caso conc e o
po que exis en azones obje i as que ene an al conclusión. Po an o, a pesa de
que ap ecia como álida p ueba a a o de una p esun a disc iminación po azón de
sexo el que la medida a ec e a un colec i o mayo i a iamen e emenino ( ep esen a-
do po el g upo de TCP, en con aposición a la del g upo de pilo os que es masculina),
concluye de o ma o almen e inespe ada al apoya su azonamien o en la obje i i-
dad que apo a el que los pues os de abajo di e en emen e compensados a a és
de las die as no puedan se pa angonables.
Así, con elación a las es icciones in e p e a i as y p oblemá ica aplica i a la deci-
sión de e mina lo siguien e:
46. Vid. sup a no a 28.
47. T ibunal Sup emo, Sala de lo Social, Sen encia de 16 de eb e o de 2015, ec. 3056/2013 (ECLI:ES:TS:2015:983).
48. Vid. sup a no a 36.
49. Ba enechea Suso, J. y Fe e López, M. A.: El sala io: Pe cepciones sala iales y ex asala iales, deducciones, pago
y ga an ías, 5ª ed., Deus o, Bilbao, 2024, p.21.
50. Ob.ci . no a 42.
51. Ob.ci . no a 37.
52. Vid. sup a no a 24.
53. Fe nández P ol, F.: “Régimen de dis u e de pe misos e ibuidos: Nue o p onunciamien o sob e el cómpu o
de días”, Re is a C í ica de Relaciones de T abajo, Labo um, núm.8, 2023, p.117.
e-Re is a In e nacional de la P o ección Social ▶ 2024
Vol. IX ▶Nº 2 ▶ pp. 181 - 195
ISSN 2445-3269 ▶ h ps://dx.doi.o g/10.12795/e-RIPS.2024.i02.08 La disc iminación sala ial indi ec a y el concep o de e ibución: e lexiones sob e la STJUE C-314/23
May a Alejand a Pascual Guzmán
189