THÉMATA. Re is a de Filoso ía
Nº 57, ene o-junio (2018) pp.: 95-111.
ISSN: 0212-8365 e-ISSN: 2253-900X
doi: 10.12795/ hema a.2018.i57.6
LA RELIGIÓN POSITIVA EN LA JUVENTUD DE
GOETHE Y HEGEL
POSITIVE RELIGION IN THE YOUTH OF GOETHE AND
HEGEL
San iago Ma ín A nedo1
In es igado independien e
Recibido: 17/04/2017
Acep ado 5/10/2017
Resumen: Goe he y Hegel a os a on desde muy p on o el hecho eligioso.
Aunque cada uno eelabo ó singula men e la he encia ecibida, ambos llega on
a conclusiones pa ecidas: c í ica de la eligión posi i a y la jus i icación de una
é ica no dis anciada de las aíces de la ida. Sin emba go, Goe he eligió el cami-
no de la in uición y de la c eación a ís ica en su e olución desde la ado ación
ingenua de la Na u aleza has a una sue e de pan eísmo de ca iz espinosis a;
mien as que Hegel se decan ó po la especulación abs ac a, desde su c í ica
a la eligión posi i a has a su in eg ación en el sis ema de la Fenomenología.
Palab as cla e: Religión; Goe he; Hegel; alma bella.
Abs ac . Goe he and Hegel aced he eligious ac e y ea ly. Al hough each
one ewo ked he inhe i ance in his own way, bo h came o simila conclusions:
c i icism o he Posi i i y o he eligion and a gumen o an e hics no dis-
anced om he oo s o li e. Howe e , Goe he chose he pa h o in ui ion and
a is ic c ea ion in his e olu ion om a nai e ado a ion o Na u e o a kind o
spinozis pan heism; while Hegel op ed o an abs ac specula ion, om his
c i ique o posi i e eligion o his in eg a ion in he Sys em o he Phenome-
nology.
Keywo ds: Religion; Goe he; Hegel; Beau i ul Soul.
1. Doc o en Filología Alemana y licenciado en iloso ía po la Uni e sidad de G anada. Au o de
di e en es a ículos sob e cul u a (Poemas esenciales de la lí ica alemana. Ed. Rilke) y iloso ía ale-
mana (Luhmann, Thomas Mann, Goe he). T aduc o de Gadame , Ma ie Luise Kaschni z, Rilke,
Bol zmann, en e o os. Ganado del p emio A e é de c ea i idad li e a ia (2009) y del Limacla a
de ensayo (2013). Colabo ado en p ensa. Co eo elec ónico: [email p o ec ed]
San iago Ma ín A nedo
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
96
1. Una admi ación ecíp oca
So p ende que dos espí i us c eado es an po en es como Goe he y
Hegel, a la dis ancia de dos décadas, hayan sido con on ados en an con a-
das ocasiones (Bubne 1978, Vo lände 1926), pa a el in e és que debe ía
susci a el encuen o en e dos de los más po en es c eado es de la cul u a
occiden al. Ellos mismos dedica on poco espacio den o de su ingen e ob a
al es udio del o o, pese a ene se muy en cuen a. Se a a pues de un e-
eno de es udio en g an medida i gen.
El esc i o y el ilóso o se admi a on mu ua y p o undamen e. El
ilóso o se ocupó en algunas ocasiones de la igu a y de la ob a del poe a.
Jus ip ecia la po encia de su alen o, capaz de con e i en subje i idad y en
libe ad lo que en un p incipio apa ecía como algo mecánico y sin alma (He-
gel 1985: 224). Goe he, a g andes asgos, se ía pa a Hegel el g an in ui i o,
capaz de cap a la ealidad como un odo inmedia o, sin necesidad de da el
odeo de la e lexión; capaz de concebi a Dios no como algo que exis e, sino
como la exis encia misma, como un g an se i ien e suscep ible de se ob-
se ado po algunas de sus c ia u as –el homb e-, si bien de o ma pa cial,
cada una con su p opia pe spec i a. Goe he, bajo la in luencia de Spinoza,
hab ía ascendido la ubicación pa icula de cada i ien e pa a ele a se a
conside a el Todo. Es a ca ac e ís ica es muy alo ada po Hegel.
Sin emba go, el ilóso o ela i iza la apo ación a ís ica de Goe he
educiéndola a un me o momen o den o de su concepción holis a de la
his o ia de la es é ica, a una me a o ma pasaje a con que la Conciencia se
p esen a a sí misma – e lejo sensible de la Idea- en el de eni de su desa-
ollo, y como al, aunque conse ada, al in y al cabo ha de se supe ada,
a ue de momen o pa cial; dicho con o as palab as, incapaz de explica se
a sí misma, necesi a de la e dad del odo, pues sólo el odo es e dad. Po
an o la inmo alidad del genio goe hiano ha quedado suspendida en p o
de la abs acción. Faus cie amen e ep esen a la agedia absolu a, pe o
la agedia es, pa a Hegel, sólo una o ma ele ada den o del desa ollo de
la ob a de a e espi i ual en la que los pe sonajes no na an ingenuamen e
los a a a es ex e nos, sino «que ex e io izan la ín ima esencia» (das inne e
Wesen) de unos hé oes au oconscien es de su libe ad (Hegel 2014: 534).
Es deci , que la apo ación a ís ica de Goe he quin aesenciada se educe
an sólo a un momen o más a «supe a » po la p opia conciencia, aunque
pe enezca al es adio del Espí i u Absolu o, como la eligión y la iloso ía.
Po su pa e, Goe he no se mues a an dual en su alo ación, como
hace Hegel con él. El poe a descon ió a odas luces del ilóso o, con quien
u o ocasión en 1806 de discu i pe sonalmen e sob e di e sos asun os,
en e ellos sob e iloso ía. En ealidad Goe he ecelaba en gene al de odo
sabe especula i o que p e endie a de en a una ins an ánea omniex-
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
La eligión posi i a en la ju en ud de Goe he y Hegel
97
plica i a de la ealidad o al. Las palab as esc i as, con inúa Goe he, se
solidi ican po así deci , se posi i izan, se con ie en en a e ac os, y
me ced a es a pa álisis en el iempo, se mues an impo en es pa a ex-
p esa el dinamismo de la ida, el pe pe uo cambio, la empo alidad en
su ín ima esencia.
Cie o es que si hubo un ilóso o que se p eocupó de e leja el cam-
bio, ese indudablemen e ue Hegel. Y aunque el desa ollo del sis ema
implica la andadu a del camino, la isión sinóp ica inal es sin emba go
es á ica, algo di ícil de concilia : la diac onía y la sinc onía. Ambos au o es
compa ie on no obs an e la con icción de es a ealizando e dade a cien-
cia [Wissenscha ], si bien el p ime o como «poe a in ui i o» y el segundo
como «pensado especula i o», según e minología de Félix Duque (2004:
10). Dicho de o o modo, ambos au o es c eían exp esa , con medios di e-
en es, el sabe eal conec ado con la ida. La ciencia na u al o odoxa la
concebían como una abs acción pa cial del sabe .
La elación en e ellos sob e odo ue de espe o in elec ual. En es e
sen ido es ilus a i a la anécdo a que na a el encuen o en e los dos. He-
gel se p esen ó como in i ado en la casa de Goe he el 18 de oc ub e de 1827.
T as una b e e con e sación sob e el ilóso o J. G. Hamann (1730-1788),
en la que Hegel monopoliza la palab a, pasan a habla de la dialéc ica, que
Hegel de ine a la sazón así (Ecke mann 1848: 193): «En el ondo no se a a
más que del espí i u de con adicción egulado y me ódicamen e ins uido
que anida en el in e io de cada homb e, y cuyo p incipal endimien o se
mues a en la dis inción de lo e dade o y lo also».
De modo que el mé odo dialéc ico, explica Hegel, consis e en el
«espí i u de la con adicción» que anida en odo homb e, como el Me is o
de Faus ( ol. III: 47): «Ich bin de Geis , de s e s e nein ». So p en-
den emen e Me is o iene a p esen a se como la con apa ida del que ha
desespe ado po alcanza el sabe eal o o al, Faus . Todo lo que su ge,
a gumen a Me is o, necesa iamen e ha de pe ece , en es a desc ipción del
e e no dinamismo del uni e so que p e ende cap a en un ins an e el espí-
i u, coinciden Faus y Hegel. El obje i o de es a me odología es dis ingui
lo e dade o de lo also. Goe he eplica al ilóso o que ese mé odo pa ece
más bien una he amien a pa a hace also lo e dade o y lo e dade o
also. Hegel aduce que quien así ob a a, no se ía más que un espí i u en-
e mo. La obse ación de la na u aleza, añade Goe he, se ía la cu a con a
ese ipo de en e medades. Dicho de o o modo, esos dialéc icos en e mos,
en e mos po se dialéc icos, al juzga de Goe he, encon a ían su cu ación
en el es udio de la na u aleza, que señala un camino in ini o hacia la e -
dad, que nunca se deja ap esa del odo y que pone a cada uno en su si io,
San iago Ma ín A nedo
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
98
enseñándole a se humilde, haciéndole conscien e de su igno ancia, po
muchas p e ensiones de absolu ismo que albe gue.
Es a isi a, que es amos comen ando, es á ecogida po Ecke -
mann a lo la go del capí ulo 279 de sus Gesp äche. El ela o se in e umpe
aquí y no da cuen a de la posible espues a de Hegel. En e dad no e a
posible i más allá, ya que pa a Hegel la Na u aleza ocupaba un luga
muy subsidia io en su sis ema mien as que pa a el poe a es á en el o igen
y el undamen o de lo eal. Y ninguno de ellos conside aba una uen e de
legi imación ex e io a su Wel anschauung, sino que en i ud de la lógica
in e na p e endían au o undamen a se.
T as es a p ime a con on ación en e es as dos pe sonalidades,
amos a cen a nos en las p ime as concepciones que desa olla on ambos
sob e el enómeno eligioso.
2. Rebeldía del jo en Goe he
Goe he, como es bien sabido, había sido educado inicialmen e en
casa, y el c is ianismo lu e ano, en medio de una o e a o midablemen e
a iable, no e a una asigna u a meno . El pad e deseaba p epa a lo pa a
p osegui su camino ( ol. IX: 32), si bien, dada la acilidad del hijo, de
modo más ácil y uc í e o («bequeme und wei e »). Valo aba los alen os
de su hijo, an o más, en cuan o e a conscien e del es ue zo que a él mismo,
pese a se un dile an e, le había cos ado odo. Al jo en Goe he siemp e le
epe ía que de habe enido sus acilidades, o o des ino se hab ía o ja-
do. Po an o, el genio en desa ollo enía que sob epasa lo y alcanza el
g ado máximo en el desa ollo de los alen os que la Na u aleza le había
egalado. En las clases que ecibía, al como ela a Goe he en su lib o de
memo ias Dich ung und Wah hei , es aba incluida p edominan emen e,
como quedó dicho, la o mación eligiosa, si bien, con iesa: «el p o es an-
ismo eclesiás ico que se nos enseñaba, no e a en ealidad sino una o ma
de mo al seca» [eine A on ockne Mo al], que no sólo no en iquecía el
espí i u, sino que más bien ago aba su espon aneidad y secaba la sa ia
que lo ecundaba y lo emon aba a las uen es de la ida ( ol. IX: 43). Es a
ausencia de i alidad se sublimaba en una sue e de discusiones doc ina-
ias, de modo que las disidencias se es a uían en sub-doc inas, y su gían
así una plé o a de nue as iglesias: los pie is as, los sepa a is as, la He -
mandad de Mo a ia, e c. Todos se dispu aban la exclusi idad del camino
que conducía hacia la di inidad.
Los p ecep os, como algo ijado, como no mas osilizadas, se com-
padecen poco con el lui pe manen e que es la ida, que en su discu i
siemp e p esen a si uaciones inédi as, y p opician la igidez de las ac i u-
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
La eligión posi i a en la ju en ud de Goe he y Hegel
99
des y en cie o modo la mue e de la o iginalidad y la inno ación (Weiland
1985: 5). Y Goe he, como c eado , no enía o a que ebela se con a lo he-
edado. Dichos p ecep os acen úan además la dis inción en e quienes los
econocen y quienes no. Más que sen imien os de a e nidad, susci an los
de hos ilidad. Es as palab as las pod ía habe hecho suyas Hegel, cuando
en el a anque de De Geis des Ch is en ums und sein Schicksal ubica el
o igen de la a iedad de doc inas eligiosas en aquellos momen os his-
ó icos en los que el espí i u ya no se iden i ica con las ins i uciones y las
leyes, y se p epa a pa a el ad enimien o de un cambio, como ocu ió po
ejemplo con la apa ición de la igu a de Jesús en el Judaísmo. No obs an e,
Hegel, hizo po su pa e una lec u a polí ica de dicha agmen ación en
las c eencias. Alemania, a la sazón agmen ada, no pod á log a su unión
mien as las disc epancias de o den eligioso lo impidan. Más allá de es a
lec u a polí ica, pa a ambos au o es la mediación his ó ico-cul u al de las
ins i uciones eligiosas y la mul iplicidad de las iglesias es una p ueba
con unden e de la ela i idad de las mismas, de ahí que el camino hacia
la di inidad haya que ab i lo adicalmen e desde la inmedia ez (Goe he) o
desde la especulación (Hegel), pe o ambos señala on la necesidad de una
e olución eligiosa, jus o allí donde el espí i u se elaciona consigo misma
en la máxima in imidad.
Desde muy ie na edad, el jo en Goe he no u o complejos pa a
a i ma su al a de iden i icación con la iglesia c is iana. Hegel u o que
se más ese ado du an e más iempo, pues o que la inanciación de sus
es udios dependía de la ins i ución c is iana.
Tan o el Dios jus icie o del An iguo Tes amen o, como el más conci-
liado del Nue o, ue on pues os en jaque po el pequeño Goe he a aíz de
una expe iencia i al de la agedia. En 1755, el poe a con aba seis años,
se p odujo un e ible e emo o en Lisboa que dejó as de sí cen ena es
de miles de mue os. Es e acon ecimien o le hizo ca ila - su ánimo se en-
con ó «zum e s enmal im ie s en e schü e » ( ol. IX: 29). Se eplan eó
la idea ap endida de un Dios bondadoso y ecuánime. ¿Qué Pad e C eado
hab ía a ado con an a cegue a y po igual a jus o e injus os? Y ambién
la na u aleza humana, la inocencia de la c ea u a como imagen de Dios,
quedó en en edicho: «Los in elices que sob e i ie on se expusie on a odo
ipo de obos, asesina os y echo ías» ( ol. IX: 30). Es a g a e i encia
in an il p odujo las g ie as necesa ias pa a demole la idea de un Dios
pa e nal, que cuida de su c eación.
Ob iamen e, la e olución espi i ual del jo en c eado ue más pau-
la ina y i ubean e de lo que un esquema analí ico pueda o ece . Hay
a ances y e ocesos, acilaciones y decla aciones. Con 15 años, en o no a
1764 o 1765, había esc i o un poema que e lejaba po comple o el imagina-
io del p o es an ismo o odoxo de su época: Poe ische Gedanken übe die

San iago Ma ín A nedo
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
100
Höllen ah Jesu Ch is i, una emá ica muy p esen e en el Ba oco y aún
en la Edad Media, si bien en el Nue o Tes amen o apenas iene p esencia.
C is o apa ece como el jus icie o que edime las almas luchando con a el
mal, muy al es ilo del Dios enga i o del An iguo Tes amen o ( ol. I: 9):
¡Maldi o seas, Sa anás, po oda la e e nidad!
C eías pode ence le.
Te aleg abas de su desdicha.
Pe o ahí se ace ca ic o ioso pa a hace e eo.
¡Habla in ie no! Di, ¿dónde es á u ic o ia?
Con empla has a donde llegan us pode es.
¿Ta da ás en econoce al Todopode oso?
Con empla Sa anás! Mi a u eino des uido.
Su gido p obablemen e po inci ación de sus pad es o de sus p o-
eso es, el poema so p ende po el uso del imagina io medie al, que an o
p o agonismo end á luego en el Faus . No obs an e, es e poema es casi un
p ime izo eje cicio de es ilo, en el que an o el con enido como la o ma son
el ma e ial pa a que Goe he se eje ci e en su esc i u a.
Es e doble echazo a la dogmá ica c is iana y a la pe soni icación
de un Dios jus icie o y mise ico dioso, no implicó en absolu o una enuncia
al sen imien o eligioso como ac i ud an e el mis e io de la c eación, sino
su encauce po o os medios, debido a la necesidad de exp esa lo según un
pa ón o iginal. No buscaba Goe he a Dios as la Na u aleza, como sos-
iene ese ascenden alismo que ehúye mancha al c eado con la impe -
ección de la ma e ia. Más bien enía la in ención de llega di ec amen e
al C eado a a és de su c ea u a, es deci , encon a «in-media amen e»,
sin mediación, la esencia del mis e io en la Na u aleza, a golpe de in ui-
ción, sin a bi aje doc inal. A Dios, es aba Goe he con encido, hay que
busca lo en la Na u aleza, an o en los homb es de alible conciencia como
en las es ellas cuya ayec o ia es á azada de an emano. Es e Dios no
enía una imagen p opia, no enía ninguna apa iencia que pudie a sa is-
ace a los sen idos o a la in uición sensible. Su p esencia se as ea, se in-
uye, se p esien e en los obje os que sí pe cibimos. El in ini o se mani ies a
en lo ini o. Po an o los obje os no sólo son los símbolos que nos ecue dan
a la di inidad, sino que ellos, en cie o modo, son la enca nación de esa
di inidad, la p esencia de la ausencia: «Na u p oduk e soll en die Wel im
Gleichnis o s ellen» ( ol. IX: 44).
El niño Goe he le an a un al a ( ol. IX: 44) y enciende elas a o-
má icas al a a dece pa a i ualiza , pa a da o ma al sen imien o mís-
ico que lo emba ga. De es e modo poe iza y pe sonaliza su sen imien o
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
La eligión posi i a en la ju en ud de Goe he y Hegel
101
hacia lo in ini o. Pues o que a Dios no puede pone le os o, lo hon a á en
su p opia c eación. Po ejemplo, mos a á su ag adecimien o e big acia
ado ando al as o sol. Imagen que c i ica á pos e io men e en su poema
P ome heus, como e emos en el apa ado 5.
El al a , las elas, el medio ma e ial digno de simboliza la di ini-
dad, ha de con e i se en algo sag ado, es deci , en un luga de na u aleza
di e en e. ¿De qué mane a se ans o ma un luga en sag ado? A juicio
de Sa anski (2013: 65) de dos o mas di e en es: en p ime luga , po ac-
ción di ec a del a e, g acias al cual, la ealidad se compo a como Bild,
como imagen. Es deci , en cuan o la na u aleza se la con empla desde la
pe spec i a de la belleza, en cuan o es ep esen ada a ís icamen e, nos
elacionamos de o ma sag ada con ella. De ahí que muchos pensado es
hayan acabado en la pu a con emplación como la o ma más pu a o mís ica
de accede a la esencia de la na u aleza. El a e po an o se cons i uye en
ehículo, en mediación p i ilegiada a a és de la cual acon ece lo sag ado.
Po consiguien e, es la mi ada in encionada la que sac aliza un luga y no
cie as ca ac e ís icas in ínsecas u obje i as de és e. En segundo luga , a
a és de la o ma adicional y sancionada po las eligiones adiciona-
les: la li ú gica sac amen al. Es a o ma dogmá ica y i ualis a, desc i a
más a iba, imp esionó mucho al jo en Goe he. Po an o se adhie e a la
o ma del i o (la o ma sensible de la eligión ca ólica), que al menos iene
el pode de emociona , pe o no al con enido mo al de las no mas he edadas
( ece a io mo alis a p o es an e), que se mues a impo en e an e el juego
de la ida. El Goe he madu o desecha ía c í icamen e ambos polos. Po que
el pelig o del dogma es con e i se jus o en lo con a io de aquello que ue
en su nacimien o. Es deci , el dogma nace como egulación del a o con lo
di ino, como medio, y acaba pe i iendo su na u aleza con i iéndose en
in, en algo ajeno, he e ónomo al homb e, que se le impone desde ue a en
i ud del adoc inamien o y lo aleja de lo di ino.
El jo en poe a aspi a a i ualiza po comple o su ida, como si es-
u ie a consag ado a la eligión. De hecho, una ez anscu ida la ju enil
ieb e eligiosa de ca ác e pie is a, conse a á el ocabula io de dicha e a-
pa pa a aplica lo a con ex os menos píos, al y como se obse a en Faus .
3. La e olución eológica en Hegel
So p ende comp oba cómo, dos décadas después, las in uiciones
del jo en Goe he se epi en p ác icamen e en el pensa del jo en Hegel:
1. En p ime luga , espec o al ca ác e sag ado de la Na u aleza, He-
gel p omue e una indicación de la igu a de Jesús y de la eligión
San iago Ma ín A nedo
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
102
al y como se i ió en la G ecia clásica.
2. En segundo luga , pa a eludi la «mo al seca» p o es an e, Hegel
opone su idea de la Si lichkei a la Mo ali ä kan iana.
3. Y en e ce luga , espec o a la p eeminencia de la in uición como
o ma p i ilegiada de acceso al mis e io del cosmos, Hegel p opone
una ía abs ac o-especula i a de exposición que c i ica la in uición
goe hiana po se demasiado acía. Tan sólo en es e pun o mues a
un cla a di e gencia. «Die absolu e Anschauung» (Hegel 2014: 24)
p escinde del desa ollo necesa io de la sus ancia, y no cap a las
di e encias que su gen p ecisamen e en ese desa ollo. En es e sen-
ido, Hegel es el ilóso o de la His o ia.
1. Hegel se p esen a en su ju en ud como un eólogo ilus ado. La
eligión no ha de enseña la supe s ición, no ha de alia se con los pode es
ác icos, sino que debe ab i se a la libe ad c í ica Se hace u gen e una e-
olución eligiosa en los iempos de agmen ación nacional y de e olución
polí ica en la ecina F ancia. Aún más, se ha de c ea una nue a eligión.
Y la acul ad que es capaz de pone la en ma cha es, más que el aciocinio,
la an asía. El obje o de la c í ica hegeliana, como pun o de pa ida, se á
la eligión «posi i a» -de posi us, del la ín pone e- es deci aquella que es
pues a e impues a desde ue a, he e ónomamen e. Es la e ins i uciona-
lizada, cuyos gua dianes son la cos umb e y la au o idad. Jus o aquello
que más echazaba Goe he, es lo que ambién impugna Hegel, a sabe , las
ece as mo ales ce adas, las ins ucciones codi icadas de conduc a, que
más que exci a la espon aneidad del suje o, lo alienan, lo ex añan de sí
mismo. Y es a es la senda que p ecisamen e, según Hegel, ha ma cado el
judaísmo (Liebeschü z 1967: 1). De ahí que el pensado se uel a po un
lado hacia la igu a de Jesús, y po o o hacia el poli eísmo heleno.
T as un p o undo es udio de la ob a de Kan , Hegel p e ende su-
pe a odos los dualismos: se p opone ce a el hia o en e la sensibilidad
y la acionalidad, en e el debe y la inclinación, en e lo que es y lo que
apa ece, en e la na u aleza y el espí i u. En lo que a añe a la i encia
eligiosa, no sólo es necesa io econcilia se con las inicia i as espon áneas
del suje o, sino que ambién hay que ol e a uni se a la na u aleza. Pa a
los g iegos clásicos, los dioses o maban pa e de la na u aleza, no e an
ajenos a ella, como ocu ía en el c is ianismo, que sepa aba a Dios de su
C eación y lo alejaba in ini amen e de la ma e ia: «Nues a eligión quie e
con e i a los homb es en ciudadanos del cielo, cuya mi ada es é posada
siemp e en las al u as, enajenándolos de es a mane a de sus p opias sen-
saciones humanas» (Hegel 1986: 42).
El helenismo e a una eligión es é ica. Sus dioses e lejaban la ida
co idiana de la Polis: compi en, se pelean, ep esen an en g ado sumo las
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
La eligión posi i a en la ju en ud de Goe he y Hegel
103
i udes. Se sien en ce canos a los ciudadanos, y és os de aquéllos. Un
Dios in ini o (c is iano) es adicalmen e di e en e de su c ea u a. Es el
Dios in isible, mudo, mis e ioso. El Dios c is iano es innomb able. Los
pueblos judíos se some en a las leyes dic aminadas po un Dios in iola-
ble. Los dioses g iegos con i en en pa en esco con los ciudadanos, es la
eligión del pueblo, la Volks eligion (Hegel 1986: 45); la eligión judeoc is-
iana obliga de con inuo a mi a al cielo, ol idando las aíces y alienando
los sen imien os de un pueblo unido a su ie a. El jo en Hegel no duda
en op a po un poli eísmo pagano, an es que po un mono eísmo judío. El
p oblema e a cómo lle a esa e olución a las conciencias de su iempo.
En Die Posi i i ä de ch is lichen Religion, el con apun o al ju-
daísmo no es aho a el poli eísmo heleno, sino la igu a de Jesús. Los dis-
cípulos sub i ie on el mensaje del maes o y clausu a on en ó mulas
mue as el mis e io de lo sag ado, a eba ándole así su esencia: la libe ad.
Sin duda el jo en Goe he pa ió de es e mismo impulso pa a co-
nec a pe sonalmen e con el mis e io. Pa a Hegel, los discípulos de Jesús
sub i ie on la e mo al en ley (posi i a) y la ley en Es ado. La imposición
de una c eencia ciega e i acional ue la más no able aición al se món de
Jesús. La conside ación de la igu a de Jesús en Hegel es ambi alen e. De
conside a lo en Die Posi i i ä (1795-96) como p opulso de una mo al no
es a ua ia pasa a con empla lo como un «alma bella» en De Geis (1798-
1800). De es e modo Hegel ansi a de la c eencia acional en la mo alidad
kan iana has a una doc ina de la i ud accesible a la azón (Soppa 2010:
26). Jesús se opone a la ida egulada del judío. En su luga p opone la
i encia de la i ud nacida del co azón. Es la au onomía en e a la he e-
onomía judaica. Pos e io men e, el ilóso o desecha á su p oyec o de un-
da una nue a eligión y acep a á el c is ianismo al cual pa a in eg a lo
en el sis ema que es á madu ando du an e es os años en su cabeza, y cuyo
esul ado ab up o se á la Phänomenologie.
2. Aco de con su ensalzamien o del ideal clásico heleno, la ciudad
g iega enca naba pa a el jo en Hegel la «sus ancia é ica». Venía a ep e-
sen a el conjun o de alo es mo ales que i en en, y pe enecen a, la his o-
ia de un pueblo, en donde eside la iden idad de és e y e1 anal o ien a i o
de su camina . P opo ciona sen ido al co idiano quehace del ciudadano.
Se le p esen a como un conjun o de no mas asequibles que aca a e in e -
naliza, y que do a del sen imien o de la comunión y de la econciliación
con los suyos. Hegel echazaba la Mo ali ä kan iana como p incipio abs-
ac o y acío que enía a juzga al mundo desde ue a. Pa a Hegel, la
ilusión e a el mo o y la condición de posibilidad del desa ollo de la ida,
aquello, pensaba, de lo que ca ecía p ecisamen e el impe a i o ca egó ico.
San iago Ma ín A nedo
Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
110
el poema, en un e so ex emadamen e b e e, a modo de i ma y úb ica.
Los pensamien os sob e la eligión es án lejos de segui un p og eso pau-
la ino y lineal. Con su P ome heus, Goe he dio un signi ica i o paso en su
e olución espi i ual.
También Hegel abandona á sus especulaciones eológicas de ju-
en ud, pa a encamina se a lógica del sis ema. Con la Phänomenologie des
Geis es, Hegel se había p opues o nada menos que uni ica el logos heleno,
la na u aleza egida po la azón, con el espí i u c is iano, el ámbi o de la
libe ad, de la inno ación. Anhela ascende el dualismo o den/espon a-
neidad. Quie e que el espí i u se sien a en casa al con empla la ma e ia,
la sus ancia, y quie e que la sus ancia se iden i ique con espí i u. El suje o
sólo puede econcilia se consigo mismo cuando no sien a como obs áculo,
como algo ajeno el o den ma e ial (la en e medad, la p eca iedad, las opo-
siciones) sino que lo ap ehenda como un mo imien o del mismo espí i u.
En palab as de Hegel, odo depende de que «das Wah e nich als Subs anz,
sonde n ebensoseh als Subjek au zu assen und auszud ücken» (Hegel
2014: 23). Y pa a que lo eal sea acional y lo acional sea eal se necesi a
un p oceso, un ela o, un mo imien o que ponga en ma cha a los con a-
ios hacia una econciliación inal.
El pu o au oconoce se en el se absolu amen e o o, es e é e en cuan o al, es el
undamen o y la base de la ciencia o el conocimien o en gene al. El comienzo de la
iloso ía p opone como supues o o exigencia que la conciencia se encuen e en es e
elemen o. Pe o es e elemen o solamen e ob iene su consumación y anspa encia a
a és del mo imien o de su de eni (Hegel 2014: 29).
Hegel p e ende llega a la iden i icación absolu a de la conciencia
consigo misma. Hegel quie e con a su ela o, pues la na ación en aña
una empo alidad («die Bewegung seines We dens»). Y es e ela o no es
más que el Bild del que hablaba Goe he. En cuan o me o jo una imagen de
lo que expe imen o, po medio del a e poé ico, me es oy conociendo mejo
a mí mismo y a lo que me odea. La li e a u a, en cuan o ex añamien o,
es una uen e especula de conocimien o. Necesi amos con a nos la his o-
ia pa a gana e dad. Goe he ue más conscien e de las limi aciones de
es e sabe , que en Hegel se p olonga has a el in ini o.

Théma a. Re is a de Filoso ía Nº57 (2018) pp.: 95-111.
La eligión posi i a en la ju en ud de Goe he y Hegel
111
Re e encias bibliog á icas
Bubne , R.: Hegel und Goe he. Heidelbe g: C. Win e , 1978.
D i, R.: La u opía de Jesús. Buenos Ai es: Biblos, 2000.
Duque, F.: «Elogio del sis ema pendula -Hegel y Goe he» en Dai-
mon. Re is a In e nacional de Filoso ía 31, 2004, pp. 7-22.
Ecke mann, J. P.: Gesp äche mi Goe he in den le z en Jah en sei-
nes Lebens. Magdebu g: Hein ichsho en, 1948.
Fa elly, D. J.: Goe he in Eas Ge many, 1949-1989. Towa d a His-
o y o Goe he Recep ion in he DDR. Columbia: Camden House, 1998.
Ga cía Mo en e, M.: Ob as comple as. II. Mad id: An h opos, 1996.
Goe he, J. W. V.: We ke. Hambu ge Ausgabe in 14 Bänden. Ham-
bu g: Ed. E ich T unz, 1998.
Hegel, G. W. F.: Dokumen e zu Hegels En wicklung. S u ga : Ho-
meis e , 1974.
Hegel, G. W. F.: Vo lesungen übe die Äs he ik. Be lin: Ho ho/Bas-
senge, 1985.
Hegel, G. W. F.: F ühe Sch i en. We ke I. F ank u am Main: Su-
h kamp, 1986.
Hegel, G. W. F.: Phänomenologie des Geis es. We ke III. F ank u
am Main: Suh kamp, 2014.
Liebeschü z, H.: Das Juden um im deu schen Geschich sbild on
Hegel bis Max Webe . Tübingen: Moh Siebeck, 1967.
Lukács, G.: De junge Hegel und die P obleme de kapi alis ischen
Gesellscha . Be lin: Au bau-Ve lag, 1948.
Pinka d, T.: Hegel: una biog a ía. Mad id: Acen o Edi o ial, 2001.
Sa anski, R.: Goe he-Kuns we k des Lebens: Biog a ie. München:
Ca l Hanse Ve lag GmbH Co KG, 2013.
Soppa, S.: Schei e nde Subjek i i ä : das unglückliche Bewuss sein
bei Hegel und Kie kegaa d. Be lin, Logos Ve lag Be lin GmbH, 2010.
Vo lände , K.: «Goe he und Hegel» en Kan -S udien 31, 1926, pp.
421-425.
Weiland, W.: Goe hes Religion- sein Glaube an Go . Weima : Goe-
he Gesellscha , 1985.