SOBRE NOSOTROS Y ELLOS
UNA APROXIMACIÓN TEÓRICO-METODOLÓGICA
AL ANTROPOMORFISMO Y LAS RELACIONES
HUMANO-AMBIENTALES
ABOUT US AND THEM
A THEORETICAL AND METHODOLOGICAL
APPORACH TO ANTHROPOMORPHISM AND THE HUMAN-
ENVIRONMENTAL INTERFACE
JOSÉ LUIS GÓMEZ MELARA
DIRECTORES: DR. RUFINO ACOSTA NARANJO y DRA. FEDERICA AMICI
TESIS DE DOCTORADO
TITULO
Sob e noso os y ellos: una ap oximación eó ico-
me odológica al an opomo ismo y las elaciones humano-
ambien ales
AUTOR
José Luis Gómez Mela a
ADSCRIPCIÓN
Doc o ado en Ciencias Económicas, Emp esa iales y Sociales.
Depa amen o de An opología Social (Uni e sidad de
Se illa)
DIRECTORES:
D . Ru ino Acos a Na anjo
D a. Fede ica Amici
FOTO DE PORTADA:
Cla a He nández Tienda
Ag adecimien os.
Te imakasih banyak Nu ul Fasyla, pa amaku eman di Bi a dan pe ama o ang isi
kues ione saya. Juga kepada selu uh komuni as Bi a, e lalu banyak o ang yang
be kon ibusi pada p oyek ini dan membua hidup saya lebih mudah.
A odas las pe sonas que han pa icipado en los di e en es es udios de es a esis,
egalándome su iempo en en e is as, cues iona ios y de muchas o as o mas.
A Ru ino Acos a que desde una lejana mañana en la que emp endimos un iaje a I aca no
ha dejado de omen a mis p oyec os ya uese can a en un emplo de Roma o “hace
monólogos” en un bosque de Indonesia.
A Fede ica, gene osa “di nasci a, di o mazione e di libe a scel a”, pe innume abili
agioni, di icili da spiega e con pa ole anche se chiunque abbia passa o dieci minu i con
lei puo in ui le (spoile : a a “peggio”).
To Amanda and Beng ha made my li e a Bi a easie , happie and less lonelily. To No i
and Vinood, o hei kindness, empa hy, and in e es in helping e e y p ima e (human
o no ) ha knocks he doo .
A Elisa y Víc o compañe as en el bosque, y a Cla a, sus películas y sus a as de queso.
To Ibu Risma and Pak Oka o hei hospi ali y, aluable help in Sulawesi and
con ibu ion o esea ch.
To all he coau ho s ha kindly sha ed hei da a, ime and wo k.
A Ál a o Cas illa, Lucía Andúja y Ma a Rossi po su desin e esada amis ad, ejemplos de
que el agua es más espesa que la sang e.
A un cha ali o y una cha ali a, buenos, gene osos y es upendos que me apoyan y
aguan an mis idas y enidas a pesa de que los des inos es én “lejos”.
A Chia a che in u i pos i lascia dolce ico do di se.
Las ly, and de ini i ely less impo an , hank o D . E.S. and D . E.R. g ea popes in hei
small kingdoms, wi hou hei despo ic and uncoope a i e beha iou his hesis would
no be he e. A mi o o a oid.
Resumen: Es a esis de doc o ado p e ende indaga en dis in as o mas de
elación en e se es humanos y o as especies animales dando p io idad a las
elaciones con o os p ima es. Pa a ello he lle ado a cabo una se ie de
in es igaciones pseudoindependien es que dan una isión global a cues iones
an o eó icas como expe imen ales. En conc e o: (i) una in es igación que indaga
en los deba es p incipales den o de la Animal Righ s Theo y, haciendo hincapié
en que los de echos que un animal iene no depende solo de su especie sino
ambién de la ed de elaciones con humanos (i.e., elaciones ón ico- elacionales);
(ii) una in es igación que u iliza una encues a pa a analiza el ínculo en e g ado
de mode nización, an opomo ismo, o ien aciones de alo y ac i udes hacia la
na u aleza, llegando a la conclusión de que mien as que el ínculo en e
mode nización y an opomo ismo se e a ec ado po con ex os cul u ales
especí icos, el ínculo en e an opomo ismo y o ien aciones de alo iende a se
uni e sal; (iii) una e nog a ía en una localidad de Sulawesi (Indonesia) que abo da
los imagina ios que u is as y locales ienen sob e las elaciones con los macacos;
(i ) una in es igación expe imen al analizando las es a egias que subo dinados y
dominan es de es especies de macacos con dis in os sis emas je á quicos
(japonés, be be ía y mo o) u ilizan en con ex os de compe ición po la comida. En
conclusión, las dis in as publicaciones incluidas en es a esis y la in es igación
e nog á ica abo dan cues iones muy di e sas. Sin emba go, odas esponden a dos
cues iones undamen ales: (i) in en a aza un puen e en e disciplinas de modo
que las cues iones abo dadas po an opológicos y p ima ólogos no sean
comple amen e ajenas: (ii) indaga en las muy dis in as o mas de in e acción y
pe cepción que los se es humanos enemos de o os animales, accediendo a es a
p egun a de in es igación desde el análisis eó ico y a a és de mé odos
cuan i a i os y cuali a i os.
Abs ac : This PhD hesis aims o in es iga e di e en o ms o ela ionship
be ween human beings and o he animal species, gi ing p io i y o ela ionships
wi h o he p ima es. Fo his pu pose, I ha e ca ied ou a se ies o independen
bu ela ed in es iga ions ha gi e a global ision on human-animal in e ace om
a heo e ical and expe imen al poin o iew. Speci ically: (i) an in es iga ion ha
add ess he main issues wi hin he Animal Righ s Theo y, emphasizing ha he
igh s ha an animal has does no depend only on i s species bu also on i s
ne wo k o ela ionships wi h humans (i.e., on ic hie a chical ela ionship); (ii) an
in es iga ion ha uses a ques ionnai e o analyze he link be ween deg ee o
mode niza ion, an h opomo phism, alue o ien a ions and a i udes owa ds
na u e, eaching he conclusion ha while he link be ween mode niza ion and
an h opomo phism is cul u ally media ed, he link be ween an h opomo phism
and alue o ien a ions ends o be uni e sal; (iii) an e hnog aphy in an Indonesian
illage ha add esses he imagina y ha ou is s and locals ha e abou
ela ionships wi h macaques; (i ) an expe imen al in es iga ion analyzing he
s a egies used by subo dina e and dominan indi iduals o h ee macaque species
wi h di e en hie a chical sys ems (Japanese, Ba ba y and Moo ish) in con ex s o
ood compe i ion. The di e en publica ions included in his hesis and he
e hnog aphic esea ch add ess a b oad spec um o issues. Howe e , hey all
espond o wo undamen al ques ions: (i) y o d aw a b idge be ween disciplines
so ha he ques ions add essed by an h opologis s and p ima ologis s a e no
comple ely alien; (ii) in es iga e he e y di e en o ms o in e ac ion and
pe cep ion ha human beings ha e o o he animals, accessing his esea ch
ques ion om he heo e ical analysis and h ough quan i a i e and quali a i e
me hods.

ÍNDICE
BLOQUE A: MEMORIA DE INVESTIGACIÓN
INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN TEMÁTICA ....................................................... 4
OBJETIVOS DE LA TESIS ........................................................................................... 17
MARCO TEÓRICO ...................................................................................................... 18
ETNOPRIMATOLOGÍA .............................................................................................................................. 19
ANTROPOMORFISMO .............................................................................................................................. 31
RESULTADOS ETNOGRÁFICOS: UNA APROXIMACIÓN ETNOGRÁFICA A LOS
DISCURSOS LOCALES Y TURÍSTICOS SOBRE HUMANOS Y ANIMALES. ............... 35
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 36
BIRA, HUMANOS Y MACACOS ................................................................................................................... 38
LOS LOCALES, LAS RELACIONES CON EL TURISTAS Y ANIMALES NO HUMANOS ......................................... 48
MACACOS ANTROPOMORFOS: SIMILITUDES Y DIFERENCIAS. .................................................................... 60
CONCLUSIÓN ETNOGRÁFICA ................................................................................................................... 70
DISCUSIÓN CONCLUSIVA DE RESULTADOS ...........................................................72
CONCLUSIVE DISCUSSION ...................................................................................... 76
REFERENCIAS ............................................................................................................ 81
BLOQUE B: PUBLICACIONES:
CAPÍTULO 1: Re lexiones sob e el concep o de Cul u a y su ex ensión a o os animales. un iejo
deba e en homenaje a Elías Zamo a Acos a ……………………………………………………………………………….90
CAPÍTULO 2: Todos los animales son (des)iguales pe o algunos animales son más (des)iguales
que o os. Re isando el excepcionalísimo humano, el especismo y las elaciones ón ico elacionales
en e especies ……………………………………………………………………………………………………………………………….101
CAPÍTULO 3: A c oss-cul u al compa ison o he link be ween an h opomo phism and a i udes
o wildli e …………………………………………………..……………………………………………………………………………….113
CAPÍTULO 4: Dominance s yle p edic s di e ences in ood e ie al s a egies………………….. 130
4
INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN TEMÁTICA
“Mien as los animales in e io es sólo
es án en el mundo, el homb e a a de
en ende lo” (Bunge, 1994)
Pa a aseando a He odo o, múl iples y isibles son los deba es on ológicos
den o de las Ciencias Sociales. P obablemen e el más conocido, discu ido y aun así
inconcluso es el de “Na u aleza ad e sus Cul u a” con odas las ami icaciones
añadidas que pod ían se obje o de una y mil esis de doc o ado.
Mi esis1 es el es ado ac ual de un la go y zigzaguean e p oceso de búsqueda
en e a una inquie ud que comencé a sen i cuando es udiaba el p ime cu so del
G ado en An opología en el lejano 2011. Es a inquie ud nace an e una isión que,
si siendo jus os no puedo a i ma que sea uni e sal, sÍ es dominan e den o de las
Ciencias Sociales: la exis encia de una di isión on ológicamen e je á quica en e
se es humanos y animales no humanos (en adelan e: animales). Aún hoy, casi diez
años más a de, me sigue pa eciendo un p oblema c ucial a dis in os ni eles, pues
no solo a ec a a cómo la disciplina an opológica se elaciona con su obje o de
es udio, sino que in luye en las p ác icas biopolí icas de nues a in e acción dia ia
con o os se es.
En es e pun o debo hace una acla ación: en una esis que a pesa de su(s)
pa icula idad(es) emá ica(s) se enma ca en un p og ama de doc o ado de
An opología, esul a ob io deci que los dis in os g upos humanos o ecen
a iopin as o mas de e , sen i y i i el mundo. Po ello, cuando hablo de la
je a quía en e especies y la di isión de Na u aleza y Cul u a lo hago solo desde
una óp ica cen ada en la on ología dominan e en Occiden e (si es que al
1 A lo la go de es e documen o no u iliza é el, cada ez menos habi ual plu al mayes á ico, pues o
que esis es el esul ado de un p oceso de es udio y c ecimien o pe sonal. Conside o po an o
hones o usa la p ime a del singula . En aquellos casos en los que use el plu al me es a é e i iendo
a las publicaciones cien í icas esul ado de un abajo coope a i o (aun en dis in os g ados) que no
me a ibuyo en exclusi a.
5
gene alización exis e) y en pa icula de la on ología de la disciplina en la
Academia. Po ello, ob ia é los abajos que han suge ido la exis encia de
on ologías al e na i as a la occiden al donde la di isión del mundo na u al y
cul u al es di usa, inexis en e o incluso in e sa a la nues a (ej., Vi ei os de Cas o,
1998, 2008) ni a las du as c í icas que es os abajos han ecibido (Reynoso, 2017).
Ma io Bunge (1994) inicia “La ciencia, su mé odo y su iloso ía” con la
an opocén ica a i mación con la que ab o es a in oducción. Sin se en absolu o
el obje o de su lib o, pone de mani ies o la indi e encia que en é minos gene laes
las Ciencias Sociales ienen hacia los animales y odo lo elacionado con las
Ciencias Biológicas. Conside a a los animales como in e io es pone de mani ies o
una ac i ud hacia ellos que no solo los excluye del es udio, sino que legi ima el
sis ema de explo ación en el que i imos. Ac i ud, po o o lado, que no es más que
una eac ualización de la ieja, pe o siemp e p esen e, ac u a en e el “ellos” y el
“noso os”, lo sal aje y lo ci ilizado.
Po an o, es a esis y las dis in as publicaciones que la con o man pueden
se is as como un p oceso e olu i o en dis in as emá icas a adas a lo la go de
mi o mación e in es igación. Las p egun as que pueden se i de columna
e eb al de la esis uniendo los di e sos emas son: ¿Cómo pe ciben las Ciencias
Sociales a los animales? ¿Qué pueden apo a las Ciencias Sociales a los es udios
de compo amien o animal?, ¿Cómo se es ablecen las di e encias en e humano y
no humano o qué consecuencias ienen en el modo en que nos elacionamos con
los animales? ¿Cómo se o man las ac i udes hacia los animales?
Las dis in as publicaciones que con o man la esis deben se en endidas
como es udios independien es. Teniendo en cuen a que odas las publicaciones se
sos ienen en un undamen ado ma co eó ico, in en a é limi a al máximo el
núme o de e e encias en es a in oducción, ya que el obje i o es el de jus i ica la
unidad emá ica y no la de undamen a los con enidos (pa a ello se emi e a los
capí ulos co espondien es y la discusión).
6
Capí ulo 1: “Re lexiones sob e el concep o de Cul u a y su ex ensión a o os
animales. Un iejo deba e en homenaje a Elías Zamo a Acos a”2.
La Cul u a en animales o más bien la negación de su exis encia como un
axioma de la An opología Cul u al, siemp e despe ó en mí un p o undo in e és
emá ico y epis emológico, ya que indi ec amen e dice mucho de cómo los se es
humanos y las Ciencias Sociales pe ciben a los animales. Se a a, incluso en su
ono más li e a io que cien í ico, de uno de los abajos más emo i amen e
signi ica i os aquí includos. No solo po se un econocimien o a Elías Zamo a
como docen e, con quien engo una elación hoy más pe sonal que académica, y a
los alo es que me ansmi ió du an e su magis e io, sino ambién po se mi
p ime a ap oximación a una cues ión humano-animal. El capí ulo nace como una
eelabo ación y eplan eamien o de un abajo desa ollado du an e mi más e en
la Uni e sidad de Ken que ue a su ez una elabo ación de un inconcluso p oyec o
de a ículo du an e el G ado en An opología.
En es e capí ulo abo damos la elación de la An opología y su obje o de
es udio (la Cul u a) con los animales. Cualquie manual clásico comienza a ando
de de ini el concep o y epi iendo el man a de la imposibilidad de al empeño
is o que ya a mediados del siglo XX se ecopila on casi doscien as de iniciones
(K oebe & Kluckhon, 1952). Es os au o es las clasi ican en dis in os g upos. Unas
son de iniciones con én asis en ep oduci aspec os no ma i os de la sociedad a la
que pe enecen; algunas se cen an en las p oducciones ma e iales; o as hacen
hincapié en los alo es como de ini o ios de los enómenos cul u ales; o as
p io izan la unción adap a i a a los sociecosis emas; o as conside an que el
elemen o cla e pa a en ende las cul u as es el hecho de que sean ansmi idas
socialmen e… Es as de iniciones y las que apa ecie on en las décadas sucesi as a la
publicación del lib o son a iopin as y en algunos casos pueden exp esa
con enidos an i é icos. Sin emba go, en su clasi icación K oebe y Kluckhon
ol ida on señala , quizás po a a se de algo ob io, que odas esas de iniciones
2Gómez-Mela a J y Andúja -Rod iguez, L (2021) “Re lexiones sob e el concep o de Cul u a y su
ex ensión a o os animales Un iejo deba e en homenaje a Elías Zamo a Acos a.” En P eils e e R y
Acos a-Na anjo R (eds) Pensa el pensamien o de o os T abajos en homenaje al an opólogo Elías
Zamo a. GICED. Se illa
13
de echos es amos dispues os a a ibui les. Es a simili ud, que no iene po qué se
obje i a sino pe cep i a, se denomina an opomo ismo.
El an opomo ismo se puede de ini g osso modo como la endencia de
a ibui asgos humanos ( ísicos, mén ales o compo amen ales) a en idades no
humanas (ya sean obje os, animales no humanos o elemen os in angibles como las
ue zas de la na u aleza, dioses o espí i us). Los animales que conside amos
simila es a noso os son dis in os a a és de indi iduos y sociedades. La elección
depende no solo de dinámicas cul u ales sino de expe iencias subje i as como la
de ene animales domés icos.
Es as posiciones no son es á icas sino que son sensibles a las p esiones y
cambios cul u ales. Recien emn e di e sos abajos (Ful on e al., 1996; Man edo
e al., 2019, 2020) han plan eado una hipó esis cons a ada en Es ados Unidos que
ha sido el pun o de pa ida de es a in es igación. Es as in es igaciones sugie en
que la mode nización económica conlle a un inc emen o de las endencias
an opomo is as que a su ez es án elacionadas con una disminución de las
o ien aciones de dominación e inc emen o de las o ien acions mu ualis as. En es e
momen o es impo an e señala que el concep o de mode nización, que esul a á
p oblemá ico pa a los an opológos, necesi a se acla ado. Cuando Michael
Man edo y colegas lo usan en ienden algo muy especí ico: un inc emen o en el
g ado de u banización, ing esos y ni el educa i o. En la in es igación incluida en
la esis decidimos espe a el concep o a pesa de que concep ualmen e pueda
ene cie as conno aciones e nocén icas, pues o que nos pe mi ía una
compa ación di ec a con los abajos p e iamen e ealizados.
La in es igación que hemos lle ado a cabo enía como obje i o p incipal
cons a a si el ínculo que Man edo había encon ado en e mode nización-
an opomo ismo-o ien aciones de alo y ac i udes hacia la auna e a uni e sal o
si po el con a io, y al y como sospechábamos, podía es a mediado
cul u almen e. Pa a ello u ilizamos una e sión modi icada de la encues a de
Man edo (2019) en cinco países (B asil, España, Indonesia, Malasia y México).

14
Capi ulo 4: Dominance s yle p edic s di e ences in ood e ie al s a egies5.
Los an opólogos, desde los albo es de la disciplina, han dedicado
e nog a ías en e as a analiza los dis in os modos que los se es humanos ienen de
o ganiza la ida social, así como de explica los con enidos semió icos de los
me adiscu sos que la gen e iene sob e su ag upación. Los manuales clásicos de
An opología nos hablan de o ma gene alis a, homogeneizado a y con un p isma
buenis a y omán ico de aquellas bandas de cazado es- ecolec o es o ibus de
ho icul o es que p esen aban es uc u as sociales poco je á quicas en las que las
elaciones e an iguali a ias en e a una isión demonizado a de las sociedades
es a ales en las que unos g upos op imi ían a o os.
In es igaciones basadas en juegos de acionalidad económica suge ían que
dis in as ác icas de engaño y monopolio e an pues as en p ác ica cuando había
ocasión en g upos con economías de subsis encia con igual/mayo ecuencia que
en uni e si a ios occiden ales ( e Hen ich e al., 2005). Lógicamen e no es mi
in ención la de nega que cie as o mas de o ganización social sean más
iguali a ias que o as en é minos gene ales.
El a ículo publicado en Scien i c Repo s no habla de humanos sino de es
especies de macacos, po lo que es a in oducción pod ía pa ece innecesa ia o
lle a al e o de pensa que p e endo ex apola esul ados ela i os a es as
especies al con ex o humano. No es así. Ob iamen e las di e encias de
es a i icación social en las sociedades humanas y las dis in as in e p e aciones
simbólicas a ellas dadas se deben a con ex os cul u ales, mien as que las
di e encias en e especies de p ima es adican en cues iones ilogéne icas ( e
Thie y, 2007).
Du an e mi expe iencia como es udian e de doc o ado he enido la inmensa
sue e de pode colabo a con in es igado es de dis in as disciplinas. Es a
publicación se a a del abajo más expe imen al y p óximo a la p ima ología y
5 Gómez-Mela a, J*, Acos a-Na anjo R, Cas ellano-Na a o, A, Bel án-F ancés V, López-Caicoya
A, McIn osh AJJ, Maulany RI, Ngakan PO y Amici F* (2021) Dominance s yle p edic s di e ences in
ood e ie al s a egies. Scien i ic Repo s. 2726
15
es udios cogni i os, an o po el obje o de in es igación como po la me odología
usada. Ha supues o una expe iencia no able en mi o mación como in es igado y
conside o que ha bene iciado la p oducción cien í ica de la esis, no solo po el
impac o de la in es igación en si misma, sino po que supone un pun o de
di e si icación en la emá ica y me odología del es udio.
Las dis in as especies de p ima es ienen nume osos sis emas de o ganización
social que an de es uc u as muy je a quizadas a o as con elaciones simé icas
o iguali a ias. En líneas gene ales, el dominance ank (i.e., posición de un indi iduo
den o de la je a quía del g upo) es un buen p edic i o del acceso a los ecu sos:
los indi iduos dominan es (i.e, con posiciones ele adas en el dominance ank)
ienen acceso y ienden a monopoliza más comida, ob eniendo ecuen emen e
alimen o de mayo calidad que los miemb os subo dinados (i.e., con posiciones
bajas en el dominance ank) (Ba on & Whi en, 1993; Clu on-B ock e al., 1986;
Dunba & Dunba , 1977; King e al., 2008; O’Malley e al., 2016; Robinson, 1981;
Wheele , 2009). La deducción lógica es que si el ank de e mina el acceso a los
ecu sos, dominan es y subo dinados usa án di e en es es a egias pa a maximiza
su inges a de comida. De acue do con in es igaciones p e ias, es posible suge i
que los dominan es, po ejemplo, debe ían se más p ocli es a pone en p ác ica
es a egias ales como con ola el espacio, e i ando e en uales hu os ( e Ha e,
Call, Agne a, & Tomasello, 2000; Ha e, Call, & Tomasello, 2001) o la de epele a
los compe ido es a a és de amenazas o ag esiones (Belzung & Ande son, 1986;
Moles i & Majolo, 2015; Wi ig & Boesch, 2003). Sin emba go, la impo ancia del
ank pod ía p esen a a iabilidad en e especies, pues las especies de p ima es no
humanos (en adelan e p ima es) o ecen un espec o ela i amen e amplio de
es uc u as sociales. Las especies de macacos han sido clasi icadas en cua o g ados
que oscilan de baja a al a ole ancia.
Es e es udio abo da las dis in as es a egias que subo dinados y domina es de
especies de macacos (g ado uno: Macaca usca a; g ado es: Macaca syl anus, y
g ado cua o: Macaca mau a) ponen en p ác ica en con ex os de compe ición po
ecu sos. En las especies ole an es (i.e, Macaca mau a) se espe a que los con lic os
sean menos ecuen es y más le es que en las especies de ole ancia media (i.e.,
16
Macaca syl anus) y menos aún que en las especies con una ue e je a quía (i.e.,
Macaca usca a). Las especies ole an es son más p ocli es a compa i ecu sos o
al menos a mos a menos endencias al monopolio. Nues o es udio supone un
apo e inno ado al campo pues, has a donde sabemos, es la p ime a e idencia de
un ínculo en e los es ilos de dominación de las especies y las es a egias usadas
en la compe ición po ecu sos. P opo ciona in o mación impo an e sob e las
condiciones sociales, y eso pod ía habe a o ecido la apa ición de o mas
complejas de ac ical decep ion (i.e., ác icas de engaño).
17
OBJETIVOS DE LA TESIS
• Examina qué iene que deci la li e a u a e ológica sob e el iejo deba e
de la Cul u a en especies de animales no humanos y a a és de ello
e lexiona sob e la elación que la An opología Cul u al iene con o as
disciplinas.
• Re isa los p incipales deba es den o de la Animal Righ Theo y y
plan ea un ma co concep ual al e na i o pa a en ende cómo se
es ablecen las je a quías en e especies / indi iduos.
• Indaga en las es a egias que subo dinados y dominan es de di e en es
especies de p ima e no humanos ponen en p ác ica en con ex os de
compe ición po la comida usando un expe imen o en condiciones de
na u aleza y así es a la hipó esis de Be na d Thie y sob e los dis in os
sis emas je á quicos en las especies de macaco.
• Re isa el ínculo en e mode nización, an opomo ismo,
o ien aciones de alo y ac i udes hacia la na u aleza ealizando una
in es igación anscul u al en cinco países.
• Realiza una e nog a ía en Sulawesi del su (Indonesia) indagando en los
imagina ios que locales y u is as ienen sob e los animales no humanos,
la animalidad y la humanidad.
18
MARCO TEÓRICO
Los se es humanos compa imos nues a ida dia ia con o os animales que son
una pa e in eg al de nues os socioecosis emas, dando luga a innume ables
in e acciones, p ác icas sociales y económicas e imagina ios. La cohabi ación da
luga a múl iples y poli acé icas in e aces de in e acción dia ia, pa iendo de la
de oción o el cuidado (animales de compañía) a dis in as o mas de explo ación
(ej., expe imen ación biomédica, espec áculos de ocio, consumo di ec o).
En odas las cul u as exis e la endencia a iden i ica cie os asgos humanos
en de e minados animales (i.e., an opomo ismo), sin emba go el modo en que
las pe cepciones in luencian el uso que se hace de los animales en dis in os
con ex os equie e es udios anscul u ales y compa a i os en e especies.
En ende qué ac i udes amenazan o p o egen la biodi e sidad es un elemen o cla e
pa a pone en p ác ica polí icas de conse ación adecuadas a con ex os cul u ales
especí icos de las que se puedan bene icia no solo los animales sino ambién las
comunidades humanas.
Como puede e se en la in oducción jus i ica i a, la emá ica de las
dis in as publicaciones que dan o ma a es e p oyec o es a iada y oscila desde
discusiones exclusi amen e eó icas (capí ulos 1 y 2) a abajos pu amen e
expe imen ales (capí ulo 4, que si bien pod ía pa ece aleja se de la emá ica
gene al de la esis, espe a el sen imien o mul idisciplina del que pa e) pasando
po si uaciones híb idas de abajos eó ico-expe imen ales (capí ulo 3). Las
publicaciones son el esul ado de un p oceso de es udio y undamen ación eó ica
que a eces no se e comple amen e e lejado po limi aciones de iempo y espacio.
Po es e mo i o, he decidido añadi es e epíg a e de es ado de la cues ión que
in oduzca algunos elemen os eó icos de los a gumen os más adelan e a ados.
Los es ejes eó ico-me odológicos que han e eb ado mi in es igación
son la e nop ima ología y el an opomo ismo.

19
ETNOPRIMATOLOGÍA
El con ex o
La An opología Cul u al y la P ima ología ienden a pe cibi se como
ajenas, posiblemen e a consecuencia de la his ó ica ac u a en e Ciencias Sociales
y Na u ales, que p o oca una al a de in e és po los mé odos, écnicas y obje os
de es udio de la una espec o de los de la o a. Es a si uación es p eocupan e ya
que como expond é en es a sección, en de e minadas ocasiones ienen sin sabe lo
in e eses comunes, pod ían bene icia se mucho no solo de colabo aciones
conjun as, sino ap ende de los modos de hace y pensa del o o. No obs an e,
an es de empeza a a a los p oblemas eó icos, po encialidades y limi aciones
que iene el es udio de las elaciones en e p ima es, me gus a ía hace la siguien e
e lexión. Tan o An opología como P ima ología ienen un insospechado asgo
común. La p ime a imagen que nues a imaginación e oca al escucha o lee las
palab as “ abajo de campo” es la de un in es igado que abandona las
comodidades de su ida occiden al pa a su ca el cielo (o el agua) y llega a una
ecóndi a localidad en la que en a en con ac o con lo desconocido. Dos
disciplinas con his o ias, obje os y mé odos dis in os y p esumiblemen e opues os
son ep esen adas de o ma simila en los imagina ios de la sociedad. Sin emba go,
el modo en que se a iculan es as p enociones de las disciplinas en la sociedad y en
la Academia, así como en las e lexiones que cada disciplina hace sob e sí misma,
son impo an es pa a en ende la impo ancia de la E nop ima ología como
disciplina eme gen e. La con usa idea que la sociedad no académica iene sob e los
an opólogos esponde a es a imagen omán ica y congelada en el iempo.
Posiblemen e alimen ada po el imagina io colec i o de igu as emo amen e
p óximas a lo que es la An opología Cul u al, como puede se Indiana Jones. Las
pocas conexiones “ eales” que la sociedad hace con la An opología son con los
undado es de la disciplina y con la idea de abajo de campo sin ninguna conexión
con el mundo ex e io . Po o o lado, la An opología ha e lexionado
ex ensamen e sob e su obje o de es udio, desde hace décadas los an opólogos se
20
ocupan de la di e sidad del compo amien o humano no solo en los dis an es y
exó icos ópicos, sino ambién en la p oximidad de lo co idiano.
Cuando hablamos del es udio de los p ima es no humanos sucede algo
simila . Au omá icamen e la sociedad ajena a la disciplina piensa en Jane Goodall
y Diane Fossey solas en sus espec i as sel as, caminando en silencio du an e ho as
has a encon a a sus ansiados chimpancés/go ilas, omando no as sob e el
compo amien o de es os animales que, apa en emen e, habían es ado
p ese ados de la p esencia e in luencia humana. Es a imagen, que al igual de lo
que sucede en el caso an e io , no co esponde a la ealidad o al menos es una
simpli icación de es a, ha es ado has a hace pocos años asen ada incluso en el
imagina io de los p ima ólogos. Mien as que la An opología Cul u al ha
p oducido sendas e lexiones sob e su obje o de es udio, no ha ocu ido un p oceso
simila en P ima ología. Como e lexiona Lisa Jones-Engels y colegas (2011) los
con ex os en los que se es humanos y p ima es no humanos in e ac uaban en
co idianidad han sido adicionalmen e pe cibidos po la p ima ología como
“ano males”. El p ima e no humano se asocia (o e a asociado, si acep amos la
asunción de que es e imagina io haya desapa ecido) a la na u aleza inco up a de
bosques y sel as, lib es de cualquie somb a de acción an ópica. Posiblemen e,
es a ausencia se deba a di e sos mo i os, de nue o e omando el pensamien o de
Jones-Engels, po azones u ili a is as pues se a aba de “un undable and
unpublishable” (p. 21).
En las úl imas décadas i imos un cambio de pa adigma y la si uación
eó ica y me odológica de ambas disciplinas comienza a cambia . En An opología
Cul u al hay dis in os mo imien os que in en an ee alua el papel que el se
humano iene en la na u aleza. Algunos ejemplos son la E nog a ía Mul iespecie
[Mul ispecies e nog aphy. Ej: Ogden e al., 2014; Wa son & Hadley, 2015] o el Gi o
On ológico [On ological Tu n. Ej:(González-Ab iske a & Ca o-Ripalda, 2016;
Holb aad & Pede sen, 2017). Desde la An opología ambién se han p oducido
discu sos que a an de e lexiona sob e las elaciones del se humano con o as
especies de p ima es, e ique ando es os abajos como E nop ima ología
21
[E hnop ima ology]. No obs an e, y como se explo a en es e capí ulo, es e campo
ha sido desa ollado casi en exclusi a po p ima ólogos.
La in e acción en e P ima ología y An opología Cul u al, a pesa de ene
in e eses comunes, con inúa siendo ma ginal. Un ejemplo que ilus a
adecuadamen e cómo ambas disciplinas abajan de o ma independien e es el uso
que cada una de ellas hace de los concep os en sus espec i os campos. La
o ganización social es uno de los elemen os cla e an o pa a es udia sociedades
humanas como de o as especies de p ima es, po lo que pa ece ía lógico que
exis iese un ma co de análisis común que, si bien no pe mi ie a edimensiona el
modo en que emos a humanos/ no humanos, al menos acili a a el en endimien o.
Como in es igado o mado en una escuela de An opología Social y Cul u al me
so p endió eno memen e cuando empecé a es udia y elaciona me con
p ima ólogos, al obse a que hablábamos idiomas dis in os que necesi aban
aducción.
Al lee un ex o que explicaba que las hemb as de chimpancé al llega a la
edad adul a cambian de g upo, “mudándose” a una comunidad ecina, descub í
que no se a aba de una pau a de esidencia “pa ilocal”, como mi ace o
an opológico suge ía, sino que pa a los p ima ólogos e a ob io que se a aba de
una “ ilopa ía masculina”.
En e los años 2010 y 2016 se publica on más de 1500 a ículos en e is as
indexadas en el Jou nal Ci a ion Repo que explo aban cues iones ela i as a la
e nop ima ología (McKinney & Do e, 2018). Po an o, apa ece como un campo de
es udio eme gen e y p ome edo sob e el que es necesa io ealiza una p o unda
e lexión epis emológica. A lo la go de es a p ime a sección del ma co eó ico
p e endo: (i) ealiza una p esen ación sob e el o igen de los es udios de la in e az
de se humano y o os p ima es, haciendo hincapie en la pugna en e la
P ima ología Cul u al [Cul u al P ima ology] y la E nop ima ología:(ii) expone las
po encialidades y limi aciones que iene la E nop ima ología después de es as dos
décadas de exis encia.
22
La génesis: una pugna inexis en e y de iniciones.
“Mo e han wo and a hal cen u ies a e Ca l Linnaeus classi ied
Homo sapiens wi hin he O de P ima es (G eene, 1959), science has
ye o emb ace ully he idea ha ou species is a p ima e. Fo example,
a sys ema ic sea ch o he li e a u e in p ima ology does no e eal a
single a icle based on ieldwo k ha conside s Homo sapiens among
he species o p ima es as an in eg al pa o aunal communi y o an
ecosys em” (Sponsel, 1997, p.143)
Leslie Sponsel iden i icaba en el agmen o elegido pa a ab i es a
in oducción uno de los g andes p oblemas que an o Ciencias Sociales como
Ciencias Na u ales ienen a la ho a de elaciona se en e sí y con sus espec i os
obje os de es udio. Ambas disciplinas, al menos en el con ex o occiden al, admi en
que odos los se es humanos pe enecen a una especie llamada Homo sapiens que
se incluye en el o den de los p ima es. Sin emba go, es a adsc ipción e mina aquí.
La An opología Cul u al iende a conside a al se humano como una en iedad
ue a de la na u aleza. Re omando a Sponsel y a Jones-Engels, a inales de los años
no en a la li e a u a p ima ológica no p oducía a ículos basados en abajo de
campo que incluyesen al Homo sapiens. Un p oceso simila sucede en An opología
Cul u al, pues la dimensión biológica del se humano es igno ada casi po
comple o y la dimensión cul u al de o as especies es en é minos gene ales negada
( e Jus i icación Temá ica y Capí ulo 1 pa a de alles de es a discusión). Es e
con ex o de e lexión on ológica es uno de los elemen os des acados en mi esis.
Mi obje i o es el de analiza las elaciones en e se es humanos y o as especies de
animales (en algunos casos dando especial ele ancia a los p ima es no humanos)
in en ando supe a las limi aciones y ba e as que adicionalmen e han exis ido
en e disciplinas, me odologías y écnicas.
29
buscando sin sabe lo, el puen e que unía mi o mación como an opólogo cul u al
con odos esos a gumen os que siemp e habían despe ado mi in e és como
es udian e pe o que pa ecía no debie an in e esa me pues o que pe enecían a
disciplinas que “nada enían que e con la An opología”. Del o o, la us ación
al e que es e ela i amen e nue o campo de abajo que pe mi ía a los
an opólogos cul u ales abaja e indaga en el compo amien o de los animales
no humanos no in e esaba en absolu o a la An opología Cul u al, a pesa de habe
nacido de los abajos de dos an opólogos cul u ales. Como explica Agus in
Fuen es, la ep esen ación de los p ima es no humanos en los mi os e imagina ios
de poblaciones na i as habían sido bien es udiados y documen ados po la
An opología Cul u al en los abajos de Le i-S auss o/y Edmund Leach, sin
emba go poco se ha a ado sob e las elaciones con empo áneas en e especies
(Fuen es, 2012). Sin emba go, has a hace poco ampoco la E nop ima ología, a
pesa de su mani ies o de in enciones, inco po aba el mé odo e nog á ico
p opiamen e. Resul a p eocupan e cuán o pueda se ajena la An opología a los
abajos e nop ima ológicos, ya que de los 1500 a ículos e isados po Mckinney y
Do e an solo uno enía como ema cen al la e nog a ía.
Es e p oblema ya había sido e idenciado po Ke y Do e en o o de sus
abajos donde e lexiona sob e el papel que la e nog a ía juega en las
in es igaciones e nop ima ológicas. En conc e o señala que a pesa de su nomb e
e in enciones me odológicas, en líneas gene ales la E nop ima ología no es “hea ily
e hnog aphic” ya que “Many e hnop ima ologis s a e s udying he people who
in e ace wi h p ima es wi h he same ools hey use o s udy p ima es, despi e he
ac ha we a e able o ga he so much mo e in o ma ion on ou conspeci ics” (Do e
e al., 2018, p.6). Pa a se jus os, en los úl imos años se han ealizado dis in as
in es igaciones e nop ima ológicas en las que la e nog a ía desempeñaba un papel
ele an e. No obs an e, no pa ece que la inco po ación en meno o mayo medida
de la e nog a ía a los es udios de in e acciones en e especies sea consecuencia de
la pa icipación de an opólogos cul u ales, sino que la mayo ía de es os abajos
son ealizados po p ima ólogos que han ecibido algún ipo de en enamien o en
mé odos de in es igación cuali a i a (Do e e al., 2018).

30
Es a p esun a limi ación, a pesa de la p esencia cada ez más ecuen e de
algunos abajos, que iene la e nop ima ología de no habe inco po ado de o ma
e icien e los discu sos humanos a sus in es igaciones equie e la pa icipación de
an opólogos cul u ales. Como he dicho, el limi ado in e és que la An opología
Cul u al ha mos ado po es as emá icas puede en pa e debe se a la ac u a en e
disciplinas, sin emba go, exis en puen es a explo a que pueden ace ca posiciones
e in e eses eó icos. A mi modo de e , uno de los más ú iles es la E nog a ía
Mul iespecie que, si bien no es muy di e en e a la idea que engo de
E nop ima ología, supone un buen ejemplo de excepciones en las que los
an opólogos se han ace cado a es as emá icas.
31
ANTROPOMORFISMO
El an opomo ismo es, como oy a in en a explica en es a sección, un
mecanismo uni e salmen e anscul u al, lo que signi ica que se da y se ha dado
en odas las sociedades y en odas las e apas de la ida de una pe sona. En líneas
gene ales, aunque más adelan e p esen a é de iniciones o males, se a a de la
a ibución de asgos p esun amen e humanos a o as en idades, ya sean se es
i os, elemen os de la na u aleza, o más ecien emen e, máquinas.
El an opomo ismo es la azón de que si pedimos a un niño que dibuje un
ex a e es e en la mayo ía de los casos el esul ado end á elemen os econocibles
y asociables a lo humano (ej. cabeza, ex emidades, bipedalismo…); o que cuando
nos despe amos en mi ad de la noche, nos dé un uelco el co azón po que el
ab igo que habíamos dejado sob e el pe che o se ha con e ido en un ex año
dispues o a sal a sob e noso os; o que cuando amos po la ca e e a de
An eque a esa mon aña de oca caliza se ans o me en una muje (o un indio
según a quién se le p egun e) que mi a el cielo; o la is e azón de que cuando
mucha gen e a al zoo y e que los chimpancés u o os p ima es enseñan los
dien es en una mueca simila a la son isa conside an que los animales es án elices
y di e idos, cuando es bien sabido que la “son isa” en p ima es no humanos es un
signo de es és, miedo o un signo de sumisión.
A pesa de que el an opomo ismo pa ece se un mecanismo psicológico
p o undamen e a aigado, las o mas en que se mani ies a son muy di e sas. Todo
es suje o de se an opomo izado, desde los animales has a las cosas o incluso los
elemen os in angibles. A pesa de que el c is ianismo diga que Dios hizo al homb e
a su imagen y semejanza, las dis in as eligiones ex in as o con empo áneas
ep esen an a sus dioses con o ma humana.
La bibliog a ía hace e e encia de o ma con inuada a Jenó anes como uno
de los p ime os en iden i ica es a an opomo ización de los sob ena u al “Los
e íopes plasman a sus dioses neg os y de na iz espingona; los acianos dicen de los
suyos que ienen los ojos azules y el pelo ojo… Sí, y si bueyes, caballos o leones
32
u ie an manos y pudie an pin a con ellas, y p oduci ob as de a e como los
homb es, los caballos pin a ían a sus dioses con o ma de caballo, los bueyes con
o ma de buey”. Sin emba go, inguna de es as ci aciones e ie e el ex o en el que
se con iene es a supues a ci a, la mayo pa e de ellas ecu e a una ci ación
indi ec a del ex o Un pun o azul pálido de Ca l Sagan, quien a su ez ampoco
e ie e la ob a. Me ha sido imposible encon a si la ci a pe enece a Jenó anes, a
o o ilóso o o si bien pe enece al p opio Sagan. En cualquie caso, es indi e en e
po que, sea de quien sea, ansmi e uno de los elemen os eó icos de ele ancia
pa a es e apa ado de mi esis: los se es humanos en asgos humanos allá donde
mi an (lo que no signi ica que ean humanidad), de o ma simila a como Ma x y
Engels decían de los dioses hechos a la imagen y semejanza de ls homb es.
Mi obje i o en es a sección es múl iple: (i) p esen a el an opomo ismo
como en una pe spec i a diac ónica- anscul u al; (ii) desc ibi las p incipales
eo ías que explican el o igen y unción que es e mecanismo psicológico; (iii)
analiza las implicaciones que iene pe cibi a los animales no humanos como
simila es en el a o que se les da.
An opomo ismo: ¿Qué? ¿cómo? y ¿pa a qué?
Desde el pun o de is a e imológico, el an opomo ismo hace e e encia a
la unión de dos ocablos g iegos, an opos6 (humano) y mo e ( o ma). Aunque
es a ap oximación nos ayuda a o ma nos una idea cla e de las dinámicas
an opomo is as, ca ac e ís icas humanas, excluye el asgo cen al y de ini o io: la
a ibución de es as ca ac e ís icas. No se a a de que de e minados elemen os de
la na u aleza engan ca ac e ís icas humanas de o ma obje i a, sino de que los
se es humanos a ibuimos es os asgos de o ma doblemen e a bi a ia: en unción
de qué asgos y a quién son a ibuidos.
A di e encia de lo que sucedía con las de iniciones en o no al concep o de
E nop ima ología, exis e un consenso gene al en las de iniciones que se hacen de
6 Soy conscien e que los dicciona ios aducen “” po “homb e” pe o is o que es a
acepción e ie e al sen ido de “humanidad” y no al de  ( a ón) me pa ece más adecuado usa
es a aducción más p ecisa y conside ada bajo la pe spec i a de géne o.
33
es e compo amien o, y las di e encias se basan más en la p o undidad con la que
se desc ibe el enómeno que a di e encias epis emológicas. Po ello, aquí u iliza é
una de inición gené ica p opues a po Nicholas Epley y colegas (2008):“Pe cei ing
humanlike cha ac e is ics in ei he eal o imagined nonhuman agen s is he essence
o an h opomo phism. These humanlike cha ac e is ics may include physical
appea ance (such as a eligious agen belie ed o look humanlike), emo ional s a es
pe cei ed o be uniquely human, o inne men al s a es and mo i a ions” (p.144).
Adam Way z (2010) e oma a Jenó anes pa a clasi ica el an opomo ismo
en dos ni eles: uno p ima io basado en la a ibución de ca ac e ís icas ísicas y un
ni el de mayo complejidad en el que se a ibuyen es ados men ales o emocionales.
En es a misma línea, es impo an e señala que al igual que el an opomo ismo
a ía en unción del con ex o (las pe sonas no c eyen es no pe ciben la idea de
Dios de la mimas o ma que las pe sonas c eyen es), el an opomo ismo ac úa con
dis in o g ado de in ensidad dependiendo del ni el en el que nos encon emos. Un
ni el débil de an opomo ismo es el que hace que insul emos o apo emos un
o denado cuando es e a demasiado len o o no conseguimos que ejecu e la acción
que deseamos (Epley e al., 2008). Podemos asumi , al menos po aho a, que
cuando alguien golpea o insul a al o denado no c ee e dade amen e que es e es é
siendo “an i coope a i o” de mane a delibe ada, po lo que se a a más de una
eacción emocional que de una e dade a a ibución de olun ad. E ique a o no
es e compo amien o de an opomo ismo depende de los pa áme os que usemos
pa a de ini lo. No obs an e, es a o ma de inida po Nicholas Epley como
“an opomo ismo ´débil” se ía consecuencia del mismo mecanismo psicológico
que da luga al an opomo ismo. Po o o lado, hab ía que habla de o mas más
in ensas o ma cadas (s ong en la li e a u a en inglés) de an opomo ismo en las
que no solo nos encon amos con una a ibución más p o unda y a iada de asgos
humanos, sino que además es a a ibución modi ica la elación que enemos con
el elemen o an opomo izado. La li e a u a cien í ica en o no al enómeno de
an opomo iza animales no humanos ha cons a ado ampliamen e que aquellos
animales que son pe cibidos como más simila es a noso os son conside ados
dignos de un a o más a o able, condenando a su ez el uso, explo ación o
34
su imien o innecesa io (B usko e e al., 2017; Gomez-Mela a, Acos a-Na anjo,
Iza , e al., 2021; Man edo e al., 2019, 2020).
En es e pun o del análisis es necesa io señala una se ie de elemen os que
dis inguen el an opomo ismo de o as cosas que no lo son. En pos e io es
abajos (Epley e al., 2007, 2008; Way z e al., 2010), se llega a las siguien es
conclusiones: (i) en su o ma más compleja el an opomo ismo no es una me a
desc ipción del mundo eal/imaginado (ej. e una ca a en una mancha en la
pa ed) o de las acciones (ej. el pe o es muy ca iñoso). Po el con a io, supone i
más allá, la cla e es á en la ep esen ación de los es ados psico-emo i os de un
agen e de e minado a a és de ma cado es desc ip i os que suelen se
ca ego izados como humanos (ej. “el pe o es á celoso de mi bebe” o “ u pad e, es é
donde es é, es á o gulloso de i”) (Epley e al., 2007); (ii) ampoco se debe con undi
an opomo ismo con animismo, ya que la a ibución de espí i u o ene gía i al a
o as en idades no implica necesa iamen e que es os sean pe cibidos como
simila es a los se es humanos, y ice e sa, a ibui simili ud ísica a una mancha
en la pa ed o una mon aña no implica que se conside e que es os es én i os.
En líneas gene ales se ha señalado que la unción p incipal del
an opomo ismo es da espues a a dos necesidades psicoemo i as que odos los
se es humanos ienen. De un lado, el deseo de es ablece un ínculo con o os se es
humanos, de sen i nos pa e de un odo supe io a nues a indi idualidad, del o o,
in e p e a y medi el mundo en é minos humanos pe mi e una ilusión de con ol
y en endimien o de lo desconocido (Epley e al., 2008). En es a sen ido, es os
au o es han omado la eo ía psicológica de Higgings (1996) pa a añadi que se
a a an e odo de un p oceso de in e encia induc i a, que pe mi e adqui i
conocimien o nue o sob e un elemen o desconocido o bien aplica el uso de
conocimien o que ya se enía pe o de o ma no edosa pa a en ende un elemen o
de e minado. De es e modo, el an opomo ismo ep esen a sólo uno de los
muchos ejemplos de es a o ma de inducción, a a és de los cuales las pe sonas
azonan sob e un es ímulo desconocido basándose en una ep esen ación más
conocida del mundo, en es e caso azonamien o sob e un agen e no humano
basado en ep esen aciones del yo o de los se es humanos. Así, e omando el

35
ejemplo del zoo p e iamen e ci ado, an e el desconocimien o del signi icado de la
“son isa” en p ima es no humanos el modo que enemos de o dena esa
in o mación nue a y desconocida es u iliza una explicación ya conocida.
RESULTADOS ETNOGRÁFICOS: UNA APROXIMACIÓN ETNOGRÁFICA A
LOS DISCURSOS LOCALES Y TURÍSTICOS SOBRE HUMANOS Y ANIMALES.
36
“Cla o que los monos piensan, ienen cabeza, lo
que no ienen es co azón, y el co azón e cosas
que la cabeza no puede”7 (In o man e indonesio)
INTRODUCCIÓN
La e nop ima ología, como ya abo dé en la discusión eó ico-me odológica,
es una ama de la p ima ología que incluye a los humanos como obje o de es udio
a la ho a de es udia a los p ima es. Una de inición comúnmen e acep ada es la de
Agus ín Fuen es “(…) heo e ically and me hodologically in e disciplina y s udy o
he mul i a ious in e ac ions and in e aces be ween humans and o he p ima es”
(Fuen es, 2012, p. 102). Es a de inición peca en cie o modo de se excesi amen e
amplia, ya que incluye odo ipo de in e acciones, desde la dimensión pu amen e
biológica (ej. la ansmisión de en e medades en e especies, en ambas
di ecciones) a la cul u al (ej. los dis in os modos de ep esen a a los p ima es no
humanos en las dis in as cul u as). No obs an e, y a pesa de los deba es in e nos,
es una de inición ú il y cohe en e desde el pun o de is a disciplina , ya que supone
un paso adelan e hacia la ealización de es udios más complejos y comple os de
nues a ealidad ecosis émica, aún más en iempos de p o undos cambios sociales
y ecológicos como los que es amos i iendo.
Se a a de una subdisciplina de ecien e apa ición, apenas unos 20 años
desde que comenza a a apa ece en los esc i os. Y en líneas gene ales la mayo
pa e de los abajos se hacen desde la óp ica p ima ológica, incluso en aquellos
casos en que se abo dan cues iones sociocul u ales, como pueden se los con lic os
in e specí icos. A mi modo de e , del mismo modo que la An opología Cul u al
a dó décadas en oma se en se io al o o (humano), aún no había en endido que
el concep o de o edad iba más allá de lo humano y es necesa io inclui como
7 Las en e is as de la esis han sido ealizadas en dis in os idiomas, undamen almen e en bahasa,
español e inglés. Pa a acili a el abajo al lec o odos los agmen os u ilizados en la esis han sido
aducidos al español po el au o . En el caso de la lengua bahasa se con ó con la ayuda de un
in e p e e na i o.
37
obje o de es udio ac o es que han sido his ó icamen e excluidos del en oque
an opológico. Es cie o que las elaciones humano-animales han sido abo dadas
desde la Filoso ía, en especial en la llamada Animal Righ s Theo y. No obs an e,
conside a a los p ima es no-humanos, o a los animales en gene al, como ac o es
en p ime g ado sigue siendo una asigna u a pendien e.
Mi obje i o con es a e nog a ía es ace ca me a la isión que los se es
humanos de o as cul u as ienen sob e los animales en gene al y o os p ima es
en pa icula . Más conc e amen e abo da las elaciones en e humanos y macacos
usando un en oque a caballo en e la E nop ima ología y la E nog a ía mul iespecie
en un pueblo de in e és u ís ico del su de Sulawesi (Indonesia). Resul a ob io
deci que la p e ensión de ealiza una e nog a ía simé ica, cuando es imposible
en abla un dialogo simé ico con mis in e locu o es no humanos, es una quime a.
No obs an e, cualquie an opólogo sabe que ace ca nos a nues o obje o de
es udio, incluso si es humano, equie e un eje cicio de e lexi idad hones o
acep ando que el esul ado de nues a in es igación no se á una e dad e elada y
asép ica como un i us obse ado a a és de un mic oscopio, sino una aducción
no solo al código cul u al del an opólogo sino ambién a su p opia mi ada. Po
es e mo i o y dejando cla o que cuando hablo de sime ía no p e endo e leja
cómo los animales no humanos en el mundo (como hacen los pe spec i is as)
sino a a los como agen es y no como me os obje os en la in es igación, conside o
que es as limi aciones son sal ables.
Los agmen os de en e is a usados a lo la go de es a e nog a ía p e enden,
“da oz a los núme os”. En gene al, los abajos cuali a i os y cuan i a i os ope an
con lógicas dis in as y ecuen emen e son p esen adas como an agónicas,
señalando las debilidades de la o a o en el mejo de los casos igno ándose
mu uamen e. Mi in es igación se ha desa ollado en dos ases: (i) una basada en
análisis cuan i a i o que se ha ma e ializado en un a ículo (Capí ulo 3: A c oss-
cul u al compa ison o he link be ween an h opomo phism and a i udes o
wildli e); (ii) una la e nog a ía que da sopo e a es e capí ulo. Es a segunda e apa
se ca ac e iza po se más dinámica y lexible an e los imponde ables del campo.
El hecho de que las dos in es igaciones se hayan ealizado de o ma pa alela iene
38
un incon enien e ob io: las nume osas incógni as inexplo adas como esul ado de
los da os de la encues a. Si la e nog a ía hubiese sido lle ada a cabo con
pos e io idad al análisis de los da os cuan i a i os sin duda hubie a podido indaga
en muchas cues iones de eno me in e és e nog á ico. ¡Cuán as eces mien as
esc ibía las dis in as secciones de es e capí ulo, o me en en aba a los esul ados
de los análisis, hab é lamen ado no pode empeza de ce o la e nog a ía eniendo
la in o mación que aho a engo!. No obs an e, haciendo las paces con es a
si uación y después de habe lanzado es a pied a con a mi p opio ejado, c eo que
el hecho de que el abajo cuan i a i o y cuali a i o se hayan ealizado en pa alelo
iene una eno me en aja: la segu idad de que la co espondencia en e esul ados
e nog á icos y esul ados cuan i a i os se debe a que e dade amen e la e nog a ía
es á si iendo como ehículo pa a ilus a y comp ende en p o undidad los
núme os. Po lo an o, una si uación que p esen a algunas des en ajas p ác icas en
la ase inicial de la in es igación iene como con apa ida cie as en ajas
me odológicas a la ho a de explo a los esul ados.
El p esen e capí ulo se di ide en las siguien es pa es: (i) ca ac e ización
some a de la unidad de obse ación; (ii) desc ipción de las elaciones y
pe cepciones que locales y u is as ienen sob e ellos mismos y sob e las elaciones
con los macacos; (iii) desc ipción e lexi a sob e las dinámicas del
an opomo ismo en Bi a. Es a úl ima sección se á siemp e hecha en elación con
los da os esul an es de la in es igación cuali a i a más amplia sob e
mode nización, an opomo ismo, o ien aciones de alo y ac i udes hacia la
animalidad.
BIRA, HUMANOS Y MACACOS
45
p o incia, y a di e encia de los buguis y los makasa eses son simila es an o cul u al
como eno ípicamen e, p esen an una g an di e sidad é nica. Son en su mayo ía
c is ianos p o es an es, aun con cie o g ado de sinc e ismo animis a. P o ienen
del no e de la egión, pe o ienen una p esencia ela i a en el á ea.
Las di e encias en e buguis y makasa eses han enido impo ancia
his ó icamen e, sin emba go, en la ac ualidad la di isión no es cla a ni desde el
pun o de is a geog á ico ya que compa en g an pa e del e i o io de Sulawesi
del su y p esen an una impo an e hib idación é nica y cul u al. Es a hib idación
ambién se da con o os g upos, como po ejemplo los konjo. Bi a es un buen e lejo
de es e mapa de e nias con una población es imada in e io a los 4000 habi an es,
pe o con g an di e sidad en lo que e ie e a eligión y g upos é nicos.
A pesa de que la inmensa mayo ía de los habi an es de Bi a, y de mis
in o man es indonesios, e an musulmanes, no es inusual encon a c is ianos y en
meno g ado ambién budis as. Un buen ejemplo de cómo las on e as en e
g upos é nicos son di usas se e e lejado en una anécdo a con una de mis
in o man es. Se a a de una muje jo en que abajaba en uno de los hos ales que
con o maban mi unidad de obse ación. En dis in as ocasiones, en cha las
in o males había dado in o mación que la adsc ibían a la é nica konjo. Du an e la
ealización de la encues a que ha dado luga a los a ículos (capí ulos 3 y 4) una de
las p egun as e a “¿A qué g upo é nico pe eneces?” Ella espondió: “Soy una
pe sona bugis9”. Su ma ido que es aba en la habi ación añadió: “una pe sona
makassa -bugis”. So p endido po es as espues as, ya que como he dicho, enía
cla o que se a aba de una muje konjo, p egun é: “¿Pe o, ú no e as una pe sona
konjo?”, ella me mi ó con ca a ex añada y espondió: “Bueno, sí, ambién”. Mi
in e p e ación de esa espues a no es que mi in o man e u ie a una ue e
iden idad ligada a es as es e nias, sino que simplemen e no e a algo impo an e
en su ida, posiblemen e po el g ado de hib idación que exis e en e es os g upos
9 He op ado po la aducción li e al de “o ang bugis” po “pe sona bugis” que en español puede
sona ex año. La causa de es a elección es no pe e i la semió ica de es a cons ucción lingüís ica.
En bahasa indonesia, pa a indica la nacionalidad de una pe sona siemp e se añade la palab a
“o ang” (pe sona) an es del nomb e del país, egión o g upo é nico de pe enencia. Llama la
a ención que el nomb e dado a los o angu anes (o ang-hu an) signi ica p ecisamen e “pe sona del
bosque”.

46
que con i en his ó icamen e en un á ea educida. Si uaciones simila es a es a he
i ido a ias, siendo ecuen e que los en e is ados se adsc ibie an a g upos
mix os: “bugis-makassa ”, “makassa -konjo” o “bugis-konjo”. Es o, e iden emen e
no sucede con odos los g upos é nicos de la isla, la dis inción en e bugis y o aja
es mucho más ma cada. Incluso, puede que en o as pa es de la isla la iden idad
bugis sea más ue e.
Sulawesi es uno de los ho spo de biodi e sidad de la egión Wallacea, con
nume osas especies endémicas, muchas de ellas amenazadas o en pelig o de
ex inción (h ps://www.iucn edlis .o g/). En la isla hay sie e especies de macaco
odas ellas endémicas y amenazadas en dis in o g ado. En la zona en la que ealicé
abajo de campo hay dos especies de p ima e no humano, el a se o an asma
(Ta sius a sius) y el macaco mo o (Macaca mau a), que ha ocupado mi obje o de
es udio. En mi in es igación, solo es obje o de es udio el macaco mo o, an o en
los análisis p ima ológicos como en el análisis de la elación humano-ambien al.
El macaco mo o es una de las sie e especies endémicas de macaco que habi a la isla
de Sulawesi, siendo a su ez la única especie de la p o incia su . Habi a bosques
sub opicales, bosques caduci olios, á eas ká s icas y pas izales po debajo de los
2000 me os de al i ud. El ango de hoga es de al ededo de 17 a 22 hec á eas en el
bosque ká s ico (Albani e al., 2019). Se a a de una especie diu na que se alimen a
p incipalmen e de u as, hojas y pequeños insec os (Riley, 2010), con ma cado
dimo ismo sexual (machos: 640-690 mm; hemb as: 500-585 mm), y su colo de
pelaje a ía de neg o- ma ón a g is o incluso blanco (Rowe, 1996). Vi en en g upos
de a ios machos y hemb as de al ededo de 15 a 40 indi iduos (Okamo o e al.
2000; Riley e al. 2014), aunque pueden se más nume osos (He ández-Tienda, en
e isión), y p esen an ilopa ía emenina y dispe sión de machos (ma ilocalidad
en é minos an opológicos). La madu ez sexual se alcanza a la edad de 4-8 años y
los machos emig an a los 7-9 años (Okamo o e al. 2000).10
10 Es a in o mación ha sido ex aída de la página web del p oyec o, en cuya elabo ación con ibuí
du an e el abajo de campo.
h ps://macacamau ap ojec .blogs.lincoln.ac.uk/s udy-species/
47
El macaco mo o es á en pelig o de ex inción según la Lis a Roja de la Unión
In e nacional pa a la Conse ación de la Na u aleza (IUCN po sus siglas en inglés:
In e na ional Union o he Conse a ion o Na u e). La si uación esul a
pa icula men e ala man e, pues el úl imo censo publicado, ealizado en 1992,
indicaba una pé dida del 50-80% de la población espec o al censo an e io .
Podemos supone que debido al inc emen o de la u banización en los úl imos
ein a años la si uación se haya deg adado aún más. La especie ha ecibido un
in e és limi ado po los in es igado es en las úl imas décadas, a excepción de unos
pocos es udios en los años no en a del pasado siglo (po ci a algunos ejemplos
Ma sumu a, 1997, 1996; Ma sumu a & Okamo o, 1997; Okamo o & Ma sumu a,
2002) y más ecien emen e (Albani e al., 2019; Hanson & Riley, 2018; Riley e al.,
2014; Zak & Riley, 2017). En la ac ualidad, el Macaca Mau a P ojec
(h ps://macacamau ap ojec .blogs.lincoln.ac.uk/), iniciado en 2019, es un
p oyec o mul idisciplina , coo dinado po la Uni e si y o Lincoln (Reino Unido),
la Uni e si y o Hasanuddin (Indonesia) y el Max Planck Ins i u e o E olu iona y
An h opology (Alemania), que p e ende ayuda a p o ege al macaco mo o y su
hábi a y comp ende mejo la ecología, el compo amien o y la cognición de es a
especie, an e odo p io izando el bienes a de odos los animales y plan as y
comunidades locales in oluc ados en la in es igación.
Las dis in as in es igaciones de es e p oyec o han dado luga a di e sas
publicaciones a pesa de la si uación pandémica que p o ocó la in e upción de
in es igaciones du an e 2020 (Bel án F ancés e al., 2020; Gomez-Mela a, Acos a-
Na anjo, Cas ellano-Na a o, e al., 2021; He nández Tienda, Majolo, e al., 2021).
Du an e el abajo de campo en Indonesia además de la e nog a ía ealicé,
jun o a o os in es igado es del Macaca Mau a P ojec , abajo de campo
p ima ológico. Es e abajo ha sido ecien emen e publicado (He nández-Tienda
e al. 2021) y desc ibe la habi uación de dos g upos de macacos, uno en Bengo
(G upo Me ah [ ojo en Bahasa indonesia] y o o en Bi a (G upo Scuba, llamado así
po el hos al en el que nos hospedábamos). El g upo Me ah es aba compues o de
56 indi iduos de los cuales 13 e an machos adul os (mayo es de 6 años), 18 hemb as
adul as (mayo es de 4 años) y 25 inmadu os (que incluye subadul os, ju eniles e
48
in an es). Po o o lado el g upo Scuba es aba o mado de 41 indi iduos (6 machos
adul os, 13 hemb as adul as y 22 inmadu os).
El abajo de campo p ima ológico se basó en la habi uación de es os
g upos. La habi uación consis e en consegui que el g upo de animales en cues ión
no conside e ex aña la p esencia de los in es igado es a su al ededo y po lo an o
se compo en de o ma “no mal”. Pa a ello du an e doce ho as (desde las 6:00 am
a las 6:00 pm) al día di ididos en u nos de seis ho as los in es igado es localizaban
a los macacos en el bosque y los seguían, gua dando una dis ancia mínima de 15
me os, y ano aban las eacciones de los macacos (ej. neu al, desplazamien o,
huída). La habi uación, aunque u o que se in e umpida a consecuencia de la
si uación pandémica, es aba dando esul ados posi i os ya que la dis ancia
pe mi ida po los macacos se edujo y las conduc as neu ales auen a on con el
iempo (pa a más de alles e la publicación de He nández-Tienda e al., 2021).
LOS LOCALES, LAS RELACIONES CON EL TURISTAS Y ANIMALES NO HUMANOS
Bi a supone, como ya he epe ido en a ias ocasiones, un encla e
e nog á ico pa icula debido a la di e sidad de ac o es sociales que apa ecen
ep esen ados, más aún si compa amos la población con o as zonas de la isla. En
mi e nog a ía han pa icipado 140 pe sonas de o ma di ec a, 40 de ellas accedie on
a ealiza mi en e is a semies uc u ada, los 100 es an es pa icipa on
comple ando la encues a que dio luga a la publicación incluida en el capi ulo 3.
An es de empeza una desc ipción de las elaciones en e locales, u is as y
animales no humanos ealiza é una ca ac e ización de los dis in os agen es
p esen es en mi e nog a ía.
Las pe sonas esiden es en Bi a que pa icipa on en es a in es igación
pueden se ag upadas en dis in as ca ego ías p o esionales, siendo en gene al el
u ismo y el ma los dos sec o es más popula es. En conc e o: (i) sie e pe sonas
decla a on se p opie a ios de hos ales mien as que cua en a abajaban de o ma
di ec a en hos ales como cocine os, cama e os o en a eas de limpieza; (ii)
diecinue e pa icipan es se de inían a sí mismo como endedo es, siendo es a una
49
ca ego ía amplia que equie e explicación. A lo la go de la playa e a común e
unos es ablecimien os de pequeñas dimensiones en los que se podía comp a
bebidas, snacks o ideos ins an áneos, muy popula es en pa icula en e los
jó enes que los ines de semana acampaban en la playa. Es os pequeños pues os, a
menudo i ienda de los endedo es, ambién uncionaban como wa um
[ es au an e] de p ecio muy accesible en los que come pescado. En de ini i a, y
po es ablece un pa alelismo un poco o zado, pod ían conside a se como un
es ablecimien o simila a los chi ingui os del su de España; (iii) 15 pa icipan es
e an pescado es que ealizan es a ac i idad a es ni eles que a menudo se
en elazan: pesca de subsis encia, pesca pa a p o ee a los hos ales y wa ums y
pesca pa a ende en el me cado de Bi a dos eces po semana; (i ) seis abajaban
en la cons ucción, como ya he señalado du an e los meses que i í en Bi a di e sos
p oyec os de cons ucción/ampliación de hos ales es aban siendo lle ados a cabo;
( ) nue e e an abajado es del gobie no en unciones adminis a i as, educa i as
o de segu idad; ( i) o os empleos ambién es aban inculados al u ismo,
conduc o es de coches p i ado ( es), o ganizado de ac i idades ec ea i as, a
menudo ba cas de ec eo (cua o), abajo en cen os de buceo o inculados al
mundo de la conse ación (diez); ( ii) la ac i idad ag a ia no apa ece ep esen ada
de o ma signi ica i a en Bi a, an solo es pe sonas pe enecían a es e ámbi o.
Es o puede debe se undamen almen e a que es un encla e ma í imo impo an e
y que al y como puede e se i e undamen almen e del ma y del u ismo. No
obs an e, es al amen e p obable que en zonas p óximas sea una ac i idad con un
peso muy supe io (como sucede po ejemplo en Bengo). A pesa de es a
ca ac e ización es impo an e señala que la ac i idad económica en Bi a es menos
ígida de lo que he ep esen ado. Muchos de los pa icipan es encon aban
di icul ad a la ho a de desc ibi o escoge una p o esión, debido a que el abajo no
solo cambia en elación con la es ación al a de u ismo (meses de mayo-
sep iemb e) sino que ambién es combinable. Muchos de los pescado es enían su
p opio wa um, y algunos de los abajado es de los hos ales combinaban di e sos
abajos. Las escuelas enían muchos p o eso es que po di e sos mo i os no
apa ecen p opo cionalmen e ep esen ados en es a in es igación. Po odo ello
50
es a ca ac e ización debe se omada más como un mapa desc ip i o de los modos
de subsis encia de Bi a que como una ep esen ación po cen ual de los abajos.
Du an e los meses ascu idos en Bi a ealicé 40 en e is as en p o undidad
en las que in en é ep esen a den o de lo posible la mayo di e sidad de ac o es
sociales. Algunos de ellos ambién pa icipa on en la encues a. En conc e o 16
habían nacido en Bi a, o al menos en la egencia de Bulukumba y esidido la mayo
pa e de su ida en el luga . O os 15 e an esiden es en Bi a, pe o p o enían de
o os luga es an o nacionales como in e nacionales, inalmen e 11 e an u is as.
Los u is as son he e ogéneos desde el pun o de is a de la p ocedencia, Eu opa
undamen almen e pe o ambién Sudamé ica, enían una posición económica
cómoda y se pola izaban en dos g upos de edad, gen e jo en de 25-35 años o
jubilados. En odos los casos iban a Bi a como pa e de un iaje mayo po o as
zonas de Indonesia o del con inen e y la mo i ación e a cla a: bucea y conoce la
“Cul u a local”. En Indonesia el enómeno de u ismo nacional ha comenzado en
los úl imos años, p obablemen e como in luencia de Occiden e y del aumen o del
ni el de ida en algunas zonas del país. En mi in es igación he con e sado de o ma
in o mal con u is as nacionales y han pa icipado en la encues a, sin emba go, po
limi aciones de iempo y logís icas no apa ecen ep esen ados en las en e is as.
Cuando hablo de u is as en es a e nog a ía me e ie o exclusi amen e a u is as
in e nacionales.
En mi e nog a ía, y a pesa de no se un ema cen al, es a endencia
gene alizada po pa e del occiden al a asocia la e ique a de u is a con
conno aciones nega i as se mani ies a de o ma e iden e. El occiden al en Bi a, en
especial aquel que iajaba pa a hace subma inismo y po ende inculado en cie o
modo a la conse ación, solía hui de es a e ique a. Un buzo en o mación decía lo
siguien e:
“Un u is a es una pe sona que iaja pa a e qué es lo que hay, sin enuncia
a las comodidades, quie o e mundo, pe o me quie o ducha odos los días,
quie o come cosas nue as pe o que no sean a as. Quien conoce el país y la
cul u a en su dimensión más p o unda no es un u is a, es iaje o. Yo c eo que

51
no soy ni una cosa ni la o a, soy un es udian e a aído po las condiciones de
buceo de es e luga ”
Pa a la población local, en especial pa a quienes abajan en los hos ales, la
azón de que Bi a sea, y es é con i iéndose cada ez más, en un nue o oco de
a acción u ís ica es cla a:
“Aho a [ espondiendo a si había más o menos u is as que en años
an e io es] hay más, aquí hay muchas opo unidades de e na u aleza que
c eo en o os si ios no. Tenemos muchas playas y el ma , se puede hace
sno kling y buceo, hay muchos animales que e . Hay muchos bules que
ienen pa a ap ende a bucea , aquí hay muchas escuelas y se pueden e
peces”
Los locales acie an en iden i ica una p e e encia hacia el ma . Es o se hace
ob io, como ya se ha indicado, cuando se e el núme o de escuelas de buceo en
una zona ela i amen e pequeña. Pe o ambién apa ece e lejado en los discu sos
de mis in o man es u is as. A es e espec o, exis e una con adicción en los
discu sos y i encias de los u is as en Bi a. De un lado, como se explo a en
dis in os pun os de la in es igación, es cie o que la p incipal causa po la que los
u is as isi an Bi a es el aspec o medioambien al. La eno me biodi e sidad del
ondo ma ino y el buen es ado de los co ales es eno memen e ap eciado. Sin
emba go, las playas de indonesia p esen an g an can idad de plás ico, algo que
choca al u is a y que ompe su imagina io de pa aíso na u al. En las en e is as
es e con as e apa ece ecuen emen e e lejado.
“Es inc eíble, llegas y es la playa eno me, p eciosa y blanca oda cubie a de
plás ico. Imagino que no solo es culpa suya que se á el ma que ae plás ico
de o os si ios pe o es e dad que no hay conciencia medioambien al”
La p e e encia po el ma es cla a y econocida po la población local y po
los u is as. Po el con a io, cuando p egun aba a mis in o man es locales si
52
conside aban que los macacos e an impo an es pa a Bi a, la espues a
ecuen emen e e a nega i a, y en algunas ocasiones es aba ligada a expe iencias
de con lic o. Po ejemplo, una de mis in o man es, cama e a en un es au an e
local, decía:
“No, no son impo an es [los monos] son solo un p oblema. Los monos son
unos sin e güenzas [en el o iginal nakal11], (…) cada ez que salgo engo que
ce a la pue a de la cocina, si no, cuando en que no hay nadie ienen y
oban hue os”.
Llama la a ención que los locales iden i iquen la auna y lo a ma í ima
como azón pa a isi a Bi a, excluyendo au omá icamen e la auna e es e como
un posible elemen o de in e és u ís ico. Bi a p esen a una eno me can idad de
u ismo ligado al mundo del buceo, así que no es a o que los locales hayan
ca ego izado el ma como algo más impo an e que el bosque. Como ya he
señalado en o os pun os del ex o, hay dis in as escuelas de buceo, algunas
desempeñan unciones de ins ucción, o as acili an el buceo ec ea i o y o as
lle an a cabo p oyec os de conse ación. Una de ellas es á ligada al Indocean
P ojec , un p oyec o de conse ación que iene como obje i o la p ese ación de
la auna ma ina a a és de la ins ucción y educación, con un in e és especial en
los co ales.
P obablemen e exis a un sesgo en mis in o man es, pues o que la mayo
pa e de los u is as es aban en Bi a pa a ealiza u ismo de buceo, o es aban
“con aminados” al hospeda se en escuelas de buceo y es a en cons an e con ac o
con g upos muy ac i os en ac i idades ma í imas. Del mismo modo, g an pa e de
la población local en e is ada i ía en zonas que e an ecuen adas po los monos
du an e la es ación seca pa a accede a comida cuando en el bosque e a más escasa,
po lo que e a común ene expe iencias de con lic o con ellos. Sin emba go, no
11 Nakal es una palab a di ícil de aduci , en el ex o apa ece como “sin e güenza” aunque
p obablemen e no sea una aducción p ecisa, iene conno aciones nega i as y puede usa se como
insul o, aunque ambién lo he escuchado en con ex os sociales elajados en los que amigos lo
usaban b omeando.
53
deja de so p ende me que, siendo un luga con una eno me biodi e sidad con
múl iples especies endémicas, comen a ios del ipo “he enido pa a e monos” o
“es oy aquí pa a hace a is amien o de a es” ue an ma ginales en mis in o man es,
po lo que la ausencia de p ima es y especies e es es en el imagina io local como
algo a alo a o p ese a pa ece co esponde a una al a de in e és eal po pa e
del u is a. Mien as que mis in o man es sabían que a los u is as les gus aba i a
bucea y obse a la auna ma ina, que un g upo de occiden ales es u iese en Bi a
obse ando odos los días a los macacos les llamaba la a ención. F ecuen emen e
las pe sonas que abajaban en el hos al en el que i íamos me decían: “¿Pe o po
qué e gus an los monos?”.
De un lado, “g acias” al u ismo y al bene icio económico que el ma y la
p ese ación de la biodi e sidad iene pa a la localidad, con ibuyendo a cambia
la men alidad y p ác icas locales. No en a é aquí a discu i sob e si la conse ación
es/debe ía se una obligación de las poblaciones locales independien emen e de si
es o compo a o no bene icios económicos, pues es un deba e complejo y
demasiado pe i é ico en mi esis. Sin emba go, es a si uación puede se i pa a
ma ca un camino a segui en la p o ección de la auna y lo a e es e si la
población local en iende que la p ese ación del ecosis ema puede ene bene icios
pa a la comunidad, aunque no solo sea en é minos mone a ios di ec os.
Una de las más cla as e in ensas expe iencias de disonancia cogni i a que
he enido como an opólogo du an e mi abajo e nog á ico en Indonesia ha sido
el modo en que niñas y niños in e ac úan con los anymales. De o ma gene al, y
sin p e ende que es a sección se con ie a en una c í ica e nocén ica
escandalizada po el compo amien o de mis o os, necesi o de ene me a analiza
cómo el “gabine e acío” de la empa ía hacia los animales (“domés icos”) se llena
con ex os an i é icos en Occiden e e Indonesia. El é mino angló ono de
companion [compañe o] que end ía a sus i ui , po mo i aciones polí icas en las
que no en a é, al adicional pe [masco a], necesi a se e isi ado y some ido a un
análisis in e especí ico y anscul u al, p oblemá ica que abo da é más adelan e y
que ha sido plan eada en él a ículo sob e an opomo ismo (Capí ulo 3).
54
En Occiden e, puede pa ece casi na u al e inna a la a acción y pasión que
niñas y niños sien en hacia pe os y ga os. Quienes hayan con i ido con bebés y
animales domés icos hab án sido es igos de es a si uación. La noche que a e icé
en Yaka a, as abandona el ae opue o y di igi me a mi hos al ui es igo de mi
p ime choque cul u al en lo que se e ie e a elaciones in e especí icas en
Indonesia. Caminaba po una ansi ada calle, aba o ada de pea ones, ehículos y
pues os ambulan es, cuando i a una niña de unos 3-4 años que se a anaba en
a oja a una c ía de ga o hacia la ca e e a. La íc ima escapaba e in en aba ol e
a la segu idad de la ace a solo pa a ol e a se a apada po la niña que di e ida
ol ía a a oja el animal con a los coches. He sido es igo de nume osas
expe iencias simila es du an e mi es ancia, en la que niñas y niños en edades muy
emp anas se elacionaban con o os animales de o mas pa ecidas. No obs an e, y
como ano ación cola e al, quie o eco da que la iolencia con a ga os y pe os
es aba ambién no malizada en los pueblos españoles an es de que empeza an a
o ma pa e de la ida domés ica en una dimensión más a ec i a. Du an e el
abajo de campo, po azones aza osas, adop é dos ga os que du an e las p ime as
semanas de inde ensión su ie on di e so ipo de o u as cuando no es aban bajo
mi supe isión: les co a on los bigo es, ue on lanzados desde conside able al u a
o pegados al suelo con pegamen o e c… Como es espe able, es a o ma de
in e ac ua esul a pa icula men e llama i a a los occiden ales y es un ema de
con e sación ecu en e. Con ecuencia se señala a la eligión como causa de es a
al a de empa ía que bajo una isión e nocén ica oza el desp ecio o incluso el
sadismo. Uno de mis in o man es u is as decía al espec o:
“(…) es no mal, pa a los musulmanes los animales son sucios, les dan asco”.
Es a a i mación de in es e nocén icos es á bas an e ex endida en el
imagina io occiden al, y aunque pod ía ene una mínima co espondencia con la
ealidad es necesa io que sea con ex ualizada y desligada del ac o eligioso. Es
cie o que algunos animales ienen conno aciones nega i as y ligadas a la suciedad
en la adición islámica. En con a de lo que suele pensa se, las e e encias a los
61
La elación en e mode nización y an opomo ismo ha sido co obo ada
po dis in as in es igaciones en Es ados Unidos. Sin emba go, al y como mues an
los a ículos que con o man la esis, no se man iene si ealizamos un análisis
anscul u al. Nues a in es igación en cinco países (Capí ulo 3) demos ó un
inc emen o de la mode nización económica no siemp e p oduce un aumen o de la
a ibución de ca ac e ís icas humanas a o as especies, y que en algunos casos
puede p oduci el e ec o in e so, disminuyendo es as endencias, posiblemen e
como una consecuencia de la pé dida de alo es y c eencias adicionales. La
elación en e mode nización y an opo mo ismo es un aspec o complicado de
e alua a a és de la e nog a ía. Pa a calib a mode nización económica se u ilizan
a iables cuan i a i as que son ¿obje i as? o al menos mesu ables y educibles a
alo es numé icos.
Po es e mo i o, no p e endía ealiza una e nog a ía sob e la elación de
an opomo ismo y mode nización, sino ilus a cómo los discu sos
an opomo is as se mani ies an en u is as y locales en Bi a, y a su ez, analiza lo
que el en oque cuali a i o puede deci .
Sin en a en de alles hay un aspec o de la eo ía de Man edo y colegas
sob e el que me gus a ía e lexiona . Es os au o es sugie en que las pe sonas en
con ex os menos u banizados ienen expe iencia di ec a con los animales mien as
que las pe sonas en con ex os con un mayo g ado de u banización ienen menos
expe iencias di ec as con los animales, y po lo an o su conocimien o p o iene de
expe iencias indi ec as (ej. lib os y películas). Es a a i mación p obablemen e
enga pa e de azón, pe o necesi a se pues a en con ex o y ela i izada pues o
que p esen a una isión dico ómica del mundo u bano / no u banizado. Compa i
el nicho socioecológico con o as especies da luga a expe iencias que con o ma án
las o ien aciones de alo que enemos sob e ellas, sin emba go los imagina ios
pueden se algo más complejos. En la ac ualidad, y a consecuencia del acceso a la
ecnología mó il, las pe sonas que i en en con ex os menos u banos y con
expe iencia dia ia con animales ienen el mismo acceso a uen es indi ec as que

62
aquellos que i en en con ex os u banos. En Indonesia he isi ado pueblos aislados
en los que los habi an es enían elé onos de úl ima gene ación y i ían 24 ho as
conec ados a in e ne . Es o no quie e deci que el con ac o indi ec o elimine el
con ac o di ec o, lo que p e endo deci es que no debemos pe cibi la in e acción
con o as especies como una expe iencia dico ómica, de con ac o s ausencia de
con ac o. Ni los habi an es de una zona hipe u banizada i en aislados del
con ac o con o as especies, pensemos en la can idad de palomas, có idos o
especies in aso as que i en en las g andes ciudades, ni los habi an es del mundo
u al ienen una desconexión absolu a del mundo ecnológico y po an o de los
mensajes que de él de i an. Po ello, el imagina io de las pe sonas que i an en
con ex os de expe iencias di ec as con animales puede es a an “con aminado”
po las uen es indi ec as como el de las pe sonas en con ex os u banizados. Un
b e e ejemplo que ilus a es a si uación es la desc ipción que una de mis
“Los monos son di e en es, ienen pelo y noso os no, ienen cola y noso os
no”.
Es a espues a englobada en el con ex o de Sulawesi es de g an in e és pa a
ilus a la idea que de endía en el pá a o an e io . El macaco que habi a en Bi a,
Macaca mau a, p esen a cola como bien decía mi in o man e, pe o se a a de una
cola muy pequeña, in e io a los 3 cm. En consecuencia, llama la a ención que sea
u ilizado como un asgo disc iminan e o dis in i o de la especie. No p e endo deci
que la cola no sea un elemen o dis in i o ya que apa ece de o ma cons an e en las
con e saciones con in o man es locales. Mi opinión es que a pesa de con i i con
macacos en el día a día, su idea de p ima e asemeja más a la ep esen ación
iconog á ica de la ele isión o de una iñe a cómica que a la del macaco mo o. No
p e endo insinua que mi in o man e no u ie a conocimien o alguno sob e los
macacos, segu amen e conoce ía aquellos aspec os que le son ú iles en su
in e acción (¿a qué ho as acude al hos al?, ¿po dónde?, ¿qué comida oba con
mayo ecuencia?), lo que quie o señala es que a pesa de e macacos en el día a
día, la imagen iconog á ica de un mono con cola la ga que apa ece en la ele isión
de o ma con inuada iene un peso en su imagina io que hib ida con la de los
macacos con los que in e ac úa.
63
P obablemen e, y e omando a Man edo, lo que disminuye/aumen a el
an opomo ismo en elación con el g ado de u banización no es la p oximidad a
los animales, sino la especie y el ipo de expe iencia que se haya enido con ellos.
Fu u os es udios son necesa ios pa a abo da es as cues iones en p o undidad. De
es e modo, alguien pod ía ene ac i udes nega i as hacia los macacos po que
des ozan los cul i os o hacia los lobos po que ma an a las o ejas, pe o no hacia
los pe os que p o egen el ganado o hacia los ga os que hacen compañía.
El ínculo en e o ien aciones de alo dominionis as y endencias a a ibui
asgos humanos a o as especies con meno ecuencia que las pe sonas con
o ien aciones mu ualis as apa ece espaldado po un amplio núme o de abajos
(Gomez-Mela a, Acos a-Na anjo, Iza , e al., 2021; Man edo e al., 2017, 2019, 2020)
Mi in es igación, y las publicaciones englobadas en la emá ica del
an opomo ismo de la auna en gene al y los macacos en pa icula han apo ado
esul ados simila es.
En Bi a la di isión en e el mundo na u al y el cul u al o, lo que es lo mismo,
en e el mundo animal y humano apa ece ep esen ada de o ma pa ecida a la
occiden al. Una de mis in o man es locales espondía a la p egun a “¿qué hace
di e en es a los animales de los se es humanos?” diciendo: “Los animales son
animales y los humanos son humanos, son pa ecidos pe o di e en es”. Es a
espues a, que puede pa ece au ológica, no di ie e en g an medida de las lógicas
que legi iman la dominación y explo ación de animales. En nues a sociedad, el
consumo de animales apa ece como una p ác ica legi imada, y el que comamos
algunos animales se jus i ica con un a gumen o au ólogico simila , el hecho de se
o no se humanos ( e capí ulos 2 y 3 pa a más in o mación sob e los discu sos de
la dominación). Es e discu so ambién ha sido abo dado en el capí ulo sob e la
Cul u a en animales no humanos, donde se discu e que la de ensa po pa e de los
an opólogos de la Cul u a como un asgo in ínsicamen e humano suele apoya se
en a gumen os au ológicos.
An e io men e, he e e ido cómo los en e is ados locales son en líneas
gene ales conscien es de la modi icación an ópica del paisaje, y de cómo es o iene
64
consecuencias di ec as sob e la población de macacos. Casi odos los in o man es
a los que se les p egun a sob e el núme o de monos p esen es en el á ea
concue dan en que “an es”, signi ique lo que signi ique es e ad e bio de iempo
imp eciso, “había más”. Cuando se indaga en las causas, la espues a es cla a “hay
menos á boles”. Po o o lado es cie o que algunos in o man es señalan que los
encuen os con macacos son más ecuen es aho a, especialmen e du an e la
es ación seca: “ ienen odos los días, in en an coge hue os o u a. Alguna gen e les
da de come ”. Es a pe cepción se debe a lo obse ado du an e el abajo de campo
p ima ológico: los macacos du an e la es ación seca pasan mucho más iempo en
la ce canía de los hos ales que en la es ación llu iosa, du an e la cual el bosque
iene mayo abundancia de ecu sos. Las ca ego ías es ablecidas po Man edo y
colegas, de inidas como o ien aciones de alo , co esponden a las obse adas
du an e el abajo de campo e nog á ico.
En Occiden e la ac u a en e Na u aleza y Cul u a suele e leja la di isión
en e lo biológico que es inna o y lo cul u al que es ex asomá ico y po an o
ap endido. Las ca ac e ís icas inna as, ales como la capacidad de sen i o las
emociones básicas apa ecen compa idas po o as especies no-humanas. Son en
cie o modo el úl imo hilo que nos conec a ía con la animalidad y la dimensión
na u al. Sin emba go, es a concepción de lo que implica se humanos o animales,
como an os o os aspec os de la cosmo isión on ología de Occiden e, es pues a
en ela de juicio al con on a la con o as mane as de e la na u aleza. En mis
úl imas semanas en Indonesia, desayunaba con uno de mis in o man es que me
iluminó sob e la necesidad de e alua la uni e salidad de qué asgos son inna os
y cuáles ap endidos, y en de ini i a sob e qué es lo que las dis in as comunidades
conside an como de ini o io de lo humano. Como an as eces sucede en
e nog a ía, es a “ e elación” u o luga en un con ex o que poco enía que e con
mi obje o de es udio. Nues a con e sación no a aba de nada ela i o a mi obje o
de es udio, hablábamos sob e un con lic o in e no, que no iene al caso, y la
impo ancia de a ende a los sen imien os y necesidades de los o os en nues as
elaciones. Así, pa a ilus a su pun o de is a me na ó es e ela o:
65
“Un amigo una ez me con ó la siguien e his o ia: una ez soñó que había
mue o y se había eenca nado en un mono, pe o e a un mono subo dinado,
en un g upo muy je á quico en el que el líde abusaba de odos los monos.
Pasa on los años y el líde se hizo iejo y débil, así que un g upo de monos
comba ie on con a él y lo de oca on, expulsándolo del g upo. Aho a el líde
es aba solo, is e y ulne able. Mi amigo e a ue e y sin ió pena po la
si uación del an iguo líde y eso p o ocó un cambio, ol ió a eenca na se,
es a ez en humano, po que como mono había conseguido algo que los
animales no ienen: empa ía. Y así, se con i ió en humano”
Es a oní ica expe iencia no es más que una anécdo a, un ela o
dis o sionado que pudo “ocu i ” o se simplemen e una icción ideada po el
amigo de mi in o man e, o incluso exage ada po él mismo en un exceso de poé ica
en su na ación. Sin emba go, aunque así ue a y más que de sueño se a a a de
una ábula, nos es á dando una aliosa imagen sob e lo que signi ica se humano.
En es e ela o, el amigo-mono solo puede ol e a enca na se en un cue po
humano cuando conquis a la emoción. En Occiden e negamos la men e a los
animales, se mue en únicamen e po ins in o, pe o pueden sen i y expe imen a
emociones. Es a his o ia, ob enida en mis úl imos días en Bi a, encaja con una ase
esc i a en mi cuade no de campo en mis p ime os días en Sulawesi, que ano é po
pa ece me suge en e pe o que no había conseguido pone en con ex o. La ase ue
dicha po o o in o man e en una con e sación in o mal, en la que le p egun aba
si conside aba que los monos podían pensa . La p egun a buscaba, como es ácil
imagina , indaga sob e una de las emá icas cen ales de es a esis: las dis in as
mani es aciones que oma el an opomo ismo en Cul u as di e sas. Mi
in o man e se encogió de homb os, y con esa exp esión a la que an as eces nos
en en amos quienes ealizamos abajo e nog á ico dijo:
"Cla o que los monos piensan y son in eligen es, ienen cabeza. Pe o el
co azón e cosas que la cabeza no puede, y los monos no ienen co azón, no
son pe sonas"
66
Mis sospechas sob e la exis encia de una “in e sión” en el modo en que en
Occiden e e Indonesia a ibuyen “men e” y “emociones” a los animales no
humanos no han sido con i madas, ya que apa ecie on en la ase inal de la
in es igación, cuando u e que abandona el país debido a la pandemia del
co ona i us, y no u e iempo de indaga en es a p oblemá ica. Sin emba go, una
in e sión de es e ipo no debe so p ende nos pues o que di e en es abajos
e nog á icos han señalado hallazgos simila es.
Llegados a es e pun o, me gus a ía de ene me a e lexiona unas líneas
sob e cómo las elaciones humanas con la o edad a lo la go de la his o ia ienen
mucho que e con las elaciones con la o edad animal en nues os días. En el
capí ulo en el que se abo dan las elaciones humano-ambien ales, sugie o que en
la ac ualidad las on e as de la “al e idad” se han ido desplazando cen íme o a
cen íme o educiendo cada ez más lo que nos es ajeno. Reco demos el amoso
p o e bio beduino de “yo con a mi he mano; mi he mano y yo con a nues o
p imo; mi he mano, mi p imo y yo con a el ecino; odos con a el ex anje o”. La
An opología Cul u al, que se ocupa en g an medida de la o edad, y iene como
obje o de es udio la Cul u a, sabe bas an e de es o. Son amosos los deba es en
o no a la An opología E olucionis a del siglo XIX en la que se negaba capacidades
cul u ales a las que du an e mucho iempo ue on llamadas “poblaciones
p imi i as”. En la ac ualidad, y as dos siglos de es udios an opológicos, no hay
quien niegue que odos los se es humanos ienen capacidades cul u ales, sin
emba go, la ba e a de la o edad se ha desplazado unos me os y aho a son los
animales no humanos a quienes se les niega es a capacidad. No en a é a deba i y
de alla es a p oblemá ica pues o que ya lo he hecho con an e io idad, pe o que ía
esca a es a línea a gumen al pa a in oduci la e lexión que me in e esa en es e
pun o de la esis.
Jean Jacques Rousseau in odujo la idea de que el homb e es bueno po
na u aleza y es la sociedad la que lo co ompe. Es a idea es popula men e conocida
como “el mi o del buen sal aje”, una isión buenis a ca gada de in es pa e nalis as,
que hacía a los an opólogos pe cibi a las poblaciones de es udio como apegadas
a la na u aleza, y a un es ado p ís ino de bondad. En cie o modo, el mi o del buen

67
sal aje con inúa i o en el imagina io popula , si bien es cie o que es más común
encon a lo en ambien es no académicos. Sin emba go, cuando hablamos de la
pe cepción que la sociedad iene sob e los animales exis e una endencia
gene alizada a e los con una óp ica buenis a. P obablemen e es á elacionado con
que en la ac ualidad hay una pues a en alo , al menos en el plano ideá ico, de la
ida u al y la p oximidad a lo na u al, o de sociedades no occiden ales, que se e
e lejada en di e en es p ác icas socioeconómicas. Po ejemplo, la inco po ación
de p oduc os ecológicos en los supe me cados, el inc emen o de o e as de ocio
que implican las escapadas u ales con ac i idades en la na u aleza o, como ya
plan eé en el epíg a e an e io , los iajes a luga es emo os pa a alcanza des inos
que “pe manecen aislados de la ci ilización”. Es e edescub imien o de la
na u aleza conlle a asociada una isión desna u alizada del se humano y los
animales. De un lado, Homo sapiens apa ece como un se cul u al que ha dejado
de es a suje o a las leyes de la na u aleza, y cuyo compo amien o es pe nicioso
pa a o os humanos y pa a el medioambien e.
Encon amos un pa alelismo con el mi o del buen sal aje. Al igual que en
es e se p esupone que de e minadas poblaciones son in ínsicamen e buenas, po
la simple idea (que ampoco se co esponde con la ealidad) de que i en alejadas
de la ci ilización, los animales apa ecen como in ínsicamen e buenos po el hecho
de no se humanos y i i en la na u aleza. Los animales, que de nue o apa ecen
como un concep o que amalgama miles de especies que poco ienen en común más
allá de no se humanas, i en en es echo con ac o con la na u aleza y po an o
son buenos. P obablemen e, aquí la eo ía de Man edo enga algo de azón: la
desconexión que g an pa e de la sociedad iene de la na u aleza en su ida dia ia
lle a a una si uación pa adójica: de un lado se legi ima la explo ación masi a de los
ecu sos na u ales y/o animales, a a és de una o ien ación de alo gene alizada
de ipo dominionis a, pe o simul áneamen e se di unde una isión sac alizada de
la na u aleza en la que los animales apa ecen i iendo en “paz y sin onía”,
igno ando los con lic os que puedan exis i en e especies, o concep os básicos
como la cadena ó ica en la que unas especies se alimen an de o as. Las aíces de
es a men alidad, ilona u alis a, aunque segu amen e in ensi icadas en las úl imas
68
décadas, son an iguas. Pio K opo kin c i icando la eo ía da winiana de selección
na u al decía:
“(…) no encon é, a pesa de habe buscado empeñosamen e sus as os,
aquella lucha c uel po los medios de subsis encia en e los animales
pe enecien es a una misma especie que la mayo ía de los da winis as
(aunque no siemp e el mismo Da win) conside aban como el asgo
p edominan e y ca ac e ís ica de la lucha po la ida12”
An es de ce a es e inciso, y con inua discu iendo sob e las di e encias en
la pe cepción de animales y humanos en Indonesia y Occiden e, me gus a ía ce a
el deba e del “buen sal aje animal” con una ci a de uno de mis in o man es. En
odas mis en e is as, como es lógico eniendo en cuen a el a gumen o de la esis,
incluí la p egun a “¿Qué es un se humano?”, un buzo occiden al espondía:
“Un se humano es un mono echado a pe de . Los se es humanos enemos
capacidad analí ica, in eligencia, con emplamos el mundo que nos odea y
sacamos conclusiones, pod íamos deci que complejas, pe o en ez de mi a
po el bien colec i o lo hacemos solo po el in e és indi idual y económico.
C eamos gue as, enemos co upción, incluso hoy, aunque sea de o ma
encubie a sigue exis iendo la escla i ud, dejamos que la gen e se mue a de
hamb e po no edis ibui los ecu sos que enemos. Debe íamos se más
emocionales, c eo que es nues a p opia in eligencia la que nos limi a las
cosas, si ué amos más simples, pe o más sen imen ales y menos acionales,
como son ellos [los animales no humanos] (…) hay especies de animales como
los chimpancés que pueden llega a se caníbales, pe o ambién es á el caso
de los bonobos, amosos po esol e con lic os con sexo no p oc ea i o, más
emocionales y buscando soluciones no iolen as a los con lic os”.
12 K opo kin no en endió a Da win, y en ese pá a o come e dis in os e o es, como con undi
compe ición in aespecí ica con in e especí ica o no sabe di e encia selección na u al de asgos
biológicos con la mani es ación de compo amien os. No obs an e, no es el obje i o de mi esis
discu i la p e alencia o no de Da win, po lo que no dedica é espacio a es a a ea. No obs an e, el
pá a o inicial de El apoyo mu uo esul a de g an in e és po que es á e idenciando es a endencia a
desc ibi a los animales no humanos como si de “buenos sal ajes” se a a a.
69
En un con ex o en el que macacos y humanos compa en g an pa e del
espacio, aún más en los hos ales, a los que como ya se ha is o acuden con
ecuencia pa a in en a accede a comida, los ela os en los que los monos son
an opomo izados son comunes. Uno de mis in o man es cuen a un encuen o
en e pe os y monos en la cocina de una escuela de buceo que esul ó de in e és a
g an pa e de la población occiden al en Bi a. Di e sas pe sonas me con a on la
his o ia, a pesa de que solo una de ellas decía habe sido es igo. He de deci que,
como suele ocu i , los dis in os na ado es añadie on de alles que no es aban en
la his o ia o iginal pe o, en cualquie caso, no es algo que pe judique a la na ación,
al con a io, pues o que mi obje i o no es encon a la e acidad o alsedad de la
his o ia, sino analiza los discu sos. El in o man e en cues ión con aba:
“Aquí enemos una cocina, y una mañana apa eció des ozada, se habían
dado cuen a [los monos] de que almacenamos comida y se habían lle ado
hue os. Nues os pe os aho a son cacho os pe o enemos la espe anza de
que cuando sean g andes p o ejan la in eg idad del si io man eniendo a los
macacos lejos. De momen o, como son muy pequeños ienen las de pe de . El
o o día, cuando me despe é i que un macaco suje aba a uno de los pe os
mien as o o le i aba hue os”
O a his o ia, con ela i a popula idad y con di e sas e siones en unción
del na ado , con aba un pa icula en en amien o en e macacos y humanos a
causa del espacio. Como ya he dicho, Bi a cambia a g an elocidad, y di e sas
inicia i as pa icula es han p oducido una modi icación del en o no, educiendo
el espacio e de ecuen ado po los macacos (un ejemplo de es o es el ya ci ado
pa king). Po lo an o, es ecuen e que, en las casas pa icula es cons uidas en
zonas p e iamen e e des, siga siendo ecuen e e a macacos que acuden bien
po habi uación, bien po una dinámica de búsqueda de alimen o como sucede en
los hos ales. La his o ia, na ada po uno de mis in o man es, dice así:
“A casa de mi amigo suelen i los monos, en an y oban cosas, y a mi amigo
no le gus an. Un día mi amigo en adado io que uno de los monos se ace caba
a su casa y lo espan ó amenazándolo y golpeándolo cuando pasó ce ca. El
70
mono huyó asus ado. Los monos son in eligen es y i en en g upo, así que el
mono llamó a sus amigos, y en a on odos jun os en casa de mi amigo pa a
enga se. Mi amigo u o que esconde se en el baño pa a pode hui de ellos, y
a anca la pue a pa a que no la ab ie an”.
Dos elemen os son impo an es, el p ime o es que nos es á e idenciando la
exis encia de un con lic o la en e po el espacio. La población local, aun
conside ando legí imo el uso del espacio, es conscien e de que el inc emen o de
las i iendas humanas es á p o ocando una educción del hábi a de los monos, lo
que gene a un inc emen o de las á eas de con ac o y en consecuencia de con lic o.
El siguien e es un pa alelismo en e los discu sos de los locales y los u is as, al
igual que en el caso p e iamen e ci ado, mi in o man e con aba una his o ia en la
que los macacos apa ecen do ados de aciocinio, capaces de o ganizase y a aca
una i ienda como enganza po un ac o apa en emen e injus o como e a el
a aque que un miemb o del g upo había su ido.
CONCLUSIÓN ETNOGRÁFICA
En conclusión es a e nog a ía puede señala una se ie de e lexiones gene ales:
(i) El enónomeno del u ismo en Bi a es á cambiando de o ma acele ada
el espacio y en consecuencia las elaciones que se es humanos ienen
con la na u aleza. Los con lic os in e especí icos se en inc emen ados,
el aumen o de hos ales y luga es que sa is agan la demanda u ís ica es á
educiendo el hábi a “na u al”, lo que hace más ecuen es los
encuen os con los macacos, en pa icula du an e la es ación seca.
(ii) El modo de pe cibi la na u aleza po pa e de los locales depende en
g an medida de la elación que se iene con los u is as. Al a a se Bi a
de uno de los encla es más impo an es pa a bucea y ecibi
cons an emen e un ipo de u ismo especí ico ligado a es a ac i idad,
empezado a pone en alo la playa y el ma . Cuando se indaga en los
elemen os que la población local conside a impo an es o aliosos de
Bi a siemp e apa ece la playa y la auna ma ina. El bosque no apa ece en
77
pape s (chap e s 3: and 4), one SCOPUS (chap e 2) and an addi ional non-indexed
publica ion (chap e 1) ha e been published. Each o hese publica ions has
speci ically add essed one speci ic aim:
Chap e 1 add essed he issue o Cul u e in nonhuman animals. Chap e 2
e iewed some impo an deba es wi hin he Animal Righ Theo y and p oposed
an al e na i e concep ual amewo k o unde s and hie a chies be ween species
and indi iduals. Chap e 3 ques ioned he uni e sali y o he link be ween
mode niza ion, an h opomo phism, alue o ien a ions and a i udes owa ds
na u e h ough a c oss-cul u al app oach. Chap e 4 ul illed he objec i e o
in es iga ing he s a egies ha subo dina es and dominan s o di e en species o
macaque used in con ex s o ood compe i ion. Fu he mo e, I included an
e hnog aphic chap e , analyzing he imagina ies o ou is s and na i e people
abou animali y and i s ela ionship wi h an h opomo phism, in he ou is
encla e o Bi a.
Lea ing aside he o mal equi emen s, he e a e a some heo e ical
conclusions ha I ha e me ged in o hema ic blocks. In a way hese blocks ha e a
co espondence wi h he di e en chap e s o he hesis.
B eaking down disciplina y ba ie s and y o es ablish b idges be ween he
ways o doing Social and Biological Sciences is a c ucial need i we wan o p oduce
mo e accu a e answe s o common esea ch ques ions. A clea example is whe he
Cul u e is an exclusi ely human phenomenon o on he con a y i can be ex ended
o o he species. Cul u al an h opologis s ha e adi ionally denied ha o he
animals could display cul u al beha io s. Howe e , wo ks in Cul u al E hology
ha e showed ha many animals o di e en biological o de s a e able o using ools
and e en modi ying hem o sol e e e yday p oblems. These esul s would con i m
ha non-human animals possess ma e ial Cul u e o a g ea e o lesse deg ee,
lea ing he ques ion o whe he hey ha e symbolic capaci y. The answe o his
ques ion is no clea since he da a aken in animals in he wild and cap i i y do
no ha e a clea explana ion. Howe e , looking beyond ou own disciplina y

78
schemes allows us o challenge ideas ha we e deeply oo ed in an h opological
hough .
The denial ha An h opology makes o he cul u al capaci ies o non-
human animals ells us a lo abou how Wes e n socie y es ablishes ba ie s
be ween "us" and " hem". The use o animals, o consump ion in gas onomy, in
leisu e, in luxu y p oduc s o in medical esea ch is a s anda dized and
legi ima zed p ac ice. Th oughou his o y, di e en socie ies ha e es ablished e y
di e se ela ionships wi h non human animals, e en oday we ind eme ging
p ac ices such as ege a ianism o eganism ha illus a e his he e ogenei y. In
gene al lines, se e al a gumen s ha e been used o jus i y animal use: o ins ance,
human beings ha e a soul, a e mo e in elligen , killing animals is a necessa y e il
o ou su i al. Wo ks wi hin he Animal Righ s Theo y end o c i icize hese
a gumen s claiming mo e egali a ian ela ionships. F equen ly, he e is a endency
o hink ha he igh s ha an indi idual own depend on he species o which
she/he belongs. Fo example, in Wes e n coun ies non-human p ima es use o
own mo e igh s han dogs, which in u n own mo e igh s han cows o pigs.
Howe e , my ideas is ha he posi ion o an indi idual in he in e -species
hie a chy does no depend only on his species bu on he /his ne wo k o
ela ionships. In his way, "humans" as a species ha e mo e igh s han "dogs" o
"ca s", bu i we descend o he indi idual le el, some domes ic animals (i.e,
companions) may ha e mo e e ec i e igh s han many human beings who li e in
si ua ions o exclusion and do no ha e access o housing, ood o heal hca e.
Iden i ying he igge s o empa hy owa ds non-human animals seems like
a key esea ch elemen i we wan o unde s and how in e speci ic ela ionships
wo ks. Ou esea ch has shed ligh on he link be ween mode niza ion,
an h opomo phism, and alue o ien a ions owa ds na u e. Fo he i s ime we
iden i ied ha he link be ween mode niza ion and an h opomo phism is no
uni e sal bu cul u ally media ed. Ou esul s in Spain, Indonesia and Malaysia
co espond o hose ob ained by p e ious esea ch in he Uni ed S a es.
Speci ically: an inc ease in he deg ee o economic mode niza ion is linked o a ise
in an h opomo phic endencies. Howe e , his e ec did no occu in B azil and
79
had he opposi e e ec in Mexico. Fu u e wo k should add ess hese dynamics in
dep h and include e hnog aphic esea ch ha in es iga es he possible causes. Ou
hypo hesis is ha likely some p e-Hispanic adi ions (such as Nahualism in
Mexico o pe spec i ism in B azil) had high deg ees o an h opomo phism ha
would be diminished by Wes e niza ion. On he o he hand, he link be ween
an h opomo phism and alue o ien a ions emains s able in all coun ies. A highe
deg ee o an h opomo phism is linked o a dec ease in dominan o ien a ions and
an inc ease in mu ualism. In u n, his ises in mu ualism is also linke o an
imp o emen in a i udes owa ds na u e. O e all, hese esul s showed ha he
mo e simila we pe cei e he animals, he be e ea men we conside hey
dese e. Fu u e esea ch should include a g ea e numbe o a iables conside ing
he e hnic, cul u al and eligious di e si y o he di e en coun ies. We a e
cu en ly wo king on an addi ional in es iga ion ha aims o in es iga e he
ela ionship be ween an h opomo phism and di e en animal species.
Finally, he las poin o commen e e s o he mos expe imen al and
e hological in es iga ion o he hesis. Tha wo k add essed how subo dina ess
and dominan s o h ee species o macaque (Japanese, Ba ba y and Moo ish) used
e ie al s a egies in con ex s o ood compe i ion. The esul s showed a
co espondence wi h Be na d Thie y's hie a chical sys ems heo y. In gene al
e ms, he posi ion o an indi idual in he social s uc u e is a good p edic o o
he access ha she/he will ha e o esou ces. Dominan indi iduals end o
consume esou ces o be e quali y and in g ea e quan i y han subo dina es,
while subo dina es o all species ended o use s a egies o access ood mo e
equen ly han he dominan s (who likely do no need hem due o hei posi ion
in he hie a chy). In u n, indi iduals o he di e en species o macaque we e able
o dis inguish wha o he membe s o he g oup saw and use his in o ma ion o
hei ad an age. To ou knowledge, his is he i s e idence o a link be ween he
dominance s yles o he species and he speci ic compe i ion s a egies. I p o ided
impo an in o ma ion on social condi ions ha could ha e a o ed he eme gence
o complex o ms o ac ical decep ion.
80
In conclusion, he di e en publica ions included in his hesis and he
e hnog aphic esea ch add essed e y he e ogeneous issues. Howe e , hey all
espond o wo undamen al issues: (i) y o build a b idge be ween disciplines so
ha he ques ions add essed by an h opologis s and p ima ologis s a e no
comple ely alien, (ii) o in es iga e he di e en ways o in e ac ion and pe cep ion
ha human beings ha e o non human animals, accessing his esea ch ques ion
om he heo e ical analysis and h ough quan i a i e and quali a i e me hods.
81
REFERENCIAS
Acos a-Na anjo, R., Guzmán-T oncoso, A. J., & Gómez-Mela a, J. (2020). The
pe sis ence o wild edible plan s in ag o o es y sys ems: he case o wild
aspa agus in sou he n Ex emadu a (Spain). Ag o o es y Sys ems, 94(6),
2391–2400. h ps://doi.o g/10.1007/s10457-020-00560-z
Acos a-Na anjo, R., Rod íguez-F anco, R., Guzmán-T oncoso, A. J., Pa do-De-
san ayana, M., Acei uno-Ma a, L., Gómez-Mela a, J., Domínguez-G ego io, P.,
Díaz-Re i iego, I., González-Na e as, J., & Reyes-Ga cía, V. (2021). Gende
di e ences in knowledge, use, and collec ion o wild edible plan s in h ee
spanish a eas. Sus ainabili y (Swi ze land), 13(5), 1–16.
h ps://doi.o g/10.3390/su13052639
Agamben, G. (2017). L’ape o. L’uomo e l’animale. Bolla i Bo inghie i.
Albani, A., De Libe a o, C., Wahid, I., Be illi, F., Riley, E. P., Ca de i, G., Ngakan,
P. O., & Ca osi, M. (2019). P elimina y Assessmen o Gas oin es inal
Pa asi es in Two Wild G oups o Endange ed Moo Macaques (Macaca mau a)
om Sulawesi. In e na ional Jou nal o P ima ology, 40(6), 671–686.
h ps://doi.o g/10.1007/s10764-019-00114-w
Amici, F., Widdig, A., MacIn osh, A. J. J., F ancés, V. B., Cas ellano-Na a o, A.,
Caicoya, A. L., Ka imullah, K., Maulany, R. I., Ngakan, P. O., Hamzah, A. S., &
Majolo, B. (2020). Dominance s yle only pa ially p edic s di e ences in
neophobia and social ole ance o e ood in ou macaque species. Scien i ic
Repo s, 10(1), 1–10. h ps://doi.o g/10.1038/s41598-020-79246-6
Ba on, R. (1993). Sociospa ial Mechanism o Feedin Oli e Baboons Ba on.
Animal Beha iou , 46, 791–802. h ps://doi.o g/10.1006/anbe.1993.1256
Ba on, R. A., & Whi en, A. (1993). Feeding compe i ion among emale oli e
baboons, Papio anubis. Animal Beha iou , 46(4), 777–789.
h ps://doi.o g/doi:10.1006/anbe.1993.1255
Beauchamp, T., & F ey, R. (2011). The Ox o d hanbook o animal e hics. (TL
Beauchamp & R. F ey (eds.)). Ox o d Uni e si y P ess.
Bel án F ancés, V., Cas ellano-Na a o, A., Illa Maulany, R., Ngakan, P. O.,
MacIn osh, A. J. J., Llo en e, M., & Amici, F. (2020). Play beha io in imma u e
moo macaques (Macaca mau a) and Japanese macaques (Macaca usca a).
Ame ican Jou nal o P ima ology, 82(10). h ps://doi.o g/10.1002/ajp.23192
Belzung, C., & Ande son, J. R. (1986). Social ank and esponses o eeding
compe i ion in hesus monkeys. Beha iou al P ocesses, 12, 307–316.
h ps://doi.o g/10.1016/0376-6357(86)90001-X
B usko e , J. T., Vuce ich, J. A., Man edo, M. J., Ka ns, G. R., Wol , C., A d, K.,
Ca e , N. H., López-Bao, J. V., Chap on, G., Geh , S. D., & Ripple, W. J. (2017).
Mode niza ion, Risk, and Conse a ion o he Wo ld’s La ges Ca ni o es.
BioScience, 67(7), 646–655. h ps://doi.o g/10.1093/biosci/bix049
82
Bunge, M. (1994). La ciencia su mé odos y su iloso ía. Debolsillo.
Clu on-B ock, T., Albon, S., & Guinness, F. (1986). G ea expec a ions: dominance,
b eeding success and o sp ing sex a ios in ed dee . Animal Beha iou , 34(2),
460–471. h ps://doi.o g/10.1016/S0003-3472(86)80115-4
De Waal, F. B. M. (1999). Cul u al p ima ology comes o age. Na u e, 399(6737),
635–636. h ps://doi.o g/10.1038/21310
Descola, P., & Palsson, G. (1996). Na u e and socie y: an h opological pe spec i es.
Rou hledge.
Do e, K. M., Rad o d, L., Alexande , S., & Wa e s, S. (2018). E hnog aphic
App oaches in P ima ology. Folia P ima ologica, 89(1), 5–12.
h ps://doi.o g/10.1159/000485693
Dunba , R., & Dunba , E. (1977). Dominance and ep oduc i e success among
emale gelada baboons. Na u e, 266, 351–352. h ps://doi.o g/10.1038/266351a0
Epley, N., Way z, A., Akalis, S., & Cacioppo, J. (2008). When we need a human:
Mo i a ional de e minan s o an h opomo phism. Social Cogni ion, 26(2),
143–155. h ps://doi.o g/10.1521/soco.2008.26.2.143
Epley, N., Way z, A., & Cacioppo, J. (2007). On Seeing Human: A Th ee-Fac o
Theo y o An h opomo phism. Psychological Re iew, 114(4), 864–886.
h ps://doi.o g/10.1037/0033-295X.114.4.864
Fuen es, A. (2006). Human Cul u e and Monkey Beha io : Assessing he Con ex s
o Po en ial Pa hogen T ansmission Be ween Macaques and Humans.
Ame ican Jou nal o P ima ology, 68, 880–896. h ps://doi.o g/10.1002/ajp
Fuen es, A. (2010). Na u alcul u al encoun e s in bali: Monkeys, emples, ou is s,
and e hnop ima ology. Cul u al An h opology, 25(4), 600–624.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1548-1360.2010.01071.x
Fuen es, A. (2016). The ex ended e olu iona y syn hesis, e hnog aphy, and he
human niche: Towa d an in eg a ed an h opology. Cu en An h opology,
57(June), S13–S26. h ps://doi.o g/10.1086/685684
Fuen es, Agus in. (2012). E hnop ima ology and he an h opology o he human-
p ima e in e ace. Annual Re iew o An h opology, 41, 101–117.
h ps://doi.o g/10.1146/annu e -an h o-092611-145808
Fuen es, Agus in, & Hockings, K. J. (2010). The e hnop ima ological app oach in
p ima ology. Ame ican Jou nal o P ima ology, 72(10), 841–847.
h ps://doi.o g/10.1002/ajp.20844
Ful on, D., Man edo, M. J., & Lipscomb, J. (1996). Wildli e alue o ien a ions: a
concep ual and measu emen app oach. Human Dimensions o Wildli e, 1(2),
24–47.
Gomez-Mela a, J. L., Acos a-Na anjo, R., Cas ellano-Na a o, A., Bel án F ancés,

83
V., Caicoya, A. L., MacIn osh, A. J. J., Maulany, R. I., Ngakan, P. O., & Amici,
F. (2021). Dominance s yle p edic s di e ences in ood e ie al s a egies.
Scien i ic Repo s, 11(1), 1–9. h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
Gomez-Mela a, J. L., Acos a-Na anjo, R., Iza , P., Anua , S., Sah, M., Plade all, J.,
Maulany, R. I., Ngakan, P. O., Majolo, B., Rome o, T., & Amici, F. (2021). A
C oss-Cul u al Compa ison o he Link be ween Mode niza ion ,
An h opomo phism and A i ude o Wildli e. Sus ainabili y (Swi ze land), 1–
16.
González-Ab iske a, O., & Ca o-Ripalda, S. (2016). La ape u a on ológica de la
an opología con empo ánea. Re is a de Dialec ología y T adiciones
Popula es, 71(1), 101–128. h ps://doi.o g/10.3989/ d p.2016.01.003
Hanson, K. T., & Riley, E. P. (2018). Beyond Neu ali y: he Human–P ima e
In e ace Du ing he Habi ua ion P ocess. In e na ional Jou nal o
P ima ology, 39(5), 852–877. h ps://doi.o g/10.1007/s10764-017-0009-3
Ha e, B., Call, J., Agne a, B., & Tomasello, M. (2000). Chimpanzees know wha
conspeci ics do and do no see. Animal Beha iou , 59(4), 771–785.
h ps://doi.o g/10.1006/anbe.1999.1377
Ha e, B., Call, J., & Tomasello, M. (2001). Do chimpanzees know wha conspeci ics
know? Animal Beha iou , 61(1), 139–151.
h ps://doi.o g/h ps://doi.o g/10.1006/anbe.1999.1377
Ha is, M. (1985). Good o Ea : Riddles o Food and Cul u e. Simon & Schus e .
Hen ich, J., Boyd, R., Bowles, S., Came e , C., Feh , E., Gin is, H., McEl ea h, R.,
Al a d, M., Ba , A., Ensminge , J., Hen ich, N., Hill, K., Gil-Whi e, F., Gu en,
M., Ma lowe, F., & Pa on, J. (2005). “Economic man” in c oss-cul u al
pe spec i e: Beha io al expe imen s in 15 small-scale socie ies. Beha io al and
B ain Sciences, 28(6), 828–829. h ps://doi.o g/10.1017/S0140525X0535014X
He nández Tienda, C., Bel án F ancés, V., Majolo, B., Rome o, T., Illa Maulany,
R., Oka Ngakan, P., & Amici, F. (2021). Reac ion o Snakes in Wild Moo
Macaques (Macaca mau a). In e na ional Jou nal o P ima ology, 42(4), 528–
532. h ps://doi.o g/10.1007/s10764-021-00230-6
He nández Tienda, C., Majolo, B., Rome o, T., Illa Maulany, R., Oka Ngakan, P.,
Bel án F ancés, V., G ego io He nández, E., Gómez-Mela a, J., Llo en e, M.,
& Amici, F. (2021). The Habi ua ion P ocess in Two G oups o Wild Moo
Macaques (Macaca mau a). In e na ional Jou nal o P ima ology, 42(6).
h ps://doi.o g/10.1007/s10764-021-00275-7
Higgings, E. (1996). Knowledge ac i a ion: Accessibili y, applicabili y, and salience.
In E. Higgings & A. K uglanski (Eds.), Social psychology: Handbook o basic
p inciples (pp. 133–168). Guil o d P ess.
Holb aad, M., & Pede sen, A. (2017). The On ological Tu n: An An h opological
Exposi ion. Camb idge Uni e si y P ess.
84
Humle, T., & New on-Fishe , N. (2013). Cul u e in non-human p ima es.
De ini ions and e idence. In R. Ellen, S. Lyce , & S. Johns (Eds.),
Unde s anding Cul u al T ansmission in An h opology: A C i ical Syn hesis.
(pp. 80–101). Theo y & Me hodology in An h opology . Be ghahn Books.
Jones-Engel, L., Engel, G. A., & Fuen es, A. (2011). An e hnop ima ological app oach
o in e ac ions be ween human and non???human p ima es. In J. M. Se chell
& D. J. Cu is (Eds.), Field and Labo a o y Me hods in P ima ology: A P ac ical
Guide (pp. 21–32). Camb idge Uni e si y P ess.
h ps://doi.o g/10.1017/CBO9780511921643.003
Jos Robinson, C. A., & Remis, M. J. (2018). Engaging Holism: Explo ing
Mul ispecies App oaches in E hnop ima ology. In e na ional Jou nal o
P ima ology, 39(5), 776–796. h ps://doi.o g/10.1007/s10764-018-0036-8
King, A. J., Douglas, C. M. S., Hucha d, E., Isaac, N. J. B., & Cowlishaw, G. (2008).
Dominance and A ilia ion Media e Despo ism in a Social P ima e. Cu en
Biology, 18(23), 1833–1838. h ps://doi.o g/doi:10.1016/j.cub.2008.10.048
K oebe , A. L., & Kluckhon, C. (1952). Cul u e: A c i ical e iew o concep s and
de ini ions. Ha a d Uni e si y P in ing O ice.
Laland, K. N., & Hoppi , W. (2003). Do Animals Ha e Cul u e? E olu iona y
An h opology, 12(3), 150–159. h ps://doi.o g/10.1002/e an.10111
Leca, J. B., Guns , N., Pelle ie , A. N., Vasey, P. L., Nahallage, C. A. D., Wa anabe,
K., & Hu man, M. A. (2016). A mul idisciplina y iew on cul u al p ima ology:
beha io al inno a ions and adi ions in Japanese macaques. P ima es, 57(3),
333–338. h ps://doi.o g/10.1007/s10329-016-0518-2
Lee, P. C. (2010). Sha ing Space: Can e hnop ima ology con ibu e o he su i al
o nonhuman p ima es in human-domina ed globalized landscapes?
Ame ican Jou nal o P ima ology, 72(10), 925–931.
h ps://doi.o g/10.1002/ajp.20789
Man edo, M. J., Teel, T. L., Don Ca los, A. W., Sulli an, L., B igh , A. D., Die sch,
A. M., B usko e , J., & Ful on, D. (2020). The changing sociocul u al con ex
o wildli e conse a ion. Conse a ion Biology, 0(0), 1–11.
h ps://doi.o g/10.1111/cobi.13493
Man edo, M. J., Teel, T. L., Sulli an, L., & Die sch, A. M. (2017). Values, us , and
cul u al backlash in conse a ion go e nance: The case o wildli e
managemen in he Uni ed S a es. Biological Conse a ion, 214(July), 303–311.
h ps://doi.o g/10.1016/j.biocon.2017.07.032
Man edo, M. J., U quiza-Haas, E. G., Don Ca los, A. W., B usko e , J. T., &
Die sch, A. M. (2019). How an h opomo phism is changing he social con ex
o mode n wildli e conse a ion. Biological Conse a ion, Oc obe 2019.
h ps://doi.o g/10.1016/j.biocon.2019.108297
Ma ín-Fo és, I., Ma ín-López, B., & Mon es, C. (2013). An h opomo phic Fac o s
85
In luencing Spanish Conse a ion Policies o Ve eb a es. In e na ional
Jou nal o Biodi e si y, 2013(Janua y), 1–9. h ps://doi.o g/10.1155/2013/142670
Ma ín-López, B., Mon es, C., & Benayas, J. (2007). The non-economic mo i es
behind he willingness o pay o biodi e si y conse a ion. Biological
Conse a ion, 139(1–2), 67–82. h ps://doi.o g/10.1016/j.biocon.2007.06.005
Ma sumu a. (1997). Mo he s in a wild g oup o moo macaques (macaca mau us)
a e mo e a a i e o o he g oup membe s when holding hei in an s.pd .
Ma sumu a, S. (1996). Pos con lic a ilia i e con ac s be ween o me opponen s
among wild moo macaques (Macaca mau us). Ame ican Jou nal o
P ima ology, 38(3), 211–219. h ps://doi.o g/10.1002/(sici)1098-
2345(1996)38:3<211::aid-ajp2>3.3.co;2-i
Ma sumu a, S., & Okamo o, K. (1997). Fac o s a ec ing p oximi y among membe s
o a wild g oup o moo macaques du ing eeding, mo ing, and es ing.
In e na ional Jou nal o P ima ology, 18(6), 929–940.
h ps://doi.o g/10.1023/A:1026344129760
McG ew, W. C. (1998). Cul u e in nonhuman p ima es? Annual Re iew o
An h opology, 27, 301–328. h ps://doi.o g/10.1146/annu e .an h o.27.1.301
McG ew, W. C. (2004). The Cul u ed Chimpanzee: e lec ions on Cul u al
P ima ology. Ox o d Uni e si y P ess.
McKinney, T., & Do e, K. M. (2018). The S a e o E hnop ima ology: I s Use and
Po en ial in Today’s P ima e Resea ch. In e na ional Jou nal o P ima ology,
39(5), 730–748. h ps://doi.o g/10.1007/s10764-017-0012-8
Mesoudi, A., Whi en, A., & Laland, K. N. (2006). Towa ds a uni ied science o
cul u al e olu ion. Beha io al and B ain Sciences, 29(4), 329–347.
h ps://doi.o g/10.1017/S0140525X06009083
Moles i, S., & Majolo, B. (2015). No sho - e m con ingency be ween g ooming and
ood ole ance in ba ba y macaques (Macaca syl anus). E hology, 121(4), 372–
382. h ps://doi.o g/10.1111/e h.12346
O’Malley, R. C., S an on, M. A., Gilby, I. C., Lonsdo , E. V., Pusey, A., Ma kham, A.
C., & Mu ay, C. M. (2016). Rep oduc i e s a e and ank in luence pa e ns o
mea consump ion in wild emale chimpanzees (Pan oglody es
schwein u hii). Jou nal o Human E olu ion, 90, 16–28.
h ps://doi.o g/10.1016/j.jhe ol.2015.09.009
Ogden, L. A., Hall, B., & Tani a, K. (2014). Animals, Plan s, People, and Things: A
Re iew o Mul ispecies E hnog aphy. En i onmen and Socie y, 4(1), 5–24.
h ps://doi.o g/10.3167/a es.2013.040102
Okamo o, K., & Ma sumu a, S. (2002). In e g oup encoun e s in wild moo
macaques (Macaca mau us). P ima es, 43(2), 119–125.
h ps://doi.o g/10.1007/BF02629671
86
Pe y, S. E. (2006). Wha cul u al P ima ology can ell an h opologis s abou he
e olu ion o cul u e. Annual Re iew o An h opology, 35, 171–190.
h ps://doi.o g/10.1146/annu e .an h o.35.081705.123312
Rappapo . (1968). Pigs o he Ances o s: Ri ual in he Ecology o a New Guinea
People. Siglo XXI.
Reynoso, C. (2008). Co ien es eó icas en An opología : Pe spec i as desde el Siglo
XXI. Uni e sidad de Buenos Ai es.
Reynoso, C. (2017). C í ica de la an opología pe spec i is a ( Vi ei os de Cas o –
Philippe Descola – B uno La ou ) (Segunda Re). Ca los Reynoso.
h p://ca los eynoso.com.a /a chi os/a iculos/Ca los-Reynoso-C i ica-de-
la-an opologia-pe spec i is a.pd
Riley, E. (2006). E hnop ima ology: Towa d Reconcilia ion o Biological and
Cul u al An h opology. Ecological and En i onmen al An h opology
(Uni e si y o Geo gia), No embe , 8.
Riley, E. P. (2010). The endemic se en: Fou decades o esea ch on he: Sulawesi
macaques. E olu iona y An h opology, 19(1), 22–36.
h ps://doi.o g/10.1002/e an.20246
Riley, E. P. (2018). The Ma u a ion o E hnop ima ology: Theo e ical and
Me hodological Plu alism. In e na ional Jou nal o P ima ology, 39(5), 705–
729. h ps://doi.o g/10.1007/s10764-018-0064-4
Riley, E. P., & P is on, N. E. C. (2010). Macaques in a ms and olklo e: Explo ing
he human-nonhuman p ima e in e ace in Sulawesi, Indonesia. Ame ican
Jou nal o P ima ology, 72(10), 848–854. h ps://doi.o g/10.1002/ajp.20798
Riley, E. P., Sagno i, C., Ca osi, M., & Oka, N. P. (2014). Socially ole an
ela ionships among wild male moo macaques (Macaca mau a). Beha iou ,
151(7), 1021–1044. h ps://doi.o g/10.1163/1568539X-00003182
Robinson, J. G. (1981). Spa ial s uc u e in o aging g oups o wedge-capped
capuchin monkeys Cebus nig i i a us. Animal Beha iou , 29(4), 1036–1056.
h ps://doi.o g/10.1016/S0003-3472(81)80057-7
Rowe, N. (1996). The Pic o ical Guide o The Li ing P iam. Pogonia P ess.
Singe , P. (1975). Animal Libe a ion. Ha pe Collins.
Sponsel, L. (1997). The human niche in Amazonia: explo a ions in
e hnop ima ology. In W. Kinzey (Ed.), New wo ld p ima es: Ecology, e olu ion
and beha io (pp. 143–165). Aldine de G uy e .
Teel, T., & Man edo, M. J. (2010). Unde s anding he di e si y o public in e es s
in wildli e conse a ion. Conse a ion Biology, 24(1), 128–139.
h ps://doi.o g/10.1111/j.1523-1739.2009.01374.x
Thie y, B. (2007). Uni y in di e si y: Lessons om macaque socie ies. E olu iona y
208 209
pológica ( alga la edundancia) sino ambién de la sociedad occiden al14. Se
a a de un mecanismo de p i ación y ma ginación de algunas especies sob e
el que se sus en a el sis ema de explo ación y ap opiación (e. g. , Adams, 2010;
F anklin, 1999; Sa an-Foe , 2009; Suns ein y Nussbaum, 2004; Dunaye ,
2011). al y como indica Gio gio Agamben “si la ac u a en e humano y animal
pasa undamen almen e al in e io del homb e, es po an o una cues ión p opia del homb e y
del humanismo”15.
¿Po qué se p i a a los anymales de capacidades cul u ales? Llama la
a ención que a pesa de que uno de los axiomas undamen ales de la disciplina,
cul u a como de inición de lo humano, se sus en e en una me a a i mación
que apa ece como una “ e dad e elada”, pues los es udios e ológicos es án
ausen es de la mayo pa e de manuales in oduc o ios a la An opología o de
los es udios clásicos que e lexionan en o no al concep o. La mayo pa e de
los abajos in e esados en analiza si los anymales (en pa icula los p ima es)
exhiben o no mani es aciones cul u ales han sido ealizados po biólogos, e ó-
logos y p ima ólogos16. Po an o, es impo an e que an opólogos cul u ales
nos inco po emos a es e deba e que gi a en o no a nues o obje o de es udio
y p es emos a ención a aquellas ealizadas en e ología, pues o que los p ime os
abajos que p oponían la posibilidad de ansmisiones cul u ales en anymales
(e. g. , macacos) da an de los años cincuen a del pasado siglo
An es de comenza a cues iona nos si los anymales pueden o no exhibi
cul u a, si la ienen, pe o en cie o g ado, o en caso de que así ue a, en qué se
di e encia de las o mas cul u ales humanas, es necesa io abo da una cues ión
aún más compleja: de ini lo que en endemos po cul u a. al y como señalaba
Leslie Whi e (1975 [1959]), exis en an opólogos pa a los que la cul u a no es
más que una conduc a ap endida (p. 129), mien as que pa a o os lo e dade-
amen e impo an e, es la abs acción (p. 129) que los se es humanos hacen de
es e conjun o de compo amien os ansmi idos gene acionalmen e. El segun-
do g upo es ablece ía una di e encia de las concepciones ma e ialis as y las
14. En las úl imas dos décadas, algunos an opólogos, ecuen emen e pe enecien es a co ien es
ecológicas como las E nog a ías Mul iespecie, señalan que los binomios cul u a / na u aleza no
son uni e sales, exis iendo pe cepciones del es o de ac o es al e na i as a la dominan e occiden-
al (Ki ksey & helm eich 2010; Kohn, 2007; Ogden, hall & ani a 2013; Vi ei os de Cas o,
1998)
15. aducción p opia del o iginal: “se la cesu a a l’umano e l’animale passa innanzi u o
all’in e no dell’uomo, allo a è la ques ione s essa dell’uomo e dell’umanesimo”
16. Si el lec o quie e accede a algunas e isiones: Bi o e al. 2013; Boesch y omasello, 1998;
Call e al. 2005; Cladie e e al. 2005 humle y New on-Fishe 2013; McG ew, 1998).
ideacionis as en las que lo que p ima no es el sabe hace cosas y ansmi i las,
sino la capacidad pa a do a de signi icado a esas p oducciones. Po ejemplo,
al y como es ablecía el an opólogo Cli o d Gee z “(…) consis e en es uc u as
socialmen e es ablecidas de signi icación en é minos de las cuales la gen e hace cosas ales
como guiños de conspi ación…” (1973, p. 12-13). A gumen aba Elías Zamo a en un
ac o de g aduación sob e el quehace de los an opólogos y el signi icado de la
An opología “(…) que el homb e es po encima de odo un animal simbólico, que nues os
imagina ios es án o mados de símbolos y signos, que es án o mados de ep esen aciones e
ideas, que lo que es bueno y bello iene mucho que e con nues as conduc as”. Es o de e -
mina el modo en que se posiciona en el deba e en cues ión es ando p óximo al
excepcionalísimo del se humano a consecuencia de es as amas de signi ica-
ción. Redes de signi icación o signi icaciones que “él mismo ha ejido” haciendo
a su ez pa en e una de las p emisas básicas de los es udios sociales, y en es o
sí encon amos consenso a pesa de las di e encias eó icas: cul u a, sea lo que
sea, es el p oduc o de in e acciones sociales y no es he edada po o os meca-
nismos de he encia como la gené ica, siendo inco po ada a a és de múl iples
mecanismos de ap endizaje ales como la emulación o la imi ación o p ocesos
de encul u ación di ec os o indi ec os ampliamen e es udiados en g andes p i-
ma es (Call, Ca pen e y omasello, 2005; Russon y Galdikas, 1993; Whi en,
2017). La cues ión sob e la encul u ación es más compleja y con inúa siendo
uno de los pun os c í icos en el deba e, no malmen e apa ece e lejado en la
li e a u a no an opológica como “p ocesos de enseñanza di ec a” (Lonsdo ,
2005) aunque, pa a se jus os, las causas de es a di e encia e minológica pa e-
ce adica más en una di e encia en e disciplinas que en una dia iba eó ica,
como si sucede con algunos e ólogos que p e ie en el uso del concep o “ adi-
ción”, ap oximándose así más a la es icción an opocén ica que a la e en ual
ex ensión simé ica a o as especies.
Po an o, y pa a comenza una exposición de da os, si la conside amos en
é minos gene ales, siguiendo la de inición de Boyd y Riche son (1988) “ he
ansmission om one gene a ion o he nex , ia eaching and imi a ion and o he s ac o s ha
in luence beha io ” (p. 3), sin cen a nos en la dimensión simbólica, la e idencia
e ológica pa ece decan a se po una ex ensión de las capacidades cul u ales.
En es e con ex o, cul u a ma e ial suele e e i al uso que se hace de di e sos
elemen os an o “na u ales” (pied as, ocas, palos…) como manu ac u ados
con di e en es p opósi os.
De las especies de p ima es, el géne o Pan (chimpancés) es el que exhibe
un mayo g ado de complejidad en el uso y manipulación de he amien as

210 211
(G ube , Clay y Zube buhle , 2010). Whi en y colabo ado es (1999) ecopila-
on cien o cincuen a años ( iempo acumulado de in es igación) de es udios de
la ga du ación de chimpancés en Guinea, Cos a de Ma il, anzania (Gombe
y Mahale) y Uganda (Kibale y Budongo). Los esul ados indicaban que había
más de 39 compo amien os dis inguibles en dichas comunidades, 18 de los
cuales, elacionados con la alimen ación, pe o ambién con p ocesos de hi-
giene, manu ac u ación de nue as he amien as y o os usos sociales. Un caso
de cul u a ma e ial en p ima es es el uso de he amien as lí icas que hacen los
chimpancés en Bissau (Ca alho e al. 2009). Es e compo amien o, iden i ica-
do po su nomb e en inglés nu c acking (ape u a de nueces), es lle ado a cabo
median e el uso combinado de dis in as he amien as lí icas. En p ime luga ,
una pied a plana es usada como yunque sob e el que se deposi a la nuez, se-
guidamen e, o a oca más pequeña es usada como ma illo que ab e el u o
(B il e al. 2009).
La p ime a c í ica que end á a la men e, y que cualquie es udian e de
An opología Social bien en enado al inal de su p ime año pod á hace ,
es la de que esos compo amien os son ins in i os, inna os, en o as palab as:
biológicos, y en consecuencia odo lo opues o a lo cul u al. Si con inua-
mos analizando es udios ecien es e emos que el supues o inna ismo de algu-
nos compo amien os anymales pod ía no se al como pensamos en un p i-
me momen o. an o chimpancés como capuchinos (géne o Cebus) mues an
p e e encias po el ipo de ocas u ilizadas como yunques y ma illos, así como
el modo de desempeña la a ea, que pa ecen depende es ic amen e de la
comunidad en la que se desa ollan. Los chimpancés, como odo es udian e de
p ime año de e ología sabe, es una especie con ilopa ía masculina. Un “pala-
b o” de lo más ex año, y es que los o os, ya sean habi an es de una comunidad
emo a o es udian es de una disciplina ajena, se compo an y hablan de o ma
muy a a. an es así, que los p ima ólogos, cuando una hemb a a a i i
a la comunidad del macho, lo llaman “ ilopa ía masculina”, cuando odo el
mundo ci ilizado (los an opólogos) sabe que eso se llama pa ilocalidad. Al se
pa ilocales, las hemb as chimpancés se desplazan a o as comunidades en la
edad adul a pa a ep oduci se. Se ha cons a ado que hemb as mig an es que
has a la edad adul a habían ap endido y desempeñado la écnica de nu -c acking
o pesca de e mi as de su g upo local al mig a adqui ie on la écnica domi-
nan e del nue o (Koops e al. 2015, p. 2; Luncz y Boesch, 2014, p. 650). El
nu -c acking ambién ha sido obse ado en monos capuchinos, quienes al se
de un amaño muy in e io al de los chimpancés deben adqui i una posición
bípeda pa a golpea la nuez y consegui ab i la con la oca-ma illo (F agaszy
e al, 2004). Complemen a iamen e, algunos es udios señalan la complejidad
écnica de es e compo amien o, pues el ejecu o no solo debe calib a la ue za
con la que lanza la oca (su icien e pa a ompe la casca a, pe o no aplas a
el u o), sino que además la pied a elegida como yunque a ía en unción del
ipo y es ado de madu ación del u o (Luncz e al. 2016). Se pod ía así suge i
que el compo amien o equie e de cie o conocimien o écnico.
O o ejemplo es ap eciable en los hábi os p edado es de los chimpancés.
Las e mi as y ho migas o man pa e de la die a de es os p ima es, pa a cuya
ob ención se debe “pesca ” a las e mi as di ec amen e del e mi e o. Dicha
pesca, debido a las a iaciones en su ejecución, ha sido clasi icado como a-
dición (humle, Snowdon y Ma suzawa, 2008; Möbius e al. , 2007; yamamo-
o, humle y anaka, 2013). Dos son las écnicas p incipales desa olladas po
chimpancés en Cos a de Ma il, anzania y Guinea (yamamo o, humle &
anaka, 2013). La p ime a es denominada “di ec mou hing” (p. 1): el chimpancé
in oduce una ama en el nido y las ho migas suben, en onces pasa di ec a-
men e la ama po la boca. La segunda, en palab as de los au o es: “ equi es
he chimpanzee o swipe he leng h o o a po ion o he wand wi h i s ee hand” (p. 1).
Sanz, Schöning y Mo gan (2010) ambién documen a on cómo en el Congo
usan a ias he amien as en la “pesca” de ho migas: una es una ama la ga y
sólida pa a ompe la supe icie del ho migue o c eando una abe u a mayo ,
pos e io men e con una ina y lexible ecogen las ho migas. En o o es udio
Koops e al. (2015) ecogie on cómo dos comunidades ecinas de chimpancés
(Pan oglody es schwein u hii), en Kalinzu (Uganda), usaban he amien as que
a iaban en longi ud en más de 20 cm, sin que a iables ecológicas (los ho -
migue os e an de la misma p o undidad y la especie ocupan e e a la misma)
diesen explicación a dicha a iabilidad ecnológica. Como ya hemos dicho, la
independencia ecológica suele se un ac o cla e cuando se analiza la cues ión
cul u al en pe spec i a e ológica. En el ejemplo an e io , no hay di e encias
en el ipo de p esa o densidad demog á ica de los ho migue os en ninguna de
las comunidades es udiadas. Consecuen emen e, las di e gencias obse adas se
explican po a iación cul u al, aunque las azones de es a a iación no hayan
sido explicadas. Del mismo modo, las hemb as de bonobo apa ecen como más
hábiles manipulado as de he amien as que los machos, di e encia que algunos
au o es asocian al ap endizaje social po ía ma ilineal (G ube , Clay y Zu-
be buhle , 2010). Es a di e encia en e especies es un buen ejemplo del umbo
que los es udios cul u ales in e especí icos deben oma . La cues ión no debe
212 213
se quién iene o no cul u a, el en oque compa a i o en é minos de di e encia
y simili ud en los p ocesos es mucho más ico e in e esan e.
Cuando hablamos de cul u a ma e ial en animales no humanos, el más
común es á elacionado con la ob ención de alimen o. La dis inción en e “na-
u al” y “a i icial” en An opología ampoco es g a ui a y se elaciona con uno
de los binomios más an iguos que en en an a Ciencias Na u ales y Ciencias
Sociales: la de i a en e na u a y nu u a, o na u aleza y cul u a. El Homo sapiens
en é minos axonómicos, se humano en é minos sociales, es una c ia u a de
la na u aleza que i e en ella, pe o a di e encia de o os anymales su adap a-
ción es cul u al y no biológica, dis inción que no sa is ace a muchos au o es.
El modo en que ca ego izamos a los o os anymales es simila al modo en
que la An opología e olucionis a del XIX ca ego izaba a los o os humanos,
o o gándoles adje i os ales como “p imi i o” o “sal aje”. Po ello, exis e una
endencia a conside a que el uso de un hacha elabo ada po una comunidad
X en un luga emo o y exó ico y se ía una he amien a p oduc o de la cul u-
a ma e ial de esa sociedad, mien as que una oca o una ama usada po un
chimpancé se ía más que un elemen o de la na u aleza.
Sin emba go, y al y como ap endimos, odos es os compo amien os, aun-
que a íen y espondan a necesidades ecológicas, no es án do ados de signi i-
cado. Siguiendo a Ma io Bunge, ilóso o de la ciencia iejo conocido pa a odo
alumno que haya cu sado la asigna u a de eo ías An opológicas, “Mien as
los animales in e io es sólo es án en el mundo, el homb e a a de en ende lo” (1994, p. 1).
Pe o ¿podemos es a segu os de que los anymales no exhiben capacidad sim-
bólica? Es e es quizás el in e ogan e más complejo, y de e minan e, al in e io
del deba e. A día de hoy, no hay una espues a cla a y la e idencia e ológica
o ece ejemplos con adic o ios que pueden se in e p e ados de múl iples o -
mas y que en algunos casos han sido pues os en duda po o os académicos.
La mayo ía de casos en los que se sugie e la posibilidad de que o os p ima es
mani ies en capacidad simbólica e ie en a p ocesos de comunicación. En lo
que espec a a compo amien os en libe ad des aca el caso de los monos capu-
chinos o los e e (géne o Chlo ocebus), que al igual que muchos o os p ima es
exhiben llamadas de ala ma pa a a isa de la p esencia de dep edado es. Sin
emba go, el caso de los capuchinos es pa icula ya que se ha documen ado
que en de e minadas ocasiones algunos indi iduos, cuando en a o o miem-
b o del g upo con comida de al o alo , p oducen la llamada del dep edado ,
aunque es e no es é p esen e (Wheele , 2009), ap opiándose así del ecu so
una ez que el an e io ha huido. Siguiendo la línea de la comunicación es
imposible no e e i al a chiconocido y c i icado caso de Washoe, quizás uno
de los ejemplos más ele an es17. El lenguaje18 es uno de los más complejos
enómenos conocidos, en é minos de capacidades cogni i as y apa en emen e
una de las g andes on e as en e humanos y o os animales. En el siglo XX,
di e sos expe imen os sociales ue on lle ados a cabo con p ima es, eniendo
en cuen a imposibilidades ana ómicas pa a ep oduci el lenguaje humano,
se indagó a a és de lenguajes asmi idos po o os canales, en conc e o la
Lengua de Signos Ame icana (ASL). Una hemb a de chimpancé, la susodicha
Wahoe, ap endió más de 100 signos en un ambien e de cau i idad, siendo ade-
más capaz de inno a , gene ando nue os signos, y de comunica se en ASL con
in es igado es, y apa en emen e enseñando signos a su hijo (Ga dne y Ga d-
ne , 1969; Fou s, Fou s y Van Can o , 1989). Además, debemos esal a que,
du an e el p oceso de ap endizaje, Washoe come ía e o es simila es al que los
niños so dos hacen. O os pa alelismos ue on obse ados y así, al igual que los
niños cuando ap enden a habla , Washoe ue is a signando en soli a io du an-
e sus sesiones de juegos aun en con ex os no supe isados, sin que la p esencia
de humanos pudiese se un ac o condicionan e (Ga dne & Ga dne , 1969;
NFLD A chi e, 2015a; NFLD A chi e, 2015b). La lexibilidad de lenguaje de
Washoe pa ece indica capacidad simbólica y una comp ensión del signi icado
de los signos más allá de la me a epe ición sis emá ica. La p ime a ez que io
un cisne, al no conoce el signo pa a nomb a lo, ejecu ó una combinación del
signo “agua” y “pája o” (Fou s, Fou s & Van Can o ,1989, p. 281). Resul a
una ob iedad deci que ningún chimpancé ha u ilizado o ap endido ninguna
lengua de signos en libe ad, pe o esul a ía absu do pensa que es o desca a-
ía la posibilidad de capacidad simbólica, pues es p ecisamen e la lexibilidad
de las capacidades cul u ales la que pe mi e inco po a o mas de hace y de
pensa de los nue os con ex os (en el caso de Washoe una casa humana en la
que se usaba ASL).
Dejando a un lado (aunque no o almen e) la comunicación, un es udio
ecien e mos ó un compo amien o has a en onces no epo ado en chimpan-
cés. Kühl e al. , (2016), a és de un sis ema de cáma a- ampa, iden i ica on
17. No dedica emos aquí espacio a discu i la dimensión é ica de los expe imen os con c oss os e-
ed p ima es.
18. Algunos au o es comienzan a señala que, si bien es cie o que el lenguaje humano es un
enómeno de g an complejidad, se debe ene en conside ación que o os sis emas de comunica-
ción en di e en es especies son eno memen e complejos, denunciando de es e modo un c i e io
an opocén ico de e alua las capacidades de o os animales sob e base de las nues as.
214 215
que algunos machos, pe enecien es a cua o comunidades en Á ica o ien al,
acumulaban g an can idad de pied as en huecos de á boles. Dos explicacio-
nes han sido p opues as pa a es e compo amien o. La p ime a señala que
pod ía se una complejización de o o compo amien o obse ado en algunas
comunidades: la acumulación de pied as pa a la p oducción de sonidos gol-
peándolas con manos y pies. O a explicación conside a que la acumulación
de ocas pod ía indica una i ualización del compo amien o median e el cual
los machos compi en exhibiendo su ue za.
Vol iendo a los monos capuchinos, Pe y e al. , (2003), compa a on mu-
chos años de in es igación acumulada en a ias localizaciones y encon a on
hallazgos de ascendencia: pa icula men e es el denominado “handsni ing”,
una pau a social que a ía en la ecuencia y en el modo en el que es ejecu ada,
has a al pun o que desapa eció (po el allecimien o de los ac o es) y ol ió a
se “in en anda” po nue os indi iduos (p. 247-248). Es e ejemplo nos pe mi e
señala cómo algunos compo amien os pueden ene una base social, lejos de
se ins in i os o ene explicaciones gené icas, e ique a ecuen emen e usada
po an opólogos sociales en lo e e ido a compo amien o animal. Si cul u a
es aquello que se ansmi e socialmen e, ¿qué di e encia hab ía en e una a-
dición humana que se pie de po el allecimien o de los úl imos conocedo es y
el caso del uso i ualizado del handsni in?
En las úl imas décadas los an opólogos han p o undizado en el deba e de
la e lexi idad y sob e si e dade amen e es posible conoce el pensamien o del
o o o si po el con a io la posición que ocupamos, odo nues o bagaje cul u-
al como miemb os de una cul u a especí ica, además de o os condicionan es
expe ienciales como la clase, el géne o, la posición eó ica de la que pa imos
e c…, nos impedi án ene un acceso asép ico al mundo que nues os in o -
man es nos ansmi en. Conside amos que es a e lexión debe se ex endida
al deba e sob e la exis encia de cul u a en o as especies, en especial cuando
hablamos de la capacidad simbólica. La e ología demues a que dis in as es-
pecies, en es e ex o nos hemos cen ado en p ima es, pe o se pod ía habla de
o as especies, mues an compo amien os que lejos de se ins in i os se ans-
mi en a a és de elaciones in e subje i as muy a iopin as. Re isando apun-
es, g abaciones y eco dando con e saciones con Elías, es cie o que hemos
econside ado y ee aluado nues o pensamien o en o no al deba e. Induda-
blemen e, la capacidad del se humano pa a o o ga signi icación adquie e una
dimensión y p o undidad sin pa angón en o as especies has a donde sabemos.
Sin emba go, es a idea debe se cues ionada y pues a en con ex o an es de
nega a o as especies la capacidad, ya que la di e encia pod ía se de g ado y
no de cualidad, como se ha comp obado en o os ámbi os, como la capacidad
de imi a /emula . En p ime luga , hay compo amien os documen ados en
dis in as especies que, si bien no puede a i ma se de o ma o unda que supon-
gan una mani es ación simbólica, al menos ab en la pue a al deba e. Además,
los expe imen os en chimpancés c iados en cau i idad pe mi en cues iona nos
si la capacidad simbólica es á p esen e a pesa de que no apa ezca (se haya
documen ado) en libe ad. En segundo é mino, debemos cues iona nos si e-
nemos capacidad pa a e el símbolo en o as especies. ¿Cómo podemos sabe
que el uso de un mé odo u o o pa a pesca ho migas en chimpancés o pa a
ab i nueces en el capuchino no es án elacionados con azones iden i a ias del
g upo? Posiblemen e es a e lexión sea a en u ada, pe o en é minos eó icos
no podemos es a segu os, del mismo modo que iendo un apo en una en-
ana no podemos sabe si se a a de una bande a ondeando al ien o o de una
sábana endida. La e nog a ía y el abajo de campo nos pe mi i ían accede al
pensamien o humano y o o ga espues a a es os in e ogan es, sin emba go, la
si uación con anymales es más compleja pues o que no podemos comunica nos
al mismo ni el. Po lo an o, la negación de cul u a, en endida como capacidad
simbólica, debe some e se al menos a cie os in e ogan es.
Conclusiones
han pasado cua o años desde que inalizamos el G ado de An opología y
casi sie e de las úl imas clases con Elías. Sin emba go, aquellas discusiones han
ma cado la ac i ud que enemos hacia la An opología, Pedagogía y la ciencia
en gene al. Una de sus i udes como docen e es el habe hecho suya aquella
amosa ase de O ega y Gasse de “Cada ez que enseñes, enseña ambién a duda de
aquello que enseñas”, omen ando un clima de deba e y discusión an o en el aula,
como en el San e o en un ja dín de Sanlúca la Mayo en el que an os buenos
momen os hemos pasado y seguimos pasando.
Aunque ya no es á en su despacho del depa amen o de An opología So-
cial de la Uni e sidad de Se illa, sabemos que siemp e podemos encon a lo
en o o nue o, in ini amen e mejo acondicionado, en la Plaza de San Lo en-
zo, po que, “como odo el mundo sabe, es una de las plazas más boni as del mundo”. y
no es “po que los se illanos seamos muy cho inis as, sino po que es la pu a ealidad”. y
sigue siendo un e e en e al que acudi cada ez que hay una duda sob e eo ía,
aunque a eces la igno ancia del que p egun a conlle e que la espues a del
216 217
p o eso enga acompañada de una amenaza de suspenso e oac i o. Elías
nos animaba a ap ende cosas nue as, a man ene siemp e comunicación en-
e disciplinas “man ened un ojo en el u u o”, “man ened la is a en lo que hacen o os”.
Es os consejos condiciona on no ablemen e nues os in e eses, el modo en que
p oseguimos nues os es udios después del G ado.
Hemos a ado de ec ea una de las an as discusiones que su gían en clase
de eo ías, ealizada a a és del ecue do, con e saciones que se han p olon-
gado du an e odo es e iempo. No obs an e, c eemos que espe a el con enido
y ono de nues as con e saciones. Espe amos, po an o, no habe pe e ido
su mensaje y, en cualquie caso, que es e ex o pe mi a p olonga nues o de-
ba e, o al menos si a como ibu o al a ec o que despe ó en sus es udian es.
Re e encias
Agamben G (2002) L’ape o. L’uomo e l’animale. o ino. Bolla i Bo inghie i.
Adams CJ (2010). The sexual poli ics o mea : A eminis - ege a ian c i ical heo y.
Newyo k- London. Con inuum In e na ional Publishing G oup L d.
Boyd R, y Riche son, PJ (1988). Cul u e and he e olu iona y p ocess. Chicago. Uni-
e si y o Chicago P ess
B il B, Die ich G, Fouca J, Fuwa K y hi a a S (2009). ool use as a way o
assess cogni ion: how do cap i e chimpanzees handle he weigh o he
hamme when c acking a nu ? Animal cogni ion, 12(2), 217-235.
Bunge, M (1994) La ciencia: su mé odo y iloso ía. DeBolsillo
Call J, Ca pen e M and omasello M (2004). Copying esul s and copying
ac ions in he p ocess o social lea ning: chimpanzees (Pan oglody es)
and human child en (Homo sapiens). Animal cogni ion, 8(3), 151-163.
Ca alho S, Bi o D, McG ew WC y Ma suzawa (2009). ool-composi e eu-
se in wild chimpanzees (Pan oglody es): a chaeologically in isible s eps
in he echnological e olu ion o ea ly hominins? Animal Cogni ion, 12(1),
103-114.
Co bey, R (2013) “Race” and species in he pos -Wo ld Wa II Uni ed Na ions
discou se on human igh s. En Co bey, R. y Lanjouw, A. eds. The Poli ics
o Species: Reshaping ou Rela ionships wi h o he Animals. Camb idge. Cam-
b idge Uni e si y P ess
Dunaye , J. (2013) he igh s o sen ien beings: mo ing beyond old and new
speciesism. En Co bey R and Lanjouw A eds. The Poli ics o Species: Res-
haping ou Rela ionships wi h o he Animals. Camb dige. Camb idge Uni e -
si y P ess.
Fou s RS, Fou s Dh y Van Can o E (1989). he in an Loulis lea ns sig-
ns om c oss- os e ed chimpanzees. Teaching sign language o chimpanzees,
280-292
F anklin A (1999) Animals and mode n cul u es: A sociology o human-animal ela ion in
mode ni y. London. SAGE
Ga dne RA y Ga dne B (1969). eaching sign language o a chimpan-
zee. Science, 165(3894), 664-672.
Gee z, C (1973) The in e p e a ion o Cul u es. Basic Books.
Gomez-Pellon, E (n. d. ) ema 2. El concep o de cul u a. In oducción a la
An opología Social y Cul u al. Recupe ado de:h p://ocw. unican.
es/humanidades/in oduccion-a-an opologia-social-y-cul u al/ma e-
ial-de-clase-1/pd / ema2-an opologia. pd
G ube , Clay Z y Zube bühle , K (2010). A compa ison o bonobo and
chimpanzee ool use: e idence o a emale bias in he Pan lineage. Ani-
mal Beha iou , 80(6), 1023-1033.
holloway J , RL (1969). Cul u e: a human domain. Cu en An h opology, 10(4,
2), 39412.
humle , Snowdon C y Ma suzawa, (2009). Social in luences on an -di-
pping acquisi ion in he wild chimpanzees (Pan oglody es e us) o
Bossou, Guinea, Wes A ica. Animal Cogni ion, 12(1), 37-48.
humle, y New on-Fishe , N. E (2013). Cul u e in Non-human P ima es: De-
ini ions and E idence. En Ellen, R. , Lyce , S. J. , & Johns, S. E. (Eds. ),
Unde s anding cul u al ansmission in an h opology: a c i ical syn hesis (Vol. 26).
Be ghahn Books.
Kan , I (1786) Mu massliche An ang de Menschengeschich e. Be linisch Mo-
na sch i 176: 1–27.
Koops K, Schöning C, Isaji M y hashimo o C (2015). Cul u al di e ences in
an dipping ool leng h be ween neighbou ing chimpanzee communi-
ies a Kalinzu Uganda. Scien i ic epo s, 5, 12456.
K oebe , AL y Kluckhohn, C (1952). Cul u e: A c i ical e iew o concep s
and de ini ions. Pape s. Peabody Museum o A chaeology & E hnology, Ha -
a d Uni e si y.
Lonsdo , EV (2005). Wha is he ole o mo he s in he acquisi ion o e mi-
e- ishing beha io s in wild chimpanzees (Pan oglody es schwein u -
hii)? Animal cogni ion, 9(1), 36-46.
218 219
Luncz LV y Boesch C (2014). adi ion o e end: Neighbo ing chimpanzee
communi ies main ain di e ences in cul u al beha io despi e equen
immig a ion o adul emales. Ame ican jou nal o p ima ology, 76(7), 649-
657
Luncz LV, Faló ico , Pascual-Ga ido A, Co a C, Mosley h y haslam M
(2016). Wild capuchin monkeys adjus s one ools acco ding o chan-
ging nu p ope ies. Scien i ic Repo s, 6. 1-9
Ma in-C iado, E (2010). La escuela sin unciones: c í ica de la sociolgía de la educación
c í ica. Mad id. Bella e a.
McG ew, WC (1998). Cul u e in Nonhuman p ima es? Annual Re iew o An h o-
pology, 27(1),301-328.
Mesoudi, A. , Whi en, A y Laland, KN (2006). owa ds a uni ied science o
cul u al e olu ion. Beha io al and B ain Sciences, 29(04), 329-347.
Möbius y, Boesch C, Koops K, Ma suzawa y humle (2008). Cul u al
di e ences in a my an p eda ion by Wes A ican chimpanzees? A
compa a i e s udy o mic oecological a iables. Animal Beha iou , 76(1),
37-45.
NFLD A chi e (a) (2015, Oc obe , 24) Fi s signs o Washoe Pa 1 o 2.
Recupe ado de: h ps://www. you ube. com/wa ch? = xCOphC7kXw&-
=915s
NFLD A chi e (b) (2015, Oc obe , 24) Fi s signs o Washoe Pa 1 o 2.
Recupe ado de: h ps://www. you ube. com/wa ch? = xCOphC7kXw&-
=915s
Pe y, S (2011). Social adi ions and social lea ning in capuchin monkeys (Ce-
bus). Philosophical T ansac ions o he Royal Socie y o London B: Biological
Sciences, 366(1567), 988-996.
Pe y S, Bake M, Fedigan L, G osLouis J, Jack K, MacKinnon K y Day RL
(2003). Social Con en ions in Wild Whi e- aced Capuchin Monkeys:
E idence o adi ions in a Neo opical P ima e 1. Cu en An h opology,
44(2), 241-268.
Russon AE y Galdikas BM (1993). Imi a ion in ee- anging ehabili an o an-
gu ans (Pongo pygmaeus). Jou nal o Compa a i e Psychology, 107, 147-147
Sahlins, M (2013). Cul u e and p ac ical eason. Chicago Uni e si y o Chicago
P ess.
Sa an-Foe , J (2010). Ea ing animals. London. Penguin
Sanz CM, Schöning C y Mo gan DB (2010). Chimpanzees p ey on a my an s
wi h specialized ool se . Ame ican Jou nal o P ima ology, 72(1), 17-24.
Suns ein CR y Nussbaum MC (Eds. ) (2004) Animal igh s: Cu en deba es and new
di ec ions. Ox o d. Ox o d Uni e si y P ess.
ylo , E. B. (1871). P imi i e cul u e: esea ches in o he de elopmen o my hology, philo-
sophy, eligion, a , and cus om. London. Mu ay.
Recupe ado: h ps://a chi e. o g/de ails/p imi i ecul u e01 ylouo
Wheele BC (2009). Monkeys c ying wol ? u ed capuchin monkeys use an-
i-p eda o calls o usu p esou ces om conspeci ics. P oceedings o he
Royal Socie y o London B: Biological Sciences. 276, 3013–3018
Whi en, A (2017). Social lea ning and cul u e in child and chimpanzee. Annual
Re iew o Psychology, 68, 129-154.
Whi en A, Goodall J, McG ew WC, Nishida , Reynolds V, Sugiyama y y
Boesch C (1999). Cul u es in chimpanzees. Na u e, 399(6737), 682-685.
yamamo o S, humle y anaka M (2013). Basis o cumula i e cul u al e o-
lu ion in chimpanzees: social lea ning o a mo e e icien ool-use ech-
nique. PLoS One, 8(1), e55768.

CAPÍTULO 2
Todos los animales son (des)iguales pe o
algunos animales son más (des)iguales
que o os. Re isando el excepcionalísimo
humano, el especismo y las elaciones
ón ico elacionales en e especies
José Gómez-Mela a y Ru ino Acos a-
Na anjo.
ARBOR Ciencia, Pensamien o y Cul u a
Vol. 197-802, oc ub e-diciemb e 2021, a632 | ISSN-L: 0210-1963
h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010
TODOS LOS ANYMALES
SON (DES)IGUALES PERO
ALGUNOS ANYMALES SON
MÁS (DES)IGUALES QUE
OTROS. UNA REVISIÓN
DEL EXCEPCIONALÍSIMO
HUMANO, EL ESPECISMO Y
LAS RELACIONES ÓNTICO
RELACIONALES ENTRE ESPECIES
José Gómez-Mela a
Uni e sidad de Se illa
ORCID: h ps://o cid.o g/0000-0001-7601-5055
jgmela [email p o ec ed]
Ru ino Acos a-Na anjo
Uni e sidad de Se illa.
ORCID: h ps://o cid.o g/0000-0001-5114-3632
acos [email p o ec ed]
Cómo ci a es e a ículo/Ci a ion: Gómez-Mela a, José; Acos-
a-Na anjo, Ru ino (2021). Todos los anymales son (des)iguales
pe o algunos anymales son más (des)iguales que o os. Una e-
isión del excepcionalísimo humano, el especismo y las elacio-
nes ón ico elacionales en e especies. A bo , 197(802): a632.
h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010
Recibido: XX mes 20XX. Acep ado: XX mes 20XX. Publicado: XX
mes 20XX.
RESUMEN: La elación en e se es humanos y o os anymales
«anymals» (Kemme e , 2006) es, po de inición, asimé ica. A
lo la go de la his o ia se han esg imido múl iples a gumen os
pa a jus i ica un supues o excepcionalismo humano, desde la
a ibución de de echos di inos a una mayo in eligencia, legi i-
mando así un sis ema de explo ación denominado dominación
(domina ion) (Man edo e al. 2019)1. Las elaciones en e es-
pecies son a iadas y an desde sis emas de ado ación eligiosa
( acas en la India) a la explo ación (usos biomédicos), además
en Occiden e su gen o mas al e na i as de e y en ende las
elaciones con o as especies animales (ej. elación con ani-
males domés icos). La pe enencia a una u o a especie es un
ac o undamen al que in luye en la posición que cada animal
iene en es as je a quías asimé icas. Sin emba go, se deben
conside a o os elemen os ele an es, como los ínculos en e
indi iduos, de la misma mane a que el a ec o po o as pe so-
nas depende en líneas gene ales del ipo de ínculo que enga-
mos con ellas (ej. elaciones amilia es o amis ad).
PALABRAS CLAVE: dominación; especismo; excepcionalismo hu-
mano; de echos de los animales; je a quías ón ico- elacionales.
1  Michael Man edo p opone el é mino domina ion como una de las o mas de en ende las elaciones con la na u aleza, en las que los se es
humanos se conside an legi imados pa a u iliza la en su p opio bene icio, aunque es o suponga la deg adación del ambien e o la mue e de
los anymales.
ABSTRACT: The ela ionship be ween humans and o he
anymals (Kemme e , 2006) is, by de ini ion, asymme ical.
Th oughou his o y, many a gumen s ha e been made o jus i y
a supposed human excep ionalism, om di ine igh s o highe
in elligence, ha legi imises he cu en sys em o exploi a ion,
called domina ion (Man edo e al., 2019). Ne e heless, he in-
e ace be ween species and how we concei e his is a di icul
issue. The e a e many ways o see human-anymal ela ionships,
om ado a ion (cows in India) o exploi a ion (biomedical e-
sea ch). Also, in Wes e n coun ies he e a e al e na i e ways
o see hese ela ionships ( o example, wi h pe s). Belonging
o one o ano he species is an essen ial ac o de e mining
he posi ion ha each animal has in hese asymme ical hie a -
chies. Howe e , o he ele an elemen s should be conside ed,
such as he links be ween indi iduals, jus as ou a ec ion o
o he s gene ally depends on he ype o ela ionship we ha e
wi h hem (e.g., amily o iends).
KEYWORDS: domina ion, speciesism, human excep ionalism,
animal igh s, on ic- ela ional hie a chies.
ALL ANYMALS ARE UNEQUAL,
BUT SOME ANYMALS ARE
MORE UNEQUAL THAN
OTHERS. A REVIEW OF HUMAN
EXCEPTIONALISM, SPECIESISM,
AND ONTIC-RELATIONAL
HIERARCHIES BETWEEN SPECIES
Copy igh : © 2021 CSIC. Es e es un a ículo de acceso abie o
dis ibuido bajo los é minos de la licencia de uso y dis ibu-
ción C ea i e Commons Reconocimien o 4.0 In e nacional (CC
BY 4.0).
a632
Todos los anymales son (des)iguales pe o algunos anymales son más (des)iguales que o os. Una e isión del excepcionalísimo humano, el especismo y las elaciones ón ico elacionales en e especies
2h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010ARBOR Vol. 197-802, oc ub e-diciemb e 2021, a632 | ISSN-L: 0210-1963
INTRODUCCIÓN
A lo la go de la his o ia, humanos y animales no hu-
manos han coexis ido en complejas in e aces de coe-
olución, dando luga a di e en es ipos de elaciones,
desde la ado ación y ene ación has a la explo ación
o el consumo. Ci ando a Cli o d Gee z, «el se hu-
mano es un animal inse o en amas de signi icación
que él mismo ha ejido» (Gee z, 1973: 5), po an o,
las o mas en que pe cibimos y damos signi icados a
es as edes, lo que B yan (1979) ha llamado cone-
xión zoológica «zoological conec ion», in luyen no a-
blemen e en nues as elaciones con o as especies.
En é minos gene ales, las sociedades occiden ales
mues an una ue e di isión en e na u aleza y cul-
u a, y, aunque Homo sapiens pe enece al eino ani-
mal, se iende a desna u aliza ob iando su condición
biológica y p io izando que se a a de un se cul u al,
como si una cosa excluye a la o a. En ese con ex o,
hab ía que dis ingui a Homo sapiens como especie
biológica y se humano como especie cul u al con ca-
pacidad simbólica, dos en idades di e en es desde el
pun o de is a on ológico (Agamben, 2017)2. A lo la -
go del ex o usa emos el concep o «anymals» que ha
sido acuñado po la ilóso a Lisa Kemme e (2006) en
su lib o In sea ch o consis ency: E hics and Animals,
en endiendo cualquie o o animal. Sue Donaldson y
Will Kymilcka (2011) señalan que la azón po la que
los se es humanos acep amos la op esión sob e o os
anymales y su uso es que hemos in isibilizado nues a
p oximidad biológica y ampli icado la dis ancia social.
De hecho, se suele pensa que los anymales que es án
más ce ca de los humanos, ya sea po ac o es socia-
les (animales de compañía) o biológicos (la especie),
me ecen un a o mejo .
La men alidad occiden al ope a con nume osos
dualismos: cul u a y na u aleza; espí i u y ma e ia,
men e y cue po; humanidad y animalidad, que ie-
nen un no able impac o en nues a ida dia ia, ya que
e lejan una ma cada sepa ación y de aluación del
cue po en e a la men e (Plumwood, 2004). Es a up-
u a es undamen al pa a comp ende la ba e a on-
ológica en e noso os (ci ilizados) y ellos (bá ba os).
La impo ancia de es a di isión es c í ica no solo en
2  En es e a ículo nos e e imos exclusi amen e a las on ologías occiden ales. Con amos la exis encia de un conjun o he e ogéneo de
publicaciones, gene almen e e ique adas como gi o on ológico que desa ía la uni e salidad de es a men alidad. Pa a una in oducción
gene al, éanse los es udios que sob e se es que gene almen e es án p i ados de agencia social (Ha away, 2008; La ou , 1993), y aquellos
que esal an la exis encia de on ologías al e na i as en las que la di isión en e na u aleza y cul u a, humano y animal, animado e
inanimado, no es an ma cada como pensamos (Descola, 2005; Ellen y Fukui, 1996; Vi ei os de Cas o, 1998). O os abajos ambién han
empezado a e alua la o ma en la que los se es humanos nos elacionamos con el mundo ege al (Acos a-Na anjo, Guzmán-T oncoso y
Gómez-Mela a 2020)
é minos ilosó icos sino ambién polí icos y p ác icos,
de e minando cómo nos ubicamos a noso os mismos
y a los demás en el mundo. Como señala Alicia Puleo,
la na u aleza es un concep o polí ico-desc ip i o: los
se es humanos nos posicionamos ue a de la na u-
aleza y así legi imamos odos los usos de los se es
na u ales (no humanos) (Puleo, 2005). Sin emba go,
es e mecanismo ambién es ex ensible a o os se es
humanos, ya que a lo la go de la his o ia o os op i-
midos como muje es y pe sonas neg as han su ido
p ocesos simila es de na u alización (descul u ali-
zación) que los alejaban de la humanidad, haciendo
así acep able y legí imo el a o desigual ecibido. La
op esión his ó ica de se es humanos y sus e ec os en
la sociedad ac ual ienen lógicas simila es a la op e-
sión que su en animales no humanos y al domino
eje cido sob e la na u aleza (Wa en, 2000). En es a
línea, el eco eminismo ha abo dado una asociación
his ó ica de la muje y la eminidad con el o den in-
e io de la na u aleza que gene almen e se conside-
a más ce cano a la animalidad, la ma e ialidad y la
isicalidad, mien as que los homb es (y po ende la
masculinidad) han sido conside ados como pe ene-
cien es al o den cul u al, asociándolos a la men e y
la azón (Puleo, 2012; Plumwood, 2004). Finalmen e,
Ca ol Adams (2010) ambién des aca el ínculo en e
la op esión de las muje es y la op esión de los anima-
les y, así, el consumo de ca ne no se a a solo de co-
me animales, sino ambién un e lejo de nues a so-
ciedad pa ia cal. Nues a cul u a es á llena de ideas
masculinas sob e lo que se conside a i il y lo que no:
la caza y el consumo de ca ne son buenos ejemplos de
la iconicidad de se homb e.
La compleja in e az en e se es humanos y ecosis-
emas adop a di e sas o mas, a iando desde asime-
ías muy ma cadas (o ien alismo) has a sis emas más
equilib ados (comunalismo) (Palsson, 2001). En é mi-
nos gene ales, la men alidad occiden al espalda uno
o a ios sis emas(s) complejo(s) de explo ación en los
que u ilizamos anymales pa a mejo a nues o bien-
es a (in es igación médica), lujo (pieles), ocio (co i-
das de o os) o abajo (animales de i o). No impo a
si los animales su en o mue en, se p io iza el bene i-
cio que esas acciones ienen pa a nues a especie. Los
a632
José Gómez-Mela a, Ru ino Acos a-Na anjo
3
h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010ARBOR Vol. 197-802, oc ub e-diciemb e 2021, a632 | ISSN-L: 0210-1963
humanos legi imamos y pe pe uamos es e sis ema
a gumen ando di e sas azones, desde la posesión de
habilidades cogni i as supe io es has a impe a i os
biológicos que ha ían necesa ia la explo ación. Es e
sis ema, ambién llamado dominación (que insis e en
el de echo a usa la ida sil es e, e Man edo e al.,
2019), se basa en la idea de que la ida humana es
más aliosa y signi ica i a que la ida de cualquie an-
ymal (an opocismo). Es a je a quía se da en unción
de los con ex os cul u ales, pe o es posible encon a
un conjun o de elemen os comunes en su núcleo,
dando luga a un nue o concep o: el especismo (Sin-
ge , 1975), análogo al acismo o al sexismo. En es e
con ex o, una sola ca ego ía, anymales, ag upa miles
de especies que en muchos casos poco ienen que e
unas con o as. El c i e io de adhesión no es biológico,
conduc ual, cul u al o psicológico, sino ón ico: no se
humano. Un mejillón y un o angu án ienen muchas
di e encias y algunas simili udes, pe o la ca ac e ís ica
que los ag upa es la de no pe enece a nues a espe-
cie. Las ca ego ías que usamos dependen en g an me-
dida de la ealidad que conocemos, de e minando el
modo en que o denamos el mundo. Un ejemplo ilus-
a i o lo encon amos en 1647: el almi an e sueco Ni-
colas Köping llegó a la cos a bengalí, donde encon ó
una población na i a de homb es desnudos con cola
(Ingold, 2002). Poco podemos sabe sob e el encuen-
o de Köping con es os se es, al ez esos homb es
desnudos con cola e an una especie de mono del iejo
mundo (p obablemen e alguna especie de langu ). Lo
ele an e de es a his o ia es que los humanos necesi-
amos o dena la ealidad en ca ego ías que nos sean
amilia es. Esa pod ía se la azón po la que Köping
clasi icó a esos langu es como humanos, ya que no
enía o a ca ego ía on ológica en la que enma ca los.
A pesa de que el modelo dominan e en nues a
sociedad, y p obablemen e en el mundo, sea el de
dominio de la na u aleza, hay un núme o c ecien-
e de p ác icas, desde la die a ege a iana o egana
has a el ac i ismo po los de echos de los animales3,
que desa ían los pun os de is a adicionales sob e
los anymales. En las úl imas décadas, los académicos
han comenzado a e lexiona sob e la conexión zooló-
gica y el ínculo en e ámbi o cul u al, económico y
ecológico, así como las implicaciones é icas del uso de
anymales (Adams, 2010; F anklin, 1999; Sa an-Foe ,
3  Po ejemplo los a aques que di e sos g upos de ac i is as eganos en a o de los de echos de los animales hicie on a ca nice ías y pescade ías
en F ancia du an e el e ano de 2018: h ps://elpais.com/in e nacional/2018/06/29/mundo_global/1530277963_501749.h ml
4  «Lo p incipal, se supone, es que la on e a es é bien de endida con a los in aso es. Las on e as son impo an es. Si no, no sab íamos
a quién odia ...».
2009). Algunas au o as sos ienen que es os cons uc-
os cul u ales deben se cues ionados pa a llega a
una elación más simé ica y é ica en e las especies.
Los es udios sob e Teo ía de los De echos de los Ani-
males usan concep os como animal no-humano pa a
mos a la isión dico ómica y je á quica que hemos
señalado: odos los animales se iden i ican po no se
humanos. Es e concep o supone una limi ación a la
de log a sime ía, no solo en la ida dia ia sino am-
bién en las e lexiones eó icas, pe pe uando un mu o
on ológico en e noso os y ellos. En consecuencia,
conside amos más adecuado, u iliza el concep o de
anymales p opues o po Lisa Kemme e (2006). Es
una al e na i a plausible e in e esan e que, a pesa
de sus limi aciones, cons i uye un paso adelan e ha-
cia la sime ía epis emológica. Lisa Kemme e acep a
que su p opues a man iene i a la desna u alización
de Homo sapiens, pe o al menos elimina dualismos
como “no humano” o “o os” (K emme e , 2006).
Es e a ículo iene como obje i os: a) e isa los
a gumen os clásicos del excepcionalísimo humano,
en con as e con el con aa gumen o de la Teo ía de
los De echos de los Animales y de da os e ológicos;
b) in oduci algunas al e na i as concep uales con el
in de comp ende mejo las in e aces en e huma-
nos y anymales en con ex os de asime ía, pa a c ea
un espacio de diálogo en e on ologías adicionales y
eme gen es.
DE LA ALTERIDAD AL EXCEPCIONALÍSIMO HUMANO
«L’essen iel, on le suppose, c’es que la on iè e
ai é é bien dé endue con e les en ahisseu s. C’es
impo an , les on iè es. Sinon, on ne sai plus qui
haï …» (Lupano y Mo eau 2012: 95)4.
Pa a en ende cómo las pe sonas en los anymales
y cómo la dinámica de explo ación se legi ima, es ne-
cesa io a ende al concep o de al e idad an opológi-
ca. Ci o Aleg ía i uló su no ela El mundo es ancho y
ajeno (1941) des acando, sin p e ende lo y sin se el
obje o de la misma, la pied a angula la An opología
cul u al: el es udio e in e és po la exis encia de gen e
que i e en modos di e sos a los conocidos. La idea
del o o, con odas sus a iaciones y su ilezas, apa ece
como un uni e sal cul u al no solo den o de la An o-
pología social y cul u al, sino ambién en las on olo-
a632
Todos los anymales son (des)iguales pe o algunos anymales son más (des)iguales que o os. Una e isión del excepcionalísimo humano, el especismo y las elaciones ón ico elacionales en e especies
10 h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010ARBOR Vol. 197-802, oc ub e-diciemb e 2021, a632 | ISSN-L: 0210-1963
B yan , Cli on (1979). The zoological con-
nec ion: Animal- ela ed human beha-
io . Social Fo ces, 58 (2): 399–421.
Ca alie i, Paola (2015). The meaning o
he g ea ape p ojec . Polic ics and Ani-
mals, 1 (1): 16–34.
Claidie e, Nicolas y Whi en, An ew (2012).
In eg a ing he s udy o con o mi y
and cul u e in humans and nonhuman
animals. Psycholoical Bulle in, 138 (1):
126–141.
Cla k, S ephen R. L, (2011). Animals in Classi-
cal and La e An ique Philosophy. En Tom
Beauchamp y Roy F ey (eds.). The Ox o d
Handbook o Animal E hics. Ox o d:
Ox o d Uni e si y P ess. h ps://www.
ox o dhandbooks.com/ iew/10.1093/
ox o dhb/9780195371963.001.0001/
ox o dhb-9780195371963-e-2
C enshaw, Kimbe le (1989). Dema ginali-
zing he in e sec ion o ace and sex: a
black eminis c i ique o an idisc imi-
na ion doc ine, eminis heo y, and
an i acis poli ics. Uni e si y o Chicago
Legal Fo um,8 (1): 139–167.
DeMello, Ma go (2012). No Animals and
socie y: an in oduc ion o human-ani-
mal s udies. Columbia: Columbia Uni-
e si y P ess.
Descola, Philippe (2005). Pa -delà Na u e
e Cul u e. Pa is: Gallima d
Descola, Philippe y Palsson, Gisli (1996).
Na u e and socie y: an h opological
pe spec i es. London: Rou hledge.
Donaldson, Sue y Kymlicka, William (2011).
Zoopolis: A poli ical heo y o animal i-
gh s. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess.
Dwo kin, Ronald (1984). Righ s as T umps.
En Je emy Wald on (ed.). Theo ies o
Righ . Ox o d: Ox o d Reading o Psy-
chology, pp. 152–166.
Ellen, Roy y Fukui, Ka suyoshi (1996). Re-
de ining na u e: ecology, cul u e, and
domes ica ion. London: Rou hledge.
Fabié, An onio Ma ía (1873). Vida y esc i-
os de don F ay Ba olomé de las Casas
obispo de Chiapas. Tomo 1. Mad id:
Academia de la His o ia.
F agaszy, Do o hy y Pe y, Susan (2003).
Towa ds a biology o adi ions. En The
biology o adi ions: models and e i-
dence. Camb idge: Camb idge Uni e -
si y P ess, pp. 1–14.
F anklin, Ad ian (1999). Animals and
Mode n Cul u es: A sociology o
human-animals ela ions in Mo-
de ni y. London: SAGE Publica-
ions L d. h ps://doi.o g/10.1017/
CBO9781107415324.004.
F aze , James (1890). The Golden Bough:
A S udy in Compa a i e Religion. Lon-
d es: McMillan.
Gee z, Cli o d (1973). The in e p e a ion
o Cul u es. Chicago: Basic Books.
Goa ly, And ew (2006). Humans, Animals,
and Me apho s. Socie y and Animals,
14 (1): 15–37.
G o es, Collin (2014). P ima e Taxonomy:
In la ion o Real? Annual Re iew o An-
h opology, 46: 27–36.
G ube , Thibaud; Clay, Zanna y Zube bühle ,
Klaus (2010). A compa ison o bonobo
and chimpanzee ool use: e idence o
a emale bias in he Pan lineage. Animal
Beha iou , 80 (6): 1023–1033.
Ha away, Donna (1991). Simians, cybo gs
and women: he ein en a ion o na u-
e. London: Rou hledge.
Ha is, Ma in (1968). The Rise o An h o-
pological Theo y: A His o y o Theo ies
o Cul u e. New Yo k: C owell.
Humle, Ta yana y New on-Fishe , Nicholas
(2013). Cul u e in non-human p ima es.
De ini ions and e idence. En Roy Ellen,
S ephen Lyce y Sa ah Johns (eds.),
Unde s anding Cul u al T ansmission
in An h opology: A C i ical Syn hesis.
Theo y y Me hodology in An h opology:
Be ghahn Books, pp. 80–101.
Ingold, Tim (2002). Humani y and animali y.
En Companion Encyclopedia o An h o-
pology. London: Rou hledge, pp. 1–19.
Joy, Melanie (2001). Why we lo e dogs, ea
pigs and wea cows: an in oduc ion o
ca nism. San F ancisco: Cona i P ess.
Kan , Immanuel (1786). Mu massliche
an ang de menschengeschich e. Mo-
na schi , 176: 1–26.
Kemme e , Lisa (2006). In sea ch o Consis-
ency: E hics and Animals. Leiden: B ill.
Koops, Ka helijne; Shöning, Caspa ; Isaji,
Mina y Chie Hashimo o (2015). Cul u-
al di e ences in an -dipping ool len-
g h be ween neighbo ing chimpanzee
communi ies a Kalinzu, Uganda. Scien-
i ic Repo s, 5: 12456.
Ko sgaa d, Ch is ine (2011). In e ac ing
wi h animals: A Kan ian accoun . En Tom
Beauchamp y Roy F ey (eds.), The Ox o d
Handbook o Animal E hics. Ox o d:
Ox o d Handbooks Online. h ps://www.
ox o dhandbooks.com/ iew/10.1093/
ox o dhb/9780195371963.001.0001/
ox o dhb-9780195371963-e-4
K oebe , Al ed L y Kluckhon, Clyude
(1952). Cul u e: A c i ical e iew o con-
cep s and de ini ions. Camb idge Mas-
sachuse s: Ha a d Uni e si y P in ing
O ice.
K ü zen, Michael; Mann, Jane ; Hei haus,
Michael; Conno , Richa d; Bejde , La s
y She win, William (2005). Cul u al
ansmission o ool use in bo lenose
dolphins. P oceedings o he Na ional
Academy o Sciences o he Uni ed S a-
es o Ame ica, 102 (5): 8939–8943.
La ou , B uno (1993). We ha e ne e been
mode ns. Ha a d: Ha a d Uni e si y
P ess.
Le i-S auss, Claude (1991). El pensamien-
o sal aje. Ciudad de México: Fondo de
Cul u a Económica.
Luncz, Lydia y Boesch, Ch is ophe (2014).
T adi ion o e end: Neighbo ing
chimpanzee communi ies main ain di-
e ences in cul u al beha io despi e
equen immig a ion o adul emales.
Ame ican Jou nal o P ima ology, 76
(7): 649–657.
Lupano, Wil id y Mo eau, Je emie (2012).
Le singe de Ha lepool. Delcou .
Man edo, Michael; U quiza-Haas, Esme al-
da; Don Ca los, And ew; B usko e , Je-
emy y Die sch, Alia M (2020). How an-
h opomo phism is changing he social
con ex o mode n wildli e conse a ion.
Biological Conse a ion, 241. h ps://
doi.o g/10.1016/j.biocon.2019.108297.
Ma sh, Ka e; Zeuschne , Ca ol y Saun-
de s, Angela (2011). Heal h Implica-
ions o a Vege a ian Die : A Re iew.
Ame ican Jo unal o Li es yle Me-
dicine, 6 (3): 250-267. h ps://doi.
o g/10.1177/1559827611425762
Ma ín-C iado, En ique (2010). La escuela
sin unciones. C i ica de la soiología de la
educación c í ica. Ba celona: Bella e a.
Muñoz-Mo án, Osca (2008). Sal ajes,
bá ba os y b u os. De la G ecia clásica
al México con empo áneo. LiminaR, 6
(2):155–167.

a632
José Gómez-Mela a, Ru ino Acos a-Na anjo
11
h ps://doi.o g/10.3989/a bo .2021.802010ARBOR Vol. 197-802, oc ub e-diciemb e 2021, a632 | ISSN-L: 0210-1963
O well, Geo ge (1945). Animal Fa m. Lon-
don: Secke and Wa bu g.
Osbo ne, Ca he ine (2007). Dumb beas s
and dead philosophe s: Humani y and
he humane in Ancien philosophy and li-
e a u e. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess.
O oni, Edua do; Resende, B iseida e Iza ,
Pa icia (2005). Wa ching he bes nu -
c acke s: wha capuchin monkeys (Cebus
apella) know abou o he s’ ool-using
skills. Animal Cogni ion, 8 (4): 215–219.
Palsson, Gisli (2001). Relaciones huma-
no-ambien ales. O ien alismo, pa e -
nalismo y comunalismo. En Philippe
Descola y Guilsi Pálsson (eds.). Na u a-
leza y sociedad: pe spec i as an opo-
lógicas. México: Siglo XXI, pp. 80-100
Pa e son, Cha les (2002). E e nal T eblinka:
Ou ea men o animals and he holo-
caus . New Yo k: Lan e n Books.
Plumwood, Val (2004). Gende , eco- emi-
nism and he en i onmen . En Robe
Whi e (ed.), Con o e sies in En i on-
men al Sociology. Camb idge: Camb i-
dge Uni e si y P ess, pp. 43–60.
Puleo, Alicia (2005). Los dualismos op esi-
os y la educación ambien al. Iseog a-
ía, 32: 201–214.
Puleo, Alicia (2012). F om Cybo gs o O -
ganic Model and Back: Old and New
Pa adoxes o Gende and Hyb idi y.
Edinbu gh Uni e si y P ess, 9 (3):
349–364.
Rachels, James (2004). D awing Lines. In
Cass Suns ein y Ma ha Naussbaum
(eds.), Animal igh s: Cu en deba es
and new di ec ions. Ox o d: Ox o d
Uni e si y P ess, pp. 162–174.
Sa an-Foe , Jona han (2009). Ea ing ani-
mals. NewYo k: Li le, B own y Com-
pany.
Singe , Pe e (1975). Animal Libe a ion.
NewYo k: Ha pe Collins.
S eine , Ga y (2010). An h opocen ism
and i s discon en s: The mo al s a us
o animals in he his o y o wes e n
philosophy. Pi sbu gh: Uni e si y o
Pi sbu gh.
Suns ein, Cass (2004). In oduc ion: wha
a e animal igh s? En Cass Suns ein y
Ma ha Naussbaum (eds.). Animal i-
gh s: Cu en deba es and new di ec-
ions. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess,
pp. 3–18.
Tylo , Edwa d (1871). P imi i e Cul u e:
Resea ches in o he De elopmen o
My hology, Philosophy, Religion, Lan-
guage, A , and Cus om. London: John
Mu ay.
Vallejo, Fe nando (2013). Pe o a as. Bogo-
a: Al agua a.
Vi ei os de Cas o, Edua do (1998). Cos-
mological Deixis and Ame indian Pe s-
pec i ism. The Jou nal o he Royal
An h opological Ins i u e, 4 (3): 469.
h ps://doi.o g/10.2307/3034157.
Wa en, Ka en (2000). Eco eminis Philoso-
phy: a Wes e n pe spec i e on wha i is
and why i ma e s. Ox o d: Rowman y
Li le ield Publishe s.
Whi en, And ew (2011). The scope o cul-
u e in chimpanzees, humans and an-
ces al apes. Philosophical T ansac ions
o he Royal Socie y Biological Sciences,
366 (1567): 997–1007.
Wise, S e en (2011). Animals igh s: one
s ep a a ime. In Cass Suns ein y Ma -
ha Nussbaum (eds.). Animal Righ s:
Cu en deba es and New Di ec ions.
Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess.
Wi h ow-King, Sa ah (2016). Animals A e
No Ou s (No, Really, They’ e No ): An
E angelical Animal Libe a ion Theolo-
gy.Camb idge: Cascade Books.
CAPÍTULO 3
A C oss-Cul u al Compa ison o he
Link be ween Mode niza ion,
An h opomo phism and A i ude o
Wildli e
José Gómez-Mela a, Ru ino Acos a-Na anjo,
Pa icia Iza , Shah ul Anua Mohd Sah, Jo di
PLade all, Risma Illa Maulany, Pu u Oka
Ngakan, Bona en u a Majolo, Te esa Rome o y
Fede ica AMici
sus ainabili y
A icle
A C oss-Cul u al Compa ison o he Link be ween
Mode niza ion, An h opomo phism and A i ude o Wildli e
Jose Luis Gomez-Mela a 1,*, Ru ino Acos a-Na anjo 1, Pa icia Iza 2, Shah ul Anua Mohd Sah 3,
Jo di Plade all 4, Risma Illa Maulany 5, Pu u Oka Ngakan 5, Bona en u a Majolo 6, Te esa Rome o 7
and Fede ica Amici 8,9,*


Ci a ion: Gomez-Mela a, J.L.;
Acos a-Na anjo, R.; Iza , P.; Sah,
S.A.M.; Plade all, J.; Maulany, R.I.;
Ngakan, P.O.; Majolo, B.; Rome o, T.;
Amici, F. A C oss-Cul u al
Compa ison o he Link be ween
Mode niza ion, An h opomo phism
and A i ude o Wildli e. Sus ainabili y
2021,13, 13095. h ps://doi.o g/
10.3390/su132313095
Academic Edi o : Reu en Yose
Recei ed: 24 Sep embe 2021
Accep ed: 19 No embe 2021
Published: 26 No embe 2021
Publishe ’s No e: MDPI s ays neu al
wi h ega d o ju isdic ional claims in
published maps and ins i u ional a il-
ia ions.
Copy igh : © 2021 by he au ho s.
Licensee MDPI, Basel, Swi ze land.
This a icle is an open access a icle
dis ibu ed unde he e ms and
condi ions o he C ea i e Commons
A ibu ion (CC BY) license (h ps://
c ea i ecommons.o g/licenses/by/
4.0/).
1Depa men o Social An h opology, Uni e si y o Se ille, 41004 Se ille, Spain; [email p o ec ed]
2Depa men o Expe imen al Psychology, Uni e si y o São Paulo, 05508 São Paulo, B azil; [email p o ec ed]
3School o Biological Sciences, Uni e si i Sains Malaysia, 1112, Pe sia an Sains, Gelugo 11800, Malaysia;
[email p o ec ed]
4Uni e si y o Gi ona Founda ion: Inno a ion and T aining, Uni e si y o Gi ona, 17004 Gi ona, Spain;
[email p o ec ed]
5
Fo es y Depa men , Hasanuddin Uni e si y, Makassa 90245, Indonesia; [email p o ec ed] (R.I.M.);
[email p o ec ed] (P.O.N.)
6School o Psychology, Uni e si y o Lincoln, Lincoln LN6 7TS, UK; [email p o ec ed]
7School o Li e Sciences, Uni e si y o Lincoln, Lincoln LN6 7TS, UK; ome [email p o ec ed]
8Ins i u e o Biology, Facul y o Li e Science, Uni e si y o Leipzig, 04109 Leipzig, Ge many
9
Depa men o Human Beha iou , Ecology and Cul u e, Max-Planck Ins i u e o E olu iona y An h opology,
04103 Leipzig, Ge many
*Co espondence: [email p o ec ed] (J.L.G.-M.); [email p o ec ed] (F.A.)
Abs ac :
An h opogenic p essu e has signi ican ly inc eased in he las decades, o en enhancing
con lic s a he human–wildli e in e ace. The e o e, unde s anding peoples’ alue o ien a ions,
a i udes and beha iou al in en ions owa ds wildli e is a c ucial endea ou o educe he occu ence
o con lic s be ween humans and wildli e. P e ious esea ch in he USA has shown a consis en link
be ween mode niza ion and inc eased an h opomo phism (i.e., he endency o a ibu e human
men al o physical cha ac e is ics o o he en i ies), leading o posi i e changes in alue o ien a-
ions, a i udes, and beha iou al in en ions owa ds wildli e. In his pape , we aimed o add ess
whe he his link is also p esen in o he cul u es, by es ing pa icipan s (N = 741) in i e di e en
coun ies (B azil, Indonesia, Malaysia, Mexico, and Spain). Ou s udy shows ha while he posi i e
link be ween an h opomo phism, posi i e a i udes and beha iou al in en ions owa ds wildli e is
uni e sal, he link be ween mode niza ion and an h opomo phism is cul u ally media ed. In some
coun ies (Indonesia, Malaysia, Spain), mode niza ion inc eased an h opomo phism, while in o he s
mode niza ion p edic ed no di e ences (B azil) o e en a dec ease in an h opomo phism (Mexico),
ul ima ely de e io a ing indi iduals’ a i ude and beha iou al in en ions owa ds wildli e. These
esul s call o cau ion when gene alizing indings om wes e n indus ialized coun ies o in o m
conse a ion policies wo ldwide.
Keywo ds: mode niza ion; an h opomo phism; domina ion; mu ualism; a i ude; wildli e
1. In oduc ion
An h opogenic p essu e on he en i onmen (i.e., any human ac i i y ha may ha e
a di ec o indi ec impac on ecosys ems, such as hun ing, logging o pollu ion de i ed
om indus y) has signi ican ly inc eased in he las decades, o en enhancing con lic s a
he human–wildli e in e ace, wi h consequences o human sa e y, disease ansmission
and biodi e si y loss, jus o name a ew (e.g., [
1
–
3
]). The e o e, dec easing he occu ence
o hese con lic s appea s a majo endea ou o poli ics and science [
4
,
5
]. One way o
educe he occu ence and/o in ensi y o con lic s be ween humans and wildli e is o
imp o e peoples’ a i udes owa d wildli e, o ins ance h ough educa ion p og ams ha
Sus ainabili y 2021,13, 13095. h ps://doi.o g/10.3390/su132313095 h ps://www.mdpi.com/jou nal/sus ainabili y
Sus ainabili y 2021,13, 13095 2 o 16
inc ease en i onmen al knowledge [
6
,
7
]. Howe e , o he ac o s migh also a ec human
a i ude owa d wildli e. Domina ion o ien a ions, o ins ance, emphasize he exis ence o
a hie a chical di ision be ween human and non-human animals, and a e hough o lead o
a u ili a ian a i ude o wildli e, in which he en i onmen is mainly managed o inc ease
human wel a e (e.g., [
8
,
9
]). Males and olde people, o ins ance, a e mo e likely o ha e
domina ion o ien a ions han emales and younge indi iduals [
10
]. In con as , mu ualism
o ien a ions s ess how humans and o he animals a e pa o he same socio-ecological
wo ld, leading o posi i e eelings, social a achmen and a mo e posi i e a i ude owa d
wildli e [11–13]. Mu ualism o ien a ions, o ins ance, a e hough o be highe in emales
and in indi iduals li ing in mo e u ban a eas, as compa ed wi h males and indi iduals
om mo e u al a eas [10].
Recen ly, esea che s ha e p oposed ha an inc ease in mode niza ion, a b oad e m
including economic weal h, u baniza ion and o mal educa ion, migh ha e caused a
change in he ela ionship be ween humans and wildli e, by al e ing human o ien a ions
(i.e., domina ion o mu ualism), a i ude and beha iou s owa d wildli e (see [
9
,
12
–
14
]).
In pa icula , mode niza ion has led people in pos -indus ial coun ies o expe ience
inc eased loneliness and social isola ion [
15
,
16
], bu also less equen encoun e s wi h
wildli e and hus a mo e benign and less con lic i e associa ion wi h animals (e.g., h ough
pe owne ship; see [
12
,
17
]). Acco ding o his hypo hesis, he endency o a ibu e hu-
man men al o physical cha ac e is ics o o he en i ies (i.e., an h opomo phism), u he
os e ed by an a ec i e ela ionship wi h pe s, would ha e enhanced human empa hy
and pe cep ion o simila i y wi h o he species (see [
18
,
19
]). In u n, his would ha e
led humans o swi ch om domina ion o mu ualism o ien a ions, and o mo e posi i e
a i udes and beha iou s owa d animals [9,11,12,14,15,19–21].
In he USA, indi iduals sco ing highe in u baniza ion, income and educa ion we e
mo e likely o a ibu e ee will, consciousness o abili y o expe ience emo ions o wildli e,
and o desc ibe humans and o he species as being pa o he same amily, sha ing he
same igh s [
19
]. These pa icipan s also had a mo e posi i e a i ude owa d wildli e in
case o con lic , mo e likely ejec ing he idea o using animals o hei own bene i [
19
].
These esul s a e in line wi h o he s udies showing ha humans a e mo e willing o in es
in he conse a ion o species ha a e phylogene ically close o humans and hus mo e
likely o be an h opomo phized [
22
–
26
]. In o he coun ies, he link be ween an h opomo -
phism, mu ualism and/o be e a i ude owa d animals is also ela i ely well es ablished
(see [
27
]). An h opomo phism, o ins ance, p edic ed s uden s’ in en ions o become
ege a ian and egan in Spain [
28
], wo se a i udes owa d mea consump ion in he
USA [
29
], and a be e a i ude owa d se e al species in he UK [
30
]. An h opomo phism
also co ela ed o mu ualism and posi i e a i udes owa d animals in Romania [
31
], and
o posi i e a i udes owa d na u e in Singapo e [
32
,
33
] and Hong Kong [
34
]. These e ec s
a e e iden despi e impo an in e -indi idual di e ences in an h opomo phism, which
a e linked o indi iduals’ gende [
35
,
36
], age [
37
] and emo ional a achmen o pe s [
38
].
In Ge many, in con as , an h opomo phism had li le e ec on a i ude owa d ishing,
al hough mu ualism was linked o a nega i e pe cep ion o hese p ac ices [
39
]. Besides he
wo k conduc ed in he USA, howe e , li le is known abou he link be ween mode niza ion
and an h opomo phism. In pa icula , i is no clea whe he highe mode niza ion gene -
ally p edic s an inc ease in an h opomo phism ac oss coun ies, wi h posi i e changes in
o ien a ions and a i udes.
In his s udy, we aimed o analyse he complex ela ionship be ween mode niza ion,
an h opomo phism, mu ualism/domina ion o ien a ions and a i ude owa ds wildli e, by
using a c oss-cul u al app oach. We buil on he wo k by Man edo e al. [
19
], adap ing i
in he ollowing ways. Fi s , we conduc ed esea ch in i e coun ies in h ee con inen s
(i.e., B azil, Indonesia, Malaysia, Mexico, and Spain), using he same me hodology o allow
a eliable c oss-cul u al compa ison. Second, we assessed se e al aspec s o mode niza ion
beyond he ones used by Man edo a al. [
19
] (i.e., u baniza ion, income and o mal
educa ion), also including ques ions abou pa icipan s’ use o echnologies, sociali y and
Sus ainabili y 2021,13, 13095 3 o 16
ela ionship wi h animals (see Me hods and Appendix B o mo e de ails). Finally, we
included a new se o ques ions o assess pa icipan s’ a i ude owa d wildli e, and di ec ly
es ed i s link o an h opomo phism, mu ualism and domina ion.
We p edic ed ha mode niza ion would be linked o an inc ease in an h opomo phism,
bu ha his e ec would be cul u ally media ed, a ying ac oss coun ies (P edic ion 1;
Table 1). We u he p edic ed ha highe an h opomo phism would be linked o lowe
domina ion and highe mu ualism (independen ly o pa icipan s’ coun y;
P edic ion 2;
Table 1). Finally, we p edic ed ha pa icipan s wi h lowe domina ion and highe mu ual-
ism would show mo e posi i e a i udes owa ds wildli e, independen ly o hei coun y
(P edic ion 3; Table 1).
Table 1. P edic ions o ou s udy, models used o es hem, and whe he hey we e con i med.
P edic ion Model Con i med?
1. Mode niza ion is linked o highe an h opomo phism,
bu his e ec is cul u ally media ed M1 Yes
2. An h opomo phism p edic s lowe domina ion and
highe mu ualism o ien a ion M2a-M2b Yes
3. Highe mu ualism and lowe domina ion o ien a ion
a e linked o a mo e posi i e a i ude owa ds wildli e M3 Yes
2. Ma e ials and Me hods
2.1. E hics
Pa icipa ion was olun a y and comple ely anonymous. In o med consen was
ob ained om subjec s be o e es ing s a ed. Pa icipan s we e in o med abou he pu pose
o he s udy and we e able o wi hd aw hei pa icipa ion a any ime.
2.2. Pa icipan s
We ec ui ed 741 pa icipan s ac oss i e coun ies (B azil, N = 156, Indonesia,
N = 248,
Malaysia, N = 118, Mexico, N = 111, Spain, N = 108), o de ails see Appendix A. We s a ed
es ing pa icipan s in Indonesia (N = 248) and Spain (N = 19) wi h a p in ed e sion o
he ques ionnai e ha pa icipan s illed in pe son. Howe e , soon a e we s a ed da a
collec ion in Spain we had o s op di ec in e ac ions wi h people due o he ou b eak
o he COVID-19 global pandemic. We he e o e swi ched o an online e sion o he
ques ionnai e using he e hnog aphic so wa e E hnoap. Online ec ui men p o ed o be
di icul , bu ou sample sizes a e s ill in line wi h o he s udies on c oss-cul u al a ia ion
in a i ude/beha iou o wildli e (e.g., [
28
,
39
,
40
]). Compa ing he wo Spanish g oups
(which we e he only coun ies in which we es ed pa icipan s bo h online and in pe son)
e ealed no signi ican di e ences in hei esponses (Table 2: o all six compa isons,
p> 0.05), and he e o e we included all pa icipan s in he subsequen analyses.
Table 2.
Mean (
±
SD) le els o an h opomo phism, domina ion, mu ualism, a i udes, and idio-
allocen ic endencies in Spain, whe e pa icipan s we e es ed wi h di e en modali ies, sepa a ely
o each modali y (i.e., online and pape ).
Modali y An h op. Domin. Mu ual. A i udes Idio-Alloc.
Online 0.72 ±0.13 0.48 ±0.15 0.73 ±0.14 0.37 ±0.14 0.55 ±0.08
Pape 0.72 ±0.09 0.54 ±0.15 0.70 ±0.13 0.37 ±0.14 0.51 ±0.09
Pa icipan s iden i ied hemsel es as emales (N = 394, mean age
±
SD = 28.22
±
13.34,
ange = 17–78) o males (N = 240, mean age
±
SD = 29.57
±
13.96, ange = 17–79). Fo
mo e demog aphic in o ma ion abou he pa icipan s, please see Appendix Aand B. In
Indonesia, pa icipan s we e oppo unis ically ec ui ed in he Bi a Bon o Baha i beach
oad a ea (N = 100), and a he Hasanuddin Uni e si y by he 6 h au ho (N = 145). In

Sus ainabili y 2021,13, 13095 4 o 16
Spain, pa icipan s we e ec ui ed by he 1s au ho (i.e., in pe son: by dis ibu ing he
p in ed e sion be o e he beginning o lec u es a he Uni e si y o Se ille, Spain; online:
by dis ibu ing he E hnoap link h ough he online-class pla o m be o e he beginning
o lec u es). In Malaysia, pa icipan s we e ec ui ed by he 4 h au ho , and in B azil and
Mexico by he 3 d and 5 h au ho s, espec i ely, h ough social media, in bo h u ban and
u al communi ies (i.e., speci ically ad e ising he ques ionnai e o acquain ances li ing in
bo h kinds o communi ies). Al hough we aimed o ec ui a sample ep esen a i e o he
gene al popula ion, ou inal sample was biased owa ds younge indi iduals wi h highe
o mal educa ion (see Appendices A and B o de ails).
2.3. Ques ionnai es
We used he ques ionnai e designed and alida ed by Man edo e al. [
19
] o measu e
an h opomo phism, domina ion and mu ualism o ien a ions. Fi s , we assessed pa ici-
pan s’ an h opomo phism wi h 5 s a emen s (e.g., “Animals ha e ee will”) ha could be
a ed on a 5-poin ag eemen scale ( om “s ongly disag ee” o “s ongly ag ee”). These
measu es we e combined in o an indi idual mode niza ion sco e be ween 0 and 1 (i.e.,
minimum o maximum le el o an h opomo phism; see Appendix B). Second, we assessed
pa icipan s’ domina ion o ien a ion wi h 10 s a emen s (e.g., “Humans should manage
ish and wildli e popula ions so ha human bene i ”) a ed on a 5-poin ag eemen scale.
Simila ly, we assessed pa icipan s’ mu ualism o ien a ion, by using 10 s a emen s (e.g.,
“Hun ing is c uel and inhumane o he animals”) a ed on a 5-poin ag eemen scale. These
measu es we e combined in o a domina ion sco e and a mu ualism sco e, bo h be ween
0 and 1 (i.e., minimum o maximum domina ion and mu ualism le els; see Appendix B).
In e nal consis ency o hese h ee measu es was accep able/good, wi h C onbach’s alpha
anging om 0.72 o an h opomo phism o 0.85 o mu ualism.
We u he assessed o he possible ac o s ha migh be linked o pa icipan s’ an-
h opomo phism, mu ualism and domina ion o ien a ions. Fi s , we assessed pa icipan s’
a i ude owa ds wildli e wi h 4 ques ions a ed on a 5-poin ag eemen scale (e.g., “An-
imals a e a pes messing up he place whe e I li e”; see Ka imullah e al., in e iew).
Responses we e hen combined in o a single sco e om 0 o 1 (i.e., mos nega i e o mos
posi i e a i ude owa ds wildli e). Second, we measu ed di e en aspec s o pa icipan s’
deg ee o mode niza ion, including hei (i) indi idual income, (ii) le el o o mal educa-
ion,
(iii) mode n
expe ience wi h animals (e.g., “Ha e you e e isi ed a zoo, a na u al
ese e o a simila place?”), and (i ) access o echnologies (e.g., use o social media).
Please no e ha he concep o “mode ni y” (especially in ela ion o expe ience wi h
animals) has a neu al conno a ion, and is simply used o e e o all hose human–animal
in e ac ions ha a e mo e likely o occu in “mode n”, i.e., mo e u banized con ex s, whe e
na u al encoun e s wi h wild animals a e less likely. Thi d, we assessed pe -owne ship
dynamics (i.e., owne ship and a ec ion o pe s) wi h a sco e anging om 0 o 1 (i.e., lowes
o highes a ec ion o pe s), based on esponses o 3 yes-o -no ques ions (e.g., “Do you
own any animal?”). Fou h, we assessed pa icipan s’ sociali y (i.e., equency o social
in e ac ions) based on 9 open ques ions measu ing di e en aspec s o sociali y (e.g., “How
many imes do you hang ou in an a e age week?”). The inal sco e anged om 0 o 9
(i.e., lowes o highes sociali y). Fi h, we assessed pa icipan s’ idiocen ic and allocen ic
endencies using a alida ed ques ionnai e wi h 16 s a emen s (as in [
41
,
42
]), like “I would
a he depend on mysel han o he s”, a ed on a 5-poin ag eemen scale. Finally, we
collec ed demog aphic in o ma ion wi h open ques ions on pa icipan s’ age, gende and
die a y p e e ences (i.e., being ege a ian o egan). Fo mo e de ails on how each sco e
was calcula ed, please see Appendix B.
2.4. Da a Analysis
We used linea mixed models and gene alized linea mixed models [
43
–
45
] wi h he
glmmTMB package ( e sion 1.0.16 [
45
]) in Re [
44
]. We an ou pai s o ull-null models.
In Model 1 (M1), we aimed o es whe he mode niza ion p edic ed highe an h opomo -
Sus ainabili y 2021,13, 13095 5 o 16
phism, and whe he an indi idual’s coun y media ed his ela ionship (see [
19
]). The
an h opomo phism index was ou dependen a iable, which a ied be ween 0 and 1
and was modelled wi h a be a dis ibu ion. As es p edic o s in M1, we included he
wo-way in e ac ion o mode ni y wi h coun y. Mo eo e , we included as es p edic o s
he idio-allocen ic, sociali y and pe -owne ship indexes, and whe he pa icipan s’ had a
ege a ian/ egan die (as binomial p edic o ). Pa icipan s’ age and gende we e included
as con ols.
In Models 2a and 2b, we aimed o es whe he highe an h opomo phism p edic ed
lowe domina ion (M2a) and highe mu ualism (M2b), and whe he his held ue ac oss
coun ies. Ou dependen a iables we e domina ion (in M2a) and mu ualism (in M2b),
which bo h a ied be ween 0 and 1 and we e hus modelled wi h a be a dis ibu ion. In bo h
models, we included he wo-way in e ac ion o an h opomo phism wi h coun y as es
p edic o s, and as con ols all he o he con ols and p edic o s ha had been included in
M1 (i.e., mode ni y, idio-allocen ic, sociali y and pe -owne ship indexes, ege a ian/ egan
die , pa icipan s’ age and gende ).
In Model 3 (M3), we aimed o es whe he highe mu ualism and lowe domina ion
p edic ed a mo e posi i e a i ude owa d wildli e, and whe he his was ue ac oss
coun ies. Ou dependen a iable was a i ude owa d wildli e, which also a ied be ween
0 and 1 and was modelled wi h a be a dis ibu ion. As es p edic o s we included he
wo-way in e ac ion o domina ion wi h coun y, as well as he wo-way in e ac ions o
mu ualism wi h coun y. As con ols we included, as abo e, all he con ols and p edic o s
ha had been included in he p e ious models (i.e., an h opomo phism, mode ni y, idio-
allocen ic, sociali y and pe -owne ship indexes, ege a ian/ egan die , pa icipan s’ age
and gende ).
A e emo ing missing da a, we had a o al o 574 da a poin s o M1, M2a and M2b,
and 571 o M3. Be o e unning he models, we z- ans o med all con inuous p edic o s
o acili a e model con e gence and in e p e a ion o model coe icien s. Dependen a i-
ables including 0 s and/o 1 s we e p e iously ans o med as sugges ed by Smi hson
and Ve kuilen [
46
]. We used likelihood a io es s o compa e ull models con aining all
p edic o s wi h null models con aining only con ol p edic o s and andom ac o s. When
ull models signi ican ly di e ed om null models, likelihood a io es s we e conduc ed o
ob ain he p alues o each es p edic o ia single- e m dele ion using he R unc ion d op.
When models included wo-way in e ac ions, he main e ms we e also included, and i
he in e ac ion was no signi ican , he model was e- un including only he main e ms
(e.g., M2a). Pos -hoc compa isons we e hen conduc ed using Tukey es s o signi ican
ca ego ical p edic o s o in e p e ing he slope o con inuous p edic o s. We added signi i-
can es p edic o s o he o me ull models (e.g., M1) as con ols in he ollowing models
(e.g., M2), o accoun o he ac ha he same measu es could be used as dependen
o independen a iables in di e en models (e.g., we es ed i an h opomo phism was
p edic ed by mode niza ion, bu we also es ed whe he an h opomo phism p edic ed
domina ion). I mode niza ion p edic ed an h opomo phism in M1, o ins ance, in M2 we
es ed whe he an h opomo phism p edic ed domina ion by also including mode niza ion
as a con ol, so ha he e ec o an h opomo phism on domina ion could be assessed while
con olling o mode niza ion. We de ec ed no o e dispe sion o con e gence issues in
any o he models p esen ed. To ule ou collinea i y, we de e mined he VIFs, which we e
accep able (maximum VIFs ac oss all models = 4.45).
3. Resul s
In M1 we es ed whe he mode niza ion p edic ed highe an h opomo phism, and
whe he one’s coun y media ed his ela ionship (see Figu e 1). The ull and null models
signi ican ly di e ed (GLMM:
χ
2 = 107.81, d = 13, p< 0.001; Table 3), showing a sig-
ni ican e ec o he wo-way in e ac ion (mode ni y–coun y: p= 0.046). In pa icula ,
mode niza ion p edic ed an inc ease in an h opomo phism in all coun ies, excep o La in
Ame ican coun ies (i.e., B azil, whe e i had no e ec on an h opomo phism, and Mexico,
Sus ainabili y 2021,13, 13095 6 o 16
whe e highe mode niza ion was linked o lowe an h opomo phism). Mo eo e , mode n
pe –owne ship dynamics (p= 0.006) and ha ing a ege a ian/ egan die (p= 0.012) we e
linked o highe an h opomo phism.
In M2a and M2b we es ed whe he an h opomo phism p edic ed lowe domina ion
(M2a) and highe mu ualism (M2b), and whe he his held ue ac oss coun ies. In M2a,
he ull and null models signi ican ly di e ed (GLMM:
χ
2 = 150.54, d = 9, p< 0.001;
Table 3).
Domina ion was highe when an h opomo phism was lowe (p< 0.001), and i di e ed
ac oss coun ies (p< 0.001), being gene ally highe in Asian coun ies (i.e., Malaysia and
especially Indonesia), in e media e in Spain and lowes in Sou h Ame ica (i.e., Mexico and
especially B azil). In M2b he ull and null models we e signi ican ly di e en (GLMM:
χ
2 = 248.49, d = 9, p< 0.001; Table 3), wi h he wo-way in e ac ion o coun y and
an h opomo phism signi ican ly p edic ing mu ualism (p< 0.001). In pa icula , highe
an h opomo phism p edic ed highe mu ualism ac oss all coun ies, especially in Malaysia
(see Figu e 2).
In M3 we es ed whe he highe mu ualism and lowe domina ion p edic ed a mo e
posi i e a i ude owa d wildli e, and whe he his was ue ac oss coun ies. The ull
and null models signi ican ly di e ed (GLMM:
χ
2 = 206.77, d = 14, p< 0.001; Table 3),
showing a signi ican e ec o bo h wo-way in e ac ions (domina ion–coun y: p= 0.043,
see
Figu e 3;
mu ualism–coun y: p< 0.001, see Figu e 4). In pa icula , highe domina ion
p edic ed wo se a i ude in all coun ies, excep in Malaysia, while highe mu ualism
p edic ed be e a i ude in all coun ies, especially in Malaysia.
Table 3.
Resul s o he models un, including es ima es, s anda d e o s (SE), con idence in e als (CIs), likelihood a io
es s (LRT), deg ees o eedom (d ), and p alues o each es and con ol p edic o . Con ol p edic o s a e in i alics. All
con inuous es p edic o s and con ols we e z- ans o med p io o analysis. The as e isks deno e signi ican p alues o
he es p edic o s. All models had a be a dis ibu ion.
Model Es ima e SE 2.5% CI 97.5% CI LRT d p
Model 1: An h opomo phism
In e cep 1.53 0.12 1.30 1.77 - - -
Coun y (Indonesia) * Mode niza ion 0.07 0.14 −0.21 0.34
9.71 40.046 *
Coun y (Malaysia) * Mode niza ion 0.20 0.19 −0.17 0.58
Coun y (Mexico) * Mode niza ion −0.19 0.16 −0.50 0.12
Coun y (Spain) * Mode niza ion 0.26 0.18 −0.09 0.61
Coun y (Indonesia) −0.56 0.15 −0.85 −0.27
---
Coun y (Malaysia) 0.25 0.17 −0.08 0.58
Coun y (Mexico) −0.12 0.16 −0.44 0.19
Coun y (Spain) −0.68 0.16 −0.98 −0.37
Mode niza ion 0.01 0.13 −0.24 0.26 - - -
Idio-allocen ism −0.02 0.04 −0.09 0.06 0.20 1 0.655
Pe -owne ship 0.10 0.04 0.03 0.18 7.50 1 0.006
Sociali y 0.02 0.04 −0.06 0.10 0.19 1 0.661
Vege a ianism 0.23 0.09 0.05 0.42 6.28 1 0.012
Gende 0.01 0.08 −0.13 0.16 0.03 1 0.857
Age −0.06 0.05 −0.15 0.04 1.40 1 0.237
Sus ainabili y 2021,13, 13095 7 o 16
Table 3. Con .
Model Es ima e SE 2.5% CI 97.5% CI LRT d p
Model 2a: Domina ion
In e cep −0.65 0.06 −0.77 −0.53 - - -
Coun y (Indonesia) 0.83 0.08 0.68 0.98
116.60 4<0.001 *
Coun y (Malaysia) 0.70 0.08 0.54 0.86
Coun y (Mexico) 0.33 0.07 0.19 0.47
Coun y (Spain) 0.55 0.08 0.39 0.71
An h opomo phism −0.09 0.02 −0.13 −0.06 22.45 1 <0.001 *
Mode niza ion −0.03 0.02 −0.07 0.02 1.41 1 0.234
Idio-allocen ism 0.04 0.02 0.00 0.08 3.88 1 0.049
Pe -owne ship −0.02 0.02 −0.06 0.02 1.20 1 0.274
Sociali y 0.02 0.02 −0.02 0.07 1.05 1 0.306
Vege a ianism −0.17 0.05 −0.27 −0.08 12.84 1 <0.001
Gende 0.22 0.04 0.14 0.30 30.50 1 <0.001
Age 0.03 0.02 −0.01 0.08 1.87 1 0.172
Model 2b: Mu ualism
In e cep 1.56 0.09 1.38 1.73 - - -
Coun y (Indonesia) *
An h opomo phism −0.07 0.08 −0.22 0.08
28.99 4<0.001 *
Coun y (Malaysia) *
An h opomo phism 0.32 0.10 0.13 0.51
Coun y (Mexico) *
An h opomo phism 0.05 0.08 −0.11 0.21
Coun y (Spain) * An h opomo phism −0.21 0.09 −0.39 −0.04
Coun y (Indonesia) −0.53 0.11 −0.74 −0.32 - - -
Coun y (Malaysia) −0.15 0.13 −0.41 0.11 - - -
Coun y (Mexico) 0.11 0.11 −0.11 0.32 - - -
Coun y (Spain) −0.56 0.12 −0.79 −0.33 - - -
An h opomo phism 0.35 0.06 0.24 0.46 - - -
Mode niza ion 0.09 0.03 0.03 0.15 7.73 1 0.005 *
Idio-allocen ism −0.06 0.03 −0.11 −0.01 4.78 1 0.029
Pe -owne ship 0.13 0.03 0.07 0.18 21.07 1 <0.001
Sociali y −0.01 0.03 −0.07 0.05 0.15 1 0.700
Vege a ianism 0.11 0.07 −0.03 0.24 2.43 1 0.119
Gende −0.13 0.06 −0.24 −0.03 5.78 1 0.016
Age −0.03 0.03 −0.10 0.04 0.76 1 0.383
Model 3: A i ude
In e cep −0.55 0.10 −0.74 −0.36 - - -
Coun y (Indonesia) * Domina ion 0.03 0.10 −0.17 0.22
9.84 40.043 *
Coun y (Malaysia) * Domina ion −0.29 0.13 −0.53 −0.04
Coun y (Mexico) * Domina ion −0.14 0.12 −0.37 0.08
Coun y (Spain) * Domina ion −0.05 0.10 −0.26 0.15
Sus ainabili y 2021,13, 13095 14 o 16
We summed all poin s o each 5-s a emen g oup, di ided he sums by he maximum
alue pa icipan s could ob ain, and used he mean o hese wo alues as he pa icipan s’
mu ualism o ien a ion.
Finally, we assessed o he possible ac o s ha migh p edic and/o modula e pa ici-
pan s’, an h opomo phism, domina ion and mu ualism o ien a ions owa ds wildli e. Fi s ,
we assessed a i ude owa ds wildli e, assigning indi iduals a sco e om 0 (i.e., nega i e
a i ude owa ds wildli e) o 1 (i.e., posi i e a i ude owa ds wildli e). We calcula ed his
sco e based on pa icipan s’ esponse o 4 s a emen s abou human-wildli e con lic , like
“Animals a e a pes messing up he place whe e I li e” (see Ka imullah e al., in e ision),
o be a ed on a 5-poin ag eemen scale (as abo e). Pa icipan s’ a i ude was calcula ed by
summing all he poin s ob ained by each indi idual and di iding he sum by he maximum
alue ha he pa icipan could ha e ob ained (as abo e). Second, we assessed pa icipan s’
deg ee o mode niza ion by using 8 ques ions and sco ing he ollowing ou aspec s o
mode niza ion: (i) indi idual income (i.e., assigning 1 o he indi idual decla ing he high-
es income in each coun y and p opo ionally assigning a alue o he o he pa icipan s,
so ha income in each coun y a ied om 0 o 1); (ii) le el o o mal educa ion (i.e., wi h
indi iduals who did no conclude p ima y school sco ing 0.2, hose who concluded p i-
ma y school, seconda y school o uni e si y 0.4, 0.6 o 0.8, espec i ely, and hose ha ing
highe deg ees sco ing 1); (iii) mode n expe ience wi h animals (i.e., wi h indi iduals
sco ing up o 1, depending on he p opo ion o posi i e answe s gi en o
4 ques ions,
like “Ha e you e e isi ed a zoo, a na u al ese e o a simila place?”); and (i ) access
o echnologies (i.e., wi h indi iduals sco ing up o 1 on daily use o echnologies and
social media, based on h ee ques ions assessing hei use o social ne wo ks, hou s spen
wa ching TV and using in e ne ). Finally, we summed he ou sco es (i.e., income, o mal
educa ion, mode n expe ience wi h animals and access o echnologies), and di ided he
sum o he maximum sco e ha pa icipan s could ha e ob ained (i.e., i hey p o ided
no answe o he ques ions on one o he ou aspec s o mode niza ion, he maximum
sco e hey could ha e ob ained was h ee, so ha mode niza ion could a y be ween 0 (i.e.,
minimum le el o mode niza ion) and 1 (i.e., maximum le el o mode niza ion). Thi d,
we assessed pe -owne ship dynamics (i.e., owne ship and a ec ion o pe s). We assigned
pa icipan s a sco e om 0 (i.e., minimum le el) o 1 (i.e., maximum le el), based on hei
esponse o h ee yes-o -no ques ions such as “Do you own any animal?” The sco e was
ob ained by summing all he poin s ob ained and di iding he sum o he maximum
alue ha could be ob ained (as abo e). Fou h, we assessed pa icipan s’ sociali y (i.e.,
equency o social in e ac ions) by assigning hem a sco e be ween 0 (i.e., low sociali y)
and 9 (i.e., high sociali y). We used a se o nine open ques ions such as “How many
imes do you hang ou in an a e age week?” Fo each ques ion, we hen assigned 1 o he
indi idual decla ing he highes numbe , and p opo ionally assigned a alue o he o he
pa icipan s so ha hese alues a ied om 0 o 1. Fo each pa icipan , we hen calcula ed
he sociali y sco e as he mean o he /his nine answe s. Fi h, we assessed pa icipan s’
idiocen ic and allocen ic endencies (i.e., idio-allocen ism index) by gi ing pa icipan s a
numbe om 0 (i.e., high allocen ism) o 1 (i.e., high idiocen ism). Fo his pu pose, we
used a alida ed ques ionnai e con aining 16 s a emen s (as in [
41
,
42
]), such as “I would
a he depend on mysel han o he s”. Pa icipan s could a e hese s a emen s on a 5-poin
ag eemen scale (as abo e). Idiocen ic and allocen ic endencies we e hen assessed by
summing all he poin s ob ained and di iding hem by he maximum alue ha hey could
ha e ob ained (as abo e). Finally, we collec ed some demog aphic in o ma ion wi h open
ques ions including pa icipan s’ age, gende and die a y p e e ences (i.e., whe he hey
we e ege a ian o egan).
Re e ences
1.
Di zo, R.; Young, H.S.; Gale i, M.; Ceballos, G.; Isaac, N.J.B.; Collen, B. De auna ion in he An h opocene. Science
2014
,345,
401–406. [C ossRe ] [PubMed]
2.
Goldbe g, T.L. Fo es F agmen a ion as Cause o Bac e ial T ansmission among Nonhuman P ima es, Humans, and Li es ock,
Uganda. Eme g. In ec . Dis. 2008,14, 1375–1382. [C ossRe ]

Sus ainabili y 2021,13, 13095 15 o 16
3.
Naugh on-T e es, L. P edic ing pa e ns o c op damage by wildli e a ound Kibale Na ional Pa k, Uganda. Conse . Biol.
1998
,12,
156–168. [C ossRe ]
4.
Wood o e, R.; Thi good, S.; Rabinowi z, A. People and Wildli e, Con lic o Co-Exis ence? Camb idge Uni e si y P ess: Camb idge,
UK, 2005.
5.
Reidinge , R.; Mille , J. Wildli e Damage Managemen : P e en ion, P oblem Sol ing and Con lic Resolu ion; Johns Hopkins Uni e si y
P ess: Bal imo e, MD, USA, 2013.
6.
S e n, M.J.; Powell, R.B.; Hill, D. En i onmen al educa ion p og am e alua ion in he new millennium: Wha do we measu e and
wha ha e we lea ned? En i on. Educ. Res. 2014,20, 581–611. [C ossRe ]
7. Nyhus, P.J. Human-Wildli e Con lic and Coexis ence. Annu. Re . En i on. Resou . 2016,41, 143–171. [C ossRe ]
8.
B usko e , J.T.; Vuce ich, J.A.; Die sch, A.; Slagle, K.M.; B ooks, J.S.; Nelson, M.P. Conse a ionis s’ mo al obliga ions owa d
wildli e: Values and iden i y p omo e conse a ion con lic . Biol. Conse . 2019,240, 108296. [C ossRe ]
9.
Man edo, M.J.; Teel, T.L.; Sulli an, L.; Die sch, A.M. Values, us , and cul u al backlash in conse a ion go e nance: The case o
wildli e managemen in he Uni ed S a es. Biol. Conse . 2017,214, 303–311. [C ossRe ]
10.
Vaske, J.J.; Jacobs, M.H.; Sij sma, M.T.J. Wildli e alue o ien a ions and demog aphics in The Ne he lands. Eu . J. Wildl. Res.
2011
,
57, 1179–1187. [C ossRe ]
11.
Man edo, M.J.; Teel, T.L.; Don Ca los, A.W.; Sulli an, L.; B igh , A.D.; Die sch, A.M.; B usko e , J.; Ful on, D. The changing
sociocul u al con ex o wildli e conse a ion. Conse . Biol. 2020,34, 1549–1559. [C ossRe ]
12.
Man edo, M.J.; Teel, T.L.; Hen y, K.L. Linking Socie y and En i onmen : A Mul ile el Model o Shi ing Wildli e Value
O ien a ions in he Wes e n Uni ed S a es. Soc. Sci. Q. 2009,90, 407–427. [C ossRe ]
13.
Maa en, J.; Vaske, J.; Teel, T.; Man edo, M.J. Human dimensions o wildli e. In En i onmen al Psychology: An in oduc ion; S eg,
L., Van den Be g, A., de G oo , J., Eds.; BPS Backwell; John Wiley & Sons: Hoboken, NJ, USA, 2007; pp. 78–86.
14.
Teel, T.; Man edo, M.J. Unde s anding he di e si y o public in e es s in wildli e conse a ion. Conse . Biol.
2010
,24, 128–139.
[C ossRe ]
15.
Teel, T.; Man edo, M.J.; Mille , H.M. The Need and Theo e ical Basis o Explo ing Wildli e Value O ien a ions C oss-Cul u ally.
Hum. Dimens. Wildl. An. In . J. 2007,12, 297–305. [C ossRe ]
16. Schwa z, B. The Pa adox o Choice: Why Mo e Is Less; Eco: New Yo k, NY, USA, 2004.
17.
Ingleha , R.; Welzel, C. Mode niza ion, Cul u al Change, and Democ acy: The Human De elopmen Sequence; Camb idge Uni e si y
P ess: New Yo k, NY, USA, 2005.
18.
Julius, H.; Bee z, A.; Ko schal, K.; Tu ne , D.; U näs-Mobe g, K. A achmen o Pe s: An In eg a i e View o Human-Animal
Rela ionships wi h Implica ions o The apeu ic P ac ice; Hog e e Publishing: Gö ingen, Ge many, 2012.
19.
Man edo, M.J.; U quiza-Haas, E.G.; Don Ca los, A.W.; B usko e , J.T.; Die sch, A.M. How an h opomo phism is changing he
social con ex o mode n wildli e conse a ion. Biol. Conse . 2019,241, 108297. [C ossRe ]
20.
B usko e , J.T.; Vuce ich, J.A.; Man edo, M.J.; Ka ns, G.R.; Wol , C.; A d, K.; Ca e , N.H.; López-Bao, J.V.; Chap on, G.; Geh ,
S.D.; e al. Mode niza ion, Risk, and Conse a ion o he Wo ld’s La ges Ca ni o es. Bioscience 2017,67, 646–655. [C ossRe ]
21.
Vaske, J.J.; Donnelly, M.P. A alue-a i ude-beha io model p edic ing wildland p ese a ion o ing in en ions. Soc. Na . Resou .
1999,12, 523–537. [C ossRe ]
22. D iscoll, J. A i udes owa d Animals: Species Ra ings Janis. Soc. Anim. 1993,3, 139–149. [C ossRe ]
23.
Eddy, T.J.; Gallup, G.G.; Po inelli, D.J. A ibu ion o Cogni i e S a es o Animals: An h opomo phism in Compa a i e Pe spec i e.
J. Soc. Issues 1993,49, 87–101. [C ossRe ]
24.
Ha ison, M.A.; Hall, A.E. An h opomo phism, empa hy, and pe cei ed communica i e abili y a y wi h phylogene ic ela edness
o humans. J. Soc. E ol. Cul . Psychol. 2010,4, 34–48. [C ossRe ]
25.
Ma ín-Fo és, I.; Ma ín-López, B.; Mon es, C. An h opomo phic Fac o s In luencing Spanish Conse a ion Policies o Ve eb a es.
In . J. Biodi e s. 2013,2013, 142670. [C ossRe ]
26.
Ma ín-López, B.; Mon es, C.; Benayas, J. The non-economic mo i es behind he willingness o pay o biodi e si y conse a ion.
Biol. Conse . 2007,139, 67–82. [C ossRe ]
27.
Williams, M.; Whi ma sh, L.; Ch ios , D. The associa ion be ween an h opomo phism o na u e and p o-en i onmen al a iables:
A sys ema ic e iew. Biol. Conse . 2021,255, 109022. [C ossRe ]
28.
Díaz, E.M. Animal Humanness, Animal Use, and In en ion o Become E hical Vege a ian o E hical Vegan. An h ozoos
2016
,29,
263–282. [C ossRe ]
29.
Wang, F.; Basso, F. “Animals a e iends, no ood”: An h opomo phism leads o less a o able a i udes owa d mea consump ion
by inducing eelings o an icipa o y guil . Appe i e 2019,138, 153–173. [C ossRe ] [PubMed]
30.
Higgs, M.J.; Bipin, S.; Cassaday, H.J. Man’s bes iends: A i udes owa ds he use o di e en kinds o animal depend on belie
in di e en species’ men al capaci ies and pu pose o use. R. Soc. Open Sci. 2020,7, 109022. [C ossRe ]
31.
Apos ol, L.; Rebega, O.L.; Miclea, M. Psychological and Socio-demog aphic P edic o s o A i udes owa d Animals. P ocedia-Soc.
Beha . Sci. 2013,78, 521–525. [C ossRe ]
32.
Tam, K.P.; Lee, S.L.; Chao, M.M. Sa ing M . Na u e: An h opomo phism enhances connec edness o and p o ec i eness owa d
na u e. J. Exp. Soc. Psychol. 2013,49, 514–521. [C ossRe ]
33. Tam, K.P. Disposi ional empa hy wi h na u e. J. En i on. Psychol. 2013,35, 92–104. [C ossRe ]
Sus ainabili y 2021,13, 13095 16 o 16
34.
Tam, K.P. An h opomo phism o na u e, en i onmen al guil , and p o-en i onmen al beha io . Sus ainabili y
2019
,11, 5430.
[C ossRe ]
35.
Chin, M.G.; Sims, V.K.; Cla k, B.; Lopez, G.R. Measu ing Indi idual Di e ences in An h opomo phism owa d Machines and
Animals. P oc. Hum. Fac o s E gon. Soc. Annu. Mee . 2004,48, 1252–1255. [C ossRe ]
36.
Se e son, R.L.; Lemm, K.M. Kids See Human Too: Adap ing an Indi idual Di e ences Measu e o An h opomo phism o a
Child Sample. J. Cogn. De . 2016,17, 122–141. [C ossRe ]
37.
Le he en, K.; Kuhn, K.A.L.; Lings, I.; Pope, N.K.L. Indi idual di e ence ac o s ela ed o an h opomo phic endency. Eu . J.
Ma k. 2016,50, 973–1002. [C ossRe ]
38.
Wilkins, A.M.; McC ae, L.S.; McB ide, E.A. Fac o s a ec ing he human a ibu ion o emo ions owa d animals. An h ozoos
2015
,
28, 357–369. [C ossRe ]
39.
Riepe, C.; A linghaus, R. Explaining An i-Angling Sen imen s in he Gene al Popula ion o Ge many: An Applica ion o he
Cogni i e Hie a chy Model. Hum. Dimens. Wildl. 2014,19, 371–390. [C ossRe ]
40.
Hawkins, R.D.; Williams, J.M. Child en’s a i udes owa ds animal c uel y: Explo a ion o p edic o s and socio-demog aphic
a ia ions. Psychol. C ime Law 2020,26, 226–247. [C ossRe ]
41.
T iandis, H.C.; Gel and, M.J. Con e ging Measu emen o Ho izon al and Ve ical Indi idualism and Collec i ism. J. Pe s. Soc.
Psychol. 1998,74, 118–128. [C ossRe ]
42.
T iandis, H.C.; Leung, K.; Villa eal, M.J.; Clack, F.I. Allocen ic e sus idiocen ic endencies: Con e gen and disc iminan
alida ion. J. Res. Pe s. 1985,19, 395–415. [C ossRe ]
43.
Baayen, R.H.; Da idson, D.J.; Ba es, D.M. Mixed-e ec s modeling wi h c ossed andom e ec s o subjec s and i ems. J. Mem.
Lang. 2008,59, 390–412. [C ossRe ]
44. R-Co eTeam. R: A Language and En i onmen o S a is ical Compu ing; R Founda ion o S a is ical Compu ing: Vienna, Aus ia, 2020.
45.
B ooks, M.E.; K is ensen, K.; an Ben hem, K.J.; Magnusson, A.; Be g, C.W.; Nielsen, A.; Skaug, H.J.; Mächle , M.; Bolke , B.M.
glmmTMB balances speed and lexibili y among packages o ze o-in la ed gene alized linea mixed modeling. R J.
2017
,9,
378–400. [C ossRe ]
46.
Smi hson, M.; Ve kuilen, J. A be e lemon squeeze ? Maximum-likelihood eg ession wi h be a-dis ibu ed dependen a iables.
Psychol. Me hods 2006,11, 54–71. [C ossRe ]
47. Ma ínez-González, R. El Nahualismo; Uni e sidad Nacional Au ónoma de México: Ciudad de Mexico, Mexico, 2011.
48.
Epley, N.; Way z, A.; Cacioppo, J. On Seeing Human: A Th ee-Fac o Theo y o An h opomo phism. Psychol. Re .
2007
,114,
864–886. [C ossRe ]
49.
Nyho , M.A.; Johnson, C.N. Is God jus a big pe son? Child en’s concep ions o God ac oss cul u es and eligious adi ions. B . J.
De . Psychol. 2017,35, 60–75. [C ossRe ] [PubMed]
50.
Abidin, Z.A.Z.; Jacobs, M.H. The Applicabili y o Wildli e Value O ien a ions Scales o a Muslim S uden Sample in Malaysia.
Hum. Dimens. Wildl. 2016,21, 555–566. [C ossRe ]
51.
Abidin, Z.A.Z.; Jacobs, M. Rela ionships be ween alence owa ds wildli e and wildli e alue o ien a ions. J. Na . Conse .
2019
,
49, 63–68. [C ossRe ]
52.
Bje ke, T.; Øs dahl, T.; Klei en, J. A i udes and ac i i ies ela ed o u ban wildli e: Pe owne s and non-owne s. An h ozoos
2003
,
16, 252–262. [C ossRe ]
53.
P okop, P.; Tunnicli e, S.D. E ec s o ha ing pe s a home on child en’s a i udes owa d popula and unpopula animals.
An h ozoos 2010,23, 21–35. [C ossRe ]
54.
Ro hge be , H.; Mican, F. Childhood pe owne ship, a achmen o pe s, and subsequen mea a oidance. The media ing ole o
empa hy owa d animals. Appe i e 2014,79, 11–17. [C ossRe ]
55.
Shu lewood, C.Z.; G eenwell, P.J.; Mon ose, V.T. Pe Owne ship, A i ude owa d Pe s, and Suppo o Wildli e Managemen
S a egies. Hum. Dimens. Wildl. 2016,21, 180–188. [C ossRe ]
56.
Doughe y, E.M.; Ful on, D.C.; Ande son, D.H. The in luence o gende on he ela ionship be ween wildli e alue o ien a ions,
belie s, and he accep abili y o le hal dee con ol in Cuyahoga Valley Na ional Pa k. Soc. Na . Resou .
2003
,16, 603–623.
[C ossRe ]
57.
Heleski, C.R.; Me ig, A.G.; Zanella, A.J. S akeholde a i udes owa d a m animal wel a e. An h ozoos
2006
,19, 290–307.
[C ossRe ]
58.
Zinn, H.C.; Pie ce, C.L. Values, gende , and conce n abou po en ially dange ous wildli e. En i on. Beha .
2002
,34, 239–256.
[C ossRe ]
59.
Randle , C.; Balloua d, J.M.; Bonne , X.; Chand aka , P.; Pa i, A.K.; Medina-Je ez, W.; Pande, B.; Sahu, S. A i udes owa d Animal
Wel a e Among Adolescen s om Colombia, F ance, Ge many, and India. An h ozoos 2021,34, 359–374. [C ossRe ]
60. He zog, H.A. Gende di e ences in human-animal in e ac ions: A e iew. An h ozoos 2007,20, 7–21. [C ossRe ]
61.
O mandy, E.H.; Schuppli, C.A. Public a i udes owa d animal esea ch: A e iew. Animals
2014
,4, 391–408. [C ossRe ] [PubMed]
62. Donnelly, M.P.; Vaske, J.J. P edic ing a i udes owa d a p oposed moose hun . Soc. Na . Resou . 1995,8, 307–319. [C ossRe ]
63.
Gambo g, C.; Jensen, F.S. A i udes owa ds ec ea ional hun ing: A quan i a i e su ey o he gene al public in Denma k. J.
Ou doo Rec ea . Tou . 2017,17, 20–28. [C ossRe ]
64.
U quiza-Haas, E.G.; Ko schal, K. The mind behind an h opomo phic hinking: A ibu ion o men al s a es o o he species.
Anim. Beha . 2015,109, 167–176. [C ossRe ]
CAPÍTULO 4
Dominance s yle p edic s
di e ences in ood e ie al
s a egies
José Gómez-Mela a, Ru ino Acos a-
Na anjo, Alba Cas ellano-Na anjo,
Víc o Bel án F ances, Ál a o López
Caicoya, And ew JJ McIn osh, Risma
Illa Maulany, Pu u Oka Ngakan y
Fede ica Amici
1
Vol.:(0123456789)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s
Dominance s yle p edic s
di e ences in ood e ie al
s a egies
Jose Luis Gomez‑Mela a1*, Ru ino Acos a‑Na anjo1, Alba Cas ellano‑Na a o2,
Vic o Bel án F ancés3, Al a o Lopez Caicoya4, And ew J. J. MacIn osh5, Risma Illa Maulany6,
Pu u Oka Ngakan6 & Fede ica Amici7,8*
In se e al species, ank p edic s access o ood, and subo dina es may need speci ic beha iou al
s a egies o ge a sha e o esou ces. This may be especially impo an in despo ic species, whe e
esou ces a e s ongly biased in a ou o dominan s and subo dina es may mo e s ongly ely
on speci ic ac ics o maximize ood in ake. He e, we compa ed h ee macaque species wi h an
expe imen al se ‑up ep oducing eeding compe i ion con es . Following ou p edic ions, mo e
ole an species mos ly e ie ed ood in he p esence o o he s and we e less dependen on speci ic
ac ics. Con a ily, subo dina es in mo e despo ic species mo e likely collec ed ood (1) when
dominan s could no see ood o (2) we e a acking o he s, (3) while “dissimula ing”, o (4) “s o ing
ood”. Ou s udy e eals ha dominance s yles eliably p edic he p obabili y o using speci ic ood
e ie al ac ics and p o ides impo an insigh s on he social condi ions ha migh ha e led o he
eme gence o ac ical decep ion.
Ac oss axa, dominance ank usually p edic s access o ood: mo e dominan indi iduals can be e access and
monopolise esou ces, and o en ob ain mo e o be e -quali y ood han subo dina e g oup membe s1–7. I ank
de e mines access o ood, dominan s and subo dina es may ely on di e en s a egies o maximize hei ood
in ake and hus hei i ness. Dominan s, o ins ance, may especially bene i om main aining close p oximi y
o ood i ems ha a e mo e easily con es ed (e.g., because hey a e in spa ial p oximi y o o he g oup membe s;
see Re .8–10). In pa icula , by i s app oaching ood i ems close o possible compe i o s, dominan s may displace
po en ial compe i o s a ound unsecu ed ood sou ces, and inc ease he chances o ob aining hem11–13. Simila ly,
dominan s may bene i om main aining isual con ac wi h he ood esou ces a ailable, o be e moni o hem
and pe haps in imida e subo dina es ha may a oid e ie ing ood in he dominan ’s iew14.
In con as , subo dina es may use o he s a egies o inc ease hei chances o ob ain ood. Fi s ly, hey may
a oid o e lapping wi h dominan s a eeding si es, by o ins ance using al e na i e and mo e pe iphe al ood
sou ces11,15–17. Secondly, subo dina es may a oid e ie ing ood in he dominan ’s iew. A leas in some species,
subo dina es may p e e en ially app oach ood sou ces ha a e no isible o dominan indi iduals9,10,14,18–20.
Simila ly, subo dina es may “dissimula e” ood e ie al, by e.g. collec ing ood while walking h ough he a ea,
wi hou slowing down and wi hou ex ending he limbs, in a way ha ood e ie al is ba ely isible18. Finally,
subo dina es may delay ood e ie al o a momen in which he isk o he dominan ’s e alia ion is lowe , o
ins ance because he dominan is al eady in ol ed in an agg essi e con lic wi h o he indi iduals and is hus
less likely o eac agains he subo dina e e ie ing ood.
Mo eo e , while di ec ly compe ing o e ood, bo h dominan s and subo dina es may y o maximize ood
in ake by sequen ially collec ing se e al ood i ems, wi hou immedia ely consuming hem. In some species, o
ins ance, subo dina es a e mo e likely o s o e ood in hei cheek pouches when eeding compe i ion is highe 21.
This s a egy could allow hem o collec ood and mo e away o consume i in a sa e place. Howe e , such a
s a egy could also be used by dominan s o quickly secu e a la ge numbe o ood i ems wi hou ha ing o use
OPEN
1Depa men o Social An h opology, Uni e si y o Se ille, Se ille, Spain. 2E hology and Animal Wel a e Sec ion,
Uni e sidad Ca denal He e a-CEU, CEU Uni e si ies, Valencia, Spain. 3Fundació Uni e si a de Gi ona, Inno ació I
Fo mació, Gi ona, Spain. 4Depa men o Clinical Psychology and Psychobiology, Facul y o Psychology, Uni e si y
o Ba celona, Ba celona, Spain. 5P ima e Resea ch Ins i u e, Kyo o Uni e si y, Aichi, Japan. 6Fo es y Depa men ,
Hasanuddin Uni e si y, Makassa , Sulawesi, Indonesia. 7Beha io al Ecology Resea ch G oup, Ins i u e o Biology,
Facul y o Li e Science, Uni e si y o Leipzig, Leipzig, Ge many. 8Resea ch G oup P ima e Beha iou al Ecology,
Depa men o Human Beha io , Ecology and Cul u e, Max-Planck Ins i u e o E olu iona y An h opology,
Leipzig, Ge many. *email: [email p o ec ed]; [email p o ec ed]
2
Vol:.(1234567890)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s/
agg essi e beha iou owa d compe i o s. In bo h cases, inhibi o y skills a e equi ed, as indi iduals ha e o
pos pone immedia e gains o ob ain la ge delayed ones22.
The impo ance o dominance ank o ood acquisi ion, howe e , may di e ac oss species. In non-human
p ima es, species ha e di e en dominance s yles, a ying along a g adien om mo e despo ic o mo e
ole an 23,24. In mo e ole an species, agg essi e con lic s a e expec ed o be less in ense and cha ac e ized by
highe coun e -agg ession a es, mo e undecided ou comes, highe econcilia ion a e, less kin-bias in social
in e ac ions, and shallowe dominance hie a chies, as compa ed o mo e despo ic species23,25. In mo e ole an
species, he e o e, he impo ance o ank o ood acquisi ion may be mino , as subo dina es may ecei e a highe
sha e o esou ces o hey may y o access ood wi hou a high isk o e alia ion om mo e dominan g oup
membe s26,27. In macaques, o ins ance, ank usually p edic s access o ood in mo e despo ic species11,15,28–32,
bu esul s a e con adic o y in mo e ole an species ( o posi i e e idence32,33, o no clea e ec 16,34). The e o e,
he need o unde ake speci ic s a egies in o de o maximize ood in ake may be lowe in mo e ole an species,
whe e ole ance o e ood may be highe .
In his s udy, we aimed o es whe he di e ences in dominance s yle p edic he occu ence o speci ic ac ics
o e ie e ood and, in pa icula , whe he indi iduals in mo e despo ic species mo e equen ly ely on hese
ac ics, as con lic s o e esou ces a e gene ally mo e in ense. We used an ecologically alid expe imen al se -up
ep oducing con es compe i ion in eeding o es h ee ee- anging macaque g oups wi h di e en dominance
s yles (mo e despo ic Japanese macaques, Macaca usca a, JM1; mode a ely ole an Ba ba y macaques, M. syl-
anus, BM3; and mo e ole an moo macaques, M. mau a, MM4; see Re .23,25). Macaques a e a monophyle ic
g oup wi h simila kinship and demog aphic s uc u es ac oss species23,25,35, and hus cons i u e an ideal model
o es o he e ec o dominance s yle while indi ec ly con olling o phylogeny. To compa e hei ood e ie al
s a egies, we adminis e ed se e al expe imen al sessions in which we p o ided ood o he g oup and moni o ed
he iden i y and ac ics used by e e y indi idual o e ie e ood.
We p edic ed ha , in he p esence o o he indi iduals, dominan s in mo e despo ic species would mo e o en
access ood sou ces close o o he g oup membe s, in o de o mo e e ec i ely displace po en ial compe i o s (i.e.
o he g oup membe s who could o he wise collec he ood) and hus secu e access o mo e easily con es ed ood
i ems11–13 (P edic ion dominan 1, he ea e P-Dom1). Mo eo e , we p edic ed ha dominan s in mo e despo ic
species would mo e o en access ood sou ces in places ha allowed hem o be e moni o he emaining ood
(P-Dom2; Table1). We u he p edic ed ha bo h dominan s and subo dina es in despo ic species would mo e
o en collec ood i ems wi hou immedia ely consuming hem: dominan s o sequen ially e ie e mo e pieces,
and hus secu e access o mo e ood i ems (P-Dom3), and subo dina es o mo e and ea i in ano he loca ion,
and hus a oid dominan s’ e alia ion (P-Sub1; Table1). Finally, we p edic ed ha subo dina es in mo e despo ic
species would mo e o en access ood sou ces which a e mo e pe iphe al (P edic ion subo dina e 1, P-Sub2) o
no isible o he dominan (P-Sub3), and ha hey would mo e o en dissimula e ood e ie al (P-Sub4), o
e ie e ood when dominan s a e in ol ed in agg essi e in e ac ions wi h o he indi iduals (P-Sub5; Table1).
Resul s
In JM1 and BM3, indi iduals e ie ed ood when alone in he es ing a ea in hal o he ials (JM1: 50.1%, BM3:
50.5%). In con as , MM4 mos ly e ie ed ood in he p esence o o he g oup membe s (78.3%).
We i s es ed whe he species p edic ed dominan s’ p obabili y o e ie ing ood close o po en ial com-
pe i o s (Model Dom1) o while main aining isual access o mos o he es ing a ea (Model Dom2). Howe e ,
bo h ull-null model compa isons we e no signi ican (GLMM: χ2 = 5.55, d = 2, p = 0.063; GLMM: χ2 = 1.07,
d = 2, p = 0.586, espec i ely; Tables1 and 2).
We hen es ed whe he he p obabili y o empo a ily s o ing ood was highe in subo dina es, and di -
e ed ac oss species (Model DomSub1, GLMM: χ2 = 90.89, d = 5, p < 0.001; Tables1 and 2). Ou esul s showed
ha subo dina es we e mo e likely o empo a ily s o e ood (Fig.1), and so we e JM1 (as compa ed o BM3
and MM4; bo h p < 0.001; Fig.2). Mo eo e , he p obabili y o collec ing mo e ood a e s o ing i was highe
in dominan s (Fig.1), and also di e ed ac oss species (Model DomSub2, GLMM: χ2 = 24.85, d = 5, p < 0.001;
Tables1 and 2), being o e all highe in JM1 han in MM4 (p = 0.001) and ma ginally BM3 (p = 0.058; Fig.2).
Table 1. P edic ions o ou s udy, models used o es hem, and whe he hey we e con i med.
P edic ions Models Con i med?
In mo e despo ic species, dominan s mo e o en…
P-Dom1. …access ood close o po en ial compe i o s Dom1 No
P-Dom2. …access ood allowing isual access o emaining ood Dom2 No
P-Dom3. …s o e ood, o collec mo e pieces DomSub1-2 Yes: JM1 > BM3, MM4
In mo e despo ic species, subo dina es mo e o en…
P-Sub1. …s o e ood, o ea i in ano he loca ion DomSub1-2 Yes: JM1 > BM3, MM4
P-Sub2. …access pe iphe al ood Sub1 (in all species)
P-Sub3. …access ood which is no isible o he dominan Sub2 Yes: JM1 > MM4
P-Sub4. … “dissimula e” ood e ie al Sub3 Yes: JM1 > MM4
P-Sub5. …access ood when dominan s a e a acking o he s Sub4 Yes: JM1 > BM3 > MM4

3
Vol.:(0123456789)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s/
Model Es ima e SE 2.5% CI 97.5% CI zLRT d P
DOM1: PROBABILITY THAT DOMINANTS COLLECT FOOD CLOSER TO COMPETITORS
In e cep − 0.19 0.97 − 2.09 1.71 − 0.20 – – –
Species (JM1) − 0.87 0.45 − 1.75 0.01 − 1.93 5.55 2 0.063
Species (MM4) − 1.54 0.49 − 2.51 − 0.57 − 3.12
Rank − 1.98 1.05 − 4.04 0.08 − 1.88 3.14 1 0.076
Session − 0.40 0.21 − 0.82 0.01 − 1.90 3.75 1 0.053
T ial − 0.55 0.25 − 1.04 − 0.05 − 2.18 5.25 1 0.022
Dom2: PROBABILITY THAT DOMINANTS COLLECT FOOD WHILE OBSERVING TESTING AREA
In e cep 1.00 0.79 − 0.55 2.55 1.26 – – –
Species (JM1) − 0.55 0.52 − 1.56 0.46 − 1.06 1.07 2 0.586
Species (MM4) − 0.43 0.46 − 1.33 0.47 − 0.94
Rank − 0.53 0.80 − 2.10 1.04 − 0.66 0.42 1 0.515
Session 0.08 0.09 − 0.11 0.26 0.83 0.69 1 0.405
T ial − 0.28 0.10 − 0.47 − 0.08 − 2.73 7.57 1 0.006
DomSub1: PROBABILITY TO TEMPORARILY STORE FOOD
In e cep 0.62 0.55 − 0.45 1.70 1.13 – – –
Species (JM1) 2.60 0.46 1.70 3.49 5.68 44.32 2 < 0.001*
Species (MM4) − 0.31 0.42 − 1.12 0.51 − 0.74
Mos dominan in he a ea − 1.71 0.27 − 2.24 − 1.17 − 6.24 43.19 1 < 0.001*
Rank − 2.29 0.79 − 3.83 − 0.75 − 2.91 7.75 1 0.005
Age (ju enile) 1.09 0.56 − 0.01 2.19 1.95 5.19 2 0.075
Age (subadul ) 0.83 0.51 − 0.16 1.83 1.64
Session 0.38 0.09 0.20 0.55 4.24 18.65 1 < 0.001
T ial − 0.24 0.09 − 0.42 − 0.06 − 2.61 6.80 1 0.009
DomSub2: PROBABILITY TO COLLECT MORE FOOD AFTER TEMPORARILY STORING IT
In e cep − 1.57 0.51 − 2.56 − 0.58 − 3.10 – – –
Species (JM1) 0.72 0.32 0.10 1.34 2.29 13.08 2 0.001*
Species (MM4) − 0.23 0.35 − 0.92 0.45 − 0.66
Mos dominan in he a ea 1.08 0.37 0.36 1.80 2.94 8.75 1 0.003*
Rank 0.58 0.75 − 0.89 2.04 0.77 0.60 1 0.438
Age (ju enile) − 0.48 0.35 − 1.16 0.21 − 1.37 2.73 2 0.256
Age (subadul ) 0.09 0.26 − 0.43 0.60 0.33
Session − 0.23 0.10 − 0.41 − 0.04 − 2.38 5.71 1 0.017
T ial − 0.63 0.11 − 0.85 − 0.41 − 5.67 36.88 1 < 0.001
Sub1: PROBABILITY TO RETRIEVE PERIPHERAL FOOD
In e cep 0.04 0.47 − 0.89 0.97 0.08 – – –
Species (JM1) − 0.07 0.30 − 0.65 0.52 − 0.23 5.35 2 0.069
Species (MM4) − 0.61 0.29 − 1.18 − 0.05 − 2.13
Being subo dina e in he a ea 0.90 0.21 0.50 1.31 4.39 20.33 1 < 0.001*
Rank − 0.03 0.55 − 1.10 1.04 − 0.06 0.00 1 0.955
Age (ju enile) 0.01 0.37 − 0.71 0.74 0.03 0.00 2 0.999
Age (subadul ) − 0.01 0.34 − 0.68 0.66 − 0.02
Session 0.10 0.06 − 0.02 0.22 1.62 2.64 1 0.104
T ial − 0.08 0.06 − 0.20 0.04 − 1.26 1.58 1 0.209
Sub2: PROBABILITY THAT SUBORDINATES COLLECT FOOD NOT VISIBLE TO DOMINANTS
In e cep 0.18 0.54 − 0.89 1.24 0.33 – – –
Species (JM1) 0.51 0.30 − 0.07 1.10 1.72 8.13 2 0.017*
Species (MM4) − 0.24 0.30 − 0.82 0.34 − 0.80
Rank − 1.02 0.71 − 2.42 0.38 − 1.43 1.99 1 0.158
Rank di e ence 0.33 0.55 − 0.74 1.40 0.60 0.36 1 0.548
Age (ju enile) 0.38 0.32 − 0.24 1.00 1.19 1.57 2 0.456
Age (subadul ) − 0.01 0.29 − 0.59 0.56 − 0.04
Session − 0.11 0.08 − 0.26 0.04 − 1.41 1.99 1 0.159
T ial 0.58 0.09 0.41 0.75 6.66 48.97 1 < 0.001
Sub3: PROBABILITY THAT SUBORDINATES COLLECT FOOD WHILE DISSIMULATING
In e cep − 3.35 1.41 − 6.10 − 0.59 − 2.38 – – –
Con inued
4
Vol:.(1234567890)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s/
We u he es ed whe he he p obabili y o collec ing pe iphe al ood was highe in subo dina es, and di -
e ed ac oss species (Model Sub1, GLMM: χ2 = 29.11, d = 5, p < 0.001). Ou esul s showed ha subo dina es we e
mo e likely o e ie e pe iphe al ood, and his was ue ac oss all species (Tables1 and 2; Fig.1). Mo eo e , he
p obabili y ha subo dina es collec ed ood when dominan s u ned hei back o he ood a ied ac oss species
(Model Sub2, GLMM: χ2 = 8.13 d = 2, p = 0.017; Tables1 and 2), being highe in JM1 han in MM4 (p = 0.005;
Fig.2). Also, he p obabili y ha subo dina es e ie ed ood by dissimula ing di e ed ac oss species (Model
Sub3, GLMM: χ2 = 8.36, d = 2, p = 0.015; Tables1 and 2), being highe in JM1 han in MM4 (p = 0.034; Fig.2).
Finally, he p obabili y ha subo dina es e ie ed ood when dominan s we e in ol ed in agg essi e con lic s
Table 2. Resul s o he models un, including es ima es, s anda d e o s (SE), con idence in e als (CIs),
z alues (z), likelihood a io es s (LRT), deg ees o eedom (d ), and p alues o each es and con ol
p edic o (in pa en heses, he e e ence ca ego y). Signi ican es p edic o s a e in bold, con ol p edic o s in
i alics. Session and ial numbe s we e z- ans o med p io o analysis. All models included subjec iden i y
as andom e ec . The as e isks deno e signi ican p alues o he es p edic o s. All models had a binomial
dis ibu ion.
Model Es ima e SE 2.5% CI 97.5% CI zLRT d P
Species (JM1) 1.25 0.80 − 0.32 2.82 1.56 8.36 2 0.015*
Species (MM4) − 0.19 0.88 − 1.91 1.53 − 0.21
Rank − 1.52 1.77 − 4.98 1.94 − 0.86 0.71 1 0.400
Rank di e ence − 0.93 1.32 − 3.51 1.66 − 0.70 0.48 1 0.487
Age (ju enile) 0.41 0.69 − 0.95 1.76 0.59 3.61 2 0.165
Age (subadul ) 0.98 0.49 0.02 1.94 2.00
Session 0.53 0.20 0.13 0.93 2.59 7.28 1 0.007
T ial − 0.13 0.18 − 0.49 0.23 − 0.71 0.52 1 0.469
Sub4: PROBABILITY THAT SUBORDINATES COLLECT FOOD WHEN DOMINANTS ATTACK OTHERS
In e cep − 2.77 0.92 − 457 − 0.96 − 3.01 – − –
Species (JM1) 1.02 0.37 0.30 1.74 2.76 36.73 2 < 0.001*
Species (MM4) − 2.02 0.57 − 3.13 − 0.91 − 3.56
Rank − 0.29 1.25 − 2.75 2.16 − 0.24 0.05 1 0.816
Rank di e ence 1.56 0.86 − 0.13 3.25 1.81 3.44 1 0.064
Age (ju enile) 0.53 0.40 − 0.25 1.31 1.33 8.35 2 0.015
Age (subadul ) 0.91 0.34 0.24 1.57 2.69
Session 0.05 0.10 − 0.15 0.26 0.52 0.27 1 0.606
T ial 0.15 0.10 − 0.04 − 0.34 1.55 2.39 1 0.122
Figu e1. Fo dominan s and subo dina es sepa a ely, mean (+ SD) p opo ion o ials in which macaques
s o ed ood, in which hey collec ed mo e ood a e s o ing one piece, and in which hey e ie ed pe iphe al
ood. Signi ican di e ences a e ma ked wi h an as e isk.
5
Vol.:(0123456789)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s/
wi h o he g oup membe s a ied ac oss species (Model Sub4, GLMM: χ2 = 36.73, d = 2, p < 0.001; Tables1 and
2), being highe in JM1 han in BM3 (p = 0.016) and MM4 (p < 0.001), and also being highe in BM3 han MM4
(p = 0.001; Fig.2).
Discussion
Ou s udy e ealed in e -speci ic di e ences in ood e ie al s a egies, which we e in line wi h hei domi-
nance s yles and la gely con i med ou p edic ions (Table1). In all species, subo dina es we e mo e likely han
dominan s o eed on pe iphe al ood and lea e he es ing a ea a e s o ing ood. Howe e , indi iduals in mo e
ole an species (MM4) showed highe ole ance o e ood, mos ly e ie ing ood in he p esence o o he s, and
less likely ecu ing o speci ic ac ics o maximize ood income.
In mo e despo ic species (JM1 and o a lesse ex en BM3), in con as , dominan s and subo dina es had
a highe p obabili y o s o e ood han in mo e ole an species, and hey did i o pu sue di e en goals (i.e.
dominan s o e ie e addi ional pieces, subo dina es o ea ood in a sa e loca ion21). In mo e despo ic spe-
cies, subo dina es we e also mo e likely o collec ood ha was no isible o dominan s, while dominan s we e
in ol ed in agg essi e in e ac ions wi h o he s, o by dissimula ing. In con as , dominan s’ ac ics only pa ially
di e ed ac oss species, wi h dominan JM1 being mo e likely o empo a ily s o e ood o collec mo e, bu ha ing
a simila p obabili y o e ie ing ood close o po en ial compe i o s o allowing hem be e isual access o
he emaining ood, as compa ed o mo e ole an species. The ac ha dominan s did no use hese s a egies,
also in JM1, migh howe e also depend on he ac ha lowe - anking indi iduals could ha e o en a oided
di ec compe i ion o e he same piece o ood, especially when he ank di e ence wi h he dominan s was la ge.
These esul s a e in line wi h p e ious s udies sugges ing ha se e al p ima e species can use complex beha -
iou al s a egies36,37 and e en ake in o accoun conspeci ics’ isual pe spec i e when e ie ing ood in a com-
pe i i e con ex 9,10,14,18. Howe e , ou esul s impo an ly add o p e ious esea ch by showing how in e -speci ic
di e ences in dominance s yle eliably p edic he p obabili y ha hese ac ics a e used. Di e en species cope
wi h con es compe i ion in di e en ways, and when ole ance o e ood is low, indi iduals may be o ced o
ely on hese s a egies o maximize ood in ake. Clea ly, none o hese s a egies necessa ily equi es complex
cogni ion (e.g. unde s anding o he s’ men al s a es). Indi iduals may ha e simply lea ned o use hese s a egies
h ough ial-and-e o lea ning, by ha ing ob ained gains in he pas du ing simila in e ac ions6,38. Simila ly,
his s udy canno disen angle whe he indi iduals ake in o accoun wha o he g oup membe s see o wha hey
a e a en i e o. Howe e , eliance on hese s a egies implies a leas e icien lea ning abili ies, sensi i i y o a
wide ange o sub le social cues and high lexibili y in using hem14,36,39.
Ou s udy p o ides no el indings abou ood e ie al s a egies in h ee species wi h di e en dominance
s yle. The h ee s udy g oups, howe e , also di e ed in e ms o g oup size (i.e. JM1: 53, BM3: 19; and MM4: 33)
and, clea ly, socio-ecological condi ions, so ha mo e s udies on mo e conspeci ic g oups a e needed o con-
i m ou esul s. Fo ins ance, i is possible ha la ge g oup sizes ( a he han mo e despo ic dominan s yles)
inc ease compe i ion o e ood and hus he p obabili y ha ood beha iou al s a egies eme ge. This explana ion,
howe e , is unlikely o wo main easons. Fi s , in ou expe imen we con olled o g oup size by p o iding
indi iduals wi h a quan i y o ood p opo ional o he numbe o indi iduals in he g oup. Second, and mo e
impo an ly, i la ge g oup sizes p edic ed a highe p obabili y o using ood e ie al s a egies, BM3 should
show he lowes p obabili y o using hem, ha ing he lowes g oup size, while ou esul s showed ha MM4 had
he lowes p obabili y. Simila ly, i is possible ha di e ences in he p o isioning a es o he s udy g oups a ec ed
Figu e2. Fo each species sepa a ely, mean (+ SD) p opo ion o ials in which macaques s o ed ood, in
which hey collec ed mo e ood a e s o ing one piece, in which hey e ie ed ood which was no isible o he
mos dominan , while “dissimula ing”, o when dominan s we e in ol ed in agg essi e in e ac ions wi h o he
indi iduals. Signi ican di e ences be ween species a e ma ked wi h an as e isk.
6
Vol:.(1234567890)
Scien i ic Repo s | (2021) 11:2726 | h ps://doi.o g/10.1038/s41598-021-82198-0
www.na u e.com/scien i ic epo s/
ou esul s, as all s udy g oups we e pa ially p o isioned wi h small quan i ies o ood by humans. Al hough
i is ha d o exac ly assess he impac o ood p o isioning in he h ee g oups, BM3 we e he only g oup being
p o isioned on a daily basis (i.e. as compa ed o JM1 being p o isioned wice a week, and MM4 occasionally).
Gi en ha he p obabili y o using beha iou al s a egies was in e media e o BM3 (al hough hey elied on
ood p o isioning mo e han he o he s udy g oups), i seems unlikely ha he ex en o ood p o isioning can
explain ou esul s.
O e all, ou s udy clea ly shows ha subo dina es (and o a lesse ex en dominan s) ely on di e en ac ics o
maximize hei ood in ake in a compe i i e con ex , also aking in o accoun he isual pe spec i es o po en ial
compe i o s. Mo e c ucially, ou s udy e eals ha di e ences in he species dominance s yles eliably p edic he
p obabili y ha hese ac ics a e used. To ou knowledge, his is he i s e idence o a link be ween he species
dominance s yles and he speci ic eeding ac ics hey use and p o ides impo an insigh s on he social condi-
ions ha migh ha e a ou ed he eme gence o complex o ms o ac ical decep ion.
Me hods
E hics. All expe imen al p o ocols we e app o ed by he e hics commi ees o he Kyo o Uni e si y Wildli e
Resea ch Cen e and he Ci y o Kushima Agency o Cul u al A ai s in Japan, by he Kemen a ian Nega a Rise
dan Teknologi Republik in Indonesia (RISTEK), and by he Helping Hand T us in Gib al a . As he s udy was
based on obse a ions and all s udy g oups a e occasionally ed (see below), no addi ional e hical pe mi s we e
equi ed. The s udy was ca ied ou in acco dance wi h he na ional egula ions o he coun ies whe e he s udy
ook place.
Subjec s. We s udied 3 ee- anging g oups o macaques, belonging o h ee di e en species wi h di e -
en dominance s yles, sensu Thie y25. We included 53 despo ic Japanese macaques (g ade 1: JM1) on Koshima
island (Japan), 19 mode a ely ole an Ba ba y macaques (g ade 3: BM3) on he Gib al a Uppe Rock Na u e
Rese e Rock o Gib al a (Uni ed Kingdom), and 33 ole an moo macaques (g ade 4: MM4) on Sulawesi
island (Indonesia). The h ee g oups included emales and males o di e en age classes and anks (TableS1). In
all g oups, monkeys exploi ed na u al ood, bu hey we e also pa ially p o isioned wi h small quan i ies o ui
and ege ables by humans ( o mo e de ails on hei li ing condi ions, see Supplemen a y Ma e ial).
Beha iou al obse a ions. When conduc ing no expe imen s, we ca ied ou obse a ions on all adul s
and subadul s in each g oup. We eco ded all he dyadic agonis ic encoun e s wi h a clea winne -lose ou -
come ha we obse ed (JM1: N = 2116; BM3: N = 126; MM4: N = 346). We no ed he iden i y o bo h he winne
and he lose , and he day o he encoun e 40. We hen assessed he dominance hie a chy wi h he Elo-me hod
(EloRa ing package, e sion 0.43), ob aining indi idual scaled Elo- anks o each membe o he h ee g oups
(see Supplemen a y Ma e ial; TableS1). Fu he mo e, o ensu e ha he s udy g oups eally di e ed in e ms o
dominance s yle as expec ed om li e a u e, we di ec ly assessed he s eepness o he dominance hie a chy in
each s udy g oup (see Supplemen a y Ma e ial).
Expe imen al ask. The ask ook place in a la a ea wi h li le o no ege a ion ha was habi ually e-
quen ed by he g oups du ing o aging. We p epa ed a es ing a ea consis ing o a squa e o 4 × 4m subdi ided
in o o he 16 iden ical (1 × 1m) squa es ma ked wi h s ones o b anches. The ou mo e cen al squa es we e
conside ed as he “cen al a ea”, in con as o he 12 mo e pe iphe al squa es. A session s a ed when ood was
sp ead in he es ing a ea and a monkey en e ed he a ea. We used high- alue ood (i.e. banana slices in Gib al a
and Sulawesi, swee po a oes in Koshima due o die a y es ic ions), wi h he numbe o pieces in each session
being p opo ional o he numbe o adul s in each g oup (i.e. numbe o indi iduals × 0.4). Whene e a monkey
en e ed he es ing a ea, he expe imen e named he monkey and speci ied i s loca ion, o ensu e ha all indi-
iduals could be la e iden i ied om he ideos. The session ended (1) when all he ood pieces we e ea en, (2) i
monkeys did no ea any piece o 30s, o (3) when he e we e no indi iduals in he es ing a ea o 30s. O e all,
we adminis e ed 60 sessions pe g oup, ac oss up o 9 es ing days (JM1: 6days; BM3: 7days; MM4: 9days). All
sessions we e ideo- eco ded and we e sepa a ed by a leas a 5-min in e al.
Coding. We conside ed a ial as any e en in which a monkey e ie ed a piece o ood. In each ial, we
coded om he ideos he iden i y o he indi idual e ie ing ood (i.e. subjec ), i s species, ank and age class,
whe he he e we e o he indi iduals in he es ing a ea, he session numbe and he ial numbe o he session.
I he e was a leas ano he indi idual in he es ing a ea, we u he coded whe he he indi idual e ie ing
ood was he mos dominan one in he es ing a ea, he posi ion o he ood e ie ed (cen al e sus pe iphe al),
whe he he ood was immedia ely ea en o a he s o ed in he hand/cheeks, and in case o s o ing he ood,
whe he he subjec subsequen ly collec ed mo e ood pieces o a he mo ed om he place o e ie al be o e
ea ing i . I he subjec e ie ing ood was he mos dominan in he es ing a ea, we u he coded he occu -
ence o dominan s a egies, i.e. whe he he ood e ie ed was he closes one o he o he indi iduals (as his
is he ood ha he dominan should i s collec o a oid i being e ie ed by o he s), and whe he he dominan
collec ed he ood while ha ing isual access o a leas 2/3 o he es ing a ea. Finally, i he subjec e ie ing
ood was no he mos dominan in he es ing a ea, we u he coded he occu ence o subo dina e s a egies,
i.e. whe he he dominan could see he ood e ie ed (i.e. whe he he dominan ’s ace was o ien ed owa d he
ood, o up o 90° o i s igh o le ), whe he he dominan was in ol ed in an agg essi e con lic wi h ano he
indi idual when he ood was collec ed, and whe he he subo dina e collec ed he ood while dissimula ing
ood e ie al (i.e. walking h ough he es ing a ea and e ie ing ood wi hou s opping o slowing down). The
i s au ho wa ched and coded all he ideos. The las au ho wa ched all he ideos o check he iden i y o he