182
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
And és O igosa
1, 2
Uni e sidad de Se illa, España
Recibido 31 ma zo 2024 • Acep ado 16 junio 2024
1. o igosaand [email protected]
2Miemb o del g upo de in es igación “El Idealismo alemán y sus consecuencias ac-
uales” (HUM: 172).
Resumen
Popula men e la dialéc ica de lo in ini o
y lo ini o nos lle an a la Ciencia de la ló-
gica de Hegel. Sin emba go, hay odo un
pe iodo de ju en ud donde hay una se ie
de e lexiones p eceden es. Es a in es i-
gación es udia el o igen de la dialéc ica
en e lo in ini o y lo ini o en el pe iodo
de ju en ud de Hegel. Pa a ello se exa-
minan es o mas de uni icación en es
ex os: la uni icación del espí i u del ju-
daísmo, la uni icación median e el amo
y la c eencia, y la uni icación p opia del
espí i u del c is ianismo.
Palab as cla e: Amo ; C is ianismo;
Dialéc ica; Judaísmo; Reino de Dios.
Abs ac
Commonly, he dialec ic be ween
in ini e and he ini e leads us o Hegel´s
Science o Logic. Howe e , he e is a whole
pe iod o you h whe e he e is a se ies
o p eceding e lec ions. This esea ch
s udies he o igin o he dialec ic
be ween in ini e and ini e in Hegel´s
hough . Fo his pu pose, h ee o ms o
uni ica ion a e examined in h ee ex s:
he uni ica ion o he spi i o Judaism,
he uni ica ion h ough lo e and belie ,
and he uni ica ion p ope o he spi i
o Ch is iani y.
Keywo ds: Lo e; Ch is ianism; Dialec ic;
Judaism; Kingdom o God.
Fini ud e in ini ud
en el jo en Hegel.
De Ab aham a Jesús.
ESTUDIOS_
ARTÍCULOS DE
INVESTIGACIÓN
Fini ude and in ini y in he young Hegel.
F om Ab aham o Jesus.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 183
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
1 • In oducción3
En gene al, la dialéc ica ue es au ada po Kan en el siglo XVIII con su
dialéc ica ascenden al, la cual mos aba la necesidad de econoce con-
adicciones eo é icas pa a la azón (Gadame 2000 11).
4
En Hegel, no obs-
an e, la dialéc ica es el a ance inmanen e de la ealidad, que se p esen a
al en endimien o —y no a la azón— como con adic o ia. Es o pe mi e un
a ance del pensamien o en el que es e se an depu ando sus insu iciencias.
Es o que iene que depu a son sus p opias insu iciencias. Como esume He -
nández-Pacheco
La cla e, pues, del mé odo dialéc ico es á en con e i su p opia
insu iciencia, su nega i idad in e na, en escalón po el que,
dejándolo a ás en su p o isionalidad, ascendemos hacia la
e dad. La c í ica que pone al descubie o esa insu iciencia, no
es en onces ex e na al p oceso, sino el e dade o mo o que lo
hace a anza más allá de sus lími es (He nández-Pacheco 72).
Toda o ma de iloso ía dialéc ica lo que busca es una depu ación
g adual. Po ello, a una iloso ía le apa ecen de iciencias. Es a a és de la
his o ia —o mejo , del diálogo his ó ico— que asume su nega i idad in e na
a a és de la c í ica y su ge o a nue a iloso ía sin esas insu iciencias, pe o
sin ob ia o sup imi a la iloso ía an e io . Es o es el mo o dialéc ico de la
Filoso ía a lo la go de la his o ia. Hegel lo exp esó así:
La his o ia de la iloso ía mues a en las di e sas iloso ías
que an apa eciendo una sola iloso ía con di e sos peldaños
de o mación y, po o a pa e, mues a que los p incipios
pa icula es, uno de los cuales subyace en cada una de las
iloso ías, son solamen e amas de uno y el mismo odo. La
úl ima iloso ía según el iempo es el esul ado de odas las
3Es e esc i o sigue las ab e ia u as de ci ación ecogidas po la Sociedad Española de
Es udios sob e Hegel.
4Aquí no se es á a ando la dialéc ica ma xis a, pues la insu iciencia de la exposición
ma xis a de la dialéc ica de Hegel quedó mos ada hace años (Mülle 411-414).
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 184
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
iloso ías an e io es y ha de con ene po ello el p incipio de
odas (Enz C §13).
Es así como la Filoso ía a anza a a és de la his o ia de la iloso ía.
Aquí, en ez de la me á o a del á bol de la ciencia, Hegel es ablece el á bol
de la Filoso ía, en el que cada ama es una iloso ía dis in a de la an e io po
es e p oceso depu a i o. Es así como hay un p og eso en la iloso ía a a és
de su his o ia que se da en la p opia iloso ía. Po ello es un a ance inmanen e
que sucede a lo la go de la his o ia. De ahí que señalase Kojè e (317-330) que
la dialéc ica es una sue e de es uc u a que en Hegel se da a ni el his ó ico.
5
Pa a esumi lo con sencillez, se puede deci que la dialéc ica es el p oceso
me a ísico de la doble negación, po ello cons i uye una supe ación (Au he-
beung). Eso quie e deci que aplica a muchas ealidades que componen la
e dade a ealidad sin des ui las, sino conse ándolas.
6
Si es o es g osso modo el a ance inmanen e del pensamien o dialéc-
ico, en onces uno puede as ea sus o ígenes en la ob a de Hegel, an es
de que u ilice el é mino. Concebi sus p ime os pensamien os dialéc icos.
Se pod ía obse a cómo lo empleó p e iamen e en su Fenomenología del
espí i u.
7
A in de cuen as, hay quien ha is o es a dialéc ica en la p opia Fe-
nomenología del espí i u (Rod íguez del Real).
No obs an e, lo más común se ía acudi a la Ciencia de la lógica, que es
donde Hegel expone su mé odo. En la edición de 1812 dedica en su segundo
capí ulo su e ce a sección (“in ini ud cuali a i a”) a la ini ud e in ini ud
(CL I, 261 / GW 11 78), la de e minación ecíp oca en e lo ini o y lo in ini o
(CL I 262 / GW 11 79) y al e o no de la in ini ud sob e sí (CL I 265 / GW 11 82).
Resumidamen e se puede deci que lo in ini o inco po a a lo ini o, pues de lo
5Se ci a la edición del Deu sche Zei sch i ü Philosophie de 2002, pe o o iginalmen e
el ex o pe enece a la con e encia de Kojè e i ulada Was is Dialek ik?, dic ada el 26 de
junio de 1967.
6En es e sen ido hay cie a eminiscencia hegeliana del cona us de Spinoza. Sob e es o,
éase: Fe e 89-106.
7Es o es algo que decla a Hegel abie amen e: “las p ecisiones sob e lo que pueda se el
único mé odo de e dad de la ciencia ilosó ica caen den o del a amien o de la lógica
misma; pues el mé odo es la concienciade la o ma del au omo imien o in e no de la ló-
gica. En la Fenomenología del espí i u he o ecido un ejemplo de es e mé odo en un obje o
más conc e o, la conciencia” (CL I 202 / GW, 11 24-25).
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 185
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
con a io se ía un mal in ini o. M. Ál a ez señaló sob e la in ini ud en Hegel
que es “un esul ado del p oceso mismo de lo ini o, lo cual implica que lo
in ini o in eg a en sí lo ini o, sin que con ello quede neu alizado lo in ini o
ni deje de se di e en e de lo ini o” (Ál a ez 71). Es o es el buen in ini o: el
que inco po a lo ini o sin sup imi lo. Es o no queda solo en una dialéc ica
ideal, sino que Hegel la a e iza en sus iloso ías eales. En la iloso ía del
espí i u de la Enciclopedia, que es la culminación de su sis ema,
8
apun a al
espí i u subje i o y obje i o como las doc inas sob e el “espí i u ini o”,
mien as que el espí i u absolu o es el espí i u in ini o (Enz C §386).
9
Po no
se solo lógica, sino ambién eal, la dialéc ica en e lo in ini o y lo ini o es
capi al pa a el sis ema ilosó ico de Hegel. La p opues a de es a in es igación
es indaga en los o ígenes de la dialéc ica de lo in ini o y lo ini o emon án-
donos al pe iodo de ju en ud.
Roh mose (160 y ss.) io que en la ju en ud había una dialéc ica en e
ni eles subje i os-sociales, y ambién en e los polí icos- eológicos, aun-
que Hegel no u ilice el é mino. Pe o ambién hay o a dialéc ica que se da
en e la eligión y la me a ísica. L. Polo io el su gimien o de la dialéc ica ya
en Jena. P opuso que, en la Lógica de Jena, pa a soluciona el p oblema de la
abs acción de Dios, Hegel o muló una dialéc ica “median e la inculación o
inco po ación de lo ini o a lo in ini o” (Polo 219). Sin emba go, mi p opues a
es que su concepción sob e la in ini ud y la ini ud se pe iló p incipalmen e
en F ánc o bajo un p isma me a ísico- eligioso a a és de su concepción
sob e Ab aham y Jesús.
C eo que las aíces son oda ía an e io es a Jena, pues se las pueden
islumb a en el pe iodo de F ánc o cuando es á cons uyendo un p oyec o
ilosó ico- eológico.
10
F ánc o es un momen o decisi o en su ida. No solo
po la in luencia de Hölde lin, ya bien documen ado (Hen ich 9-41; Speigh
399-415; Gu ié ez 2022 49-69), sino po que es en es e pe iodo que Hegel
8Señalo al espí i u como culminación del sis ema en an o que en él se da la e dade a
unión en e e dad y libe ad, que son dos no as undamen as que a a iesan la sis e-
ma icidad de Hegel. Sob e es o, éase: Ma ana 77-93.
9Es o quie e deci que en lo ini o ya es á de algún modo las bases pa a el desa ollo de
lo in ini o. Sob e es o, éase: Padial 219-237.
10Se omi e la dimensión polí ica de F ánc o po que no es el ema p incipal de es a in-
es igación. No obs an e, es cie o que en es e pe iodo Hegel se in e esó p o undamen e
po la polí ica y que abundan sus esc i os sob e ello (sob e es o, éase: Campos 75-92).
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 186
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
señala que ha abandonado sus an iguos ideales de ju en ud, comenzando así
su p opósi o de se ilóso o (Ripalda 11). No obs an e, es o no quie e deci
que Hegel omi iese su o mación an e io en el semina io de Tubinga. Algu-
nas ideas se e ina ían a lo la go de oda su ida. Es o cons i uye un mo i o
undamen al pa a indaga en su pe iodo de ju en ud sob e la dialéc ica de la
in ini ud y la ini ud en Hegel.
Pa a es a a ea p ime o señala é una pis a básica que, sin emba go,
suele pasa se po al o. En el pe iodo de Be na, Hegel ano ó la posibilidad de
una elación en e lo in ini o y lo ini o. Es o es, que comenzaba a e una
uni icación de lo in ini o y lo ini o. Cuando ya llega a F ánc o abaja en
uno de sus ex os sob e la in ini ud en el judaísmo. De ahí eme ge una o ma
de in ini ud que anula la ini ud. Luego hubo unos años en los que Hegel e-
lexionó sob e el concep o de amo , donde la in ini ud y la ini ud uel en a
se nociones capi ales al se opues as. El amo , como e emos, es jus amen e
la supe ación de los opues os. Es o a o ma de uni icación, aunque ambién
a a á la c eencia. Finalmen e, un poco más adelan e, Hegel e oma á la
elación en e la in ini ud y la ini ud como una uni icación que se cimen a en
el amo . Es a p opues a apa ece cuando Hegel ca ac e iza me a ísicamen e
a Jesús. En es e caso, la econciliación amo osa cons i uye el eino de Dios,
como e emos al inal del esc i o.
2 • Lo in ini o y lo ini o debu an.
La igu a de Ab aham
2 · 1 · La ano ación de Be na sob e la na u aleza humana y di ina
El esc i o La posi i idad de la eligión c is iana, í ulo acuñado po R. Nohl,
ha sido un ex o que ha o ecido múl iples in e p e aciones. W. Kau mann
(3-18) conside a que el esc i o oma asien o en las in e p e aciones de Hegel
sob e Kan y en la Ilus ación,
11
lo cual conside ó como la explicación de un
pe il an i eológico en Hegel. G. Lukács (49) ue un paso más allá al islum-
11El ilus ado pa a Hegel ue p incipal en su o mación in elec ual, dando o igen a su
concepción de los mode nos, aquellos con los que se iden i icaba Hegel. De es a noción,
éase: Pale mo 25-44.

ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 187
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
b a en es e ex o a un jo en Hegel oposi o a la op esión que eje cían la po-
lí ica y la eligión despó icas de su época. En oposición a Lukács, Hannelo e
Hegel (74) ealizó un es udio sob e la posi i idad (Posi i i ä ) pa a deslinda
es e concep o de la lec u a del húnga o. Más bien, la posi i idad pa ece se
un ópico del semina io de Tubinga.
No obs an e, pocos au o es han pues o de elie e la impo ancia de
es e ex o pa a la dialéc ica en e lo ini o y lo in ini o. Es su p ime a isbo,
aunque sea ugaz. Sin emba go, el ex o es explíci o al espec o. Hegel deja un
apun e que o a así: “ al como se e, el es udio de es e p oblema, si ue a con-
ducido consecuen emen e y po ía de concep os, end ía que con e i se al in
en un a ado sob e la elación en e lo ini o y lo in ini o” (EJ 426 / GW2 361).
12
El “p oblema” al que alude la ci a en el ex o es la elación de la na u aleza
humana y la na u aleza di ina. Hegel ya es á señalando que si se siguiese
e lexionando sob e el ema a a és de concep os, en onces se llega ía a una
elación en e lo ini o (na u aleza humana) y lo in ini o (na u aleza di ina).
Lamen ablemen e, Hegel jus o después de es a insinuación comen a
que “no es és a, sin emba go, la in ención de es e ensayo” (EJ 426 / GW2 361).
E ec i amen e, la in ención es examina y ecupe a el mensaje o igina io
del c is ianismo p e io a que uese posi i izado. No es a ea del esc i o, en-
onces, el examen de la elación en e lo ini o y lo in ini o.
No obs an e, aquí se encuen a una pis a que, aunque b e e, ya alum-
b a. Hegel ha is o cla o que en el p oblema en e na u aleza humana y di ina
es á la elación en e lo ini o y lo in ini o. Aunque él no quisie a a a lo en
es e ensayo, sí que lo ha conside ado lo su icien emen e impo an e como
pa a deja lo ano ado a cue po del ex o. Si no hubie a que ido deci es o,
bas ase con habe lo achado. Pe o lo ha dejado po esc i o. Eso quie e deci
que hay p ueba documen al de que Hegel en el pe iodo be nés, ya es aba co-
menzando a e lexiona sob e lo ini o y lo in ini o. Bas e con espe a unos
meses más a de pa a encon a una e lexión sob e lo ini o y lo in ini o po
pa e de Hegel, como amos a e .
2 · 2 · Das Ganzes y el judaísmo
Esbozos pa a “El espí i u del judaísmo” es á echado en 1797. Es un esc i o
publicado pós umamen e compues o po ano aciones de Hegel al An iguo
12Cu si as pa a en a iza son mías.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 188
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
Tes amen o.
13
De es e ex enso ex o hay un agmen o que esul a impo an e
pa a es a in es igación. Conc e amen e, en el cua o agmen o donde Hegel
abo da la ida de Ab aham.
Cuando el pad e de la e se ma cha abandonando sus an iguas c een-
cias pa a i i con sus nue as c eencias —es o es, el paso del poli eísmo al
mono eísmo— no se a solo y exclusi amen e po una c eencia di e en e,
sino que, pa a Hegel, Ab aham se ma cha en busca de la libe ad. El eólogo
de Tubinga lo di e encia ní idamen e de Cadmo o Danao, quienes abando-
na on su pa ia pa a ama , mien as que Ab aham es á buscando la libe ad.
Po eso el espí i u de Ab aham “o denaba man ene se i me en una se e a
oposición con a odo” (EJ 225 / GW2 37b). Es e “con a odo” quie e deci
con a odo lo que implicase una a adu a. Pa a ello Ab aham se en ega a
Dios, al cual concibe como una o alidad, o como un odo (das Ganzes). En la
búsqueda de Ab aham de una ida sin a adu as y en su en ega a Dios, Hegel
iden i ica al Dios de Ab aham con la in ini ud y la libe ad. Hegel señala que
Ab aham se abandona a “lo pensado, ele ado a una unidad dominan e po
encima de la na u aleza in ini a y hos il (pues o que lo hos il puede en a
sólo en una elación de dominio)” (EJ 226 / GW2 37b). El Dios de Ab aham
oda ía no ha descendido. Po eso es pensado. Pe o ya es on ológicamen e
una unidad dominan e que es á po encima de la na u aleza, la cual es hos-
il.
14
Unidad dominan e, o seño ial (he schende Einhei ), quie e deci que es á
si uada po encima de la in ini ud de la na u aleza.
15
Es g acias a en ega se
al Todo que la na u aleza ha pasado de se hos il pa a Ab aham a pode se
13Ha is (277-278) ha is o que Ab aham es quien enca na al espí i u del judaísmo y el
es o de las doce ibus son solamen e las que consuman el des ino de es e judaísmo.
Una discusión mayo eque i ía más espacio, po lo que no puede a a se.
14La na u aleza es hos il al se humano, pe o ambién apa ece como in ini a, igual que
Dios. Es o se debe a que la na u aleza es o a o ma de icien e de la in ini ud, del mal
in ini o. De ahí que, aunque sea in ini a, no es un buen in ini o.
15Es o gua da una ce canía e iden e con su pensamien o de madu ez. En su Ciencia de
la lógica, el au o a a el e dade o in ini o y el also in ini o (133). Ahí se señala que
el e dade o in ini o no es solo in ini o, sino que es la unidad de lo ini o y lo in ini o,
lo cual esca a de Pi ón (Piula s 137), aunque o os han is o eminiscencias cusianas
(Ga cía 2007 5-13; Ga cía 2017 11-20; Ál a ez 67). En es e ex o, que apa ezca la in i-
ni ud de la na u aleza como “no an” in ini a como la de Dios es una de las bases que
necesa iamen e iene que man ene en su madu ez, en la Ciencia de la lógica pa a pode
es ablece es a dialéc ica hegeliana de lo ini o y lo in ini o.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 189
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
dominada. Es o se debe a que la na u aleza, que apa ecía pa a Ab aham como
lo agmen a io, es dominada po el Todo abso biéndola en su unidad.
Es e Todo al que Ab aham ene a pe mi e econcilia a lo escindido
en un Uno pasando de la mul iplicidad a la unidad. Po eso Ab aham se e
e lejado en el Todo. Pe o al mismo iempo, es e odo no pe mi e la he e o-
geneidad. Es en es e sen ido que Hegel a i ma que “la se e a unidad de es e
su Todo puede exigi de Ab aham el sac i icio de es e hijo” (EJ 227 / GW2
37b). Es e Todo es he schende Einhei , unidad dominan e. De ahí el e iden e
pa ecido con la dialéc ica del amo y el escla o de la Fenomenología. Lo que
hay en Ab aham no es una dialéc ica del buen in ini o, sino una conciencia de
plena se idumb e hacia el Todo. Es es a conciencia la que ma ca á el des ino
de odo el judaísmo.
16
Todos los descendien es de Ab aham he eda án es a
conciencia se il hacia el Todo, la cual no pe mi e diálogo, en la que odo
debe se subsumido en la unidad dominan e.
Po una pa e, es posible e una dialéc ica en e el Todo (o la unidad
dominan e, o Dios) y Ab aham. Pe o es una dialéc ica que no puede llega a
la econciliación. Es á desequilib ada. El Todo domina a la na u aleza po que
la incluye den o de sí. La engulle. Así, po in ini a que sea la na u aleza es un
in ini o dispe so, un mal in ini o, mien as que el Todo apa ece aquí como
el in ini o que uni ica. En onces el Todo iene dos no as ca ac e ís icas: 1. la
dominación a a és de la inclusión en su unidad y 2. el engullimien o de lo
ini o en lo in ini o.
No obs an e, has a aho a el p oblema de la na u aleza humana y di-
ina solo se ha musi ado. Hegel ha si uado en el espí i u del judaísmo la
di e encia adical en e la na u aleza humana, lo ini o —en es e caso, Ab a-
ham— y la na u aleza di ina, lo in ini o —en es e caso, el Todo—. La na u-
aleza humana y di ina apa ecen pa a judaísmo como dos elemen os i e-
conciliables. Es deci , hay una elación de lo in ini o y lo ini o, pe o solo en
an o que lo ini o (se humano) si e a lo in ini o (Todo, unidad dominan e).
Es una elación de se idumb e. Es o es una o ma de uni ica sin econcilia
con a ia al c is ianismo.
16Hegel pa ece habe se inspi ado pa a es a idea en Macbe h de Shakespea e (Ca amelli
477-502).
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 190
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
3 • El amo y la c eencia
como mediaciones
El esc i o de Mo alidad, eligión, amo es donde Hegel expone po p ime a ez
su concepción del amo (Liebe). El amo no es una concepción in e subje i-
a, sino me a ísica (Pa edes 2007). La desc ipción de Hegel del amo es un
es ado on ológico donde no hay di e encia en e suje o y obje o, es deci , es
un p incipio de uni icación. Es e p incipio de uni icación no se hace desde la
me a abs acción, sino que se ele a al plano de la ida (Pa edes, 2015 125).
Po ello, a di e encia de la epis emología p opia de la mode nidad emp ana
en la que el suje o domina al obje o po que puede ac ua sob e el obje o, en
el amo lo que sucede es que se anula la dominación (EJ 241 / GW2 9). No hay
sepa ación en e suje o y obje o. Los opues os es án egidos po un p incipio
uni icado .
17
De ahí que Hegel luego diga que “es e amo , con e ido po la
imaginación en un se , es la di inidad” (EJ, 241 / GW2 9). El amo es la di ini-
dad en an o que en Dios ampoco hay escisión en e suje o y obje o, o no hay
una dominación del obje o po pa e del suje o. En es e sen ido, Dios es amo .
Siendo es o así, Hegel p osigue señalando que la no a dis in i a del
amo (y de la di inidad) es la econciliación. La econciliación se da en e los
opues os, es una especie de coinciden ia opposi o um. De ahí que Hegel diga
que es a econciliación se puede da de a ias o mas: “unión del suje o y del
obje o, unión de la libe ad y de la na u aleza, unión de lo eal y de lo posible”
(EJ 241 / GW2 9). Unión de suje o y obje o quie e deci que las líneas en e
ambos se desdibujan, pe o no po omisión, ni po sup esión, sino po que
puede e se e lejado el uno en el o o. Así, cuando una pe sona e una ob a
de a e es es a la que ac úa sob e el obse ado , la que le impac a. De ahí que,
si se suje o quie e deci que se puede ac ua sob e el obje o, en onces la ob a
de a e se ía suje o en ez de obje o.
18
Hab ía una pa e del o o e lejada en
cada uno. O cuando es unión de la na u aleza y la libe ad quie e deci que
17Recien emen e, Fica a (2023) ha mos ado que Hegel abajó la unión de los opues os
ambién en el pe iodo be nés a a és de la posi i idad. Pe o eso es algo que ya ue exa-
minado con mucha an e io idad po Pa edes (1995).
18Es e ejemplo escla ecedo en el que el suje o y el obje o desdibujan sus on e as pe -
enece a Gadame (2001 142-146). Yo solo lo ecupe o pa a escla ece la idea de Hegel.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 197
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
en cualquie pe sona se la una dialéc ica en e lo in ini o y lo ini o, pe o en
sen idos opues os.
La cues ión aho a es iba, en onces, en po qué los se es humanos
ienen es a ensión inhe en e en e lo in ini o y lo ini o. ¿No hubiese sido
más ácil a i ma la ini ud del humano y p opone la mue e como la con-
secución de un nue o es a u o on ológico en la in ini ud? Kondylis ealizó
al caso la siguien e ap eciación: la e olución del pensamien o eológico de
Hegel apa ece “como p ueba del cumplimien o an icipado de una expec a-
i a esca ológica, como anuncio del eino de Dios o como p ecu so a de la
uni icación de odo con odo, p incipalmen e del cielo y la ie a” (188). El
eino de Dios es un p oyec o pa a ealiza en la ie a. Es po eso po lo que
Dios ha pues o en el homb e an o la in ini ud (di inidad) como la ini ud
(mo alidad), pa a que sin necesidad de la in e ención di ina, el homb e
pueda ealiza el eino de Dios en la ie a. Pa a ealiza lo en onces iene
que da se una unión en e los c eyen es. Es a unión no puede p o eni he-
e ónomamen e, sino nace desde la in e io idad del se humano. Pa a ello
Hegel uel e a acudi al amo , que consis e en
Es a amis ad del alma, que pa a el lenguaje de la e lexión es
una iden idad, un espí i u, es el espí i u di ino, es Dios que ige
la comunidad. ¿Exis i á una idea más bella que un pueblo lib e
o mado de homb es cuya elación es el amo ? (EJ 363 / GW2
282).
No es que Hegel haya abandonado el amo como unión on ológica,
sino que aho a, en ocándolo desde el eino de Dios, el amo es el espí i u
di ino, el cual se ab e paso a a és de los se es humanos. Es Dios dando
cumplimien o del cielo en la ie a, o lo que es lo mismo, es la pa e di ina
humana que se alza pa a o ma comunidad. Po eso es el pueblo más bello:
es lib e po que es una unión que emana amo osamen e desde nues a pa e
di ina.
El amo , al igual que en el esc i o an e io , uni ica a lo di idido. Es o
lo exp esa Hegel así: “ya que el amo es una uni icación de la ida p esupone
la di isión, el desa ollo de es a; p esupone una mul iplicidad de la ida que
se ha desplegado” (EJ 364 / GW2 282). El amo p esupone la exis encia de
una di isión po que cada pe sona es des ello de Dios. Po eso p esupone la

ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 198
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
mul iplicidad que es inhe en e a la ida. La ini ud es la mul iplicidad de la
in ini ud. En el amo lo in ini o ambién se p esen a como la dialéc ica del
buen in ini o. Es el in ini o en el que no solo es á pa en e su in ini ud, sino
que inco po a a la ini ud. El eino de Dios que se une median e el amo es
jus amen e es o. Así no se omi e a la ini ud, sino que la in ini ud la inco -
po a.
En conclusión, la in ini ud queda aquí inco po ada al se humano pa a
pode ealiza el eino de Dios. Nues a in ini ud no sup ime nues a ini ud,
sino que la ele a en íspe as del eino de Dios.
5 • Conclusión
En es a in es igación se ha p esen ado la base de la dialéc ica hegeliana en
el pe iodo de ju en ud a a és de la in ini ud y la ini ud. Ha habido es
mane as en que Hegel se ha en en ado a es a escisión in en ando una uni-
icación: desde el in ini o que engulle a lo ini o, desde el amo y la c eencia
y desde lo in ini o que inco po a a lo ini o.
P ime o se ha mos ado que la concepción de Hegel del judaísmo, el
cual enía como igu a p incipal a Ab aham. De acue do con la in e p e ación
de Hegel sob e Ab aham, es e úl imo c eía que Dios (in ini o) subsumía a
oda la ini ud. Es o es una o ma de uni icación que no econcilia. En el si-
guien e apa ado ha su gido las nociones del amo y de la c eencia. El amo
es la unión on ológica o igina ia de los opues o que mues a una elación de
ambos, es deci , es una o ma de supe a on ológicamen e la escisión. Po
o o lado, la c eencia es la mane a en la supe ación de es a escisión apa ece
pa a la conciencia del se humano. El amo es una o ma de uni icación a ni-
el on ológico y la c eencia a modo enomenológico. Hegel llega inalmen e a
El espí i u del c is ianismo y su des ino. Allí plan eó al amo como la di inidad.
Es o es, que en el amo hay econciliación de lo in ini o y lo ini o. Es o se
io especialmen e a a és de la igu a de Jesús, quien es homb e ( ini o) y
Dios (in ini o). Jesús es lo in ini o que se hizo ini o. Todo se humano iene
el eco ido opues o: se se es ini os, pe o hace nos in ini os en el eino
de Dios a a és de la con emplación. Es e eino de Dios es, de en ada, el
cielo. Pe o enemos es a chispa de la di inidad p ecisamen e pa a a a de
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 199
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
ealiza el eino de Dios en la ie a, la cual es econciliación de la dialéc ica
en e ini o e in ini o.
Así, en la ju en ud de Hegel apa ece una dialéc ica de lo ini o y lo
in ini o. Toda ía no emplea el é mino `dialéc ica´, pe o en esencia es a lo que
e e i á en el u u o como al. Aquí se han p esen ado sus aíces. Más adelan-
e, a pa i de Jena i á ma izando y ehaciendo es a idea, p o undizando en
ella as años de madu ación in elec ual. De hecho, sino nos ijamos el modo
en que se p oduce la uni icación en e lo in ini o y lo ini o en el judaísmo
es una idea p óxima al mal in ini o de su Ciencia de la lógica, mien as que la
uni icación median e el amo del c is ianismo es ce cana al buen in ini o. De
es e modo, hab ía una secula ización en la iloso ía de Hegel desde sus ideas
eligioso- ilosó icas de ju en ud hacia unas ideas me a ísicas en su madu ez.
Pe o eso queda pendien e pa a u u as in es igaciones.
6 • Bibliog a ía
Ál a ez, Ma iano. “La cons ucción concep ual de la in ini ud cuali a i a”,
Taula quade ns de pensamen , 45, 2013: 65-87.
Bondeli, Ma in. “Tübingen, Be n and F ank u : 1788-1800”. The
Bloomsbu y companion o Hegel, eds. A. de Lau en iis and J. Edwa ds.
London: Bloomsbu y, 2013. 11-20.
Campos Cab e a, B uno L. “El Reconocimien o F ac u ado: ac ualidad so-
ciopolí ica de los esc i os emp anos de Hegel en Jena”, S udia Hege-
liana, 9, (2023): 75–92. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg.
9i.16214
Ca amelli, Eleono a. “La pau a più g ande. Hegel, Macbe h, il se o e la le-
e a u a nella iloso ia”, Es e ica. S udi e ice che, 2 (2019): 477-502.
DOI: 10.14648/95490
Fe e , Diogo. “Pe se e a y supe a (del ‘cona us’ a la ‘Au hebung’): La c í-
ica de Hegel a Spinoza”, S udia Hegeliana, 3, (2017): 89-106. h ps://
doi.o g/10.24310/s heg. 0i1.3697
Fica a, Elena. “Dialec ical Jesus”. Con adic ions and Pa adoxes in Theology,
eds. J. Ru ledge, London: Rou ledge, 2023. 101–112.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 200
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
Fica a, Elena. “Hegel, Beall, and he logic o Ve einigung”, Asian Jou nal o
Philosophy, 3, 1 (2024): 1-13. DOI: h ps://doi.o g/10.1007/s44204-
024-00145-y
Ga cía, Juan A. “La na u aleza según Nicolás de Cusa (1401-1464)”, Espí i u,
LVI, (2007): 5-13.
Ga cía, Juan A. “La unidad del se en el an iguo pensamien o g iego y en la
iloso ía mode na alemana”, Con as es. Re is a in e nacional de ilo-
so ía, XXII, 2, (2017): 11-20. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Con as-
escon as es. 22i3.3753
Gadame , Hans G. Ve dad y mé odo I, Salamanca: Ediciones Sígueme, 1993.
Gadame , Hans G. La dialéc ica de Hegel. Cinco ensayos he menéu icos. Ba ce-
lona: Cá ed a, 2000.
Gu ié ez, Julio A. “Hegel, ida y mue e en los esc i os de F ank u y Jena”,
S udia Hegeliana, 8, (2022): 49–68. h ps://doi.o g/10.24310/S u-
diahegelianas heg. 8i.13753
Gu ié ez, Julio A. “Filoso ía de la his o ia y eligión en G. W. F. Hegel”. S udia
Hegeliana, 9, (2023): 45–64. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelia-
nas heg. 9i.13972
Ha is, Hen y S. Hegel´s De elopmen . Towa d he Sunligh , Ox o d: Ox o d
Uni e si y P ess, 1972.
Hegel, Geo g. W. F. Gesammel e We ke. Be lín: Felix Meine , 1968 y ss. (Ci ado
como GW, seguido del núme o del omo).
Hegel, Geo g. W. F. Esc i os de ju en ud. México: FCE, 1978. (Ci ado como EJ).
ISBN: 978-84-00-10819-9.
Hegel, Geo g. W. F. Ciencia de la lógica I. La lógica obje i a. Mad id: Abada,
2011.
Hegel, Geo g. W. F. Enciclopedias de las ciencias ilosó icas. Mad id: Abada,
2017.
Hegel, Hannelo e. Isaak on Sincali , zwischen Fich e, Hölde lin und Hegel. F ank-
u : Klos e mann, 1971.
Hen ich, Die e . Hegel im Kon ex . F ank u a.M.: Suh kamp, 1967.
He nández-Pacheco, Ja ie . Hegel. In oducción e in e p e ación. En Ob as
comple as, ol. XIV, Se illa: Uni e sidad de Se illa, 2019.
Inne a i y, Daniel. “Dialéc ica de la e olución. Hegel, Schelling y Hölde lin
an e la Re olución ancesa”, Anua io ilosó ico, 22, 1 (1989): 35-54.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 201
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
Kau mann, Wal e . “Hegel´s Ea ly An i heological Phase”, The Philosophical
Re iew, 63, 1 (1954): 3-18.
Kojè e, Alexand e. „Was is Dialek ik?“, Deu sche Zei sch i ü Philo-
sophie, 50, 2, (2002): pp. 317-330. DOI: h ps://doi.o g/10.1524/
dzph.2002.50.2.317
Kondylis, Panajo is. Die Ens ehung de Dialek ik. Eine Analyse de geis igen En-
wicklung on Hölde lin, Schelling und Hegel bis 1802. S u ga : Kle-
-Co a, 1979.
Laco e, Ca melo. Il p imo Hegel. Flo encia: Pubblicazioni dell’is i u o di Fi-
loso ia dell’uni e si à di Roma, VII, 1959.
Lukács, Geo g. El jo en Hegel y los p oblemas de la eligión capi alis a. G ijalbo,
Ba celona, 1975.
Ma ín Na a o, Alejand o. “De i as de la conciencia eligiosa en e el o-
man icismo y Hegel”, Con as es. Re is a In e nacional de Filoso ía, XV,
2 (2010): 391-398. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Con as escon as-
es. 0i0.1821
Ma ana, Leona do. “Decidi se po la libe ad: decidi se po la e dad. La
e lexión que se hace sis ema”, S udia Hegeliana, 6, (2020): 77–93.
h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 6i.11433
Mülle , Gus a E. “The Hegel Legend o “Thesis-An i hesis- Syn hesis””, Jou nal
o he His o y o Ideas, 19, 3 (1958): 411-414.
O igosa, And és. “El mono isismo en el jo en Hegel. Sob e la na u aleza del
se humano”. Es udios sob e idealismo alemán, eds. Ga cía, J., y Reyna,
R., Mad id: Ápei on, 2022. 205-227.
Padial, Juan J. “El alma del mundo: la a iculación de na u aleza y espí i-
u en Schelling y Hegel”. Wah hei und F eihei in den philosophischen
Sys emen Schellings und Hegels, eds. J. J. Padial y A. Rojas, Hildesheim:
Geo g Olms Ve lag, 2023. 229-252.
Pale mo, Sand a V. “Un Con agio pene an e: Hegel e la diale ica dell’illumi-
nismo”, S udia Hegeliana, 9, (2023): 25–44. h ps://doi.o g/10.24310/
S udiahegelianas heg. 9i.15348
Pannenbe g, Wol ha . Una his o ia de la iloso ía desde la idea de Dios. Teolo-
gía y iloso ía. Salamanca: Sígueme, 2001.
Pa edes, Ma ía C. Génesis del concep o de e dad en el jo en Hegel. Salamanca:
Uni e sidad de Salamanca, 1987.
ANDRÉS ORTIGOSA
FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 202
Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024)
pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08
Pa edes, Ma ía C. “La dialéc ica de la posi i idad en el jo en Hegel”. Polí ica
y eligión en Hegel, eds. M. C. Pa edes, Salamanca: Uni e sidad de Sa-
lamanca, 1995. 125-142.
Pa edes, Ma ía C. “La ie e l´amou dans la pensée de Hegel à F anc o ”,
Re ue Philosophique de La F ance e de l’É ange , 197, 1 (2007): 23–41.
Pa edes, Ma ía C., “El concep o de in ini ud en el jo en Hegel”, S udia hege-
liana, 1 (2015): 123-138. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/s heg. 0i1.3699
Pa edes, Ma ía C. “Comen a io ilosó ico”. En Geo g W. F. Hegel, C ee y sa-
be o la Filoso ía de la e lexión de la subje i idad en la o alidad de sus
o mas, como iloso ía de Kan , de Jacobi y de Fich e, Salamanca: Sígue-
me, 2022. 277-340.
Piula s, Oc a io. “Dialéc ica y escep icismo en Hegel”, Con i ium: e is a de
iloso ía, 14, (2001): 128-173.
Polo, Leona do. Hegel y el pos hegelianismo. Na a a: Eunsa, 2018.
Reyna, Ra ael. “Kan en e a la dialéc ica hegeliana de la ce eza sensible”,
S udia Hegeliana, 7 (2021): 59–72. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahe-
gelianas heg. 7i.12771
Ripalda, José M. “In oducción”. En Geo g W. F. Hegel, Esc i os de ju en ud,
México: FCE, 1978.
Rod íguez del Real, My iam, “La ape u a de lo di ino. Unión en e lo ini o y
lo in ini o en la enca nación de C is o desde la iloso ía de Hegel”, A s
b e is, 28, (2022): 191-211.
Roh mose , Gün e . Subjek i i ä und Ve dinglichung. Theologie und Gesells-
cha im Denken des jungen Hegels. München: Gü e slohe , 1961.
Salomão, An onio. “O desen ol imen o do jo em Hegel: Nem com Kan ,
nem con a Kan ”, S udia Hegeliana, 7, (2021): 73–89. h ps://doi.
o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13615
Speigh , Allen, “Beau y, T agedy and he Reich Go es. Re-Examining he
Symphilosophie en be ween Hegel and Hölde lin a F ank u ”, Es e i-
ca. s udi e ice che, 2 (2020): 399-415, DOI: 10.14648/99199