Finitud e infinitud en el joven Hegel. De Abraham a Jesús

182 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 And és O igosa 1, 2 Uni e sidad de Se illa, España Recibido 31 ma zo 2024 • Acep ado 16 junio 2024 1. o igosaand [email protected] 2Miemb o del g upo de in es igación “El Idealismo alemán y sus consecuencias ac- uales” (HUM: 172). Resumen Popula men e la dialéc ica de lo in ini o y lo ini o nos lle an a la Ciencia de la ló- gica de Hegel. Sin emba go, hay odo un pe iodo de ju en ud donde hay una se ie de e lexiones p eceden es. Es a in es i- gación es udia el o igen de la dialéc ica en e lo in ini o y lo ini o en el pe iodo de ju en ud de Hegel. Pa a ello se exa- minan es o mas de uni icación en es ex os: la uni icación del espí i u del ju- daísmo, la uni icación median e el amo y la c eencia, y la uni icación p opia del espí i u del c is ianismo. Palab as cla e: Amo ; C is ianismo; Dialéc ica; Judaísmo; Reino de Dios. Abs ac Commonly, he dialec ic be ween in ini e and he ini e leads us o Hegel´s Science o Logic. Howe e , he e is a whole pe iod o you h whe e he e is a se ies o p eceding e lec ions. This esea ch s udies he o igin o he dialec ic be ween in ini e and ini e in Hegel´s hough . Fo his pu pose, h ee o ms o uni ica ion a e examined in h ee ex s: he uni ica ion o he spi i o Judaism, he uni ica ion h ough lo e and belie , and he uni ica ion p ope o he spi i o Ch is iani y. Keywo ds: Lo e; Ch is ianism; Dialec ic; Judaism; Kingdom o God. Fini ud e in ini ud en el jo en Hegel. De Ab aham a Jesús. ESTUDIOS_ ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN Fini ude and in ini y in he young Hegel. F om Ab aham o Jesus. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 183 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 1 • In oducción3 En gene al, la dialéc ica ue es au ada po Kan en el siglo XVIII con su dialéc ica ascenden al, la cual mos aba la necesidad de econoce con- adicciones eo é icas pa a la azón (Gadame 2000 11). 4 En Hegel, no obs- an e, la dialéc ica es el a ance inmanen e de la ealidad, que se p esen a al en endimien o —y no a la azón— como con adic o ia. Es o pe mi e un a ance del pensamien o en el que es e se an depu ando sus insu iciencias. Es o que iene que depu a son sus p opias insu iciencias. Como esume He - nández-Pacheco La cla e, pues, del mé odo dialéc ico es á en con e i su p opia insu iciencia, su nega i idad in e na, en escalón po el que, dejándolo a ás en su p o isionalidad, ascendemos hacia la e dad. La c í ica que pone al descubie o esa insu iciencia, no es en onces ex e na al p oceso, sino el e dade o mo o que lo hace a anza más allá de sus lími es (He nández-Pacheco 72). Toda o ma de iloso ía dialéc ica lo que busca es una depu ación g adual. Po ello, a una iloso ía le apa ecen de iciencias. Es a a és de la his o ia —o mejo , del diálogo his ó ico— que asume su nega i idad in e na a a és de la c í ica y su ge o a nue a iloso ía sin esas insu iciencias, pe o sin ob ia o sup imi a la iloso ía an e io . Es o es el mo o dialéc ico de la Filoso ía a lo la go de la his o ia. Hegel lo exp esó así: La his o ia de la iloso ía mues a en las di e sas iloso ías que an apa eciendo una sola iloso ía con di e sos peldaños de o mación y, po o a pa e, mues a que los p incipios pa icula es, uno de los cuales subyace en cada una de las iloso ías, son solamen e amas de uno y el mismo odo. La úl ima iloso ía según el iempo es el esul ado de odas las 3Es e esc i o sigue las ab e ia u as de ci ación ecogidas po la Sociedad Española de Es udios sob e Hegel. 4Aquí no se es á a ando la dialéc ica ma xis a, pues la insu iciencia de la exposición ma xis a de la dialéc ica de Hegel quedó mos ada hace años (Mülle 411-414). ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 184 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 iloso ías an e io es y ha de con ene po ello el p incipio de odas (Enz C §13). Es así como la Filoso ía a anza a a és de la his o ia de la iloso ía. Aquí, en ez de la me á o a del á bol de la ciencia, Hegel es ablece el á bol de la Filoso ía, en el que cada ama es una iloso ía dis in a de la an e io po es e p oceso depu a i o. Es así como hay un p og eso en la iloso ía a a és de su his o ia que se da en la p opia iloso ía. Po ello es un a ance inmanen e que sucede a lo la go de la his o ia. De ahí que señalase Kojè e (317-330) que la dialéc ica es una sue e de es uc u a que en Hegel se da a ni el his ó ico. 5 Pa a esumi lo con sencillez, se puede deci que la dialéc ica es el p oceso me a ísico de la doble negación, po ello cons i uye una supe ación (Au he- beung). Eso quie e deci que aplica a muchas ealidades que componen la e dade a ealidad sin des ui las, sino conse ándolas. 6 Si es o es g osso modo el a ance inmanen e del pensamien o dialéc- ico, en onces uno puede as ea sus o ígenes en la ob a de Hegel, an es de que u ilice el é mino. Concebi sus p ime os pensamien os dialéc icos. Se pod ía obse a cómo lo empleó p e iamen e en su Fenomenología del espí i u. 7 A in de cuen as, hay quien ha is o es a dialéc ica en la p opia Fe- nomenología del espí i u (Rod íguez del Real). No obs an e, lo más común se ía acudi a la Ciencia de la lógica, que es donde Hegel expone su mé odo. En la edición de 1812 dedica en su segundo capí ulo su e ce a sección (“in ini ud cuali a i a”) a la ini ud e in ini ud (CL I, 261 / GW 11 78), la de e minación ecíp oca en e lo ini o y lo in ini o (CL I 262 / GW 11 79) y al e o no de la in ini ud sob e sí (CL I 265 / GW 11 82). Resumidamen e se puede deci que lo in ini o inco po a a lo ini o, pues de lo 5Se ci a la edición del Deu sche Zei sch i ü Philosophie de 2002, pe o o iginalmen e el ex o pe enece a la con e encia de Kojè e i ulada Was is Dialek ik?, dic ada el 26 de junio de 1967. 6En es e sen ido hay cie a eminiscencia hegeliana del cona us de Spinoza. Sob e es o, éase: Fe e 89-106. 7Es o es algo que decla a Hegel abie amen e: “las p ecisiones sob e lo que pueda se el único mé odo de e dad de la ciencia ilosó ica caen den o del a amien o de la lógica misma; pues el mé odo es la concienciade la o ma del au omo imien o in e no de la ló- gica. En la Fenomenología del espí i u he o ecido un ejemplo de es e mé odo en un obje o más conc e o, la conciencia” (CL I 202 / GW, 11 24-25). ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 185 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 con a io se ía un mal in ini o. M. Ál a ez señaló sob e la in ini ud en Hegel que es “un esul ado del p oceso mismo de lo ini o, lo cual implica que lo in ini o in eg a en sí lo ini o, sin que con ello quede neu alizado lo in ini o ni deje de se di e en e de lo ini o” (Ál a ez 71). Es o es el buen in ini o: el que inco po a lo ini o sin sup imi lo. Es o no queda solo en una dialéc ica ideal, sino que Hegel la a e iza en sus iloso ías eales. En la iloso ía del espí i u de la Enciclopedia, que es la culminación de su sis ema, 8 apun a al espí i u subje i o y obje i o como las doc inas sob e el “espí i u ini o”, mien as que el espí i u absolu o es el espí i u in ini o (Enz C §386). 9 Po no se solo lógica, sino ambién eal, la dialéc ica en e lo in ini o y lo ini o es capi al pa a el sis ema ilosó ico de Hegel. La p opues a de es a in es igación es indaga en los o ígenes de la dialéc ica de lo in ini o y lo ini o emon án- donos al pe iodo de ju en ud. Roh mose (160 y ss.) io que en la ju en ud había una dialéc ica en e ni eles subje i os-sociales, y ambién en e los polí icos- eológicos, aun- que Hegel no u ilice el é mino. Pe o ambién hay o a dialéc ica que se da en e la eligión y la me a ísica. L. Polo io el su gimien o de la dialéc ica ya en Jena. P opuso que, en la Lógica de Jena, pa a soluciona el p oblema de la abs acción de Dios, Hegel o muló una dialéc ica “median e la inculación o inco po ación de lo ini o a lo in ini o” (Polo 219). Sin emba go, mi p opues a es que su concepción sob e la in ini ud y la ini ud se pe iló p incipalmen e en F ánc o bajo un p isma me a ísico- eligioso a a és de su concepción sob e Ab aham y Jesús. C eo que las aíces son oda ía an e io es a Jena, pues se las pueden islumb a en el pe iodo de F ánc o cuando es á cons uyendo un p oyec o ilosó ico- eológico. 10 F ánc o es un momen o decisi o en su ida. No solo po la in luencia de Hölde lin, ya bien documen ado (Hen ich 9-41; Speigh 399-415; Gu ié ez 2022 49-69), sino po que es en es e pe iodo que Hegel 8Señalo al espí i u como culminación del sis ema en an o que en él se da la e dade a unión en e e dad y libe ad, que son dos no as undamen as que a a iesan la sis e- ma icidad de Hegel. Sob e es o, éase: Ma ana 77-93. 9Es o quie e deci que en lo ini o ya es á de algún modo las bases pa a el desa ollo de lo in ini o. Sob e es o, éase: Padial 219-237. 10Se omi e la dimensión polí ica de F ánc o po que no es el ema p incipal de es a in- es igación. No obs an e, es cie o que en es e pe iodo Hegel se in e esó p o undamen e po la polí ica y que abundan sus esc i os sob e ello (sob e es o, éase: Campos 75-92). ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 186 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 señala que ha abandonado sus an iguos ideales de ju en ud, comenzando así su p opósi o de se ilóso o (Ripalda 11). No obs an e, es o no quie e deci que Hegel omi iese su o mación an e io en el semina io de Tubinga. Algu- nas ideas se e ina ían a lo la go de oda su ida. Es o cons i uye un mo i o undamen al pa a indaga en su pe iodo de ju en ud sob e la dialéc ica de la in ini ud y la ini ud en Hegel. Pa a es a a ea p ime o señala é una pis a básica que, sin emba go, suele pasa se po al o. En el pe iodo de Be na, Hegel ano ó la posibilidad de una elación en e lo in ini o y lo ini o. Es o es, que comenzaba a e una uni icación de lo in ini o y lo ini o. Cuando ya llega a F ánc o abaja en uno de sus ex os sob e la in ini ud en el judaísmo. De ahí eme ge una o ma de in ini ud que anula la ini ud. Luego hubo unos años en los que Hegel e- lexionó sob e el concep o de amo , donde la in ini ud y la ini ud uel en a se nociones capi ales al se opues as. El amo , como e emos, es jus amen e la supe ación de los opues os. Es o a o ma de uni icación, aunque ambién a a á la c eencia. Finalmen e, un poco más adelan e, Hegel e oma á la elación en e la in ini ud y la ini ud como una uni icación que se cimen a en el amo . Es a p opues a apa ece cuando Hegel ca ac e iza me a ísicamen e a Jesús. En es e caso, la econciliación amo osa cons i uye el eino de Dios, como e emos al inal del esc i o. 2 • Lo in ini o y lo ini o debu an. La igu a de Ab aham 2 · 1 · La ano ación de Be na sob e la na u aleza humana y di ina El esc i o La posi i idad de la eligión c is iana, í ulo acuñado po R. Nohl, ha sido un ex o que ha o ecido múl iples in e p e aciones. W. Kau mann (3-18) conside a que el esc i o oma asien o en las in e p e aciones de Hegel sob e Kan y en la Ilus ación, 11 lo cual conside ó como la explicación de un pe il an i eológico en Hegel. G. Lukács (49) ue un paso más allá al islum- 11El ilus ado pa a Hegel ue p incipal en su o mación in elec ual, dando o igen a su concepción de los mode nos, aquellos con los que se iden i icaba Hegel. De es a noción, éase: Pale mo 25-44. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 187 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 b a en es e ex o a un jo en Hegel oposi o a la op esión que eje cían la po- lí ica y la eligión despó icas de su época. En oposición a Lukács, Hannelo e Hegel (74) ealizó un es udio sob e la posi i idad (Posi i i ä ) pa a deslinda es e concep o de la lec u a del húnga o. Más bien, la posi i idad pa ece se un ópico del semina io de Tubinga. No obs an e, pocos au o es han pues o de elie e la impo ancia de es e ex o pa a la dialéc ica en e lo ini o y lo in ini o. Es su p ime a isbo, aunque sea ugaz. Sin emba go, el ex o es explíci o al espec o. Hegel deja un apun e que o a así: “ al como se e, el es udio de es e p oblema, si ue a con- ducido consecuen emen e y po ía de concep os, end ía que con e i se al in en un a ado sob e la elación en e lo ini o y lo in ini o” (EJ 426 / GW2 361). 12 El “p oblema” al que alude la ci a en el ex o es la elación de la na u aleza humana y la na u aleza di ina. Hegel ya es á señalando que si se siguiese e lexionando sob e el ema a a és de concep os, en onces se llega ía a una elación en e lo ini o (na u aleza humana) y lo in ini o (na u aleza di ina). Lamen ablemen e, Hegel jus o después de es a insinuación comen a que “no es és a, sin emba go, la in ención de es e ensayo” (EJ 426 / GW2 361). E ec i amen e, la in ención es examina y ecupe a el mensaje o igina io del c is ianismo p e io a que uese posi i izado. No es a ea del esc i o, en- onces, el examen de la elación en e lo ini o y lo in ini o. No obs an e, aquí se encuen a una pis a que, aunque b e e, ya alum- b a. Hegel ha is o cla o que en el p oblema en e na u aleza humana y di ina es á la elación en e lo ini o y lo in ini o. Aunque él no quisie a a a lo en es e ensayo, sí que lo ha conside ado lo su icien emen e impo an e como pa a deja lo ano ado a cue po del ex o. Si no hubie a que ido deci es o, bas ase con habe lo achado. Pe o lo ha dejado po esc i o. Eso quie e deci que hay p ueba documen al de que Hegel en el pe iodo be nés, ya es aba co- menzando a e lexiona sob e lo ini o y lo in ini o. Bas e con espe a unos meses más a de pa a encon a una e lexión sob e lo ini o y lo in ini o po pa e de Hegel, como amos a e . 2 · 2 · Das Ganzes y el judaísmo Esbozos pa a “El espí i u del judaísmo” es á echado en 1797. Es un esc i o publicado pós umamen e compues o po ano aciones de Hegel al An iguo 12Cu si as pa a en a iza son mías. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 188 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 Tes amen o. 13 De es e ex enso ex o hay un agmen o que esul a impo an e pa a es a in es igación. Conc e amen e, en el cua o agmen o donde Hegel abo da la ida de Ab aham. Cuando el pad e de la e se ma cha abandonando sus an iguas c een- cias pa a i i con sus nue as c eencias —es o es, el paso del poli eísmo al mono eísmo— no se a solo y exclusi amen e po una c eencia di e en e, sino que, pa a Hegel, Ab aham se ma cha en busca de la libe ad. El eólogo de Tubinga lo di e encia ní idamen e de Cadmo o Danao, quienes abando- na on su pa ia pa a ama , mien as que Ab aham es á buscando la libe ad. Po eso el espí i u de Ab aham “o denaba man ene se i me en una se e a oposición con a odo” (EJ 225 / GW2 37b). Es e “con a odo” quie e deci con a odo lo que implicase una a adu a. Pa a ello Ab aham se en ega a Dios, al cual concibe como una o alidad, o como un odo (das Ganzes). En la búsqueda de Ab aham de una ida sin a adu as y en su en ega a Dios, Hegel iden i ica al Dios de Ab aham con la in ini ud y la libe ad. Hegel señala que Ab aham se abandona a “lo pensado, ele ado a una unidad dominan e po encima de la na u aleza in ini a y hos il (pues o que lo hos il puede en a sólo en una elación de dominio)” (EJ 226 / GW2 37b). El Dios de Ab aham oda ía no ha descendido. Po eso es pensado. Pe o ya es on ológicamen e una unidad dominan e que es á po encima de la na u aleza, la cual es hos- il. 14 Unidad dominan e, o seño ial (he schende Einhei ), quie e deci que es á si uada po encima de la in ini ud de la na u aleza. 15 Es g acias a en ega se al Todo que la na u aleza ha pasado de se hos il pa a Ab aham a pode se 13Ha is (277-278) ha is o que Ab aham es quien enca na al espí i u del judaísmo y el es o de las doce ibus son solamen e las que consuman el des ino de es e judaísmo. Una discusión mayo eque i ía más espacio, po lo que no puede a a se. 14La na u aleza es hos il al se humano, pe o ambién apa ece como in ini a, igual que Dios. Es o se debe a que la na u aleza es o a o ma de icien e de la in ini ud, del mal in ini o. De ahí que, aunque sea in ini a, no es un buen in ini o. 15Es o gua da una ce canía e iden e con su pensamien o de madu ez. En su Ciencia de la lógica, el au o a a el e dade o in ini o y el also in ini o (133). Ahí se señala que el e dade o in ini o no es solo in ini o, sino que es la unidad de lo ini o y lo in ini o, lo cual esca a de Pi ón (Piula s 137), aunque o os han is o eminiscencias cusianas (Ga cía 2007 5-13; Ga cía 2017 11-20; Ál a ez 67). En es e ex o, que apa ezca la in i- ni ud de la na u aleza como “no an” in ini a como la de Dios es una de las bases que necesa iamen e iene que man ene en su madu ez, en la Ciencia de la lógica pa a pode es ablece es a dialéc ica hegeliana de lo ini o y lo in ini o. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 189 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 dominada. Es o se debe a que la na u aleza, que apa ecía pa a Ab aham como lo agmen a io, es dominada po el Todo abso biéndola en su unidad. Es e Todo al que Ab aham ene a pe mi e econcilia a lo escindido en un Uno pasando de la mul iplicidad a la unidad. Po eso Ab aham se e e lejado en el Todo. Pe o al mismo iempo, es e odo no pe mi e la he e o- geneidad. Es en es e sen ido que Hegel a i ma que “la se e a unidad de es e su Todo puede exigi de Ab aham el sac i icio de es e hijo” (EJ 227 / GW2 37b). Es e Todo es he schende Einhei , unidad dominan e. De ahí el e iden e pa ecido con la dialéc ica del amo y el escla o de la Fenomenología. Lo que hay en Ab aham no es una dialéc ica del buen in ini o, sino una conciencia de plena se idumb e hacia el Todo. Es es a conciencia la que ma ca á el des ino de odo el judaísmo. 16 Todos los descendien es de Ab aham he eda án es a conciencia se il hacia el Todo, la cual no pe mi e diálogo, en la que odo debe se subsumido en la unidad dominan e. Po una pa e, es posible e una dialéc ica en e el Todo (o la unidad dominan e, o Dios) y Ab aham. Pe o es una dialéc ica que no puede llega a la econciliación. Es á desequilib ada. El Todo domina a la na u aleza po que la incluye den o de sí. La engulle. Así, po in ini a que sea la na u aleza es un in ini o dispe so, un mal in ini o, mien as que el Todo apa ece aquí como el in ini o que uni ica. En onces el Todo iene dos no as ca ac e ís icas: 1. la dominación a a és de la inclusión en su unidad y 2. el engullimien o de lo ini o en lo in ini o. No obs an e, has a aho a el p oblema de la na u aleza humana y di- ina solo se ha musi ado. Hegel ha si uado en el espí i u del judaísmo la di e encia adical en e la na u aleza humana, lo ini o —en es e caso, Ab a- ham— y la na u aleza di ina, lo in ini o —en es e caso, el Todo—. La na u- aleza humana y di ina apa ecen pa a judaísmo como dos elemen os i e- conciliables. Es deci , hay una elación de lo in ini o y lo ini o, pe o solo en an o que lo ini o (se humano) si e a lo in ini o (Todo, unidad dominan e). Es una elación de se idumb e. Es o es una o ma de uni ica sin econcilia con a ia al c is ianismo. 16Hegel pa ece habe se inspi ado pa a es a idea en Macbe h de Shakespea e (Ca amelli 477-502). ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 190 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 3 • El amo y la c eencia como mediaciones El esc i o de Mo alidad, eligión, amo es donde Hegel expone po p ime a ez su concepción del amo (Liebe). El amo no es una concepción in e subje i- a, sino me a ísica (Pa edes 2007). La desc ipción de Hegel del amo es un es ado on ológico donde no hay di e encia en e suje o y obje o, es deci , es un p incipio de uni icación. Es e p incipio de uni icación no se hace desde la me a abs acción, sino que se ele a al plano de la ida (Pa edes, 2015 125). Po ello, a di e encia de la epis emología p opia de la mode nidad emp ana en la que el suje o domina al obje o po que puede ac ua sob e el obje o, en el amo lo que sucede es que se anula la dominación (EJ 241 / GW2 9). No hay sepa ación en e suje o y obje o. Los opues os es án egidos po un p incipio uni icado . 17 De ahí que Hegel luego diga que “es e amo , con e ido po la imaginación en un se , es la di inidad” (EJ, 241 / GW2 9). El amo es la di ini- dad en an o que en Dios ampoco hay escisión en e suje o y obje o, o no hay una dominación del obje o po pa e del suje o. En es e sen ido, Dios es amo . Siendo es o así, Hegel p osigue señalando que la no a dis in i a del amo (y de la di inidad) es la econciliación. La econciliación se da en e los opues os, es una especie de coinciden ia opposi o um. De ahí que Hegel diga que es a econciliación se puede da de a ias o mas: “unión del suje o y del obje o, unión de la libe ad y de la na u aleza, unión de lo eal y de lo posible” (EJ 241 / GW2 9). Unión de suje o y obje o quie e deci que las líneas en e ambos se desdibujan, pe o no po omisión, ni po sup esión, sino po que puede e se e lejado el uno en el o o. Así, cuando una pe sona e una ob a de a e es es a la que ac úa sob e el obse ado , la que le impac a. De ahí que, si se suje o quie e deci que se puede ac ua sob e el obje o, en onces la ob a de a e se ía suje o en ez de obje o. 18 Hab ía una pa e del o o e lejada en cada uno. O cuando es unión de la na u aleza y la libe ad quie e deci que 17Recien emen e, Fica a (2023) ha mos ado que Hegel abajó la unión de los opues os ambién en el pe iodo be nés a a és de la posi i idad. Pe o eso es algo que ya ue exa- minado con mucha an e io idad po Pa edes (1995). 18Es e ejemplo escla ecedo en el que el suje o y el obje o desdibujan sus on e as pe - enece a Gadame (2001 142-146). Yo solo lo ecupe o pa a escla ece la idea de Hegel. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 197 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 en cualquie pe sona se la una dialéc ica en e lo in ini o y lo ini o, pe o en sen idos opues os. La cues ión aho a es iba, en onces, en po qué los se es humanos ienen es a ensión inhe en e en e lo in ini o y lo ini o. ¿No hubiese sido más ácil a i ma la ini ud del humano y p opone la mue e como la con- secución de un nue o es a u o on ológico en la in ini ud? Kondylis ealizó al caso la siguien e ap eciación: la e olución del pensamien o eológico de Hegel apa ece “como p ueba del cumplimien o an icipado de una expec a- i a esca ológica, como anuncio del eino de Dios o como p ecu so a de la uni icación de odo con odo, p incipalmen e del cielo y la ie a” (188). El eino de Dios es un p oyec o pa a ealiza en la ie a. Es po eso po lo que Dios ha pues o en el homb e an o la in ini ud (di inidad) como la ini ud (mo alidad), pa a que sin necesidad de la in e ención di ina, el homb e pueda ealiza el eino de Dios en la ie a. Pa a ealiza lo en onces iene que da se una unión en e los c eyen es. Es a unión no puede p o eni he- e ónomamen e, sino nace desde la in e io idad del se humano. Pa a ello Hegel uel e a acudi al amo , que consis e en Es a amis ad del alma, que pa a el lenguaje de la e lexión es una iden idad, un espí i u, es el espí i u di ino, es Dios que ige la comunidad. ¿Exis i á una idea más bella que un pueblo lib e o mado de homb es cuya elación es el amo ? (EJ 363 / GW2 282). No es que Hegel haya abandonado el amo como unión on ológica, sino que aho a, en ocándolo desde el eino de Dios, el amo es el espí i u di ino, el cual se ab e paso a a és de los se es humanos. Es Dios dando cumplimien o del cielo en la ie a, o lo que es lo mismo, es la pa e di ina humana que se alza pa a o ma comunidad. Po eso es el pueblo más bello: es lib e po que es una unión que emana amo osamen e desde nues a pa e di ina. El amo , al igual que en el esc i o an e io , uni ica a lo di idido. Es o lo exp esa Hegel así: “ya que el amo es una uni icación de la ida p esupone la di isión, el desa ollo de es a; p esupone una mul iplicidad de la ida que se ha desplegado” (EJ 364 / GW2 282). El amo p esupone la exis encia de una di isión po que cada pe sona es des ello de Dios. Po eso p esupone la ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 198 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 mul iplicidad que es inhe en e a la ida. La ini ud es la mul iplicidad de la in ini ud. En el amo lo in ini o ambién se p esen a como la dialéc ica del buen in ini o. Es el in ini o en el que no solo es á pa en e su in ini ud, sino que inco po a a la ini ud. El eino de Dios que se une median e el amo es jus amen e es o. Así no se omi e a la ini ud, sino que la in ini ud la inco - po a. En conclusión, la in ini ud queda aquí inco po ada al se humano pa a pode ealiza el eino de Dios. Nues a in ini ud no sup ime nues a ini ud, sino que la ele a en íspe as del eino de Dios. 5 • Conclusión En es a in es igación se ha p esen ado la base de la dialéc ica hegeliana en el pe iodo de ju en ud a a és de la in ini ud y la ini ud. Ha habido es mane as en que Hegel se ha en en ado a es a escisión in en ando una uni- icación: desde el in ini o que engulle a lo ini o, desde el amo y la c eencia y desde lo in ini o que inco po a a lo ini o. P ime o se ha mos ado que la concepción de Hegel del judaísmo, el cual enía como igu a p incipal a Ab aham. De acue do con la in e p e ación de Hegel sob e Ab aham, es e úl imo c eía que Dios (in ini o) subsumía a oda la ini ud. Es o es una o ma de uni icación que no econcilia. En el si- guien e apa ado ha su gido las nociones del amo y de la c eencia. El amo es la unión on ológica o igina ia de los opues o que mues a una elación de ambos, es deci , es una o ma de supe a on ológicamen e la escisión. Po o o lado, la c eencia es la mane a en la supe ación de es a escisión apa ece pa a la conciencia del se humano. El amo es una o ma de uni icación a ni- el on ológico y la c eencia a modo enomenológico. Hegel llega inalmen e a El espí i u del c is ianismo y su des ino. Allí plan eó al amo como la di inidad. Es o es, que en el amo hay econciliación de lo in ini o y lo ini o. Es o se io especialmen e a a és de la igu a de Jesús, quien es homb e ( ini o) y Dios (in ini o). Jesús es lo in ini o que se hizo ini o. Todo se humano iene el eco ido opues o: se se es ini os, pe o hace nos in ini os en el eino de Dios a a és de la con emplación. Es e eino de Dios es, de en ada, el cielo. Pe o enemos es a chispa de la di inidad p ecisamen e pa a a a de ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 199 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 ealiza el eino de Dios en la ie a, la cual es econciliación de la dialéc ica en e ini o e in ini o. Así, en la ju en ud de Hegel apa ece una dialéc ica de lo ini o y lo in ini o. Toda ía no emplea el é mino `dialéc ica´, pe o en esencia es a lo que e e i á en el u u o como al. Aquí se han p esen ado sus aíces. Más adelan- e, a pa i de Jena i á ma izando y ehaciendo es a idea, p o undizando en ella as años de madu ación in elec ual. De hecho, sino nos ijamos el modo en que se p oduce la uni icación en e lo in ini o y lo ini o en el judaísmo es una idea p óxima al mal in ini o de su Ciencia de la lógica, mien as que la uni icación median e el amo del c is ianismo es ce cana al buen in ini o. De es e modo, hab ía una secula ización en la iloso ía de Hegel desde sus ideas eligioso- ilosó icas de ju en ud hacia unas ideas me a ísicas en su madu ez. Pe o eso queda pendien e pa a u u as in es igaciones. 6 • Bibliog a ía Ál a ez, Ma iano. “La cons ucción concep ual de la in ini ud cuali a i a”, Taula quade ns de pensamen , 45, 2013: 65-87. Bondeli, Ma in. “Tübingen, Be n and F ank u : 1788-1800”. The Bloomsbu y companion o Hegel, eds. A. de Lau en iis and J. Edwa ds. London: Bloomsbu y, 2013. 11-20. Campos Cab e a, B uno L. “El Reconocimien o F ac u ado: ac ualidad so- ciopolí ica de los esc i os emp anos de Hegel en Jena”, S udia Hege- liana, 9, (2023): 75–92. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 9i.16214 Ca amelli, Eleono a. “La pau a più g ande. Hegel, Macbe h, il se o e la le- e a u a nella iloso ia”, Es e ica. S udi e ice che, 2 (2019): 477-502. DOI: 10.14648/95490 Fe e , Diogo. “Pe se e a y supe a (del ‘cona us’ a la ‘Au hebung’): La c í- ica de Hegel a Spinoza”, S udia Hegeliana, 3, (2017): 89-106. h ps:// doi.o g/10.24310/s heg. 0i1.3697 Fica a, Elena. “Dialec ical Jesus”. Con adic ions and Pa adoxes in Theology, eds. J. Ru ledge, London: Rou ledge, 2023. 101–112. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 200 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 Fica a, Elena. “Hegel, Beall, and he logic o Ve einigung”, Asian Jou nal o Philosophy, 3, 1 (2024): 1-13. DOI: h ps://doi.o g/10.1007/s44204- 024-00145-y Ga cía, Juan A. “La na u aleza según Nicolás de Cusa (1401-1464)”, Espí i u, LVI, (2007): 5-13. Ga cía, Juan A. “La unidad del se en el an iguo pensamien o g iego y en la iloso ía mode na alemana”, Con as es. Re is a in e nacional de ilo- so ía, XXII, 2, (2017): 11-20. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Con as- escon as es. 22i3.3753 Gadame , Hans G. Ve dad y mé odo I, Salamanca: Ediciones Sígueme, 1993. Gadame , Hans G. La dialéc ica de Hegel. Cinco ensayos he menéu icos. Ba ce- lona: Cá ed a, 2000. Gu ié ez, Julio A. “Hegel, ida y mue e en los esc i os de F ank u y Jena”, S udia Hegeliana, 8, (2022): 49–68. h ps://doi.o g/10.24310/S u- diahegelianas heg. 8i.13753 Gu ié ez, Julio A. “Filoso ía de la his o ia y eligión en G. W. F. Hegel”. S udia Hegeliana, 9, (2023): 45–64. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelia- nas heg. 9i.13972 Ha is, Hen y S. Hegel´s De elopmen . Towa d he Sunligh , Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 1972. Hegel, Geo g. W. F. Gesammel e We ke. Be lín: Felix Meine , 1968 y ss. (Ci ado como GW, seguido del núme o del omo). Hegel, Geo g. W. F. Esc i os de ju en ud. México: FCE, 1978. (Ci ado como EJ). ISBN: 978-84-00-10819-9. Hegel, Geo g. W. F. Ciencia de la lógica I. La lógica obje i a. Mad id: Abada, 2011. Hegel, Geo g. W. F. Enciclopedias de las ciencias ilosó icas. Mad id: Abada, 2017. Hegel, Hannelo e. Isaak on Sincali , zwischen Fich e, Hölde lin und Hegel. F ank- u : Klos e mann, 1971. Hen ich, Die e . Hegel im Kon ex . F ank u a.M.: Suh kamp, 1967. He nández-Pacheco, Ja ie . Hegel. In oducción e in e p e ación. En Ob as comple as, ol. XIV, Se illa: Uni e sidad de Se illa, 2019. Inne a i y, Daniel. “Dialéc ica de la e olución. Hegel, Schelling y Hölde lin an e la Re olución ancesa”, Anua io ilosó ico, 22, 1 (1989): 35-54. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 201 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 Kau mann, Wal e . “Hegel´s Ea ly An i heological Phase”, The Philosophical Re iew, 63, 1 (1954): 3-18. Kojè e, Alexand e. „Was is Dialek ik?“, Deu sche Zei sch i ü Philo- sophie, 50, 2, (2002): pp. 317-330. DOI: h ps://doi.o g/10.1524/ dzph.2002.50.2.317 Kondylis, Panajo is. Die Ens ehung de Dialek ik. Eine Analyse de geis igen En- wicklung on Hölde lin, Schelling und Hegel bis 1802. S u ga : Kle- -Co a, 1979. Laco e, Ca melo. Il p imo Hegel. Flo encia: Pubblicazioni dell’is i u o di Fi- loso ia dell’uni e si à di Roma, VII, 1959. Lukács, Geo g. El jo en Hegel y los p oblemas de la eligión capi alis a. G ijalbo, Ba celona, 1975. Ma ín Na a o, Alejand o. “De i as de la conciencia eligiosa en e el o- man icismo y Hegel”, Con as es. Re is a In e nacional de Filoso ía, XV, 2 (2010): 391-398. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/Con as escon as- es. 0i0.1821 Ma ana, Leona do. “Decidi se po la libe ad: decidi se po la e dad. La e lexión que se hace sis ema”, S udia Hegeliana, 6, (2020): 77–93. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 6i.11433 Mülle , Gus a E. “The Hegel Legend o “Thesis-An i hesis- Syn hesis””, Jou nal o he His o y o Ideas, 19, 3 (1958): 411-414. O igosa, And és. “El mono isismo en el jo en Hegel. Sob e la na u aleza del se humano”. Es udios sob e idealismo alemán, eds. Ga cía, J., y Reyna, R., Mad id: Ápei on, 2022. 205-227. Padial, Juan J. “El alma del mundo: la a iculación de na u aleza y espí i- u en Schelling y Hegel”. Wah hei und F eihei in den philosophischen Sys emen Schellings und Hegels, eds. J. J. Padial y A. Rojas, Hildesheim: Geo g Olms Ve lag, 2023. 229-252. Pale mo, Sand a V. “Un Con agio pene an e: Hegel e la diale ica dell’illumi- nismo”, S udia Hegeliana, 9, (2023): 25–44. h ps://doi.o g/10.24310/ S udiahegelianas heg. 9i.15348 Pannenbe g, Wol ha . Una his o ia de la iloso ía desde la idea de Dios. Teolo- gía y iloso ía. Salamanca: Sígueme, 2001. Pa edes, Ma ía C. Génesis del concep o de e dad en el jo en Hegel. Salamanca: Uni e sidad de Salamanca, 1987. ANDRÉS ORTIGOSA FINITUD E INFINITUD DEL JOVEN HEGEL. DE ABRAHAM A JESÚS 202 Théma a. Re is a de Filoso ía • nº 69 • ene o-junio (2024) pp. 182-202 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/ hema a.2024.i69.08 Pa edes, Ma ía C. “La dialéc ica de la posi i idad en el jo en Hegel”. Polí ica y eligión en Hegel, eds. M. C. Pa edes, Salamanca: Uni e sidad de Sa- lamanca, 1995. 125-142. Pa edes, Ma ía C. “La ie e l´amou dans la pensée de Hegel à F anc o ”, Re ue Philosophique de La F ance e de l’É ange , 197, 1 (2007): 23–41. Pa edes, Ma ía C., “El concep o de in ini ud en el jo en Hegel”, S udia hege- liana, 1 (2015): 123-138. DOI: h ps://doi.o g/10.24310/s heg. 0i1.3699 Pa edes, Ma ía C. “Comen a io ilosó ico”. En Geo g W. F. Hegel, C ee y sa- be o la Filoso ía de la e lexión de la subje i idad en la o alidad de sus o mas, como iloso ía de Kan , de Jacobi y de Fich e, Salamanca: Sígue- me, 2022. 277-340. Piula s, Oc a io. “Dialéc ica y escep icismo en Hegel”, Con i ium: e is a de iloso ía, 14, (2001): 128-173. Polo, Leona do. Hegel y el pos hegelianismo. Na a a: Eunsa, 2018. Reyna, Ra ael. “Kan en e a la dialéc ica hegeliana de la ce eza sensible”, S udia Hegeliana, 7 (2021): 59–72. h ps://doi.o g/10.24310/S udiahe- gelianas heg. 7i.12771 Ripalda, José M. “In oducción”. En Geo g W. F. Hegel, Esc i os de ju en ud, México: FCE, 1978. Rod íguez del Real, My iam, “La ape u a de lo di ino. Unión en e lo ini o y lo in ini o en la enca nación de C is o desde la iloso ía de Hegel”, A s b e is, 28, (2022): 191-211. Roh mose , Gün e . Subjek i i ä und Ve dinglichung. Theologie und Gesells- cha im Denken des jungen Hegels. München: Gü e slohe , 1961. Salomão, An onio. “O desen ol imen o do jo em Hegel: Nem com Kan , nem con a Kan ”, S udia Hegeliana, 7, (2021): 73–89. h ps://doi. o g/10.24310/S udiahegelianas heg. 7i.13615 Speigh , Allen, “Beau y, T agedy and he Reich Go es. Re-Examining he Symphilosophie en be ween Hegel and Hölde lin a F ank u ”, Es e i- ca. s udi e ice che, 2 (2020): 399-415, DOI: 10.14648/99199