171
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
Adopción y p oblemas de conduc a
Adop ion and beha io p oblems
JESÚS PALACIOS, YOLANDA SÁNCHEZ-SANDOVAL Y ESPERANZA LEÓN 1
RESUMEN
Los p oblemas de conduc a de niños y niñas adop ados se examinan en es e
abajo más desde la pe spec i a de su a iabilidad in ag upo, que desde la de
compa ación adop ados-no adop ados. En una mues a de 181 niñas y niños p o-
ceden es de seis países y adop ados en España a una edad p omedio de 38.5
meses, se analiza on los p oblemas de conduc a y el con ex o de las elaciones
pad es-hijos en los que se si úan. Los da os esal an la no malidad gene al de los
adop ados, así como la mayo incidencia en e ellos de p oblemas de hipe ac i-
idad-dis acción. Los p oblemas de conduc a pa ecen a la ez a ec a y es a
a ec ados po la dinámica de las elaciones pad es-hijos. Finalmen e, los da os
mues an la impo ancia de no deja se lle a po e ique as gene ales que ocul-
an la impo an e di e sidad que se esconde en el in e io de es e g upo.
Palab as cla e:
Adopción, P oblemas de conduc a, Relaciones pad es-hijos.
ABSTRACT
Adop ed child en’s beha io p oblems a e he e explo ed om he pe spec i-
e o in ag oup di e si y mo e han om he adop ed-nonadop ed compa isons.
In a sample o 181 chid en om six coun ies adop ed in o Spanish amilies a
1. Depa amen o de Psicología E olu i a y de la Educación, Facul ad de Psicología Uni e sidad de
Se illa. Calle Camilo J. Cela s.n. 41018 Se illa, España. Co espondencia elec ónica: [email p o ec ed].
172
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
an a e age age o 38.5 mon hs, child en’s beha iou p oblems and he con ex
o amily dynamics in which hey a e si ua ed we e analyzed. Da a show he
g oup o adop ees o be beha io ally no mal, al hough wi h a highe incidence
among hem o hype ac i i y-dis ac ion p oblems. Beha io p oblems seem o
simul aneously a ec and be a ec ed by pa en s-child en ela ionships. Finally,
da a show ha i is impo an no o conside he adop ees by gene al labels ha
end no o app ecia e he impo an di e si y exis ing wi hin his g oup.
Key wo ds:
Adop ion, Beha iou p oblems, Pa en -child ela ionships.
INTRODUCCION
La in es igación sob e adopción
es á conociendo un impo an e inc e-
men o en los úl imos años. Ello p oba-
blemen e se debe al e ec o combinado
de una se ie de ac o es, en e los que
cabe des aca el inc emen o de los
casos de adopción (pa icula men e,
de adopción in e nacional), la c ecien-
e isibilidad social de la adopción (en
o a época un sec e o amilia y en la
ac ualidad un ejemplo más de di e si-
dad amilia ), el descub imien o de los
in es igado es de la adopción como
un expe imen o na u al (un e eno
p i ilegiado pa a es udia cues iones
elacionadas con la in luencia de las
expe iencias emp anas y las capaci-
dades de ecupe ación humana) y el
c ecien e núme o de ac i idades p o-
esionales desa olladas al ededo de
la adopción y de los en ella implicados
(pad es biológicos, pad es adop i os,
niños y niñas adop ados).
La p egun a más ecuen emen e
plan eada se in e esa po la compa a-
ción adop ados-no adop ados y a a de
mos a si los adop ados ienen o no
más p oblemas (de adap ación, de con-
duc a, de endimien o académico...)
que los no adop ados. Sin duda, exis e
un cie o deba e en o no a la cues ión,
pues mien as que algunos in es iga-
do es esal an la mayo p opo ción
en e los adop ados de quienes ienen
p oblemas de di e so ipo (po ejem-
plo, Ve huls , 2000), o os encuen an
di e encias mínimas en e los adop a-
dos y los no-adop ados (po ejemplo,
Sha ma, McGue y Benson, 1998).
Va ias son las azones que explican
es os da os con adic o ios. Po un
lado, la mayo incidencia de p oble-
mas en e los adop ados en compa a-
ción con los no adop ados iende a
encon a se cuando las mues as de
compa ación es án cons i uidas po
adop ados que son ex aídos de mues-
as clínicas (es deci , niños y niñas
que han sido eclu ados pa a los in es-
igado es en con ex os clínicos a los
que habían sido lle ados po sus p o-
blemas) (B odzinsky, 1993), mien as
que las in es igaciones en las que los
adop ados son eclu ados en e la
población gene al dan de ellos una
imagen mucho más no mal que p o-
blemá ica (Sha ma e al., 1998).
Igualmen e, quienes han sido adop a-
dos a una edad más emp ana y as
una ins i ucionalización más co a
(Le y-Schi , Zo an y Shulman, 1997;
Ru e , K eppne y O’Conno , 2001)
no des acan po p esen a más p oble-
mas que los no adop ados, mien as
que los adop ados más mayo es y as
ins i ucionalizaciones más p olonga-
das (G oze e Ileana, 1996; Ru e e
al., 2001), ienden a p esen a más
p oblemas. Po lo demás, como mos-
ó Wa en (1992), pa ece que los
pad es de hijos adop i os (que suelen
se quienes ellenan los cues iona ios
sob e p oblemas de conduc a de sus
hijos) son más sensibles an e las con-
duc as de sus hijos, pues buscan pa a
ellos ayuda psicológica an es y po
173
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
p oblemas menos g a es que los
pad es de no adop ados. En odo caso,
cuando se de ec an más p oblemas
en e los adop ados, las á eas más e-
cuen emen e implicadas son las ela-
cionadas con los llamados “sín omas
ex e nalizados”, que incluyen hipe ac-
i idad, impulsi idad, ag esi idad,
conduc as delic i as, e c.
Los da os ob enidos po noso os
mismos en una in es igación sob e
adopción nacional en España son ilus-
a i os de es os con as es. En es e
caso, los adop ados e an compa ados
no sólo con sus compañe os ac uales,
sino ambién con los que pod ían
habe sido sus compañe os si hubie-
an pe manecido en ins i uciones o si
hubie an pe manecido i iendo con
sus amilias en zonas con una al a
concen ación de iesgo psicosocial.
Los da os mues an pocas di e encias
en e los g upos po debajo de los 6
años (con la excepción de la mayo
incidencia de hos ilidad/ag esi idad
en e las niñas ins i ucionalizadas),
pe o di e encias más impo an es po
encima de esa edad: los niños y niñas
de ins i uciones y de zonas de iesgo
p esen an una mayo incidencia de
p oblemas, aunque de di e so ipo
(más p oblemas de hos ilidad-ag esi-
idad en e los de zonas de iesgo y
más p oblemas de ansiedad- emo es
en e los ins i ucionalizados). A quien
más se pa ecen los adop ados es a sus
compañe os ac uales, excepción
hecha del á ea de hipe ac i idad-dis-
acción, donde los adop ados p esen-
an signi ica i amen e más p oblemas
que sus compañe os (Palacios,
Sánchez-Sando al y Sánchez, 1997).
En el abajo que aquí p esen amos
p o undizamos en es os emas en es
sen idos di e en es. Po una pa e,
mien as que nues as in es igaciones
an e io es habían implicado a niños y
niñas de adopción nacional, los anali-
zados en es e a ículo son de adopción
in e nacional, niños y niñas adop ados
en España en su g an mayo ía en e
1997 y 2000. Po o a pa e, en luga
de in e esa nos po la compa ación
en e adop ados y no adop ados, en
es e a ículo nos in e esamos, en p i-
me luga , po los p oblemas de con-
duc a en e los adop ados, y, en segun-
do luga , po los ac o es con que ales
p oblemas se elacionan. Y no sólo
ac o es de los p opios niños y niñas
(como su edad en el momen o de la
adopción, po ejemplo), sino ambién
ac o es elacionados con la dinámica
amilia y las elaciones pad es-hijos.
En segundo luga , en es e a ículo
p es amos una especial a ención a las
di e encias en e unos adop ados y
o os, así como al análisis de los ac-
o es con que ales di e encias pueden
elaciona se. La in es igación acumu-
lada sob e es e ema es escasa, ya que
las compa aciones adop ados-no
adop ados han p e alecido en los in e-
eses de los in es igado es. Po lo que
al análisis de la a iabilidad de p o-
blemas exis en e en e los adop ados,
el ac o cla e más ecuen emen e
analizado es la edad en el momen o de
174
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
la adopción (Simmel, B ooks, Ba h y
Hinshaw, 2001; Sánchez-Sando al,
2002; Ve huls , Al haus y Ve sluis-
Den Bieman, 1990), si bien los da os
de Howe (1997) mues an que el ipo
de expe iencias habidas du an e la
ida p eadop i a debe ambién se
omado en conside ación.
Finalmen e, una de las limi aciones
de la in es igación más habi ual sob e
adopción es que se cen a en los p o-
blemas de conduc a de o ma bas an e
descon ex ualizada. En e ec o, la
es a egia habi ual consis e en cons a-
a si hay o no más p oblemas, de qué
ipo son y con qué ipo de a iables
del niño se elacionan: edad en el
momen o de la adopción, p esencia o
no de ins i ucionalización p e ia,
malos a os an es de la adopción, e c.
Noso os nos in e esamos po esos
ac o es, pe o además p es amos a en-
ción a cues iones que ienen que e
con la dinámica amilia y las elacio-
nes pad es-hijos, ausen es en la in es-
igación usual sob e adopción.
MÉTODO
Suje os
Nues a in es igación sob e adop-
ción in e nacional en España su ge
como espues a a un enca go del
Minis e io de T abajo y Asun os
Sociales con el in de conoce la si ua-
ción de los niños y niñas adop ados y
de sus amilias en España. Po limi a-
ciones de iempo y p esupues o, la
in es igación se plan eó en las comu-
nidades au ónomas de Andalucía,
Ca aluña, Mad id y Valencia, que
ep esen an en o no al 80% de odas
las adopciones in e nacionales hechas
en España. Finalmen e, la pa icipa-
ción de Ca aluña no ue posible, po
lo que los e ec i os mues ales co es-
pondien es se dis ibuye on en e las
o as comunidades au ónomas. Así
mismo, pa a aba ca a los países de
p ocedencia que ep esen an ap oxi-
madamen e el 80% de las adopciones
in e nacionales españolas, se incluye-
on en la mues a niños y niñas p oce-
den es de China, Colombia, la
Fede ación Rusa, Gua emala, India y
Rumanía.
De ca a a cumpli es ic amen e
con la obligación de con idencialidad
que espec o a sus da os ienen las
amilias adop i as, el camino pa a lle-
ga a la mues a ue muy complejo.
Desde el Minis e io de T abajo y
Asun os Sociales se nos acili a on
lis ados que incluían la in o mación
básica de cada caso (edad ac ual y en
el momen o de la adopción, país de
p ocedencia, comunidad au ónoma de
esidencia) excep o los da os de iden-
i icación pe sonal (nomb e, di ec-
ción, elé ono), sus i uidos po un
código numé ico. Una ez selecciona-
dos los suje os de la mues a pa a que
hubie a una adecuada ep esen ación
de dos dis in os países y las di e en es
edades, los suje os inalmen e elegi-
dos se iden i ica on a a és de sus
códigos al Minis e io, que en onces se
175
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005

enca gó de pone se en con ac o con
las amilias pa a solici a su colabo a-
ción. De aquellas que acep a on pa i-
cipa en la in es igación y cuyos
da os pe sonales nos ue an ansmi i-
dos, el equipo de in es igación ecibió
en onces la in o mación ele an e
pa a inicia los con ac os de ca a a la
ecogida de da os. Dada la compleji-
dad del p ocedimien o, esul a di ícil
es ima con exac i ud el po cen aje de
amilias que no acep a on pa icipa ,
aunque la es imación del 20% pa ece
bas an e ajus ada. En es os casos,
es as amilias ue on sus i uidas po
o as de ca ac e ís icas equi alen es
que habían sido seleccionadas en el
mues eo de ese a, siemp e siguien-
do los mismos p ocedimien os pa a
ga an iza la con idencialidad.
Hecho el mues eo eniendo en
cuen a la edad de los niños y niñas en
el momen o de su llegada, los países de
los que p ocedían y las comunidades
au ónomas de esidencia, la mues a
inal es á compues a po 181 amilias
que han ealizado una adopción in e -
nacional en las Comunidades de
Andalucía (35 amilias), Mad id (103
amilias) o Valencia (43 amilias).
Es os niños y niñas p oceden de seis
países: China (40 casos), Colombia
(34), Fede ación Rusa (31), Gua emala
(19), India (37) y Rumanía (20). El
95% llegó a España en e los años
1997 y 2000.
El 62.4% son niñas y el 37.6%
niños, lo que se elaciona con el p e-
dominio de adopción de niñas en algu-
nos países de la mues a (muy no able-
men e, China e India). Cuando es os
niños y niñas llega on a España enían
como media 38.5 meses (poco más de
es años). La más pequeña ue una
niña que aún no enía el mes de ida al
llega , y la mayo ue una chica que
llegó con algo más de 14 años.
Cuando la ecogida de da os se
lle ó a cabo, los niños y niñas lle a-
ban en España como media es años.
La edad media de es os niños y niñas
en el momen o de la en e is a e a de
75.20 meses (DT = 39.35) o, lo que es
lo mismo, algo más de 6 años.
Analizados los da os po in e alos,
en el momen o de nues o es udio un
13.8% e an meno es de 3 años, un
37.6% enían en e 3 y 6 años, un 32%
en e 6 y 9 años, y un 16.6% e a
mayo de 9 años.
Respec o a los adop an es, en el
momen o de la en e is a la edad p o-
medio de los pad es ue de 44.47 años
(DT = 6.53) y la de las mad es de
43.57 años (DT = 5.78). P edomina en
ellos y ellas el ni el educa i o uni e -
si a io, co espondien e a algo más de
la mi ad de los pad es y mad es. En
o no a un 30% de los casos, an o
pad es como mad es, ienen un ni el
de es udios co espondien e a ense-
ñanzas medias, eniendo el es o
(en e un 18 y un 14%) un ni el edu-
ca i o bajo, que co esponde a los que
como máximo ienen educación p i-
ma ia. La dis ibución de la mues a
de pad es en e dis in as p o esiones
es bas an e simila en los sec o es p o-
176
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
esionales co espondien es a ob e os
sin cuali ica (9.6%), ob e os cuali i-
cados (10.1%), endedo es y come -
cian es (13.5%), y adminis a i os
(10.7%). En p opo ciones supe io es
se encuen an écnicos de g ado
medio (19.1%) y p o esionales libe a-
les (24.2%). Las di e encias espec o
a las ca ego ías p o esionales de las
mad es se e ie en a la exis encia de
un 18% de amas de casa y a un mayo
po cen aje (21.3%) de las que eje cen
labo es adminis a i as.
Aunque la mayo ía de las amilias
del es udio e an bipa en ales, en el
12.7% de los casos se a aba de
amilias monopa en ales (19 muje es
y un homb e sol e os, dos iudas y
una sepa ada). Po lo que a las pa e-
jas se e ie e, lle an con i iendo una
media de 16.14 años (DT = 5.591).
Es as amilias enían en e 1 y 5
hijos, con una media de 1.74 niños.
En 42 de es as amilias (23.20%)
con i ían hijos biológicos y adop a-
dos. Cuando había hijos biológicos,
en la mayo pa e de las amilia se
a a sólo de uno. Respec o al núme-
o de hijos adop ados, el 68% enía
uno solo, el 28.7% enía dos y el
3.3% (seis amilias) enía es. El
11.1% de las amilias adop a on a
he manos biológicos.
P ocedimien o
Pa a ob ene oda es a in o mación
se isi aba a las amilias en su hoga .
A cada domicilio se desplazaban dos
in es igado es p e iamen e en ena-
dos, uno de los cuales p ocedía a
en e is a a los pad es mien as el
o o se concen aba en la e aluación
del niño o la niña. Se a aba siemp e
de la gas isi as que a amen e du a-
ban menos de es ho as. En caso
necesa io, la amilia ecibía una
segunda isi a pa a comple a la eco-
gida de da os.
Ins umen os de in es igación
La mani es ación de p oblemas
po pa e de los niños y niñas de la
mues a en el momen o de se es u-
diados ue e aluada a a és de
RRPS (Re ised Ru e Pa en
Scales, Hogg, Ru e y Richman,
1997), un ins umen o con e siones
pa a p eescola es y escola es. Es a
escala ha sido u ilizada po o os
in es igado es in e esados ambién
en los p oblemas de conduc a de los
adop ados (Hodges y Tiza d, 1989;
O’Conno , Ru e y he ERA s udy
eam, 2000; Quin on, Rush on,
Dance y Mayes, 1998). Los pad es
in o man de los p oblemas de sus
hijos, 0 signi icando que el p oblema
no es á p esen e, 1 que lo es á oca-
sionalmen e y 2 que lo es á habi ual-
men e. La p ueba da luga an o a
una pun uación gene al, como a una
in o mación pa celada en cua o
subescalas, ela i as a di icul ades
en hipe ac i idad, emociones, con-
duc a y elaciones p osociales. En
los da os po noso os ob enidos, la
177
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
consis encia in e na de las escalas es
acep able, pues de las diez pun ua-
ciones analizadas (cua o subescalas
y la o al en cada una de sus dos e -
siones) seis supe an el alo de .70;
el índice alpha de C onbach más
bajo lo ienen las escalas de p oble-
mas emocionales, que ondan el .50.
Los pad es comple aban además
una escala que e alúa sus es ilos edu-
ca i os (Escala Re isada pa a la
E aluación de Es ilos Educa i os, 4e-
, Palacios y Sánchez-Sando al,
2000). La escala oma en conside a-
ción las a iables adicionalmen e
de ini o ias de los es ilos de los
pad es: a ec o y comunicación, disci-
plina y con ol. Se a a de un ins u-
men o con 20 i ems a los que los
pad es esponden con una escala
Like de 1 a 5 en unción de su g ado
de acue do. Ejemplos de i ems son:
“Si pido a mi hijo que haga algo y lo
hace mal, no le pido que se es ue ce
más po que al menos lo ha in en ado”
o “Un buen cas igo a iempo ale más
que a ias explicaciones”. El alpha
de C onbach pa a el o al de la escala
es de .79 y las pa ciales son de .58 en
la subescala de inducción, .61 en la
de exigencias y .78 en la de a ec o-
comunicación.
Además, los pad es con es a on al
Pa en Repo o Child Beha io o
he Pa en (In o me de los Pad es
sob e la Conduc a del NiZo, IPCN) de
Schae e y Edge on (1977), un ins-
umen o a a és del cual los pad es
in o man del compo amien o de sus
hijos hacia ellos. La escala cons a de
25 i ems con cua o opciones de
epues a: en absolu o pa ecido (1),
poco pa ecido (2), bas an e pa ecido
(3), comple amen e pa ecido (4).
Con iene cinco subescalas de cinco
i ems cada una: implicación a ec i a,
dis anciamien o a ec i o, independen-
cia, esis encia al con ol y obedien-
cia. Se ha u ilizado el alo medio
ob enido en cada subescala, de mane-
a que los da os oscilan en e 1 y 4 en
cada una de ellas; las pun uaciones
supe io es en cada subescala indican
que las amilias pe ciben en mayo
medida que la elación de sus hijos
hacia ellos se ca ac e iza espec i a-
men e po la implicación a ec i a, el
dis anciamien o a ec i o, la indepen-
dencia, la esis encia a su con ol o la
obediencia. El alpha de C onbach
pa a las dis in as subescalas p esen a
acep ables índices oscilando en e .60
y .77, a excepción de la subescala de
implicación a ec i a hacia los pad es
en que el índice es más bajo (.45).
El es ado psicológico de los niños
y niñas de la mues a a su llegada a
España se e aluó a a és de la in o -
mación e ospec i a apo ada po los
pad es u ilizando la escala Ba elle
(Newbo g, S ock y Wnek, 1988). El
desa ollo de los niños y niñas de la
mues a en el momen o del es udio se
analizó con la misma escala Ba elle
has a los 6 años. Los mayo es de esas
edad ue on e aluados a a és del
es de in eligencia WISC-
(Weschle , 1974).
178
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
179
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
RESULTADOS
Mani es ación de p oblemas
Man eniéndonos po aho a a ni el
pu amen e desc ip i o, de los ob eni-
dos con RRPS, llaman la a ención
algunos da os, el p ime o de los cuales
iene que e con la incidencia de p o-
blemas, aspec o en el que las pun ua-
ciones medias nos indican que en
gene al hay una p opo ción baja
(medias de en o no a 0.4) de p oble-
mas emocionales, de conduc a y en las
elaciones p osociales, así como cie a
mayo p esencia de p oblemas de hipe-
ac i idad (medias de en o no a 1), al
como se mues a en la Figu a 1 (como
se ha señalado más a iba, en es a esca-
la 0 signi ica que el p oblema no es á
p esen e, 1 que lo es á con alguna e-
cuencia y 2 que lo es á habi ualmen e).
Figu a 1 - P oblemas de conduc a en niñas y niños adop ados.
0 0,5 1 1,5 2
Hipe ac i idad
Emocionales
Conduc a
P osociales
RRPS
P eescola es Escola es
Respec o a la hipe ac i idad, des a-
can las ele adas p opo ciones de pad es
que desc iben a sus hijos como “Muy
inquie os” (84.2% en p eescola es,
72.8% en escola es), así como la di i-
cul ad pa a concen a se o acilidad pa a
dis ae se (en o no al 50% de los p ees-
cola es y del 70% de los escola es).
En la subescala de p oblemas
emocionales, des aca que al 51.3%
de los p eescola es les suelen da
miedo si uaciones o cosas nue as (al
44% de los escola es), que el 42.7%
llo a ácilmen e, o que el 35% se p e-
ocupa con ecuencia po cosas sin
demasiada impo ancia (48% de los
escola es). Es muy inusual que sean
niños que se mues en is es o
angus iados (3.9%).
En e los p oblemas de conduc a,
des acan los compo amien os des-
obedien es de buena pa e de es os
cuál ue la calidad de las expe iencias
que u ie on an es de la adopción
(¿es u ie on sus necesidades de es i-
mulación y de elación in e pe sonal
bien o mal a endidas en el con ex o
ins i ucional?). De hecho, lo que en
nues os da os gua da elación con los
p oblemas de conduc a no es habe
es ado o no en una ins i ución, sino la
alo ación que los pad es hacen de en
qué medida las necesidades de sus
hijos es u ie on o no bien a endidas
en ella. Como había apun ado Howe
(1997), la his o ia de ad e sidad an es
de la adopción debe se conside ada
como un ac o ele an e pa a en en-
de la p oblemá ica pos e io de los
adop ados.
La in o mación que los pad es ie-
nen del pasado de sus hijos adop ados
suele se escasa y agmen a ia. El
hecho de que sólo el mal a o ísico
an es de la adopción se elaciones con
los p oblemas de conduc a ac uales no
es casual, pues se a a de una de las
o mas más isibles y econocibles de
mal a o, de o ma que el da o, a nues-
o juicio, no debe oma se en el sen i-
do de que sólo el mal a o ísico deja
secuelas conduc uales pos e io es, sino
como indicado de que el mal a o
su ido en los p ime os años es uen e
de di icul ades años después de habe -
lo expe imen ado y a pesa de condi-
ciones pos e io es más a o ables.
Ju e , S ams y an Ijzendoo n
(2004) han mos ado que las ca ac e-
ís icas de pe sonalidad de cada niño
adop ado de e mina án mayo p oba-
bilidad de unos u o os p oblemas de
conduc a, de o ma, po ejemplo, que
los niños y niñas adop ados que ienen
una pe sonalidad con olado a p esen-
an más ecuen emen e p oblemas de
ipo “in e nalizado”, mien as que
aquellos con más di icul ades de con-
ol mues an con más p obabilidad
p oblemas de ipo “ex e nalizado”.
Po an o, la condición de adop ado
po sí misma no lle a necesa iamen e
implicado uno u o o ipo de p oble-
mas de conduc a. Nues os da os pa e-
cen i exac amen e en la misma di ec-
ción e indican que el ipo y la calidad
de las expe iencias an es de la adop-
ción deben ambién oma se en consi-
de ación pa a su mejo conocimien o
y comp ensión, no siendo adecuado
guia se po clasi icaciones que nos
hablan de con quién o dónde es u o el
niño an es de su adopción, po ejem-
plo, pe o no de qué ipo de elación
u ie on o qué expe iencias le ue on
posibles o le es u ie on edadas.
Po o a pa e, los p oblemas de
conduc a de los niños y niñas adop a-
dos no pueden en ende se ue a del
con ex o de la dinámica de elaciones
amilia es. Una compleja dinámica en
la que las elaciones de causa-e ec o
son la mayo pa e de las eces supli-
das po in e in luencias que se ali-
men an mu uamen e. Algo pa ecido
ha sido analizado, po ejemplo, po
Webs e -S a on (1990) en elación
con las ca ac e ís icas de los niños y el
es és expe imen ado po sus pad es:
los pad es más es esados ienden a
186
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005

se ambién más coe ci i os y puni i-
os con sus hijos, que en onces des-
a ollan conduc as a e si as con sus
pad es, cuyo es és se e en onces
aumen ado, desa ollando conduc as
que aumen an los p oblemas de sus
hijos, e c. En el caso de nues os
da os, como hemos ya indicado,
puede que los pad es más a ec uosos,
más exigen es y que hacen menos uso
de écnicas disciplina ias puni i as,
engan hijos que les plan ea an de
en ada menos p oblemas, pe o es
ambién muy p obable que ue an
cuales ue an las condiciones de pa i-
da de sus hijos, el uso de es a egias
educa i as con al as dosis de a ec o,
de con ol, de explicaciones y de diá-
logo, c ea a un con ex o p opicio pa a
que la conduc a in an il ue a encau-
zándose más adecuadamen e. Bas a
con pensa en lo que signi ica un niño
o una niña con p oblemas conduc ua-
les de pa ida y luego pues os en el
con ex o de elaciones ma cadas po
la ialdad, po la ensión, po exigen-
cias y con oles a eces excesi os o,
po el con a io, excesi amen e laxos,
pa a da se cuen a de que, en e ec o, lo
que el niño o la niña apo a de en ada
a la elación educa i a no es sino un
elemen o de una ecuación mucho más
compleja y –en odo caso- siemp e
in e ac i a.
En conclusión, los da os p esen a-
dos en es e a ículo nos ace can a una
más comple a comp ensión de los
p oblemas de conduc a de los adop a-
dos, unos p oblemas que pa ecen no
di e i de los de muchos o os niños y
niñas, pe o que p esen an ambién sus
asgos peculia es. Y unos p oblemas
cuya adecuada comp ensión equie e
un conocimien o de allado de las
ca ac e ís icas y las ci cuns ancias de
cada uno, an o las de an es como las
de después de la adopción. Sin duda
alguna, hab á en e los adop ados y
en e sus amilias quienes equie an
ayuda psicológica, ayuda que se á
an o más e ec i a cuan o mejo se
comp enda el ca ác e pe sonal y la
na u aleza ue emen e in e ac i a de
las di icul ades conc e as que en cada
caso puedan plan ea se. La buena
no icia, po o a pa e, pa ece se que
la mayo pa e de los adop ados y de
sus amilias no eque i án ayuda e a-
péu ica, pues su desa ollo y su con-
duc a se mue en den o de los pa á-
me os de la no malidad. T as unos
inicios ad e sos, su ida pa ece
habe se pues o en o den en el con ex-
o de unas elaciones amilia es gene-
almen e posi i as, es imulan es y
p o ec o as, un clima p opicio pa a el
buen desa ollo pe sonal y social.
Algunas limi aciones de es e aba-
jo debe se esal adas, en e o as
cosas po que indican la di ección de
nue as líneas de in es igación. La
in o mación sob e las expe iencias de
los adop ados p e ias a su adopción
es no ablemen e escasa y agmen a-
ia. Es cie o que son muchos los
pad es que desconocen da os ele an-
es del pasado de sus hijos, pe o al
ez los in es igado es debe íamos se
187
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
188
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
más sis emá icos y exhaus i os en la
explo ación de odos es os aspec os
pa a asegu a nos de que oda la in o -
mación ele an e que los pad es en-
gan es adecuadamen e ecogida. Po
o a pa e, la explo ación de la diná-
mica amilia debe ía se obje o de
análisis más comple os y de allados,
pues pa ece azonable pensa que
juga á un impo an e papel en el p o-
ceso de adap ación de sus hijos adop-
i os. Aunque el abajo aquí p esen-
ado cons i uya un a ance en esa
di ección, se a a de una in o mación
en la que sin duda alguna se puede y
se debe i más allá. Finalmen e, la
p ueba u ilizada pa a la alo ación de
los p oblemas de conduc a no se
encuen a ba emada pa a la población
española de niños y niñas no adop a-
dos, lo que nos p i a de un elemen o
de compa ación de indudable in e és.
A o unadamen e, ello no a ec a g a-
emen e a las conclusiones aquí p e-
sen adas, más cen adas en la a iabi-
lidad den o de los adop ados que en
la compa ación de los adop ados con
los que no lo son.
189
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
B odzinsky, D.M. (1993). Long- e m ou come in adop ion. The Fu u e o
Child en, 11, 153-166.
B odzinsky, D. M., Schech e , D. E., B a , A. M. y Singe , L. M. (1984).
Psychological and academic adjus men in adop ed child en. Jou nal o
Consul ing and Clinical Psychology, 52, 582-590.
Fe nández, M. y Fuen es, M. J. (2001). Va iables in an iles de iesgo en el p o-
ceso de adap ación de niños/as de adopciones especiales. In ancia y
Ap endizaje, 24, 341-359
G oze, V. e Ileana, D. (1996). A Follow-up S udy o Adop ed Child en F om
Romania. Child and Adolescen Social Wo k Jou nal, 13, 541-565.
Hodges, J. y Tiza d, B. (1989). IQ and beha iou al adjus men o ex-ins i u io-
nal adolescen s. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 30(1), 53-75.
Hogg, C., Ru e , M. y Richman, N. (1997). Emo ional and beha iou al p o-
blems in child en. En I. Scla e (Ed.), Child psychology po olio (pp. 1-34).
Windso : NFER-Nelson.
Howe, D. (1997). Pa en - epo ed p oblems in 211 adop ed child en: some isk and
p o ec i e ac o s. Jou nal o Child Psychology and Psycia y, 38, 401-411.
Ju e , F., S ams, G.-J. J.M. y an Ijzendoo n, M.H. (2004). Adop ed child en’s p o-
blem beha io is signi ican ly ela ed o hei ego esiliency, ego con ol, and
sociome ic s a us. Jou nal o Child Psychology and Psychia y, 45, 697-706.
Le y-Shi , R., Zo an, N. y Shulman, S. (1997). In e na ional and Domes ic
Adop ion: Child, Pa en s, and Family Adjus men . In e na ional Jou nal o
Beha io al De elopmen , 20, 109-129.
Newbo g, J., S ock, J.R., Wnek, L. (1988). Ba elle De elopmen al In en o y.
Allen, Tex: DLM (T aducción cas ellana de 1996: Ba elle: In en a io de
desa ollo, Mad id : TEA).
O’Conno , T. G., Ru e , M. y he English and Romanian Adop ees S udy Team.
(2000). A achmen diso de beha io ollowing ea ly se e e dep i a ion:
Ex ension and longi udinal ollow-up. Jou nal o he Ame ican Academy o
Child and Adolescen Psychia y, 39(6), 703-712.
Palacios, J. y Sánchez Sando al, Y. (2000). Escala e isada de E aluación de
Es ilos Educa i os (4e ) . Se illa: Psicología E olu i a y de la Educación.
Uni e sidad de Se illa.
Palacios, J., Sánchez-Sando al, Y. y Sánchez, E. (1997). La adopción en
Andalucía. Se illa: Conseje ía de Asun os Sociales.
Quin on, D., Rush on, A., Dance, C. y Mayes, D. (1998). Joining New Families.
Wes Sussex: Wiley.
190
RIDEP ··Vol. 19 ··Nº1 ··2005
Ru e , M., K eppne , J., O’Conno , T. G., y he English and Romanian Adop ees
S udy Team (2001). Speci ici y and he e ogenei y in child en’s esponses o
p o ound ins i u ional dep i a ion. B i ish Jou nal o Psychia y, 179, 97-103.
Sánchez Sando al, Y. (2002). El ajus e de niños y niñas adop ados y su ida
amilia : un es udio longi udinal. Tesis doc o al no publicada. Uni e sidad
de Se illa.
Schae e , E. S. y Edge on, M. D. (1977). Pa en Repo o Child Beha io o
he Pa en : Uni e sidad de No h Ca olina, Chapel Hill.
Sha ma, A. R., McGue, M. K. y Benson, P. L. (1998). The psychological adjus-
men o Uni ed S a es adop ed adolescen s and hei nonadop ed siblings.
Child De elopmen , 69, 791-802.
Simmel, C., B ooks, D., Ba h, R. P. y Hinshaw, S. P. (2001). Ex e nalizing
symp oma ology among adop i e you h: P e alence and p eadop ion isk
ac o s. Jou nal o Abno mal Child Psychology, 29, 57-69.
Ve huls , F. C. (2000). The de elopmen o in e na ionally adop ed child en. En
P. Selman, (Ed.), In e coun y Adop ion: De elopmen s, ends and pe spec-
i es (pp. 126-142). London: B i ish Agencies o Adop ion and Fos e ing.
Ve huls , F. C., Al haus, M. y Ve sluis-Den Bieman, H. J. M. (1990). P oblem
beha io in in e na ional adop ees: I. An epidemiological s udy. Jou nal o
he Ame ican Academy o Child and Adolescen Psychia y, 29, 94-103.
Ve sluis-den Bieman, H. J. M. y Ve huls , F. C. (1995). Sel - epo ed and pa en
epo ed p oblems in adolescen in e na ional adop ees. Jou nal o Child
Psychology and Psychia y, 36, 1411-1428.
Wa en, S. B. (1992). Lowe h eshold o e e al o psychia ic ea men o
adop ed adolescen s. Jou nal o he Ame ican Academy o Child and
Adolescen Psychia y, 31(3), 512-517.
Webs e -S a on, C. (1990). S ess: A po en ial dis up o o pa en pe cep ions
and amily in e ac ions. Jou nal o Clinical Child Psychology, 19, 302-312.
Weschle , D. (1974). Manual o he Weschle In elligence Scale o Child en-
Re ised. San An onio, TX: The Psychological Co po a ion (edición española
de 1976: WISC-R Escala de in eligencia de Wechsle pa a niños- e isada.
Mad id: TEA).